Справа № 806/1367/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1367/18 Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (проголошено в м. Житомир, повний текст складено 1 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій та відповідь, зобов'язання розглянути звернення,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій та відповідей, зобов'язання розглянути звернення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради щодо надання неналежної відповіді за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 05 лютого 2018 року, оформленої листом вих. №08-10/011/18 від 02 березня 2018 року.

Зобов'язано відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 05 лютого 2018 року та за результатами розгляду надати відповідь у строк та в порядку, визначеному чинним законодавством.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради направлено відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, на адресу апеляційного суду від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 28 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про розгляд справи у відсутність його представника. Крім того, цього ж дня позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється за правилами письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 10 серпня 2018 року позивач звертався до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області із заявою про порушення містобудівного законодавства, відповідно до змісту якої просив провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил Коростишівською міською радою при реконструкції вул. Горького та вул. Чехова з питань, вказаних у зверненні. У разі підтвердження в ході позапланової перевірки фактів та обставин, викладених у цьому зверненні, встановити та притягнути усіх винних осіб до передбаченої законом відповідальності, а також вжити інші передбачені законом заходи з метою усунення порушень містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил. Про результати розгляду звернення просив повідомити письмово у встановлений законодавством термін.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в межах повноважень, супровідним листом вих. №1006-7-14/2267/17 від 16 серпня 2017 вказане вище звернення надіслало до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Про результати розгляду зазначено проінформувати автора звернення. Вказаний лист було до відома також направлено позивачу за адресою, зазначеною у зверненні від 10 серпня 2017 року.

В свою чергу відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 10 серпня 2017 року проведено позапланову перевірку дотримання Коростишівською міською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем складено акт перевірки №14, відповідно до якого Коростишівською міською радою порушень вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил при реконструкції вул. Горького та вул. Чехова допущено не було.

Тому, листом №08-10/096/17 від 22 вересня 2017 року відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради повідомив позивачу, що його звернення від 10 серпня 2017 року розглянуто.

Відділом було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вказаною у зверненні адресою.

Вищевказана перевірка відбулась в період з 18 вересня 2017 року по 22 серпня 2017 року, в ході якої встановлено, що Коростишівською міською радою у 2016 році проводились роботи з поточного ремонту на вул. Горького на ділянці від вул. Героїв Небесної Сотні до будинку №11, від будівлі №41 до будівлі №51 по вул. Горького. Також з 2016 року проводились роботи з капітального ремонту вул. Чехова на ділянці від вул. Горького в напрямку вул. Гранітна. Роботи з реконструкції вул. Горького та вул. Чехова не проводились.

Крім цього, згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація про реєстрацію документа, що дає право на виконання будівельних робіт на об'єкті "Капітальний ремонт вул. Чехова в м. Коростишеві" за адресою: вул. Чехова, м. Коростишів, Житомирська область.

За результатами проведення перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт вул. Чехова в м. Коростишеві", інформовано, що зміна висотної відмітки дорожнього одягу відносно існуючого рівня дороги була виконана в межах проектних рішень. Факт підняття рівня дороги майже на 1 метр, який було наведено в зверненні, не підтвердився.

Також проінформовано позивача, що в чинних будівельних нормах, стандартах, правилах не регулюється питання зміни висотних відміток рівня дорожнього одягу по відношенню до існуючих заїздів на приватні присадибні земельні ділянки.

Враховуючи вищевказане, під час перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт вул. Чехова в м. Коростишеві" за адресою: вул. Чехова, м. Коростишів Житомирської області порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не виявлено.

Також судом встановлено, що 05 лютого 2018 року позивач звернувся до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області із заявою про порушення містобудівного законодавства, відповідно до змісту якої просив провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил ТОВ "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" при реконструкції вул. Горького та вул. Чехова з питань, вказаних у зверненні. У разі підтвердження в ході позапланової перевірки фактів та обставин, викладених у цьому зверненні, встановити та притягнути усіх винних осіб до передбаченої законом відповідальності, а також вжити інші передбачені законом заходи з метою усунення порушень містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил. Про результати розгляду звернення повідомити письмово у встановлений законодавством термін.

В свою чергу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області супровідним листом вих. №1006-7-20/506/18 від 05.02.2018 в межах повноважень звернення позивача від 05.02.2018 також переправлено до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Про результати розгляду вказано проінформувати автора звернення. Цей лист було до відома також направлено позивачу за адресою, зазначеною у зверненні від 05 лютого 2018 року.

Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради листом вих. №08-10/011/18 від 02.03.2018 повідомив позивачу, що його звернення від 05.02.2018 розглянуто. За результатом розгляду зазначено, що 29 серпня 2017 до відділу вже надходило звернення ОСОБА_2 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил при реконструкції вул. Горького та вул. Чехова з питань, вказаних у зверненні. Відділом було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вказаною у зверненні адресою. Під час перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт вул. Чехова в м. Коростишеві" за адресою: вул. Чехова, м. Коростишів Житомирської області, порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не виявлено, про що позивача було повідомлено листом вих. №08-10/096/17 від 22 вересня 2017 року.

Крім цього зазначено, що вказані позивачем у зверненні від 05 лютого 2018 року норми ДБН В.2.3-4:2007 втратили чинність. Враховуючи вищевикладене, підстави для реагування на звернення у Відділу відсутні.

Не погоджуючись з наданими відповідями, вважаючи, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області протиправно перенаправляє звернення позивача до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, а вказаним відділом звернення позивача від 05.02.2018 протиправно не розглянуто належним чином, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області правомірно переправило звернення позивача від 10 серпня 2018 року та 05 лютого 2018 року, оскільки відділ з питань Держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради є законодавчо-визначеним органом щодо питань, викладених у вказаних вище зверненнях.

При цьому, звернення ОСОБА_2 від 10 серпня 2017 року та 05 лютого 2018 року не тотожні між собою, оскільки звернення від 05 лютого 2018 року містить нові відомості та інформацію, отриману позивачем із інших джерел, яка не була викладена у попередньому зверненні, а тому не могли бути враховані при проведенні позапланової перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи цю норму, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів є Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. №393/96-ВР у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Цей закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України №393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

В силу вимог ч. 3 ст. 7 цього Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.15 Закону України №393/96 відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, вищевказаними положеннями законодавства визначено, що звернення мають розглядати ті органи, до компетенції яких належать порушені у них питання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем 10 серпня 2017 року та 05 лютого 2018 року на адресу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області було направлено заяви про порушення містобудівного законодавства.

При цьому, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, як правонаступником інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, вказані вище заяви були направлені за належністю до відділу з питань Держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, про що повідомлено позивача. На підтвердження її направлення відповідачем надано відповідні копії супровідних листів.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, на думку колегії суддів, перенаправлення звернення позивача за належністю до відділу з питань Держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради є законним, оскільки позивач звернувся до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області із заявами про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм Коростишівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня", що належить до повноважень цього органу з огляду на таке.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" від 09.04.2015 №320-VІІІ (далі - Закон №320-VІІІ), яким до ч.2 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) внесені зміни наступного змісту: "Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі".

Вказаним Законом статтю 6 Закону №3038-VI доповнено частинами другою і третьою такого змісту: "До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону №687-XIV. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду."

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" від 19.08.2015 №671 затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Положення №671). Відповідно до абз.1 п.2 Положення №671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону №3038-VI.

Відповідно до Положення №671 та Положення про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, затвердженого рішенням сорок першої сесії міської ради сьомого скликання 13.10.2017 №263, відділ ДАБК є підконтрольним і підзвітним міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом №3038-VI, є підконтрольним Держархбудінспекції України.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" від 09.04.2015 №320-VІІІ було доповнено розділ V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI пунктом 9-1.

Так, згідно з п. 9-1 розділу V "Прикінцеві положення" Закону №3038-VI:

- на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій;

- органи державного архітектурно-будівельного контролю діють на підставі примірного положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього закону;

- за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом №320-VІІІ, на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Відповідно до акту приймання - передавання документів від 07.06.2016 №20 Держархбуінспекцією України передано повноваження Відділу зі здійсненим заходів державного архітектурно - будівельного контролю на території Коростишівської міської ради в межах населених пунктів м. Коростишів, сіл Теснівка, Бобрик.

З наведеного вище слідує, що повноваження по державному архітектурно-будівельному контролю з 07 червня 2017 року здійснює відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що посилання ОСОБА_2 на те, що його заяви від 10 серпня 2017 року та 05 лютого 2018 року мали бути розглянуті саме управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області є помилковими та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2018 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.