Справа № 760/20486/16-а
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу уразі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 150-кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі 682372,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №46 від 10 червня 2016 року, в частині направлення документів ОСОБА_2 на доопрацювання з поверненням їх до обласного військового комісаріату, зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції, виклавши третій абзац в наступній редакції «Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду заяви про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві з урахуванням висновків суду».

Міністерство оборони України також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України відмовити повністю.

Позивачем було подано до суду клопотання від 14 листопада 2018 року про закриття провадження у справі, в якому заявник просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою від імені Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року у даній справі - закрити.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представником не додано до апеляційної скарги оригінал довіреності від керівника Міністерства оборони України або завіреної належним чином її копії на день подання апеляційної скарги, натомість довіреність представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, видана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України, що діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744, який уповноважує представника апелянта представляти інтереси Міністерства оборони України, однак вказаний наказ не надано до матеріалів апеляційної скарги та такий наказ сам по собі не може бути належним документом, що підтверджує повноваження підписанта, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття апеляційного провадження, передбачені п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів у справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи із наступного.

Як вбачаться з матеріалів справи, апеляційну скаргу Міністерства оборони України (а.с.84) підписано ОСОБА_3 , який зазначає, що є представником Міністерства оборони України за довіреністю.

Зі змісту копії довіреності від 22 листопада 2017 року №220/38 о/д (а.с.89) вбачається, що остання підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Ковалем В.П., який діяв на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що вказана довіреність не є належним підтвердженням повноважень Андрєєва Д.В. як представника Міністерства оборони України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч.3 ст.59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно зі ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Зазначені норми права вказують на те, що саме по собі перебування на посаді директора юридичного департаменту Міністерства оборони України не надає ОСОБА_4 права видавати довіреності від імені Міністерства оборони України.

У довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/38 о/д зазначено, що ОСОБА_4 діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744, однак копію вказаного наказу не було долучено до апеляційної скарги відповідача.

На вимогу суду, з метою підтвердження повноважень Андрєєва Д.В. на підписання апеляційної скарги від імені Міністерства оборони України, представником відповідача подано до суду витяг з наказу Міністра оборони України від 30 грудня 2016 року №744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України», яким надано директору Юридичного департаменту Міністерства оборони України (особі, на яку згідно з письмовим наказом покладено тимчасове виконання обов`язків директора) в порядку, визначеному Інструкцією, підписувати довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України в судах та інших юрисдикційних органах (нотаріаті, державній виконавчій службі тощо), скасовувати (відзивати) їх, а також визначати повноваження та обсяг процесуальних прав уповноважених представників.

Згідно поданого представником відповідача витягу з наказу директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 30 квітня 2015 року №1 ОСОБА_4 з 30 квітня 2015 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України, на підставі витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 27 лютого 2015 року №126, наказу Міністерства оборони України від 30 квітня 2015 року №100КП, припису Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України від 29 квітня 2015 року №316/1/342.

Таким чином, дослідивши подані представником відповідача документи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року від імені Міністерства оборони України підписано його представником Андрєєвим Д.В. на підставі довіреності від 22 листопада 2017 року №220/38 о/д, підписаної повноважною особою директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України Ковалем В.П., якому такі повноваження надані наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2016 року №744.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.238, 305 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма