Справа № 263/16989/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/469/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяна Вікторівна про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 06.12.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяна Вікторівна про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі.

Згідно з п. п. 6, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вказаних вимог до позовної заяви, у такій не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду:у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків для звернення до суду, а підстави викладені в заяві про поновлення строку суд вважає не поважними, оскільки позивач перебував на амбулаторному лікуванні, а не стаціонарному, тому на думку суду мав можливість звернутись з позовом до суду у встановлені строки.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяна Вікторівна про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надати відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати відомості щодо правових підстав з яких він звільнений від сплати судового збору;

- вказати поважні підстави для поновлення строку.

- вказати, в якому провадженні (спрощене, загальне) підлягає розгляду позов.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян