Справа № 260/1098/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1098/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

представник відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Подану заяву про поновлення строку звернення до суду позивач мотивує тим, що про наявність порушення його прав він дізнався тільки у квітні 2018 року, оскільки жодних письмових відповідей на заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах йому не надходило, а тому він усно звернувся до відповідача у квітні 2018 року, де йому було вручено оскаржуване Рішення від 18.12.2017 року.

Представник відповідача 1 надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки оскаржуване Рішення було прийнято 18.12.2017 року, а до суду позивач звернувся майже через рік, а саме: 08.10.2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та представник відповідача 2 підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду можливе тільки якщо позивач не заявив про поновлення пропущеного строку та підстави вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними.

Дослідивши позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, з огляду на наступне.

Так, 26.10.2017 року позивач звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи.

Відповідно до Рішення відповідача 1 від 18.12.2017 №12 позивачеві було відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно поданої заяви позивач зазначає, що він отримав оскаржуване Рішення від 18.12.2017 №12 тільки у квітні 2018 року під час усного звернення до відповідача.

Суд констатує, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень не було надано до суду жодних доказів того, що позивачем було отримано Рішення від 18.12.2017 №12. Рекомендованого поштового повідомлення про вручення позивачеві Рішення від 18.12.2017 до суду не було надано.

Таким чином, посилання представника відповідача 1 та представника відповідача 2 на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки він отримав оскаржуване Рішення 18.12.2017 - не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, такий строк слід поновити.

Відтак, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_3 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 14.12.2018 року.