overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1401/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1401/15-а
Провадження № 2-а/210/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5, треті особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5, треті особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 280/4315/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 грудня 2018 року Справа № 280/4315/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № 3 ДФС-ФС від 13.09.2018 у розмірі 558 450,00 грн.

У судовому засіданні 21.11.2018 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2018.

У судове засідання 11.12.2018 представник відповідача не прибув, від нього до суду надійшло клопотання (вх. № 40520 від 11.12.2018) про відкладення рогляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні та неможливістю прибути у судове засідання 11.12.2018.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, про що свідчить відмітка на клопотанні відповідача.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи те, що у судовому засіданні мають бути допитані свідки, задля дотримання принципу рівності учасників судового процесу та офіційного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №280/4315/18 та призначити наступне судове засідання на 18 грудня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 14:00

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 240/5266/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5266/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 10558,23 грн.,

встановив:

Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 10558,23 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 20.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 10558,23 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0940/2339/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" грудня 2018 р. справа № 0940/2339/18
м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 200/14106/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 р. Справа №200/14106/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати, та виплатити пенсію з 01.02.2016 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, а саме не завірені належним чином копія кожного з наданого до суду документу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду завірених належним чином копій документів доданих до позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 209/2985/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2985/18
Провадження № 2-а/209/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Герасимчук І.О,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора поліції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора поліції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ДП18 № 079355 від 04 вересня 2018 року, винесену інспектором Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повне судове рішення буде складено до 18 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 0940/2261/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"14" грудня 2018 р. Справа № 0940/2261/18
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2018 року розяснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 30.11.2018 року.
Однак, у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено, а тому, даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/2388/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року (11 год.52 хв.)Справа № 808/2388/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3П,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_4В.» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, ) до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 129, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ОСОБА_4В.» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, ) до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 129, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, не видачі довідки та не включення ФГ «ОСОБА_5В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, викладених у листах від 27.12.2017 № 01-01/2292 та від 31.05.2018 №01-01/0956.

Зобовязати конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації включити ФГ «ОСОБА_5В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році та видати довідку про отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році.

Присудити на користь Фермерського господарства «ОСОБА_4В.» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 14.12.2018.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3095/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2018 рокуСправа № 0840/3095/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, ),

в інтересах Комунального підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4);

Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження у справі зупинено до 10.12.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/3095/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник