Справа № 420/6480/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6480/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держпраці в Одеській області з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 3» шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію ліфту пасажирського, зав. №1549, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік №943, ліфту пасажирського зав. №1547, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік №944, ліфту пасажирського зав. №1552, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік №945, ліфту пасажирського зав. №1553, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік №946, розподільчого пристрою 0,4 кВ, які знаходяться за адресою: вул. Ак. Корольова, буд. 3, м. Одеса, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст.161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривні.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 1762 гривні на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення Одеським окружним адміністративним судом у цій справі, враховуючи те, що надходження бюджетних коштів на сплату судового збору затримується.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Проте, підстав для відстрочення сплати судового збору Головному управлінню Держпраці в Одеській області за подання адміністративного позову, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не має.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, прийняття рішення щодо звільнення від судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 133, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида