Справа № 822/1465/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №822/1465/18

адміністративне провадження №К/9901/67755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Хмельницької області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Хмельницької області щодо розгляду заяв ОСОБА_4 №12433 від 06 червня 2017 року та №12436 від 06 червня 2017 року; зобов'язати Прокуратуру Хмельницької області розглянути заяви ОСОБА_4 №12433 від 06 червня 2017 року та №12436 від 06 червня 2017 року та повідомити про результати їх розгляду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Прокуратури Хмельницької області щодо розгляду заяв ОСОБА_4 №12433 від 06 червня 2017 року та №12436 від 06 червня 2017 року та повідомлення про результати їх розгляду. Зобов'язано Прокуратуру Хмельницької області розглянути заяви ОСОБА_4 №12433 від 06 червня 2017 року та №12436 від 06 червня 2017 року та повідомити про результати їх розгляду.

10 грудня 2018 року Прокуратура Хмельницької області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець