Справа № 822/2143/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/2143/18

14 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Холдінг Експрес" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги вперше Державна фіскальна служба з поважних причин була позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, що призвело до її повернення апелянту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 09 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 15 серпня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 09 серпня 2018 року є 17 вересня 2018 року.

27 серпня 2018 року Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху через невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

24 вересня 2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року вказане клопотання Державної фіскальної служби України задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 листопада 2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відповідачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас, повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Оскільки з дня складення повного тексту судового рішення пройшло менше, ніж рік, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, 27 листопада 2018 року Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року.

При цьому, до апеляційної скарги відповідач долучив платіжне доручення від 26 жовтня 2018 року №2597, яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року. Оплата проведена 31.10.2018 року.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, а саме: тимчасової неможливості проведення платежів за платіжними дорученнями Державної фіскальної служби України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт не мав об'єктивної можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги, повторно апеляційну скаргу подав з дотриманням строків, встановлених законом, тому строк подання скарги апелянт пропустив з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на подання апеляційної скарги пропущений апелянтом з поважних та незалежних від нього причин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Холдінг Експрес" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.