Справа № 814/713/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/713/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Місце та час укладення судового рішення «---», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 24.05.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №1148-13 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 11174,2грн.; податкової вимоги від 03.10.2017 року №6255-17 на суму 11174,20грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є сільськогосподарським товаровиробником і нежитлове приміщення (корівник) використовується ним в сільськогосподарській діяльності, та відповідно до пп. «ж» п.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, належна йому на праві власності нежитлова будівля (корівник), не є об'єктом оподаткування, а тому оскаржені рішення, податкова вимога є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - корівника 810,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.10-11/

13.06.2017р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №1148-13, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в розмірі 11174,20грн. /а.с.14/

03.10.2017р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області було винесено податкову вимогу, щодо податкового боргу платника податків станом на 02.10.2017 року в розмірі 11174,20грн. /а.с. 15/

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних виходячи з наступного.

Згідно з ст.265 Податкового кодексу України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки входить до складу податку на майно.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Разом з тим, пп. «ж» п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України визначено, що не є об'єктом оподаткування: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Підпунктом 266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

При цьому, пп.266.7.2. п.266.7 ст.266 ПК України встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.235 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Крім того, згідно з ст.1 Закону України «Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою» сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі з власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з постачання.

Разом з тим, ст.1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» визначено правові, організаційні та економічні основи підготовки і проведення сільськогосподарського перепису, оброблення, узагальнення, поширення та використання його результатів, а також регулює відносини суб'єктів сільськогосподарського перепису, визначає їх права, обов'язки та відповідальність, установлює гарантії держави щодо захисту конфіденційної інформації, отриманої у процесі проведення сільськогосподарського перепису, виробники сільськогосподарської продукції визначаються як юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Таким чином, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення його від сплати є одночасна сукупність наступних умов: 1) використання споруди безпосередньо у сільськогосподарській діяльності; 2) особа має бути сільськогосподарським товаровиробником.

Статтею 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства» визначено, що сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов'язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі;

Сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Отже, аналіз вказаних норм законодавства регламентує правовий статус сільськогосподарського товаровиробника як юридичної особи чи фізичної особи, які здійснюють виробництво, переробку, постачання чи реалізацію сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження того, що він є сільськогосподарським товаровиробником та використовує нежитлове приміщення (корівник) в сільськогосподарській діяльності.

Так, роз'ясненнями Головного управління ДФС у Миколаївській області ДФС України від 25.09.2018р. №А/1387/14-26-13-01-26 визначено, що згідно з пп. «ж» пп. 266.2 ст.266 ПК України не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарської діяльності. За результатами проведеної звірки між податковою та позивачем встановлено використання ОСОБА_1 нежитлового приміщення (корівник) безпосередньо в сільськогосподарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки фізична особа ОСОБА_1 є власником об'єктів нежитлової нерухомості, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, що належить до сільськогосподарських товаровиробників у розумінні норм ПК України, а тому у відповідності до вимог пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України наявні достатні та необхідні правові підстави для застосування пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.

За наведених обставин, висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо визначення позивачу податкового зобов'язання, та прийнятої на підставі нього податкової вимоги є помилковим.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2017 року №1148-13 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 11174,2грн.; податкову вимогу від 03.10.2017 року №6255-17 на суму 11174,20грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.