Справа № 826/14072/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про зобов'язати вчинити дії,
У листопаді 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року Апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року - без змін.

26 листопада 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат, пов'язаних із прибуттям до суду.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Відповідно до ч.1 ст.135 КАС України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

До зазначених вище витрат відносяться: витрати на переїзд до іншого населеного пункту сторін та їх представників, витрати на наймання житла для сторін та їх представників у разі переїзду до іншого населеного пункту, добові у разі переїзду до іншого населеного пункту, втрачений заробіток та збитки за відрив від звичайних занять сторін та їх представників.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

21 листопада 2018 року, до закінчення судових дебатів у справі, позивачем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про звернення в подальшому із заявою про повернення витрат пов'язаних із розглядом справи.

26 листопада 2018 року позивачем подано заяву про повернення витрат пов'язаних із розглядом справи понесених у зв'язку із переїздом, витрат наймання житла, а саме : 10 гривень на придбання жетонів, 98, 14 грн. вартість квитка Вінниця - Київ та 310,30 грн. у зворотньому напрямку Київ -Вінниця, 530,00 грн. оплата кімнати відпочинку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено витрати пов'язані з розглядом справи, а саме витрати у зв'язку із переїздом та проживанням, що підтверджено наступними документами:

- посадочний документ від 15.11.2018 на 21.11.2018, вартістю - 98, 14 грн.;

- посадочний документ від 21.11.2018 на 21.11.2018, вартістю - 310, 30 грн.;

- чек від 21.11.2018 №0007 та рахунок від 21.11.2018 № 1186 на проживання в кімнатах відпочинку, вартістю - 530, 00 грн.;

- квитанції на продаж засобів оплати проїзду станція «Арсенальна» від 21.11.2018, вартістю - 16 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України на користь позивача витрати пов'язані із розглядом справи, у розмірі 948, 44 грн.

Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( адреса: 23255, Вінницька область, Вінницький район, село Степанівка, вулиця Чапаєва, 22А, банк отримувача Вінницька фідія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р 250345, МФО банку 305299), витрати пов'язані із розглядом справи, у розмірі 948 (дев'ятсот сорок вісім) гривень 44 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма