Справа № 540/2098/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2098/18
14 год. 49 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан" (далі - позивач, ТОВ "Шкіряний завод "Платан") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому, з урахуванням заяви від 25.10.2018 р., просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо внесення інформації про результати проведеної камеральної перевірки в період з листопада 2017 р. по березень 2018 р. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.12.2017р., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість № 43422 від 19.02.2018р., по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2018р., податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 029451201 від 30.03.2018р. за результатами якої складено Акт від 10.08.2018р. №2448/21 -22-12-01/00307974 до інформаційних баз (інтегрованої картки платника податків).

- зобов'язати ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі вилучити інформацію про результати проведеної камеральної перевірки в період з листопада 2017 р. по березень 2018 р. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.12.2017 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість №43422 від 19.02.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2018р., податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 029451201 від 30.03.2018 р. за результатами якої складено Акт від 10.08.2018р. №2448/21-22-12-01/00307974 з питань своєчасності сплати податків до бюджету по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД"( ) за період з листопада 2017р. по березень 2018 р. з інформаційної бази (інтегрованої картки платника податків).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2018 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та відповіді на відзив від 19.11.2018 р., вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2018 р. відповідачем проведено камеральну перевірку на предмет своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" за період з листопада по березень 2018 р. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.12.2017 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість №43422 від 19.02.2018 р., по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2018р., податковому повідомленню - рішенню ( форма "Н") № 029451201 від 30.03.2018 р. за результатами якої складено Акт від 10.08.2018р. №2448/21-22-12-01/00307974. Позивач вказує, що на підставі висновків вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.09.2018 р. № НОМЕР_3 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 29 547,29 грн., яке позивач оскаржив у судовому порядку. При цьому, позивач вказує, що висновки камеральної перевірки про несвоєчасну сплату зобов'язань за вказаними податковими деклараціями не відповідають дійсності, оскільки були своєчасно сплачені підприємством, що підтверджується платіжними документами з призначенням у них платежу. Крім того, позивач вважає, неправомірними дії податкового органу щодо направлення вказаних платежів в рахунок погашення податкового боргу і як наслідок застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПК України, що підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладену у постановах від 12.02.2013 р. (К/9991/62001/12), 25.06.2014 р. (К/9991/50312/12), 21.07.2016 р. (К800/9365/16), за якою погашення контролюючим органом раніше існуючого податкового боргу за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань є діями контролюючого органу, а не платника податків, а тому у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, відтак відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 126 ПК України. Крім того, позивач вважає, що у підприємства відсутній податковий борг з ПДВ, про що свідчить постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 р. у справі № 821/1193/17, а тому у податкового органу були відсутні підстави для спрямування коштів в рахунок погашення не існуючого податкового боргу. З огляду на викладене, податковий орган не вносить зміни до інтегрованої картки платника податків, і продовжує спрямовувати кошти на погашення неіснуючого податкового боргу.

13.11.2018 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, яким вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо внесення інформації про результати проведеної камеральної перевірки за результатами якої складено акт від 10.08.2018 №2448/21-22-12- 01/00307974 до інформаційних баз (інтегрованої картки платника податків) відповідають приписам ПК України, оскільки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.09.2018 р. № НОМЕР_3, прийняте на підставі акту камеральної перевірки ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" від 10.08.2018 р. позивачем не оскаржено, а відтак є узгодженим. При цьому, відповідач вказує, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, а такий акт відповідно, не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, серед інших, шляхом: 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, що предметом спору у даній справі є дії податкового органу щодо внесення до інформаційних баз (інтегрованої картки платника податків) інформації про результати проведеної камеральної перевірки ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД", за результатами якої складено акт від 10.08.2018 р. № 2448/21-22-12-01/00307974.

З наявних у справі документів, судом встановлено, що 10.08.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" () по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.12.2017 р., податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2018, податковій декларації з податку на додану вартість №43422 від 19.02.2018, податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2018 р., податковому повідомленні-рішенні (форма "Н") № від 30.03.2018 р., за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 10.08.2018 р. № 2448/21-22-12-01/00307974.

На підставі висновків даного акту перевірки про порушення ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 75.1 ст. 57 ПК України по деклараціям з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.12.2017, № НОМЕР_4 від 18.01.2018, № 43422 від 19.02.2018, № від 20.03.2018 та порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Н") № від 30.03.2018, протягом строків, визначених п.57.3 ст. 57 ПК України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р. про застосування на підставі п.126.1 ст.126 ПК України штрафних санкцій в сумі 29 547,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р., яке отримано позивачем 27.09.2018 р., не оскаржено ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а інформація зазначена у позовній заяві щодо такого оскарження не відповідає дійсності.

Крім того, за позицією представника позивача, висловленою в судовому засіданні, оскаржувані дії відповідача позивач пов'язує саме з неправомірним відображенням в інтегрованій картці ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" результатів акту камеральної перевірки від 10.08.2018 р., а саме, нарахування штрафних санкцій в сумі 29 547,29 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р.

Отже, позивач фактично оскаржує правомірність нарахування відповідачем штрафних санкцій в сумі 29 547,29 грн. за порушення позивачем строків сплати узгоджених зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є протиправні дії відповідача щодо внесення до інтегрованої картки платника податків певної інформації, а не протиправність податкового повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій, прийнятого на підставі спірного акту камеральної перевірки, тому суд позбавлений можливості надати правову оцінку вищевказаним доводам позивача та обставинам, які вплинули на прийняття вказаного податкового повідомлення рішення.

Спірні правовідносини, які предметом розгляду у даній справі, врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Статтею 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків.( п.п. 72.1.1.1., 72.1.2.2 п.72.1.1. ст.. 72 ПК України

Обробка та використання податкової інформації зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. ( ст.. 74 ПК України).

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, з метою реалізації пп. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 191 Податкового кодексу України, пп. 5 п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 20 серпня 2014 року N 375, та з метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, розроблено "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 р. № 422 (далі Порядок № 422).

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Внесення відомостей до ІКП здійснюється на підставі первинних документів.

Первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо)

Порядок визначення облікових показників підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, які підлягають перенесенню до ІКП, визначено главою 3 розділу V Порядку № 244.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу V Порядку № 244 не пізніше наступного робочого дня після дня вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску або отримання інформації про їх вручення працівник структурного підрозділу, який склав документ, вносить дату вручення документа до підсистеми, що забезпечує відображення результатів КПР.

Після внесення до підсистеми, що забезпечує відображення результатів КПР, інформації про дату вручення податкового повідомлення - рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску облікові показники щодо донарахованих/зменшених органом ДФС грошових зобов'язань, єдиного внеску, зменшення суми бюджетного відшкодування, відмови у бюджетному відшкодуванні, зменшення суми від'ємного значення ПДВ, врахованого у зменшення податкового боргу, одночасно переносяться до ІКП та відображаються датою граничного строку сплати/зменшення з використанням відповідних облікових показників (кодів операцій).

До настання граничного строку сплати/зменшення донараховані/зменшені суми за відсутності процедури адміністративного або судового оскарження не беруть участі у розрахунках.

За умови відсутності інформації про початок процедури адміністративного та/або судового оскарження з дня настання граничного строку сплати/зменшення відповідні донараховані/зменшені суми в ІКП беруть участь у розрахунках.

Аналіз змісту вказаних норм права дає суду підстави вважати, що підставою для відображення в ІКП результатів податкового контролю, зокрема податкових повідомлень - рішень, прийнятих щодо платника податків, є закінчення граничного строку їх сплати, а участь вказаних результатів у розрахунках наступає з моменту закінчення строку їх адміністративного або судового оскарження та відсутності інформації у контролюючого органу про таке оскарження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків (далі - ІКПП) ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД", за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг" за період з 31.12.2016 р. по 31.10.2018 р., то згідно переліку операцій, відображених за 20.10.2018 р. до ІКП позивача внесено запис щодо збільшення податкового боргу по штрафним санкціям ст. 126 ПК України, нарахованим по податковому - повідомленню рішенню № від 03.09.2018 р.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи, визначене контролюючим органом у податковому - повідомленню рішенню № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р. грошове зобов'язання в сумі 29 547 грн. 29 коп. є узгодженим та позивачем не оскаржено, тому суд приходить до висновку, що дії відповідача по внесенню до інформаційних баз, зокрема, інтегрованої картки платника податків, результатів камеральної перевірки у вигляді податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 03.09.2018 р. є правомірними.

Стосовно інших посилань учасників справи у відзиву/позову, то суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини, висловлені у п. 30. рішення у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., згідно яким рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій щодо внесення до інтегрованої картки платника податків спірної інформації, а доводи позивача при розгляді справи не знайшли свого підтвердження, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" (місцезнаходження 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 13, ) до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 грудня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.3