overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/2196/17(2-а/328/94/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №328/2196/17(2-а/328/94/17)

адміністративне провадження №К/9901/15222/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

У касаційній скарзі Міноборони заявило клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 13 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 9901/648/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/648/18

адміністративне провадження №П/9901/648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача Белінської О.В.,

розглянув в судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2018 року № 1530/0/15-18 «Про відмову у призначенні ОСОБА_3.» до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12446/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі листа Міністерства юстиції України № 7509/3142-26-15/13.1 від 27 лютого 2015 року та інших, пов'язаних з цим листом рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 13 грудня 2018 року.

Повне судове рішення буде складено упродовж п'яти днів від дати його проголошення.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз
Справа № 203/2246/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2246/18
Провадження №2а/200/635/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано строк для виправлення недоліків: зазначення адреси місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2018 року не усунені, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 201/4619/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4619/18
Провадження №2а/200/650/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано строк на подання копії позову з додатками для надіслання відповідачу.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2018 року не усунені, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/13108/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/626/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 /51909, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, 2 батальйону, 2 роти про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано строк на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального для звернення до суду з адміністративним позовом.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року не усунені, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /51909, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, 2 батальйону, 2 роти про скасування постанови - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 201/4619/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4619/18
Провадження №2а/200/546/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 161 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані копії документів, які вказані в переліку до адміністративного позову та екземпляр позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати копії документів, які вказані в переліку додатків до адміністративного позову та екземпляр позовної заяви для направлення відповідачу.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/13103/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/625/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 /51909, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано строк на подання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року не усунені, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /51909, АДРЕСА_1/ до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, про скасування постанови - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/3713/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3713/18
Провадження № 2-а/209/96/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/3713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №3 у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №3 у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

11.12.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_2 інспектора роти №3 у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та надати позивачу час для підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 25 січня 2019 року о 10.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 201/13561/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2018
Провадження № 2-а/201/260/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У звязку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1.

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, але копії таких документів до позовної заяви не долучено.

-позивачу необхідно надати копію посвідчення водія та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року, які зазначені у додатках до позовної заяви, але фактично відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 185/10473/18
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/254/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.06.2015 року.

Відповідно до ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії не належить до предметної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому адміністративну справу слід передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва