Справа № 540/2298/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2298/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не проведення індексації та перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.42 Закону України №1058-ІV (в редакції на час виникнення спірних відносин);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести індексацію та перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.42 Закону України №1058-ІV (в редакції на час виникнення спірних відносин) з часу звернення за пенсією, та виплатити нараховану пенсійну виплату за минулий час з урахуванням фактично виплаченої в порядку ч.2 ст.46 Закону України №1058-ІУ;

- зобов'язати відповідача привести дані електронної справи ОСОБА_1 у відповідність з фактичними даними, зокрема що стосується ознаки роботи;

- встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій.

Ухвалою від 12.11.2018р. вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 15.11.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2013 по справі №667/7966/13-а, Управлінням пенсійного фонду України в м. Херсоні позивачу призначена пенсія за віком починаючи з 20.03.2013 в розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб - 894 грн. Позивач звертався до відповідача із заявою про проведення індексації його пенсії. За змістом відповідей на звернення позивача, відповідач не заперечує право позивача на індексацію та перерахунок пенсії відповідно до приписів ст.42 ЗУ №1058-ІV. Разом з цим, відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, оскільки рішенням суду не покладено на органи Пенсійного фонду такого зобов'язання. Вказану бездіяльність позивач вважає протиправною, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем наданий до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній не визнає позовні вимоги та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Пенсії індексуються відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок № 1078). Згідно з п. 1-1 ч. 1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Таким чином, вважає недоречним зобов'язувати Управління провести індексацію пенсії, оскільки індексація здійснюється Держстатом України.

Крім того, пояснює, що постановами Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.10.2013 та від 01.04.2014 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу та зазначені рішення суду не покладають на органи Пенсійного фонду будь-які інші зобов'язання у тому числі щодо перерахунку пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Стосовно компенсації відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, який призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В цьому випадку пенсія не нараховувалась, оскільки була припинена у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до іншої країни.

Також відповідач посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, що визначений ст.122 КАС України.

Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.10.2013р. (справа №667/7966/13-а) частково задоволений позов ОСОБА_1, постановлено: «…Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо призначення і виплати пенсії за віком ОСОБА_1, який проживає за межами України.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, який проживає за межами України, починаючи з 20 березня 2013 року.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю…»

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, який проживає за межами України, за період з 13 вересня 2012 року по 19 березня 2013 року.

Судом встановлено, що розмір пенсії з 20.03.2013 становить 894,00 грн., у тому числі:

102,82 грн. - розмір пенсії, обчислений без урахування заробітної плати;

654,95 грн. - доплата до мінімального розміру пенсії пропорційно наявному страховому стажу, до 757,77 грн. (894,00 грн. х 356 міс. - наявний стаж : 420 міс. - необхідний стаж), де 894,00 грн. - прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 01.01.2013;

136,23 грн. - щомісячна державна адресна допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" (до 894,00 грн.).

23 травня 2018р. позивач звернувся до Херсонського об'єднаного УПФУ Херсонської області з листом, у якому просив пояснень щодо незастосування Пенсійним фондом приписів ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до пенсійних виплат ОСОБА_1.

Листом від 07.06.2018р. №308/Р-99-1 ГУ ПФУ в Херсонській області позивача повідомлено, що згідно із абзацом 1 пункту 1 статті 28 Закону мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За наявності страхового стажу меншої тривалості пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

За наданими документами до стажу зараховані періоди роботи по 07.08.1999 та страховий стаж становить 29 років 08 місяців 01 день.

Пенсію призначено без урахування заробітної плати відповідно до частини 2 статті 27 Закону 1058-ІV. Судом встановлено, що розмір пенсії з 20.03.2013 становить 894,00 грн. На виконання постанови суду ОСОБА_1 пенсію за віком призначено з 13.09.2012р. та здійснено доплату пенсійних коштів за період з вересня 2012р. по березень 2013р. Рішення суду не покладають на органи Пенсійного фонду будь-які інші зобов'язання.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відносини щодо строків звернення до адміністративного суду регулюються законами України. Так, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення громадян, строки та порядок перерахунку пенсій є Закон № 1058-IV.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Необхідними умовами застосування наведеної норми адміністративними судами є: 1) факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами; 2) доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.

Отже, з наведеного вбачається, що чинне законодавство не обмежує строками давності лише суми пенсії, які були нараховані, але не виплачені. В даному ж випадку позивач просить провести індексацію пенсійних виплат, нарахувати та виплатити вказану суму грошових коштів з 2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України за загальним правилом, встановленим КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, з заявленим позовом позивач звернувся до суду лише 08.11.2018 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 122 КАС України, більше п'яти років.

При цьому, суд зазначає, що ні адміністративний позов, ні матеріали справи не містять відомостей щодо існування об'єктивних обставин, які обумовили неможливість звернення позивача до суду з даним позовом після встановлення порушення своїх прав в межах шестимісячного строку.

Таким чином, адміністративний позов має бути вирішений в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто, з 08.05.2018р., оскільки позов поданий до суду 08.11.2018 року.

Висновок суду щодо необхідності розгляду даної справи із застуванням положень КАС України щодо строків звернення до суду та їх наслідків цілком відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені в постановах від 12 та 19 травня 2015 року (справи №№ 21-180а15, 21-168а15 відповідно), а також від 8 червня 2016 року (справа № 21-174а16), Верховного Суду, викладених, зокрема, в постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 523/5348/17.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначаються правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно змісту статті 1 вказаного Закону визначається, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Абзацом 2 частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Так, згідно вимог статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Таким чином, обов'язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що вказана у постанові від 11 липня 2018 року по справі за № 487/6923/16-а.

Згідно із ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті, тобто 103%. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зазначеного Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078 (далі по тексту Порядку №1078), індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в даному Законі.

Судом встановлено, що за даними Міністерства фінансів України індекс інфляції споживчих цін становить: у травні 2018р.-100,0%, у червні 2018р.-100,0%, у липні 2018р.-99,3%, у серпні 2018р.-100,0%, у вересні-101,9%, у жовтні 2018р.-101,7% та у листопаді 2018р.-101,4%.

З наведеного вбачається, що в межах строків, встановлених КАС України для звернення до суду з даним позовом, величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації.

Таким чином, відсутні підстави зобов'язання відповідача провести індексацію та перерахунок пенсійних виплат позивача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 10.2.4