overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3939/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3939/18

провадження у справі №2-а/0285/102/18

11 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 3 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 671166 від 17.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу надіслати до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-а-6069/2010
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6069/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цукурова В. П. ,

при секретарі Александровій А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

06.12.2018 року заявник ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи КАС України можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/13892/18
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

10.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання просить суд повернути її вказану вище заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.169 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7359/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-7359/11 Провадження № 6-а/358/46/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7359/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-а-7359/11, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7359/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А) на 15 січня 2019 року на 10 годин 40 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9440/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-9440/11/1609
У Х В А Л А

25.11.2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року до суду надійшла з Вищого адміністративного суду України вищезазначена справа, для розгляду по суті.

Справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Особам, які беруть участь п справі надіслати копії ухвал про відкритття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докзи, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року о 14.20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб.18

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

суддя Т.В.Шаповал
Справа № 375/2323/18
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2323/18
Провадження № 2-а/375/33/18
Строка звіту _______________
У Х В А Л А

13.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Рокинянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному орядку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії начальника СРПП № 4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2 щодо притягнення його 02.12.2018 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 № 930894 від 02.12.2018 винесену начальником СРПП № 4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 10:00 годину 20.12.2018

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 557/1206/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 557/1206/16-а
Ухвала

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.П. ознайомившись із адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.03.2017 року зупинено провадження у даній справі до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням керівника апарату №58 від 29.09.2017 року справу призначено на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського району Рівненської області ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.30, 241 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами, прийняти до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 569/20615/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Рівне, вул.. Макарова, 38/173.

Відповідач: інспектор патрульної поліції УПП у м. рівне ОСОБА_2, адреса вул.. Перфецького, 19 м. Львів.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 823/2282/18
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №823/2282/18
Провадження №2-асз/690/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ГУПФ України в Черкаській області про повернення судового збору.

Представник ГУПФ України в Черкаській області у вказаній заяві просить винести ухвалу про повернення сплачених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., так як позов ГУПФ України в Черкаській області до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови було повернуто позивачеві відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.07.2018.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю, повернувши ГУПФ України в Черкаській області з р/р4002, код банку 854018, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням № 1945 від 22.06.2018, оскільки позовну заяву ГУПФ України в Черкаській області до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови було повернуто позивачеві.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.248, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах, 18000, вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області з р/р4002, код банку 854018, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням № 1945 від 22 червня 2018 року на р/р29 в філію ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 760/8569/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/52/18
Справа №760/8569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку та вказано дату постановлення - «31 жовтня 2018 року».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в зазначене рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: замість зазначеної дати постановлення рішення «31 жовтня 2018 року» зазначити «22 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 393/675/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/675/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №545190 від 25.10.2018 року, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання 11.12.18р. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки (ухвали суду від 30.11.18р.) на адресу, яка вказана в позовній заяві, але в суду немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та ухвали суду від 30.11.18р., заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 161/18708/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/612/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на адміністративний позов, який долученодо матеріалів справи. Під час проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подала розрахунок розміру витрат на правничу допомогу, який долучено до матеріалів справи.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАСУкраїни , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 грудня 2018 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4