Справа № 515/541/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 515/541/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Л.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про скасування рішення щодо відмови у викупі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Тузлівської сільради №189 від 23.03.2017 року про відмову йому в здійсненні викупу земельної ділянки, яка розташована за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна,16 «а», Татарбунарського району, Одеської області. Також позивач просив зобов'язати Тузлівську сільську раду на черговому пленарному засіданні розглянути та задовольнити його заяву шляхом прийняття рішення про викуп та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки рекреаційного призначення для експлуатації та обслуговування майнового готельного комплексу «Парус» загальною площею 0,348 га, яка розташована за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна, №16 «а», Татарбунарського району, Одеської області.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №189-1 від 23.03.2017 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо викупу земельної ділянки». Зобов'язано Тузлівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області повторно розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки площею 0,348 га, що розташована по вул. Центральна,16-а в с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області з вирішенням питання щодо проведення експертної грошової оцінки даної земельної ділянки з метою її викупу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 жовтня 2018 року Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області подано заяву про роз'яснення постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року, в порядку ст.254 КАС України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про роз'яснення рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Тузлівська сільська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для роз'яснення постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року.

Зокрема, апелянт наполягає на тому, що без роз'яснення постанови не зрозуміло яке саме рішення повинна прийняти Тузлівська сільська рада за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 виходячи з того, що на виконання постанови суду, сільською радою вже було розглянуто заяву позивача, проте не прийнято рішення ані про задоволення заяви ані про відмову у задоволенні заяви через не досягнення кворуму для прийняття рішення. Апелянт вважає, що вказана постанова потребує роз'яснення яким саме чином необхідно виконати рішення суду, з урахуванням принципу здійснення депутатами свого волевиявлення в раді на власний розсуд.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява Тузлівської сільської ради про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року викликають труднощі в їх розумінні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, та роз'яснення судового рішення, у визначений позивачем спосіб.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України регулюється порядок та загальна процедура роз'яснення судового рішення.

Так, відповідно до частини першої вищенаведеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про роз'яснення судового рішення стосується способу його виконання, адже заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції доречно зауважено на тому, що питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований відповідним розділом КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" та підзаконним актом Інструкцією "Про порядок виконання судового рішення".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви Тузлівської сільської ради.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вказані доводи дають привід вважати, що відповідач не стільки не розумів змісту рішення суду першої інстанції, яке потребувало його роз'яснення, скільки виражав свою незгоду з його правовими висновками, що за певних обставин мало би бути предметом для оскарження в порядку апеляційного провадження, а не рішенням, яке потребує роз'яснення в порядку статті 254 КАС.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним наголосити на тому, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року вказував на таке. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності та обов'язковості рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. ст. 312, 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про скасування рішення щодо відмови у викупі земельної ділянки - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст судового рішення складено 13.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.