Справа № 826/15138/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернувся до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області щодо невиконання передбачених статтею 43 ПК України заходів та дій щодо повернення позивачу помилково та надміру сплаченої плати за користування земельною ділянкою у розмірі 700 408,58 грн. Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Оболонь» 700 408, 58 грн. надміру сплачених грошових зобов'язань за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк. Вул. Савченка, 1а, у Київському районі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року без змін.

08 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції Маріупольською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області подано клопотання про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач при повторному зверненні до Київського апеляційного адміністративного суду сплатив 4 134,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням №220 від 25 травня 2018 року (а.с 205).

Однак, у поданій заяві просить повернути Маріупольській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області 13 692, 20 грн., згідно платіжного доручення від 25.05.2018 року № 221 та зазначає, що оригінал платіжного доручення до суду апеляційної інстанції не спрямовувався.

Під час апеляційного розгляду справи представник заявника пояснив, що вказаний судовий збір сплачено помилково.

Колегією суддів встановлено, що, відповідно до даних електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір на суму 13 692, 20 грн., згідно платіжного доручення від 25.05.2018 року № 221 по справі №826/15138/16 Маріупольською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області не сплачувався.

За таких обставин, заява Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Положеннями Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах казначейства, які вказані у поданні або заяві платника.

Таким чином, для повернення помилково сплаченого судового збору платник повинен звернутись до відповідного органу Державної казначейської служби України за місцем помилково зарахованого платежу із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787. Також, до заяви необхідно додати оригінал або банківську копію документа про сплату судового збору, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, копію довіреності для представників юридичних осіб.

За таких обставин, помилково сплачені кошти у розмірі 13 692, 20 грн., згідно платіжного доручення від 25.05.2018 року № 221 заявник може повернути у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018 року