Справа № 802/886/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/886/18-а

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашпільського районого сектору Управління державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов'язано Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

03 грудня 2018 року Томашпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року. Заява обґрунтована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Зважаючи на те, що чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заява про роз'яснення судового рішення у справі №802/886/18-а мотивована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Виконуючи судове рішення Управління ДМС України у Вінницькій області та Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області має порушувати норми законодавства та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законом порядку.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вона є чіткою і зрозумілою, в якій наведено мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1; терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Подана Томашпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 23 листопада 2018, що не є роз'ясненням її змісту.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

Також, суд апеляційної інстанції наголошує на обов'язковості виконання судових рішень (ст.14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року, а тому у задоволенні заяви Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.