Справа № 463/4815/18
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Львів 463/4815/18

2-а/463/247/18

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2018 року звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з позовною заявою до Галицької районної адміністрації м.Львова про скасування постанови від 02.08.2018 року №171 про накладення на нього штрафу.

Адміністративний позов мотивує тим, що 02 серпня 2018 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за те, що він утримує у незадовільному стані прибудинкову територію прилеглу до будинку №25 по вулиці Пісковій, а саме на тротуарі біля будинку та в подвірї будинку зберігав будівельні відходи дошки, бруси, що є порушенням п.20.1.7 Правил благоустрою м. Львова.

Посилається, на те, що дійсно він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 однак за вказаною адресою не проживає більше року. Будівельні відходи про які йдеться у оскаржуваній постанові виникли у звязку з руйнуванням працівниками Жеку сараю, що відбувалося без його участі. Жодних будівельних відходів на вулицю він не виносив. Крім цього на засідання комісії на якому винесено оскаржувану постанову він був запрошений із запізненням, а саме повідомлення надійшло до нього уже після засідання 03.08.2018 року. Окрім того вважає, що відповідачем не встановлено чи винний він у скоєному правопорушенні. Тому вважає постанову незаконною і просить скасувати.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі.

22.10.2018 року відповідачем надано суду відзив на позов у якому зазначають, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.06.2018 року на їх адресу надійшов протокол №23 від 08.06.2018 року за ст.152 КУпАП, який складений ЛКП «Господар» про те, що на тротуарі біля будинку та в подвірї будинку зберігаються будівельні відходи дошки, бруси та інше, які належать ОСОБА_1 Позивачу 13.07.2018 року та 26.07.2018 року надіслано повістки про виклик на засідання адміністративної комісії, однак позивач такі не отримав. 02.08.2018 року прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 357 грн. Тому вважають, що підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, вважають, що постанова є незаконною, тому просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Дала суду пояснення аналогічні відзиву. Вважає постанову законною, просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази та зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити виходячи з наступного.

Постановою від 02.08.2018 року адміністративною комісією при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 357 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП оскільки він утримує у незадовільному стані прибудинкову територію прилеглу до будинку № 25 на вулиці Піскова, а саме: на тротуарі біля будинку та в подвірї будинку зберігає будівельні відходи дошки, бруси, що є порушенням п.20.1.7 «Правил благоустрою м.Львова».

Дійсно, відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в підтвердження наданих суду пояснень про те, що за адресою м.Львів, вул.Піскова, 25 не проживає більше року надав суду акт №270 від 18.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 з липня 2017 року.

10.08.2018 року ОСОБА_1 на адресу в.о. начальника ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення злочину з якої вбачається, що позивач повідомляє про те, що 30.03.2018 року без його відома знесено сарай, що розташований в подвірї будинку №25 по вул.Піскова у м.Львові. Знесення сараю відбулося без його погодження та попередження. Дошки, які були у сараї, а також залишки деревяних стін сараю були винесені у подвіря будинку і на вулицю біля будинку, де вони і знаходяться. 15.08.2018 року на підставі поданої заяви внесено відомості в ЄРДР за ст.356 КК України.

В судовому засіданні, як свідка допитано ОСОБА_4, який є сусідом позивача. Свідок суду показав, що він особисто бачив, як працівниками ЛКП був знесений сарай, який знаходився у подвірї будинку №25 по вул.Піскова у м.Львові. Він розмовляв із працівниками ЛКП і ті повідомили, що розбирають сарай т.я. буде комісія, яка перевірятиме благоустрій. В той час позивач по місцю реєстрації не проживав. Працівники ЛКП розібрали сарай, зняли бляху, забрали металеві труби, а дошки покинули. Через деякий час він з іншим сусідом зібрали дошки і винесли з подвіря та поклали на тротуарі. При цьому він попросив двірника щоб він організував трактор із ЛКП, а вони загрузять дошки. В той час був ремонт вулиці і трактор не міг майже місяць заїхати. Потім вони погрузили дошки і завезли на тракторі в ЛКП. При знесенні сараю позивач ОСОБА_1 присутній не був, про це йому нічого не було відомо, оскільки він проживає уже більше року за іншою адресою. Усе це відбувалося за відсутності позивача.

Враховуючи наведене вище, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що пояснення позивача про те, що його вина у вчиненні правопорушення відсутня знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що останній за адресою будинок №25 по вул.Піскова у м.Львові не проживає, знесення сараю та переміщення будівельних відходів на тротуар відбулося без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Жодними доказами відповідачем не спростовано надані позивачем докази про відсутність його вини у вчиненні правопорушення та аналогічні пояснення свідка.

Окрім цього, розгляд комісією питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності здійснено без його участі, доказів вручення повідомлення про виклик позивачу не надано. Наявні дані про відправлення кореспонденції позивачу не вказують на отримання повідомлення.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що адміністративною комісією при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради протиправно складено оскаржувану постанову, а тому позов є підставним, а постанова №171 підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 241-246 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Галицької районної адміністрації м. Львова ( 79005, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №171 від 02.08.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.