Справа № 640/20835/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

14 грудня 2018 року м. Київ № 640/20835/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» про забезпечення позову до подання позову Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Громадський рух «Автомайдан» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, просить заборонити Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо проведення процесу приватизації об'єкта великої приватизації - 78,289% акцій (289205117 штук) Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», зокрема, але не виключно щодо прийняття рішення про допуск до участі в аукціоні з продажу об'єкта великої приватизації - 78,289% акцій (289205117 штук) Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» потенційних покупців та щодо визнання їх учасниками та/або переможцями аукціону з продажу об'єкта великої приватизації - 78,289% акцій (289205117 штук) Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до вирішення спору по суті.

13.12.2018 від Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Прписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 166 КАС України)

З огляду на те, що заявник відмовився від заяви про забезпечення позову, за висновком суду, така відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, за таких обставин, суд вважає, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 150, 152, 154, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» про забезпечення позову до подання позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко