overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13611/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 р. Справа №200/13611/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 10 грудня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 0640/4277/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4277/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А,

за участю: представника позивача Піскової В.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на стороні відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛИСС" про визнання дій незаконними, зобов"язання скасувати рішення №4238 від 26.12.2017,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на стороні відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛИСС" про визнання дій незаконними, зобов"язання скасувати рішення №4238 від 26.12.2017 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 січня 2019 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5291/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 240/5291/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання нарахувати та провести виплату пенсії в повному обсязі, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов до висновку про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання нарахувати та провести виплату пенсії в повному обсязі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, зал №1, про що повідомити учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 200/14210/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. Справа №200/14210/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.07.2016 по 30.06.2018 та зобов'язання сплатити зазначену заборгованість.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 09.01.2018 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; рішення про зупинення виплати позивачу пенсії; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.07.2016 по 30.06.2018; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 240/5130/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5130/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд з власної ініціативи дійшов до висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 січня 2019 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/16791/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Гаркуша Т.Г. та Голдовської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Паращенко В.А. «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. ст. 9, 77, 192-193, 242, 244-246 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Паращенко В.А. «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року № 17.

Скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Паращенко В.А. від 03.10.2018 року № 17 про накладення адміністративного штрафу за ч. 1 ст. 155 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст буду виготовлено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І. Томаш
Справа № 240/5041/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5041/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення 85187,41 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення 85187,41 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, 05.11.2018 повернулась до суду з відміткою поштового відділення: причина повернення "закінчення терміну зберігання".

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштового відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення 85187,41 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 200/19523/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/788/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

В порушення ч.8 ст. 160 КАС України не вказані підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м. Дніпропетровська
Справа № 0740/949/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2018 року № 0740/949/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду 18 грудня 2018 року о 09:00 год. представники сторін не з'явились (представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи).

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити 14.01.19 о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 260/1268/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1268/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2018 року вручена представнику позивача 29.11.2018 року.

Станом на 18.12.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1