Справа № 440/4454/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4454/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 04 жовтня 2018 року № 45 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи трактористом з 27.06.1983 року по 15.08.1988 року - з дня звернення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем додано до позовної заяви письмове підтвердження від 13.12.2018, яким повідомлено, що ОСОБА_1 не подавав іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому копію такого письмового підтвердження відповідно до кількості учасників не надано.

Суд зауважує, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що письмові заяви учасників справи поділяються на заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

При цьому згідно із частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги ж до змісту позовної заяви передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів (паспорта громадянина України ОСОБА_1, дубліката картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, свідоцтва серії АПК № 102366, посвідчення тракториста-машиніста серії АА №218919, виданого 18.04.2003, посвідчення №771, виданого 13.04.1985, листа Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.10.2018 №4487/04, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.08.2018 №НО-8288067/1129, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.09.2018 №13100/02-24, рішення про результати розгляду заяви від 19.09.2018 № 166, військового квитка серії НУ №7702751, виданого 29.04.1981, трудової книжки серії БТ-І №6507746), які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію оспорюваного рішення колегіального органу з призначення пенсії Великобагачанського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області №45 від 04.10.2018, яка не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчена учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (паспорта громадянина України ОСОБА_1, дубліката картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, свідоцтва серії АПК № 102366, посвідчення тракториста-машиніста серії АА №218919, виданого 18.04.2003, посвідчення №771, виданого 13.04.1985, листа Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.10.2018 №4487/04, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.08.2018 №НО-8288067/1129, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.09.2018 №13100/02-24, рішення про результати розгляду заяви від 19.09.2018 № 166, військового квитка серії НУ №7702751, виданого 29.04.1981, трудової книжки серії БТ-І №6507746), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного рішення колегіального органу з призначення пенсії Великобагачанського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області №45 від 04.10.2018.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич