Справа № 755/8594/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Чех Н.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Справа № 755/8594/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача провести позивачу індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по березень 2017 року включно 209,1 %.

Рішенням Дніпровського районного суд м. Києва від 13 липня 2018 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2016 р. було залишено без розгляду, а в іншій частині позовних вимог адміністративний позов задоволено: зобов'язано відповідача провести індексацію пенсії позивача за період з 01.12.2016 р. по 01.03.2017 р. включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зокрема зазначаючи, що судом зобов'язано ГУ ПФУ провести індексацію пенсії позивача з січня 2014 року по лютий 2017 рік, порушено норми ст. 122 КАС України, що позивач щомісячно отримувала пенсію та знала про її розмір і що органи ПФУ не мають повноважень здійснювати індексацію.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач також працює в Інституті біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України.

У період, зокрема з грудня 2016 року по травень 2017 року індексація її заробітної плати не проводилася, а у червні 2017 року заробітна плата позивача склала 9592,58 грн., у т.ч. яких 31,16 грн. індексація.

03.05.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про повідомлення щодо здійснення індексації її пенсії з 01.01.2014 р.

До вказаної заяви позивачем було додано довідку від 26.04.2017 р. № 15.2-20/785Пі щодо індексу споживчих цін.

Листом від 19.05.2017 р. № 7898/15/Д711 відповідач повідомив, що позивачу, як працюючому пенсіонеру, пенсія не індексується.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача у проведенні індексації її пенсії, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що в період з 01.12.2016 р. по 01.03.2017 р. включно індексація заробітної плати позивача не здійснювалася, а тому вона має право на проведення індексації її пенсії за цей період у порядку, визначеному законодавством.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 42 Закону № 1058-IV врегульовано питання щодо індексації та перерахунку пенсії.

У ст. 1 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії та оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1282-XII індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Пенсія працюючого пенсіонера індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Пунктом 9 Порядку № 1078 передбачено, що працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Підприємства, установи та організації зобов'язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії.

У разі звільнення пенсіонера з роботи власник або уповноважений ним орган подає відповідну довідку органу, який призначає і виплачує пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, для проведення індексації зазначених виплат згідно з цим Порядком.

Після звільнення пенсіонера з роботи обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації пенсії здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення його пенсії.

Отже, пенсія працюючого пенсіонера індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, сам лише факт здійснення пенсіонером трудової діяльності не є достатньою правовою підставою для відмови у здійсненні індексації його пенсії, як помилково вважає апелянт. Для правильного вирішення даного питання має значення наявність вищевказаних законодавчих умов, зокрема щодо наявності факту індексації отримуваної пенсіонером заробітної плати та її розміру.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що індексація заробітної плати позивача за місцем її роботи у період з грудня 2016 року по березень 2017 року включно, щодо якого судом першої інстанції вирішено спір у цій справі, не здійснювалася, а тому вона набула право на проведення індексації її пенсії за вказаний період у порядку, визначеному законодавством.

При цьому доводи апелянта про те, що він не має повноважень для проведення індексації, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку мова йде не про встановлення індексів споживчих цін (індексів інфляції), а про здійснення перерахунку пенсії за вже встановленими показниками, що Законом № 1058-IV, зокрема ст. 42, віднесено саме до компетенції відповідача.

Посилання апелянта на те, що судом його зобов'язано провести індексацію пенсії позивача з січня 2014 року по лютий 2017 рік та порушено норми ст. 122 КАС України, так як позивач щомісячно отримувала пенсію та знала про її розмір, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що позовні вимоги за період з 2014 року по грудень 2016 року (тобто ті, що заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду) судом було залишено без розгляду, а позов задоволено лише за період з грудня 2016 року по березень 2017 року.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

При цьому, апелянт всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності допущеної ним бездіяльності щодо не проведення відповідного перерахунку пенсії позивача та взагалі не зазначив жодних обґрунтованих доводів у своїй апеляції на рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року - без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Рішення виготовлено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді: