Справа № 210/6190/18
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6190/18
Провадження № 2-а/210/189/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №24/17/23-51/1830 від 24.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 331380 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №24/17/23-51/1830 від 24.10.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 331380 гривень.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року, позовна заява залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

10 грудня 2018 року на виконання ухвали суду від 12 листопада 2018 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В звязку з наведеним необхідно прийняти вищевказаний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду справ вказаної категорії, встановлених ч. 1 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 241, 242, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» (Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 31, ) до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови №24/17/23-51/1830 від 24.10.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 331380 гривень.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 26 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- "https://court.gov.ua/fair/sud0408/".

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко