Справа № 802/1760/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1760/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю: секретаря судового засідання:Черняк А.В.

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду, в задоволенні якого ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року відмовлено.

27.08.2018 року відповідач подав до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 02.08.2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтуванні апеляційної скарги наведено обставини, які на думку скаржника свідчать про те, що позивачем порушено процесуальний строк звернення до суду, а також зазначено, що висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 02 серпня 2018, суперечать правовій позиції Верховного Суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання для участі у справі не направив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Так, в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд постанові від 04 грудня 2018 року у справі №810/1517/17 (адміністративне провадження №К/9901/40065/18).

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення ухвали суду, заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості названого судового акту, його неясності або незрозумілості.

Натомість скаржник фактично не погоджується з результатом розгляду заяви, посилаючись при цьому на правові позиції, висловлені в рішеннях Верховного Суду щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року не є рішенням, яке підлягає виконанню.

За змістом частин 1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Білоусівської сільської ради про роз'яснення судового рішеня, оскільки обставини, на які посилається останній, не є підставами для роз'яснення судового рішення.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається. При цьому, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвали суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 205, 2042, 243, 250, 254, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі до 17.12.2018.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.