Справа № 2240/3323/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3323/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №913007/НОМЕР_1 від 11.09.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.08.2018, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення за № 913007/НОМЕР_1, яким відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018 на суму 177840,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 29640,00 гривень.

Підставою відмови у реєстрації вищевказаної податкової накладної в оскаржуваному рішенні зазначено "Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Інформація Наданий платником пакет документів не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема не надані документи щодо транспортування товару."

Однак позивач вважає, що відповідач .

Позивач, вважає таке рішення відповідача протиправним, при цьому просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.08.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача 08.11.2018 надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Вказує, що рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області № 913007/НОМЕР_1 від 11.09.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2018, однак наданий позивачем пакет документів до податкової накладної №1 від 03.08.2018 не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, позивачем не надано документи щодо транспортування товару.

При цьому вказує, що надання до позовної заяви копії товарно-транспортної накладної № 4 від 30.07.201 щодо перевезення придбаного товару не спростовує правомірності дій ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018, оскільки вона була відсутньою на час прийняття спірного рішення.

Від позивача на адресу суду 14.11.2018 надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що позивачем під час прийняття оскаржуваного рішення надано ГУ ДФС України у Хмельницькій області копії первинних документів, які підтверджують факт придбання позивачем товару у постачальника такого товару, а саме договір поставки регуляторів росту і мікродобрив № 2220705 від 07.05.2018, укладений між позивачем та ТОВ "Долина 17", видаткові накладні на закупівлю регуляторів росту і мікродобрив, копії платіжних доручень на оплату придбаних ТМЦ, які в подальшому реалізовувались покупцю такої продукції і стали підставою для складання податкової накладної № 1 від 03.08.2018.

Отже відсутність на момент прийняття оскаржуваного рішення лише ТТН на перевезення ТМЦ від ТОВ "Долина 17" до ФОП ОСОБА_1 при наявності факту підтвердження відповідачами господарської операції по постачанню продукції ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Долина 17" не може слугувати беззаперечною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення є безпідставним з мотивів відсутності лише ТТН на перевезення продукції.

В зв'язку із цим позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку 3 групи за ставкою податку 3 % від доходу зі сплатою податку на додану вартість, та зареєстрована з 01.07.2018 платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є : 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2018.

Згідно договору оренди складського приміщення № 1/05 від 03.05.2018, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач для здійснення підприємницької діяльності підприємець орендує складське приміщення площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Л.Українки, 36.

Придбання продукції, яку позивач реалізує в межах підприємницької діяльності іншим суб'єктам господарювання здійснюється на підставі укладеного між ТОВ "Долина -17" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) договору поставки регуляторів росту і мікродобрив № 2220705 від 07.05.2018, копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що у липні та серпні 2018 року ТОВ "Долина -17" податкові накладні на суму придбаних позивачем у ТОВ "Долина-17" регуляторів росту і мікродобрив, зареєстровані ДФС України у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджує факт реальності господарської операції з придбання ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, які у подальшому реалізовувались позивачем іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень-серпень 2018 року.

Суд встановив, що між позивачем та ПП "ЮГРО" укладено договір купівлі-продажу № 13 від 25.07.2018, відповідно до якого позивач реалізовував придбані у ТОВ "Долина-17" регуляторів росту і мікродобрив іншим суб'єктам господарювання.

При цьому, відповідно до пп.4.1 п.4 даного Договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010), склад Продавця, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. лесі Українки, буд. 36.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 13 від 25.07.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ПП"ЮГРО" (покупець), 03.08.2018 позивачем здійснено на користь ПП "ЮГРО" згідно видаткової накладної № 13 поставку ТМЦ - мікродобриво "Оракул колофермин бору", код товару 3105, в кількості 1560 літрів на загальну суму 148200,00 грн.

На зазначену суму поставки позивачем складено податкову накладну № 1 від 03.08.2018 на суму в розмірі 177840,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 29640,00 грн, яку було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки за поставлену 03.08.2018 згідно видаткової накладної № 13 продукцію, проведено частково 03.08.2018 в безготівкому порядку в сумі 154664,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 8685.

При цьому, податкова накладна за № 1 від 03.08.2018 прийнята ДФС України 30.08.2018, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за № НОМЕР_2 від 30.08.2018.

Однак, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2018 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.56 ,"Р"=118424.99".

На вказану відповідачем пропозицію щодо надання пояснень стосовно зупинення реєстрації податкової накладної, позивач 05.09.2018 на адресу ГУ ДФС України у Хмельницькій області через систему "Соната" направив сканкопії первинних документів, які підтверджують реальність здійсненої операцій, на підставі яких було виписано податкові накладні, а також відповідні письмові пояснення.

Рішенням комісії ГУ ДФС України у Хмельницькій області від 11.09.2018 № 913007/НОМЕР_1 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018, в якому зазначила, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись з таким рішенням, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач у відповідності до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим, Постановою KM України від 21 лютого 2018 № 117, 19.09.2018 подав в електронному вигляді скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, до якої серед копій документів, надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що з огляду на те, що умовами договору купівлі-продажу передбачено поставку на умовах EXW - м. Кам'янець-Подільський, яка не передбачає складання транспортних документів, оскільки придбана продукція вивозиться зі складу постачальника покупцем самостійно.

Однак рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України скарги ФОП ОСОБА_1 від 28.09.2018 залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій від 11.09.2018 № 913007/НОМЕР_1, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.1., 74.3. статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно п.14, 15, 17 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної відповідачем, запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, суд зазначає, що фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п і Критеріїв №959/99-99-07-18, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників, що ним зроблено не було.

Відповідно до пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, досліджуючи квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, суд встановив, що податковим органом не надано підстав та причин віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 листа Державної фіскальної служби України №"959 99-99-0"'-18 віл 21.03.2018, при цьому таких даних не містить і оскаржуване позивачем рішення.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до п.12-15 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.18, 20 Порядку №177, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно п.21 Порядку №177, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. До вищевказаного пояснення додано документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №1- від 03.08.2018.

Однак, Рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області № 913007/НОМЕР_1 від 11.09.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018, та зазначено, що наданий позивачем пакет документів не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема не надані документи щодо транспортування товару.

Суд встановив, що позивачем під час прийняття оскаржуваного рішення надано відповідачу - ГУ ДФС України у Хмельницькій області копії первинних документів, які підтверджують факт придбання позивачем товару у постачальника такого товару, а саме договір поставки регуляторів росту і мікродобрив № 2220705 від 07.05.2018 року, укладений між позивачем та ТОВ «Долина 17», видаткові накладні на закупівлю регуляторів росту і мікродобрив, копії платіжних доручень на оплату придбаних ТМЦ, які в подальшому реалізовувались покупцю такої продукції і стали підставою для складання податкової накладної № 1 від 03.08.2018.

Суд звертає увагу відповідачів, що позивачем під чад прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДФС України у Хмельницькій області було надано копію договору купівлі-продажу № 13 від 25.07.2018, укладеного між позивачем та приватним підприємством "ЮГРО", на виконання якого відповідачем було складено податкову накладну № 1 від 03.08.2018.

При цьому, відповідно до п. 4.1 цього договору купівлі-продажу, поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010), склад Продавця, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, буд. 36.

Відповідно до Правил Інкотермс 2010 EXW (EX Works (... named place) Франко завод (... назва місця) термін "Франко завод" означає, що продавець виконує своє зобов'язання по постачанню, коли він передає товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві (заводі, фабриці, складі і т.п.). Зокрема, він не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, наданий покупцем, а також за митне очищення товару для ввезення, якщо не обумовлено інше, покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення. Таким чином, цей термін покладає на продавця мінімальні обов'язки.

Таким чином, згідно з викладеними у п. 4.1 договору купівлі-продажу № 13 від 25.07.2018 умовами поставки, передбачено, що продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за-митне очищення товару для експорту, зобов'язання позивача з постачання товару за даним договором є виконаними з моменту вручення товару у розпорядження покупця на своєму складі, відповідно у позивача відсутній обов'язок складати товаро-розпорядчі документи на поставку товару, а також вимагати від покупця надати йому товаро-транспортні документи на відпущений покупцеві товар.

Про такі умови поставки та про відсутність законодавчого обов'язку з боку позивача мати у наявності такий вид первинного бухгалтерського документу як товарно-транспортна накладна на відвантажений товар при умовах постачання EXW-склад Продавця відповідач знав під час прийняття оскаржуваного рішення, проте, всупереч вимогам законодавства України, прийняв оскаржуване рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події продажу, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та приватним підприємством "ЮГРО" та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення №913007/НОМЕР_1 від 11.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8286/- від 29.06.2017, суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1№1 від 03.08.2018.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №913007/НОМЕР_1 від 11.09.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.08.2018, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 39492190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницька область,32354 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , ідентифікаційний код - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39492190)

Головуючий суддя О.П. Шевчук