Справа № 826/9247/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №826/9247/16

адміністративне провадження №К/9901/67710/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Комунальне підприємство) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот 01» до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 листопада 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року про задоволення позову.

Комунальне підприємство не погодилося із цими рішеннями і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в &l ;…&?р; адміністративному судочинстві, &?к;…&gя; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_1 як представник Комунального підприємства. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копії: довіреності від 02 серпня 2018 року з терміном дії до 31 грудня 2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців