Справа № 804/4177/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №804/4177/17

адміністративне провадження №К/9901/21740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №804/4177/17

за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, Рада суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Дєєва М.В.,) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сафронової С.В., суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення зборів суддів Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області оформлене протоколом № 12 від 01-02 червня 2017 року про обрання головою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року залишено без змін.

4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що орган суддівського самоврядування не виконує владних управлінських функцій і, таким чином, спір, предметом якого є оскарження рішення органу суддівського самоврядування, не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене в пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав у сфері публічно-правових відносин.

5. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невірного застосування судами норм процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції. Зокрема, позивач зазначив, що з урахуванням вимог КАС України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» призначення на адміністративну посаду голови суду охоплюється терміном проходження публічної служби, а орган, який призначає на таку адміністративну посаду - збори суддів, у зв'язку з виконанням такого повноваження набуває статусу суб'єкта владних повноважень.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

7. 13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

8. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

10. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

1. Справу 804/4177/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, Рада суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л. Желтобрюх