Справа № 2-а-74/10/1512
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
справа 2-а-74/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Рева С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у вересні 2009 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси з заявою про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням відповідача від 07 жовтня 2009 року у призначені такої пенсії йому було відмовлено.

Таким чином, позивач просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в яких вказано, що ОСОБА_1 працював на Батумському Судноремонтному заводі ім. 50 річчя Радянської Грузії у період з 01 листопада 1974 року по 15 вересня 1978 року на посаді аргонозварника та в ОСОБА_2 морському пароплавстві в період з 22 вересня 1978 року по 12 липня 1996 року на посаді моториста. В уточнюючій довідці ОК № 20 від 12 серпня 1997 року в період з 19 серпня 1974 року по 31 жовтня 1974 року не врахований час виробничого навчання ОСОБА_1 під час перебування учнем аргонозварника.

Крім того, представник відповідача вважає, що довідки ОК № 20 від 12 серпня 1997 року та № ОК -13/70 від 15 липня 1997 року не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, оскільки в них не зазначені підстави їх видачі.

Більше того, представник відповідача вказує, що відповідно до запису № 24, який знаходиться у трудовій книжці ОСОБА_1, з 06 грудня 1985 року до 01 січня 1990 року ОСОБА_1, постійно знаходився на посаді

слюсаря - судноремонтника БТО, а тому представник відповідача вважає, що зарахувати цей період до його пільгового стажу неможливо, так як зазначена посада не передбачена переліком посад, які відносяться до Списку № 2.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року N 1788 -XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, який ^ затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових / умовах», затверджений Список № 2, відповідно до якого пунктом № 28.3-4в передбачена професія моториста, а пунктом № 33 передбачена професія газозварника на яких позивач працював і які дають йому право на пільгову пенсію за віком.

У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 1954 року народився ОСОБА_1, що підтверджується паспортом ( а. с. № 5-6).

19 квітня 2009 року позивачу ОСОБА_1 виповнилось 55 років та він має трудовий стаж 31 рік 11 місяців 25 днів.

19 серпня 1974 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу учнем аргонозварника, а також з 19 серпня 1974 року ОСОБА_1 працював зварником корпусів металевих судів (Пр. № 325/А від 02 грудня 1974 року), а 01 листопада 1974 року ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація аргонозварника 1 розряду ( Пр. № 108/Л 3 від 20 листопада 1974 року), як вбачається з записів № 10, 11, 12 трудової книжки ОСОБА_1 ( а. с. № 35). ^ Професії позивача включені до Списку № 2 виробництв, робіт,

професій, посад і показників, що дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, до якої надав довідку від 12 серпня 1997 року Батумського судоремонтного заводу, з якої вбачається, що з 19 серпня 1974 року по 15 вересня 1978 року він був прийнятий на роботу у Батумський судоремонтний завод, де працював аргонозварником повний робочий день в катеробудівельному цеху та його пільговий стаж складає 4 роки 26 днів ( а. с. № 12-13).

Крім того, ОСОБА_1 надав Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси довідку від 15 липня 1997 року, яка видана ОСОБА_2 морським пароплавством, в якій вказано, що з 22 вересня 1978 року по 12 липня 1996 року ОСОБА_1 дійсно працював в ОСОБА_2 морському пароплавстві на посадах моториста, старшого моториста, слюсаря судноремонтника на судах дальнього плавання. Даний факт також підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 ( а. с. № 13-14).

Але рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси від 7 жовтня 2009 року позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у довідках від 12 серпня 1997 року та від 15 липня 1997 року не зазначені підстави їх видачі, що на думку Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси є порушенням п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637.

Однак суд вважає, що вищевказані довідки видані позивачу на підставі діючого законодавства Грузії, а також, суд вважає, що постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, не передбачає випадки невідповідності довідки, виданої іншими державами, вимогам цієї постанови.

Суд вважає, якщо в довідці, яку надав позивач, не вказаний номер наказу, а у трудовій книжці ОСОБА_1 вказаний номер, то це не є підставою для позбавлення позивача права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Більше того, суд критично відноситься до заперечень відповідача відносно того, що з 06 грудня 1985 року поОІ січня 1990 року ОСОБА_1 постійно знаходився на посаді слюсаря-судноремонтника БТО і зарахувати цей період до його пільгового стажу неможливо у зв'язку з тим, що зазначена посада не передбачена переліком посад, які відносяться до Списку № 2, оскільки під час розгляду справи представник позивача надала суду довідку № 09/338 від 29 листопада 2009 року, яка ОСОБА_2 морським пароплавством, з якої вбачається, що у період з 06 грудня 1985 року до 01 січня 1990 року ОСОБА_1 постійно працював мотористом на різних теплоходах, що таким чином спростовує вказані заперечення.

Крім того, суд критично відноситься до заперечень відповідача відносно того, що у періодах праці позивача з 22 серпня 1992 року по 12 липня 1996 року та з 14 вересня 1992 року по 18 грудня 1993 року відсутні результати атестації робочих місць на підприємстві, оскільки відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, а відповідно до частини 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року N442, проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання.

Таким чином, суд вважає, що керівники підприємств, в яких працював ОСОБА_1 відповідають за проведення атестації робочих місць і результати

атестації повинні бути включені у трудову книгу позивача, а тому позивач немає ніякого відношення до записів результатів атестації у трудову книгу.

Крім того, суд вважає, що неможливість підтвердження результатів атестації місця роботи позивача за умовами праці після 21 серпня 1992 року не позбавляє його права на зарахування часу його праці до пільгового стажу роботи.

Таким чином, робота позивача на посаді аргонозварника та моториста повний робочий день належним чином підтверджена відповідними довідками від 12 серпня 1997 року, від 10 грудня 2009 року Батумського судоремонтного заводу, від 15 липня 1997 року ОСОБА_2 морського пароплавства та не потребує додаткового доведення, оскільки документи, які включені у перелік документів для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, позивач надав відповідачу, а більше того, для підтвердження вказаних довідок представник позивача у судовому засіданні надала ще дві уточнюючі довідки: Батумського судоремонтного заводу від 10 грудня 2009 року, ОСОБА_2 морського пароплавства від 20 листопада 2009 року № 09/0338 (а. с. № 17-18,28).

З врахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що у віці 55 років, за наявністю у позивача трудового стажу більш ніж 31 рік , з яких більш ніж 12 років 9 місяців він працював на роботі з шкідливими та важкими умовами праці, в силу ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням положень пункту 4.1 Порядку застосування Списків, позивач дійсно має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слід визнати протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», пунктів 2, 4, 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N383, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяв^про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя / ОСОБА_3