Справа № 420/6464/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6464/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУН» (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18) щодо забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Одеської митниці ДФС, та її структурним відокремленим підрозділам вчиняти дії щодо призупинки в митному оформленні товарів по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (горіх волоський), НОМЕР_2 (горіх волоський у шкарлупі) на підставі заяв правовласників за патентом №104765 на корисну модель «Тара з полімерного матеріалу для транспортування волоських горіхів або їх очищених ядер»; патентом №92464 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер»; патентом №92463 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер» до моменту розгляду справи по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТУН», до подання позовної заяви, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18) щодо забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Одеської митниці ДФС, та її структурним відокремленим підрозділам вчиняти дії щодо призупинки в митному оформленні товарів по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (горіх волоський), НОМЕР_2 (горіх волоський у шкарлупі) на підставі заяв правовласників за патентом №104765 на корисну модель «Тара з полімерного матеріалу для транспортування волоських горіхів або їх очищених ядер»; патентом №92464 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер»; патентом №92463 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер» до моменту розгляду справи по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТУН» до заяви про забезпечення позову, документів, 05.11.2018р. та 07.11.2018р. між ТОВ «АКТУН» (Продавець) та ИЗЕМА ЭС.ЭР.О (Покупець) укладено Контракти №05/05/18, №1308 за умовами яких Покупець зобовязаний продати, а Покупець прийняти і оплатити товар, асортимент і кількість якого за кожною партією зазначаються в Інвойсі, котрий є невідємною частиною даного контракту.

Судом зясовано, що відповідно до Інвойсів від 29.11.2018р. №110-29, від 03.12.2018р. №0312/4, ТОВ «АКТУН» (Продавець) реалізується на користь ИЗЕМА ЭС.ЭР.О (Покупець) горіх волоський у шкарлупі, вагою 22000кг, загальною вартістю 39600 доларів США, та ядра волоських горіхів без шкарлупи у вакуумній упаковці в картонних коробках 2200шт., чистою вагою нетто 22000кг., врожаю 2018р., загальною вартістю 61600 доларів США.

Судом встановлено, що з метою проходження митних формальностей, та експорту вищеозначеного товару, ТОВ «АКТУН» (Продавець) до митного органу подано МД №UA500020/2018/013577 від 03.12.2018р., МД №UA500020/2018/013549 від 03.12.2018р.

Водночас, як стверджує заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТУН» у заяві про забезпечення позову (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18), фахівцями Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ", з урахуванням приписів ст.399 Митного кодексу України, призупинено митне оформлення за МД №UA500020/2018/013577 від 03.12.2018р., МД №UA500020/2018/013549 від 03.12.2018р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, дослідивши ретельно додані Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТУН» до заяви (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18) щодо забезпечення позову документи, та беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про призупинення фахівцями Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ" митного оформлення за МД №UA500020/2018/013577 від 03.12.2018р., МД №UA500020/2018/013549 від 03.12.2018р., як то стверджує заявник, та відповідно заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам ТОВ «АКТУН», а також відсутність належних доказів на підтверддження того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУН», та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений заявником спосіб.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУН» (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18) щодо забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Одеської митниці ДФС, та її структурним відокремленим підрозділам вчиняти дії щодо призупинки в митному оформленні товарів по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (горіх волоський), НОМЕР_2 (горіх волоський у шкарлупі) на підставі заяв правовласників за патентом №104765 на корисну модель «Тара з полімерного матеріалу для транспортування волоських горіхів або їх очищених ядер»; патентом №92464 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер»; патентом №92463 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер» до моменту розгляду справи по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.150, 153, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУН» (від 12.12.2018р. вхід.№38609/18) щодо забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Відокремленого підрозділу Одеської митниці ДФС Митного посту "ОДЕСА-ЦЕНТРАЛЬНИЙ" Одеської митниці ДФС, та її структурним відокремленим підрозділам вчиняти дії щодо призупинки в митному оформленні товарів по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (горіх волоський), НОМЕР_2 (горіх волоський у шкарлупі) на підставі заяв правовласників за патентом №104765 на корисну модель «Тара з полімерного матеріалу для транспортування волоських горіхів або їх очищених ядер»; патентом №92464 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер»; патентом №92463 на корисну модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер» до моменту розгляду справи по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.