Справа № 745/879/18
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/879/18
Провадження № 2-а/745/31/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи її тим, що постановою серії ДП018 №881921 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 11.10.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Згідно постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Сосниця, по вул. Покровській, 3, не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено". Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Ніяких Правил дорожнього руху позивач не порушував, так як зупинився з іншої сторони дороги, де був встановлений дорожній знак. ОСОБА_1 зупинився із правої сторони дороги, а дорожній знак, всупереч вимог п.10.2.4 Правил знаходився із лівої сторони дороги та взагалі не відповідав нормам, так як був менший двох метрів. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції у графі 8 також не зазначив які докази додаються до постанови, будь-яких доказів вини правопорушника не надано. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, складену начальником СРПП №4 Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Сердюком Юрієм Петровичем, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якій просить розглянути справу у його відсутність, відзив до суду не подав, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033748 та постанови про адміністративне правопорушення серії ДП018 №881921 від 11.10.2018 року 11.10.2018 року о 12:47 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Покровській, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено", скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, через що на нього відповідачем накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Враховуючи встановлені судом обставини, доводи позивача, на які він посилається у позовній заяві, те що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ДП018 №881921 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 11.10.2018 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ДП018 №881921 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 11.10.2018 року начальником СРПП №4 Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Сердюком Юрієм Петровичем відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Стельмах