Справа № 676/6687/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 676/6687/18

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту парульної поліції молодший лейтенант Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Чарановського Олександра Ігоровича залишено без руху на підставі ч.3 ст. 298 КАС України. При цьому, відповідачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 29 листопада 2018 року згідно відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Чарановського Олександра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що апеляційну скаргу подав до канцелярії Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, де проходить службу та дата реєстрації апеляційної скарги в журналі вхідної кореспонденції Управління є 01.11.2018р.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 24.10.2018 прийнято у відкритому судовому засіданні. Представники сторін були відсутні у судовому засіданні.

Як свідчить копія конверту, в якому апеляційна скарга надіслана до суду, остання подана 12.11.2018р.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рішення суду першої інстанції від 24.10.2018 вручено відповідачу 30.10.2018 (а.с.39), однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку лише 12.11.2018р.

Посилання апелянта на ту обставину, що він подав апеляційну скаргу до канцелярії Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, де проходить службу та дата реєстрації апеляційної скарги в журналі вхідної кореспонденції Управління є 01.11.2018р. не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Інших підстав чи доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року позивачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту парульної поліції молодший лейтенант Чарановського Олександра Ігоровича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.