Справа № 755/12145/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №755/12145/18

адміністративне провадження №К/9901/67543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 - Хомича Івана Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №755/12145/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної міграційної служби України в Києві звернулось до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 в якому просило: прийняти рішення про примусове видворення з території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3; затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України строком на шість місяців.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 позов задоволено.

У поданій 07.12.2018 касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Оскільки предметом позову у даній адміністративній справі є примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, ця справа в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 - Хомича Івана Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №755/12145/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець