Справа № 808/640/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/640/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року

у адміністративній справі № 808/640/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру його пенсії підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язано відповідача здійснити розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію починаючи з 01 грудня 2017 року, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Разом з тим, суд першої інстанції у цій справі відмовив ОСОБА_1 у задоволені іншої частини позову яка стосується дати - 01.07.2016 року, з якої необхідно здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, а також в частині визначення 60 відсотків, на які має бути підвищено пенсію позивачеві.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційної інстанції позивачем по справі в частині відмови у задоволені його вимог щодо здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за віком з 01.07.2016 р., що позивач вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду про його звернення за перерахунком пенсії 11.01.2018 року не відповідає фактичним обставинам та суперечить змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 р. по справі № 336/4108/17, якою Шевченківське об'єднане УПФУ м. Запоріжжя зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2017 року про призначення пенсії за віком з 01.07.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто, відповідно до ч.2 ст.40 та ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яке відповідач не виконав у повному обсязі, внаслідок чого він змушений був звертатися до суду з позовом у цій справі. Просить скасувати рішення суду в наведені частині та прийняти нове рішення про задоволення зазначених вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача та про відмову у задоволені вимог апеляційної скарги відповідача, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 (далі - Закон № 2262), і після призначення пенсії за вислугу років 01 січня 1991 року до часу набуття права на призначення пенсії за віком відповідно до умов Закону №1058, тобто, до 16 жовтня 2009 року, позивач продовжував працювати та сплачувати страхові внески

У зв'язку з тим, що за поданою 01.07.2016 р. позивачем заявою до пенсійного органу, останній помилково здійснив переведення позивача з одного виду пенсії на інший вид в порядку передбаченому ч.3 ст.45 Закону № 1058 з застосуванням при обчисленні розміру пенсії показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, за адміністративним позовом ОСОБА_1 постановою Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 09.09.2016 р. у справі № 336/4288/16а УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя було зобов'язано перерахувати пенсію за віком з 01.07.2016 р. відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.16-18), а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 р. у справі № 336/4108/17 було визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням положень ч.1 ст.29 Закону № 1058 та зобов'язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2017 р. (а.с.18-22)

Проте, відповідач проігнорував рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 р. у справі № 336/4108/17, а питання про перерахунок пенсії позивача з урахуванням положень ст.29 Закону № 1058 розглянув лише за зверненням ОСОБА_1 у січні 2018 року, надавши йому письмову відповідь про відсутність правових підстав для перерахунку його пенсії, що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач набувши право на вихід на пенсію за віком з 16 жовтня 2009 року фактично скористався таким правом лише з 01 липня 2016 року, при цьому продовжуючи працювати та сплачувати страхові внески, відповідно отримав право на підвищення пенсії як це і передбачено ст.29 Закону №1058 за більш пізній вихід на пенсію, яку слід розраховувати починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку, а виплачувати з дати призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону №1058

Разом з тим, вирішуючи питання про дату перерахунком пенсії позивача відповідно до вимог ст.29 Закону №1058, суд першої інстанції узяв до уваги, що позивач звертався до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про проведення перерахунку пенсії - 11 січня 2018 року, у зв'язку з чим зобов'язав пенсійний орган здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком саме з 01 грудня 2017 року.

Такі висновки судова колегія визнає помилковими, оскільки у січні 2018 року ОСОБА_1 звертався до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з вимогою виконання судових рішень, що приймалися за його позовами, поданими на захист права отримувати пенсію за віком, розраховану у відповідності до вимог ч.2 ст.40 та ст.29 Закону №1058 з дати його звернення, тобто, з 01.07.2016 року.

Оскільки відповідач по справі формально віднісся до виконання обох рішень судів, звертаючи увагу лише на резолютивні частини постанови Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 09.09.2016 р. у справі № 336/4288/16а, яким УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя було зобов'язано перерахувати пенсію за віком з 01.07.2016 р. відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком, та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 р. у справі № 336/4108/17, яким було Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2017 р., але не враховував мотивувальні частини цих судових рішень, в яких чітко та зрозуміло наводилися доводи про наявність у позивача права отримувати пенсію за віком, розраховану у відповідності до вимог ч.2 ст.40 та ст.29 Закону №1058 з дати його звернення 01.07.2016 року, судова колегія визнає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції у цій справі в частині визначення дати перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію починаючи з 01 грудня 2017 року - підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині іншого рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія визнає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині визначення дати перерахунку пенсії позивачу, та залишити без змін судове рішення у цій справі в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - скасувати в частині зобов'язання Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію починаючи з 01 грудня 2017 року, та прийняти в цій частині нове рішення.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію починаючи з 01.07.2016 року

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник