Справа № 817/1214/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження за нововиявленими обставинами

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/Н-9/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дії та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_4 Еліасу Дарвіше у задоволенні позову до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними дії та скасування реєстрації - відмовлено.

26 вересня 2017 року ОСОБА_4 Дарвіше звернувся із заявою до Житомирського апеляційного адміністративного суду про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх поданої заяви зазначив те, що у вересні 2017 року він дізнався про існування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000069. А у даному кримінальному провадженні він являється потерпілим, відтак висновки суду апеляційної інстанції про те, що його право не порушено є необґрунтованими та безпідставними.

18.10.2018 року вказану справу разом із поданою заявою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв»язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

10 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі клопотання про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України (в редакції, на момент звернення до суду із поданою заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1).

Крім цього, згідно із частиною 1 статті 367 КАС України (в чинній редакції) особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_4 Дарвіше про відмову від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що таке підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 321, 325, 367 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №817/1214/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 Еліаса Дарвіше до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дії та скасування реєстрації закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.