Справа № 815/1690/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1690/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець Н.В.,

за участю представника апелянта - Бутрик А.О.,

представника позивача Василіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" (далі ТОВ "Промислова компанія "КІК") звернулося до суду з позовом Державної фіскальної служби України, в якому просило суд скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 року № 595825/41501853 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 року № 32, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 600 000,00 грн. (з ПДВ) та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 13.12.2017 року № 32, оформлену товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 600 000,00 грн. (з ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 13 грудня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Промислова компанія "КІК" у встановленому законодавством порядку, складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну № 32 від 13.12.2017 року, реєстрація якої необґрунтовано зупинена відповідачем. Підставою для зупинення комісією ДФС України зазначено відповідність податкової накладної п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 564 від 13.06.2017 року.

На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеній у податковій накладній № 32 від 13.12.2017 року, позивачем направлено до ДФС України пояснення та первинні документи. Однак комісією ДФС України прийнято рішення 15.02.2018 року № 595825/41501853 про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначене рішення позивач вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що не враховує специфіку діяльності позивача та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття. Крім того, за твердженням позивача, оскаржуване рішення є невмотивованим та податковим органом при прийняті рішення не враховано жодного первинного документа, що засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною № 32 від 13.12.2017 року.

ДФС України заперечувала проти позову зазначаючи, що позивачу, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, направлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку, направив засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. За наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 13.12.2017 року, виписаної на адресу ТОВ "Ростгруп Промисловий демонтаж" (за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інші документи). З огляду на вищевикледене та відсутність надання платником податків істотних документів, відповідач зазначає, що позивачем не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 року № 595825/41501853 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 року № 32, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 600 000,00 грн. (з ПДВ) та зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 13.12.2017 року № 32, оформлену товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 600 000,00 грн. (з ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 13 грудня 2017 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДФС України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що позивачем на надано до ДФС України істотні документи, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України № 13.06.2017 року № 567, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послун, зберігання й траспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інші докумети.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "КІК" з 07.08.2017 року перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси та є платником податку на додану вартість.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ "Промислова компанія "КІК" за КВЕД є: виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний), виробництво керамічних електроізоляторів та ізоляційної арматури; виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; надання в оренду будівельних машин і устатковання; оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду вантажних автомобілів; будівництво доріг і автострад.

24 листопада 2017 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Ростгруп Промисловий демонтаж" укладений договір поставки № 12/11-2017 (а.с. 22-23).

Предметом зазначеного договору є здійснення позивачем поставки погодженого сторонами договору товару (залізобетонних виробів) на користь ТОВ "Ростгруп Промисловий демонтаж" на умовах оплатності (пункт 1.1 Договору).

13.12.2017 року ТОВ "Промислова компанія "КІК"" отримано від ТОВ "Ростгруп Промисловий демонтаж" 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 100 000,00 грн., в якості авансу за договором поставки від 24.11.2017 р. № 12/11-2017, що підтверджується платіжним дорученням № 829 від 13.12.2017 р., випискою по рахунку № 361 позивача за грудень 2017 року та рахунком-фактурою позивача № ПК-0000022 від 28.11.2017 р.

Цього ж дня, позивачем сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 32 від 13.12.2017 року на користь ТОВ "Ростгруп Промисловий демонтаж" на загальну суму отриманого авансу 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 100 000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 28.12.2017 р. про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, за результатом обробки документу Державною фіскальною службою України, реєстрацію документу зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Так, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6810 (вироби з цементу, бетону, каменю, армовані чи неармовані).

09.02.2018 року на виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та документами, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 32 від 13.12.2017 р., що підтверджується квитанцією № 1 від 09.02.2018 року.

15.02.2018 року, рішенням комісії ДФС, № 595825/41501853 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 13.12.2017 року, у звязку із "наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що у відповідача були відсітні підстави для відмови ТОВ "Промислова компанія "КІК" для відмови у реєстрації податкової накладної № 13.12.2017 року № 32, а тому рішення комісї ДФС України від 15.02.2018 року № 595825/415101853 є протиправним та підлягає скасуванню.

Здійснюючи перегляд судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту квитанції від 28 грудня 2017 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Судова колегія вважає вірними доводи ТОВ "Промислової компанії "КІК", що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаній квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанції зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Для підтвердження реальності господарської операції, щодо якої складена податкова накладна № 32 від 13.12.2017 року, ТОВ "Промислова компанія"КІК" надано до ДФС України повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПК/РК, подано копії наступних документів: договір поставки товару на ТОВ "Востгруп Промисловий демонтаж" за № 12/11-2017 від 24.11.2017 р.; картку рахунку 361 за грудень 2017 року з ТОВ "Ростгруп Промисловий демонтаж"; рахунок-фактура № ПК-0000022 від 28.11.2017 р.; платіжне доручення № 829 від 07.12.2017 р.; сертифікат відповідності на залізобетонні палі; таблиця даних платника податку № 3 від 28.12.2017 р.; договір оренди нерухомого майна № б/н від 01.11.2017 р.; акт приймання-передачі нежилих будівель та споруд; договір оренди обладнання та машин з ТОВ "КЗБМ" за № 01/11-2017 від 01.11.2017 р.; додаток до договору оренди обладнання та машин № 1 від 01.11.2017 р.; акт прийому-передачі за договором оренди обладнання та машин № 2 від 01.11.2017 р.; договір оренди металоформ № 2/11-2017 від 01.11.2017 р. з ТОВ "КЗБМ"; додаток до договору оренди металоформ № 1 від 02.11.2017 р. з ТОВ "КЗБМ"; акт прийому-передачі до договору оренди металоформ № 2 від 01.11.2017 р. з ТОВ "КЗБМ"; договір оренди автотранспорту № 01/12-2017 від 01.12.2017 р. та доп. угода від 14.12.2017 р.; договір суборенди автотранспорту № 15/12-2017 від 01.12.2017 р.; рахунок-фактура № ЧП00000825 від 15.11.2017 р. з ПП "КІК" на поставку піску, цементу, щебню, металу; видаткова накладна № КІ-000001402 від 30.11.2017 р. з ПП "КІК" на поставку піску, цементу, щебню; видаткова накладна № КІ-000001401 від 30.11.2017 р. з ПП "КІК" на поставку металу; акт приймання-передачі № 25 від 30.11.2017 р. з ПП "КІК" на поставку металу; акт приймання-передачі № 26 від 30.11.2017 р. з ПП "КІК" на поставку піску, цементу, щебню; договір поставки № 141120171 від 14.11.2017 р. з ТОВ "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ" на поставку металу; видаткові накладні та ТТН на метал з ТОВ "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ"; договір поставки № 250/17 від 16.11.2017 р. з ПП "Микитівський гранітний кар'єр" на поставку щебню; договір поставки № 38 від 08.11.2017 р. з ТОВ "МЕГАБУДКОМПЛЕКТ" на поставку цементу; видаткові накладні та ТТН на цемент з ТОВ "МЕГАБУДКОМПЛЕКТ".

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом по виконанню поставки залізобетонних виробів, що були надані в електронному варіанті відповідачу, 15 лютого 2018 року ТОВ "Промислова компанія "КІК" отримано рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Судова колегія вважає обгунтованим доводи суду першої інстанції, що позивач має статус виробничого підприємства, а отже коди товарів на "виході" за визначенням не можуть співпадати з кодами товарів на "вході". Однак, така особливість ведення господарської діяльності у жодному разі не може автоматично свідчити про будь-які порушення чинного законодавства, у т.ч. нереальність (сумнівність) операцій. Так, 29.12.2017 року відповідно до п. 3 Критеріїв оцінки позивачем подано на розгляд комісії ДФС таблицю даних платника податків за встановленою формою щодо видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010) та кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку, що підтверджується квитанцією № 2 від 29.12.2017 року. Разом з тим, відповідачем не взято до уваги відомості таблиці даних платника податку № 3 від 28.12.2017 року, якими відповідачу була роз'яснена специфіка діяльності позивача за кодами КВЕД, УКТ ВЕД та ДК продукції та послуг.

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, поставки в рахунок попередньої оплати за податковою накладною від 13.12.2017 року № 32 відбулися значно пізніше, а саме: 3 січня 2018 р. - видаткова накладна № 000000001 на суму 260 640 грн., в тому числі ПДВ (40 паль); 4 січня 2018 р. - № 000000007 на суму 221 544 грн., в тому числі ПДВ (34 палі); 5 січня 2018 р. - № 000000011 на суму 208 512 грн., в тому числі ПДВ (32 палі); 9 січня 2018 р. - № 000000016 на суму 208 512грн., в тому числі ПДВ (32 палі); 10 січня 2018р. - № 000000022 на суму 208 512 грн., в тому числі ПДВ (32 палі); 11 січня 2018р. - № 000000029 на суму 208 512 грн., в тому числі ПДВ (32 палі); 11 січня 2018р. - № 000000032 на суму 208 512 грн., в тому числі ПДВ (32 палі); 15 січня 2018 р. - № 000000035 на суму 156 384 грн., в тому числі ПДВ (24 палі); 17 січня 2018 р. - № 000000040 на суму 156 384 грн., в тому числі ПДВ (24 палі); 22 січня 2018 р. - № 000000053 на суму 58 644 грн., в тому числі ПДВ (9 паль); 23 січня 2018 р. - № 000000057 на суму 234 576 грн., в тому числі ПДВ (36 паль); 24 січня 2018 р. - № 000000060 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 паль); 26 січня 2018 р. - № 000000068 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 паль); 29 січня 2018 р. - № 000000072 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 паль); 30 січня 2018 р. - № 000000078 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 паль); 1 лютого 2018 р. - № 000000088 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 - паль); 5 лютого 2018 р. - № 000000097 на суму 117 288 грн., в тому числі ПДВ (18 паль); 14 лютого 2018 р. - № 000000137 на суму 72 960 грн., в тому числі ПДВ (10 паль); 14 лютого 2018 р. - № 000000138 на суму 45 612 грн., в тому числі ПДВ (7 паль), а загалом - 2 953 032 грн., в тому числі ПДВ, а отже, на час зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 13 грудня 2017 року (квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28 грудня 2017 року № ) жодної поставки в рахунок здійсненої контрагентом попередньої оплати позивачем здійснено ще не було, а тому відсутність товарно-транспортних документів, документів складського обліку продукції (товару), сертифікатів відповідності на продукцію (товари), про які зазначає відповідач, які на той момент у зв'язку із відсутністю поставок ще не видано, не могло бути підставою зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 13 грудня 2017 року, а отже позивачем разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена від 9 лютого 2018 року за № 12 надіслано відповідачу повний пакет документів, які підтверджують реальність операції, зокрема документи про поставку сировини та матеріалів для виготовлення кінцевої продукції (паль), наявність виробничих, складських потужностей та інших ресурсів, необхідних для виготовлення відповідної продукції (паль) та поставки їх контрагенту.

Судова колегія також враховує реєстрацію в ЄРПН без будь-яких зауважень податкової накладної ТОВ "Промислова компанія "КІК" № 15 від 06 грудня 2017 року, виписану позивачем тому ж самому контрагенту - ТОВ "РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ" в тому ж самому місяці дещо раніше зупиненої податкової накладної № 32 від 13 грудня 2017 року, відповідачем зареєстровано, як і всі інші податкові накладні, виписані позивачем в подальшому цьому ж контрагенту (а.с.57).

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України від 15.02.2018 року № 595825/41501853 є таким, що винесено без належних для цього правових підстав, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо його скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 316, 320, 322, 325, 328,329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 13 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко