Справа № 380/1516/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2018 Провадження по справі № 2-а/380/25/18
Справа № 380/1516/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Киїській області, третя особа Тетіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області Возного Василя Петровича, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області Возного Василя Петровича, скасувати постанову серії ДП18 № 075145 від 20.10.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, винесені на підставі постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що поліцейський незаконно притягнув її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що не відразу пред'явила для перевірки посвідчення водія, оскільки не могла знайти документи в сумці.

Представник відповідача Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області Гончаров І.М. позовних вимог не визнав, суду пояснив, що 20.10.2018 року в м. Тетієві, по вул. Соборній він особисто був присутній під час зупинки автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, на причепі якого був відсутній державний номерний знак. Під час перевірки документів водій автомобіля ОСОБА_1 не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на автомобіль, близько 20 хвилин робила вигляд, що шукає їх в сумці аж до тих пір, поки її пасажир не привіз їй необхідні документи на автомобілі таксі.

Представник третьої особи Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Рябокінь М.В. позовних вимог не визнав та суду пояснив, що для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору відсутні правові підстави, оскільки скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і так потягне за собою скасування вищевказаних постанов ДВС, а для окремого оскарження існує відповідний процесуальний порядок.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2018 року поліцейським СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Возним В.П. винесена постанова серії ДП18 № 075145 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, за те, що вона 20.10.2018 року о 12 годині 10 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній керуючиавтомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1а ПДР України (а.с. 40).

В зв'язку з тим, що накладений штраф не був сплачений в добровільному порядку, дана постанова була направлена для примусового виконання до Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, де 22.11.2018 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 57755902 та винесено постанову про стягнення виконавчого збору (копії постанов - а.с. 37, 38).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, ч. 2 цієї статті визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Ч. 3 цієї ж статті визначає, що у випадках, передбачених ч.1,2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП визначено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч, 1,2,4 ст. 122 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції, від імені яких розглядати справи і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський під час розгляду справи оцінює докази вчинення правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем на місці вчинення правопорушення права та обов'язки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, мали бути роз'яснені у письмовій формі зі зворотної сторони постанови, проте позивач відмовився від її отримання та такого роз'яснення прав.

Постанова серії ДП18 № 075145 від 10.10.2018 року відповідає вимогам чинного законодавства та містить необхідні відомості, зокрема: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа із зазначенням її дати народження та місця проживання (особу встановлено по паспорту серії НОМЕР_2, виданому Тетіївським РВГУ МВС України в Київській області 02.10.1996 року), дату, час та місце вчинення правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення та розмір штрафу.

Доказом вчиненого правопорушення є відеозапис, копію якого додано до матеріалів справи (а.с. 25). Даним відеозаписом підтверджується, що водій автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зупинки автомобіля та перевірки документів не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на автомобіль, дані документи передав їй пасажир приблизно через півгодини після зупинки транспортного засобу. Від підпису та отримання копії постанови водій відмовилася.

Посилання позивача на те, що вона все ж таки пред'явила необхідні документи суд до уваги не бере, оскільки час такого пред'явлення (близько півгодини) суд не вважає розумним часом для пред'явлення документів органам поліції.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області Возного Василя Петровича та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязадоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору суд вважає такими, що також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісних позовних вимог про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Киїській області, третя особа Тетіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області Возного Василя Петровича, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович