Справа № 1940/1679/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1679/18

13 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Шелепко Ю.В.

представника позивача Пономаренко І.А.

представника відповідача Дудак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Охорона-захід" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Охорона-захід" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

11 квітня 2018 р. інспекторами праці за місцем здійснення господарської діяльності позивача по вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль не виявлено працівників ПП «Охорона Захід». У відповідності до Порядку 295 було прийняте рішення про складення акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.04.2018 р. №ТР532/790/НД-АВ, про що директора підприємства було повідомлено в телефонному режимі. У приміщенні Управління за адресою вул. Шпитальна 7, м. Тернопіль 11.04.2018 р. директору було вручено вимогу про надання/поновлення документів від 11.04.2018 р. № ТР532/790/ПД. 12.04.2018 р. інспектору праці Бойко С.Є., в присутності інспекторів праці Шевчук Ю.Н. та Маковецької Н.Є., було надано завірені копії кадрових та бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалось інспектування. Надані документи долучені до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 13.04.2018 р. №ТР 532/790/АВ, в якому описано виявлені під час інспекційного відвідування порушення законодавства про працю. 25 квітня 2018 року, враховуючи виявлені порушення, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ТР532/790/АВ/ТД-ФС, якою на підприємство накладено штраф у розмірі 111 690 грн.

Позивач вважає, що винесена Управлінням Держпраці постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Наголошено на тому, що встановлені перевіркою порушення законодавства не мали місця, а висновки про порушення позивачем вимог трудового законодавства зроблені відповідачем на підставі припущень та довільного трактування вимог законодавства України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено слухання справи на 11 жовтня 2018 року.

У зв'язку із неявкою в судове засідання 11.10.2018 представника позивача, суд своєю ухвалою відклав розгляд справи на 29 жовтня 2018 року о 10:00 год.

29.10.2018 судового засідання не відбулося через аварійне відімкнення електропостачання у приміщенні суду, про що було складено секретарем судового засідання довідку від 29.10.2018 та перенесено розгляд даної справи на 13 листопада 2018 року о 10:45 год.

13.11.2018 в судовому засіданні було в справі оголошено перерву щодо виклику свідків до 05.12.2018 року о 11:30 год. Протоколом судового засідання від 05.12.2018 було відкладено розгляд справи, у зв'язку із допитом свідків на 13 грудня 2018 року о 11:30 годин.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Управління Держпраці в Тернопільській області в судовому засіданні пояснила, що управління, як орган державної влади, при проведенні інспекційного відвідування та складання за його результатами спірних документів діяло лише у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Свою правову позицію Управління виклало у відзиві на адміністративний позов від 17.09.2018.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що за рішенням керівника (наказ на проведення інспекційного відвідування) Управління з метою розгляду заяви від 15.03.2018 р. на підставі наказу Управління від 06.04.2018 р. № 213, направлення від 06.04.2018 р. № 4.1/076/075, у період з 8.45 год. по 11.30 год. 11.04.2018 р. інспекторами праці за місцем здійснення діяльності по вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль не виявлено працівників ПП «Охорона Захід». Виходячи з цього, у відповідності до Порядку 295 було прийняте рішення про складення акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.04.2018 р. №ТР532/790/НД-АВ, про що директора підприємства було повідомлено в телефонному режимі. У приміщенні Управління за адресою вул. Шпитальна 7, м. Тернопіль 11.04.2018 р. директору було вручено вимогу про надання/поновлення документів від 11.04.2018 р. № ТР532/790/ПД.

12 квітня 2018 р. інспектору праці Бойко С.Є., в присутності інспекторів праці Шевчук Ю.Н. та Маковецької Н.Є., було надано завірені копії кадрових та бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалось інспектування.

За результатами здійснення заходу державного контролю було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 13.04.2018 р. №ТР 532/790/АВ, у якому зафіксовані порушення законодавства про працю, зокрема встановлено що:

Статтею 29 Кодексу законів про працю України передбачено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В порушення вимог статті 29 Кодексу законів про працю України працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки правила внутрішнього трудового розпорядку у ПП «Охорона - Захід» не розроблені.

Приватне підприємство «Охорона - Захід» надає послуги по охороні об'єктів. В ході підготовки до інспекційного відвідування отримано фотокопії з журналу обліку прийому - здачі поста, в яких зазначено, що охорона об'єкта за адресою м. Тернопіль, вул. Лук'яновича,1 здійснюється двома охоронниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Охоронники доповідають про перебіг чергування директору приватного підприємства «Охорона - Захід» Шелепку Ю.В., про що свідчать підписи в журналі.

Згідно наданого в приміщенні Управління Держпраці у Тернопільській області, за адресою вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль письмового пояснення ОСОБА_8 від- 13.04.2018 року, він працював охоронником у ПП «Охорона - Захід» з 25.05.2017 року по 31.01.2018 року. Заробітну плату в розмірі 2400 грн. отримував готівкою двічі на місяць (11 та 28 числа), при цьому щомісяця писав заяву про отримання коштів за стажування. У відпустці не був. Працював за графіком «ніч через ніч». Приступав до роботи о 19 год. та залишав пост о 09 год., якщо чергування припадало з понеділка по п'ятницю. Якщо ж припадало на суботу, то працював з 15 год. до 09 год., в неділю з 09 год. до 09 год. (доба). Працював у святкові та вихідні без додаткової оплати.

Письмове пояснення директора ПП «Охорона - Захід» від 12.04.2018 року, надане в приміщенні Управління Держпраці у Тернопільській області, за адресою вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, підтверджує надання послуг з охорони двом об'єктам, яке здійснюється трьома охоронниками.

В табелі обліку робочого часу за березень 2018 року відображено облік по таких працівниках: Шелепка Ю.В. (директор), ОСОБА_7 (охоронник) та ОСОБА_9 (бухгалтер). 02.04.2018 року прийнято на роботу ще одного охоронника ОСОБА_10 Директор Шелепка Ю.В. пояснив, що при потребі сам виконує роботу охоронника, про що немає відомостей в табелі обліку робочого часу (робота за суміщенням посад).

Під час проведення інспекційного відвідування, директор Шелепка Ю.В. не надав документів, що можуть підтвердити факт укладення трудового договору із ОСОБА_8 В кадрових та бухгалтерських документах, наданих в ході інспекційного відвідування, відсутні дані про вищевказаного громадянина.

Таким чином. ОСОБА_8 був допущений до виконання роботи охоронника без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку ПП «Охорона - Захід» як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що є порушенням частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Не погоджуючись із Актом інспекційного відвідування, 26 квітня 2018 р. ПП «Охорона-Захід» подано заперечення, на яке, листом від 16.05.2018 р. №1524/01-05-4.1/18 Управлінням надано відповідь, в якій зазначено про те, що підприємство має право оскаржити припис у строки та у спосіб визначений пунктом 30 Порядку №295.

Таким чином, керуючись вимогами Порядку 509, 13.04.2018 р. №ТР 532/790/AB складено Акт інспекційного відвідування, 16.04.2018 р. уповноваженою посадовою особою прийнято рішення про розгляд справи №ТР532/790/АВ/ТД.

Порядком 509 не передбачено участі суб'єкта господарювання при прийнятті рішення уповноваженою посадовою особою Управління про призначення справи до розгляду.

18.04.2018 р. № 1192/01-05-12.2/18 рекомендованим листом на адресу підприємства повідомлено про час і місце розгляду справи про призначення розгляду 25.04.18 р. о 10.45 год. Клопотання про перенесення розгляду справи від ПП «Охорона Захід» не надходило.

Таким чином, вимоги Порядку 509 Управлінням дотримано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суб'єкта владних повноважень, Приватне підприємство «Охорона-Захід» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник від ПП «Охорона-Захід» на розгляд справи не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи до Управління не надходило.

Відповідно до Порядку 509 уповноваженою особою було прийнято рішення про розгляд справи без участі представника від ПП «Охорона-Захід» на підставі виявлених порушень, викладених в акті та матеріалах інспекційного відвідування.

Таким чином, розглянувши матеріали інспекційного відвідування, враховуючи вимоги чинного законодавства, керуючись підпунктом 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення, уповноваженою особою було розглянуто справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю ПП «Охорона-Захід», на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 111 690 грн. 265 КЗпП України до Державного бюджету України.

Постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 25.04.2018 р. № ТР532/790/АВ/ТД-ФС направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.04.2018 р. на адресу підприємства.

Визначаючись щодо правовідносин які виникли між сторонами суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким державним органом є Держпраці України, відповідно до покладених на неї завдань.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п.3 п.4 Положення на Державну інспекцію з питань праці України покладено завдання здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Управління Держпраці в Тернопільській області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду в Тернопільській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області.

Заходи державного контролю (інспекційні відвідування) проводяться відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 (далі - Порядок 295).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 5 Порядку 295 передбачено підстави здійснення заходів державного контролю, зокрема: за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Підпунктом 3 визначено, що заходи проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1. 2. 4-7 цього пункту.

Пунктом 19 Порядку 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Пунктом 4 Порядку 295 встановлено, що порядок складення та форми акту, припису визначаються Мінсоцполітики.

Вищезазначені форми документів затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення та працевлаштування інвалідів".

Виходячи з наведених положень діючого законодавства, Управління Держпраці у Тернопільській області має право на здійснення перевірок за додержанням підприємствами, установами та організаціями законодавства про працю та складання, за результатами перевірки, документів відповідно до положень. А відтак, посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень на здійснення перевірок не відповідає чинному законодавству України.

Щодо порушень, які викладені в акті інспекційного відвідування, суд зазначає таке.

У відповідності до статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Як слідує з матеріалів даної адміністративної справи, в порушення вимог статті 29 Кодексу законів про працю України працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки правила внутрішнього трудового розпорядку у ПП «Охорона - Захід» не розроблені.

Суд зазначає, що під час судового розгляду позивачем не наведено жодного доказу на спростування виявлених Управлінням Держпраці порушень законодавства про працю.

Приватне підприємство «Охорона - Захід» лише вказувало про те, що їх діяльність регламентує не Кодекс законів про працю України а спеціальне законодавство, зокрема Закон України «Про охоронну діяльність».

Водночас, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.02.2012 р. № 4616-УІ, на який посилається позивач визначає організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян та згідно якого суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії.

Відповідно до відомостей ЄРД юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є юридичною особою з ідентифікаційний кодом 32865744, найменування юридичної особи Приватне підприємство "Охорона-Захід".

Статтею 11 цього закону визначено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали відповідні документи.

Суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони та інші.

Таким чином, ПП «Охорона Захід» є суб'єктом господарювання, що використовує найману працю та керується нормами чинного трудового законодавства України, а не спеціальними законами.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України визначена відповідальність за порушення трудового законодавства.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3723 гривні.

Повноваження Управління Держпраці щодо накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509, із внесеними змінами від 03.02.2016 р. №55 (далі - Порядок 509), який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч. 2-7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Штрафи можуть бути накладені на підставі: - акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 та долучено до матеріалів справи пояснення охоронця ПП "Охорона-Захід" - ОСОБА_7.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позивач, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження неправомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ПП "Охорона - Захід" (вул. Героїв Крут, 1/45, м. Тернопіль, 46000, ) до Управління Держпраці у Тернопільській області (вул. Шпитальна 7, м. Тернопіль, 46000, ) про визнання протиправною та скасування постанови №ТР532/790/АВ/ТД/-ФС від 25 квітня 2018 р. Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.