Справа № 1740/2161/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2161/18

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 16.07.2018 №73-дс Про накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до якого оголошено догану капітану податкової міліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області.

В обґрунтування позову зазначає, що наказ ДФС України від 16.07.2018 №73-дс є незаконним, необґрунтованим через відсутність складу дисциплінарного проступку, без наведення доказів порушення службової дисципліни з боку позивача і таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки позивач не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував всі свої посадові обовязки, визначені Посадовою інструкцією. Позивач вказує, що оскаржуваний наказ від 16.07.2018 №73-дс про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани виданий у період тимчасової непрацездатності позивача з 02.07.2018 по 18.07.2018, що підтверджується листком непрацездатності серії АДЖ №880917, чим порушено вимоги статті 16 та 18 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України. В оскаржуваному наказі не наведено конкретних фактів та доказів про порушення позивачем службової дисципліни та неналежного виконання службових обовязків, а також не наведено, які саме протиправні дії вчинено, що призвели до порушення статті 7 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України. У висновку службового розслідування жодного разу не описано про неналежне виконання позивачем службових обовязків. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушення статті 14 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення пояснення у позивача не відбиралось. Письмове пояснення надавалось 21.05.2018 на виконання вимог пп.6.3.2 п.6.3 Розділу VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073, та виключно в рамках проведення службового розслідування на підставі розпорядження ДФС України від 10.05.2018 №51-р, яке проводилося у період з 10.05.2018 по 21.06.2018. В період з 21.06.2018 по 16.07.2018 пояснення у позивача не відбиралось. Позивач вказує, що висновок службового розслідування не містить дати затвердження начальником, в.о. ОСОБА_2 ДФС України ОСОБА_3, що вказує на грубе порушення положень Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 та на те, що службове розслідування є не завершеним. Термін проведення службового розслідування не був продовжений, як це передбачено чинним законодавством, а був лише змінений шляхом внесення змін до розпорядження про призначення та проведення службового розслідування від 10.05.2018 №51-р та становив 44 дні, що є прямим порушенням статті 14 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, а відповідно і дії членів комісії у вказаному службовому розслідуванні є протиправними. Позивач вказує, що до службового розслідування його безпосереднього начальника не залучено, а співробітники сектору кадрового забезпечення ГУВБ ДФС України ОСОБА_4, ОСОБА_5І та ОСОБА_6 не є його прямими начальниками. Службове розслідування по факту відсутності позивача на робочому місці більше трьох годин 17 та 18 квітня 2018 року проведено упереджено з порушенням його прав, оскільки службове розслідування станом на 21.05.2018 було ще не завершене, а службовими особами ГУВБ ДФС України, безпідставно у листі ГУВБ ДФС України від 16.05.2018 за вих. №14700/7/99-99-22-07-17 визнано позивача порушником. При проведенні службового розслідування не враховані надіслані 21.05.2018 на адресу ДФС України письмового пояснення від 21.05.2018, колективні заяви від 21.05.2018, 22.05.2018, 31.05.2018, письмові зауваження від 22.05.2018 щодо обєктивності та повноти проведення службового розслідування та рапортів від 21.05.2018 та 22.05.2018. Позивач вказує, що службове розслідування проведено поверхнево, неповно, з порушенням його прав, без дослідження та аналізу обставин справи, що спростовують надумані та сфабриковані працівниками Головного управління ДФС у Рівненській області порушення, та як наслідок призвело до необґрунтованого обрання членами робочої групи з проведення службового розслідування виду дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Зокрема, на момент ознайомлення з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, незважаючи на неодноразові письмові звернення, позивача офіційно під підпис не ознайомлено із висновком службового розслідування та матеріалами службового розслідування, чим допущено порушення його прав. При цьому зазначає, що із розпорядженнями від 10.05.2018 №51-р та від 08.06.2018 №65-р його ознайомили лише 21.06.2018. Позивач вказує на відсутність документального підтвердження про невідкладне ознайомлення його під підпис із Регламентом ГУ ДФС у Рівненській області, актами про відсутність працівників на робочому місці від 17.04.2018 №78/17-00-22-12 та від 18.04.2018 №83/17-00-22-12, а також усіма матеріалами службового розслідування, незважаючи на надіслані 19.04.2018 та 11.05.2018 колективні звернення начальнику ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 Позивач покликається на не врахування начальником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 та службовими особами ВВБ ТО ДФС у Рівненській області ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 того факту, що згідно посадової інструкції позивач перебуває на посаді оперативного співробітника податкової міліції, а тому протягом робочих днів 17.04.2018 та 18.04.2018 діяв згідно вимог статей 348, 350 Податкового кодексу України, що прямо вказує на такий фактор як поважність перебування позивача поза робочим місцем у робочий час, оскільки робоче місце оперативного працівника податкової міліції не обмежується лише конкретним кабінетом, а трудова функція оперативного працівника податкової міліції передбачає не лише присутність в конкретний час в конкретному місці протягом робочого дня. Позивач вказує, що 17.04.2018 та 18.04.2018 з метою негайного припинення протиправних дій у випадку їх виявлення та інформування керівництва ГУ ДФС у Рівненській області та правоохоронних органів області, неодноразово протягом робочого дня здійснювався вихід за межі адміністративного приміщення ГУ ДФС у Рівненській області. Шляхом усного опитування громадян, здійснення спостереження за обстановкою та ситуацією, перевірено інформацію про можливі протиправні дії відносно працівників ГУ ДФС у Рівненській області, адміністративних приміщень ГУ ДФС в області та її територіальних органів. Позивач вказує, що фіксація прогулу робочого часу за 17.04.2018 та 18.04.2018 здійснювалося неправомірно та виключно на підставі рапортів чергових працівників податкової міліції області, які достовірно не могли відображати таку інформацію у своїх рапортах, оскільки через підпорядкування і по вказівці начальника ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7, по якому співробітники ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області приймали участь у 2-х тематичних перевірках та супроводі 2-х кримінальних проваджень. У звязку із зазначеним, ОСОБА_7 має до позивача особисту неприязнь, а чергові працівники податкової міліції є підлеглими ОСОБА_7 та вказували недостовірну інформацію у своїх рапортах, побоюючись звільнення з органів податкової міліції. Таким чином, позивач зазначає, що постійно перебував на роботі, без поважних причин адміністративне приміщення ГУ ДФС у Рівненській області не залишав та протягом робочого дня виконував свої функціональні обовязки згідно з Посадовими інструкціями та вимог статей 348, 350 Податкового кодексу України. Також, позивач зазначає, що висновок підготовлений з врахуванням його характеристики наданої начальником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7, який має до позивача особисту неприязнь та надав характеристику, що не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 15.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні 10.09.2018 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області.

В судовому засіданні 10.09.2018 оголошено перерву до 09.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №1740/2161/18 до судового розгляду по суті 01.11.2018.

В судовому засіданні 01.11.2018 оголошено перерву до 12.11.2018.

12.11.2018 розгляд справи відкладено до 04.12.2018, а в судовому засіданні 04.12.2018 розгляд справи відкладено на 11.12.2018.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач вказує, що наказом в.о. ОСОБА_2 ДФС України від 07.09.2017 за попереднім погодженням з Міністром фінансів України були введенні в дію зміни до структур ОСОБА_2 управлінь ДФС в областях. У звязку із зміною структури та штатного розпису Головного управління ДФС у Рівненській області адміністрацією ГУ ДФС у Рівненській області вручено ОСОБА_1 попередження про наступне вивільнення, з яким останній ознайомився 13.10.2017. Зі змісту вказаного попередження вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про зміну структури та штатного розпису. Факт виведення зі структури відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області та введення в структуру відділу внутрішньої безпеки територіальних органів Головного управління ДФС у Рівненській області свідчить про перехід повноважень від ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області до ВВБ ТО ГУ ДФС у Рівненській області. Отже, подані заступнику начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 рапорти від 17.04.2018 та 18.04.2018 не відповідають фактичним обставинам справи у звязку із припиненням повноважень відділом внутрішньої безпеки. Також, зі змісту позовної заяви та долучених документів не вбачається детальної інформації про завдання, які нібито виконувались ОСОБА_1 на підставі зазначених рапортів. Однак, позивач 17.04.2018 та 18.04.2018 не мав повноважень та не міг здійснювати жодних оперативно-розшукові заходів, а посилання щодо виконання в цей період службових обовязків є надуманими, не відповідають дійсності, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Згідно з табелів обліку використання робочого часу за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 ОСОБА_1 відмічений 17.04.2018 та 18.04.2018 як відсутні на робочому місці. Комісією 17.04.2018 та 18.04.2017 зафіксовано відсутність на робочому місці понад три години без поважних причин старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у рівненській області ОСОБА_1 Крім того, факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 17.04.2018 та 18.04.2018 підтверджується рапортами старших інспекторів з ОД штабу оперативного управління ГУ ДФС у Рівненські області підполковником податкової міліції ОСОБА_11 та майором податкової міліції ОСОБА_12 Також, вказаний факт зафіксований в журналі входу (виходу) в приміщення ГУ ДФС у Рівненській області та журналі тимчасової відсутності працівників ГУ ДФС у Рівненській області за 17.04.2018 та 18.04.2018. Начальником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 повідомлено позивача про складання актів про відсутність працівників на робочому місці від 17.04.2018 та від 18.04.2018 та надано письмові пропозиції від 18.04.2018 та 19.04.2018 надати пояснення та відповідні підтверджуючі документи. Після оголошення пропозицій, отримати їх позивач відмовився, про що складено акт про відмову у проставленні підпису про ознайомлення з документами від 19.04.218. Тому посилання позивача про необізнаність з зазначеними документами не відповідають дійсності. Позивачу розяснено, що акти про відсутність працівників на робочому місці від 17.04.2018 та 18.04.2018 разом із поясненнями та документами, що підтверджують поважність причин відсутності (в разі їх наявності), наданими до відділу по роботі з персоналом, будуть скеровані до Головного управління внутрішньої безпеки ДФС по завершенню робочого дня 19.04.2018. Жодних пояснень причин відсутності на робочому місці та документів не надано, про що складено акт про відмову у наданні пояснень від 19.04.2018. Враховуючи вищенаведене, 19.04.2018 до Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України направлено лист стосовно порушення службової дисципліни працівниками, посади яких виведено зі штату Умовного управління ДФС у Рівненській області. На виконання розпорядження Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 № 51-р Про проведення службового розслідування (із змінами від 08.06.2018 № 65-р) з метою встановлення причин та умов відсутності позивача на робочому місці проведено службове розслідування. Відповідач зазначає, що загальний термін проведення службового розслідування повинен становити не більше 2 місяців. У звязку з надходженням зауважень та колективних заяв термін проведення службового розслідування продовжено до 22.06.2018. Термін проведення службового розслідування становив 44 дні, що відповідає вимогам законодавства. А відтак посилання позивача щодо порушення термінів проведення службового розслідування є безпідставними. Відповідач вказує, що ознайомлення осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування, із наказом (розпорядженням) про його призначення чинним законодавством не передбачено. За результатами службового розслідування комісією встановлено порушення службової дисципліни старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 та складено висновок, який затверджено в.о. ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України. Позивачем надавались пояснення, колективні звернення та заперечення/зауваження щодо обєктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб) , яка )і) його проводить (ять). Обов'язку щодо ознайомлення з висновком службового розслідування законодавством не передбачено. Зі змісту позовної заяви не вбачається подання письмовою рапорту щодо ознайомлення з висновком службового розслідування. Керівником групи з проведення службового розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення відповідно до вимог законодавства листом від 16.05.2018 ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з причин відсутності на робочому місці. 21.05.2018 ОСОБА_13 надано пояснення, про що зазначено в оскаржуваному наказі. Згідно з наданою характеристикою на ОСОБА_1 останній за час служби в органах податкової міліції та на займаній посаді зарекомендував себе з негативної сторони. Враховуючи тяжкість проступку, попередню поведінку особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обовязків, рівень кваліфікації ДФС України прийнято наказ від 16.07.2018 №73-дс про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 Відповідач зазначає, що Верховний Суд України в постанові від 08.10.2013 у справі №21-250а13 дійшов висновку що Вищий адміністративний суд України, зазначаючи, що дисциплінарне стягнення на осіб рядового і начальницького складу не може бути накладене у період їх тимчасової непрацездатності, неправильно застосував норми матеріального права, що підтверджує правомірність дій ДФС України. Окрім того, листок непрацездатності серія АДЖ № 880917, виданий 02.07.2018, було надано ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області 24.07.2018, що підтверджується відміткою на зворотному боці листка непрацездатності, тобто після прийняття оскаржуваного наказу ДФС України від 16.07.2018 №73-де. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач вказав, що в оскаржуваному наказі слід було прописати, що догану оголосити після виходу позивача з лікарняного. Також позивач підтримав викладене в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем у запереченні на відповідь на відзив підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволені позову.

Позивачем подано пояснення до заперечення на відповідь на відзив, яким підтримав викладене в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області надав письмове пояснення щодо позовної заяви, яким підтримано відзив відповідача на позовну заяву. Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що як зазначено у відповіді на відзив, в обов'язковому порядку потрібно було у оскаржуваному наказі зазначити: Оголосити догану капітану податкової міліції ОСОБА_1 ... після виходу на роботу з лікарняного (завершенню періоду тимчасової непрацездатності), як це прямо передбачено у ст. ст. 16, 18 Статуту. Проте, у вказаних нормах не міститься вказівки про виконання дисциплінарного стягнення у вигляді догани, накладеного на особу рядового і начальницького складу, який тимчасово непрацездатний, після прибуття його до місця проходження служби. Зі змісту висновку службового розслідування № 1359/99-99-22-99-99-07-21-1 від 21.06.2018 вбачається, що під час службового розслідування вивчались питання виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, що підтверджується характеристикою на ОСОБА_1, яка міститься у висновку. Окрім того, факти, викладені у характеристиці, підтверджені ОСОБА_12 тематичної перевірки з питань, порушених у зверненні працівників відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.12.2017. Отже, твердження про те, що у висновку службового розслідування жодного разу не описано про неналежне виконання позивачем його службових обовязків, є надуманим та необґрунтованим. Згідно з абз.11 ст.7 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України кожна особа рядового і начальницького складу зобовязана дотримуватись, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, що і є складовою службової дисципліни. Про таке порушення позивачем і йдеться у вступній частині оскаржуваного наказу. Підставою винесення оскаржуваного наказу були, зокрема, пояснення позивача від 21.05.2018 надані ним в межах службового розслідування. Обовязку зажадати пояснення від порушника після закінчення службового розслідування, але перед виданням наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, норма, на яку посилається позивач, не містить. Представник третьої особи просила відмовити в задоволені позову повністю.

У відповіді на пояснення третьої особи позивач підтримав викладене в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11.12.2018.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 28.03.2016 проходить службу в органах податкової міліції на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області (а.с.79-80, 243-243А т.2).

На виконання наказу ДФС від 07.09.2017 №591 Про внесення Змін до наказу ДФС від 11.01.2016 №17 (а.с.171-174 т.1), зі складу структури ГУ ДФС у Рівненській області повністю виведено відділ внутрішньої безпеки (начальник відділу, заступник начальника відділу, головний державний ревізор-інспектор, старший оперуповноважений з особливо важливих справ 4 посади, організаційно-аналітичний сектор у складі відділу, до якого входив завідувач сектору та старший оперуповноважений з особливо важливих справ). Введено до штатного розпису ГУ ДФС у Рівненській області відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області (начальник відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ 5 посад, організаційно-аналітичний сектор у складі відділу, до якого входить завідувач сектору та головний державний ревізор-інспектор).

У звязку із зміною структури та штатного розпису Головного управління ДФС у Рівненській області адміністрацією ГУ ДФС у Рівненській області вручено ОСОБА_1 попередження про наступне вивільнення, з яким останній ознайомився 13.10.2017 (а.с.183 т.2).

Розпорядженням ГУ ДФС у Рівненській області від 16.12.2018 №391-р Про організацію роботи, начальником ГУ ДФС у Рівненській області з метою організації роботи зобов'язано працівників відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області забезпечити роботу на робочих місцях в кабінеті 103. Водночас, вказаним розпорядженням начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області ОСОБА_8С визначено відповідальним за організацію табелювання працівників (а.с.178 т.1).

Згідно з табелями обліку використання робочого часу за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, ОСОБА_1 17.04.2018 та 18.04.2018 відмічений як відсутній на робочому місці (а.с.85 т.2).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.01.2017 №175 створено комісію, уповноважену зафіксувати факт відсутності працівників на роботі шляхом складання відповідного акту, у наступному складі: начальника юридичного відділу ОСОБА_14, начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_15, начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_16, начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб, голови первинної профспілкової організації працівників Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_17, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області ОСОБА_9 (а.с.169 т.1).

Комісією зафіксовано відсутність 17.04.2018 та 18.04.2018 на робочому місці понад три години без поважних причин старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області

ОСОБА_1

17.04.2018 уповноваженою комісією ГУ ДФС у Рівненській області складено акту про відсутність працівників на робочому місці №78/17-00-22-12, яким встановлено відсутність на

робочому місці, зокрема, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 - з 12:20 год. до 16:00 год. (а.с.13-14 т.2).

18.04.2018 уповноваженою комісією ГУ ДФС у Рівненській області складено акт про відсутність працівників на робочому місці №78/17-00-22-12, яким встановлено відсутність на робочому місці, зокрема, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 з 09:00 год. до 12:13 год., з 13:45 год. до 15:17 год., з 16:20 год. до 18:00 год. (а.с.15-17 т.2).

Факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 17.04.2018 та 18.04.2018 у вказані часові інтервали підтверджуються рапортами старших інспекторів з ОД штабу оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області підполковником податкової міліції ОСОБА_11 та майором податкової міліції ОСОБА_12 (а.с.8, 9 т.2).

В журналі входу (виходу) в приміщення Головного управління ДФС у області працівників Головного управління ДФС у Рівненській області та журналі тимчасової відсутності працівників Головного управління ДФС у Рівненській області за 17.04.2018 та 18.04.2018 відсутні (а.с.133-135 т.2).

З матеріалів справи встановлено, що начальником Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 повідомлено позивача про складання актів про відсутність працівників на робочому місці від 17.04.2018 №78/17-00-22-12 та від 18.04.2018 №83/17-00-22-1 та надано письмові пропозиції від 18.04.2018 №82/17-00 та від 19.04.2018 №88/17-00 надати пояснення та відповідні підтверджуючі документи. Позивачу розяснено, що акти про відсутність працівників на робочому місці від 17.04.2018 №78/17-00-22-12 та від 18.04.2018 №83/17-00-22-12 разом із їх поясненнями та документами, що підтверджують поважність причин відсутності (в разі їх наявності), наданими до відділу по роботі з персоналом, будуть скеровані до Головного управління внутрішньої безпеки ДФС по завершенню робочого дня, коли запропоновано надати пояснення (а.с.18, 19 т.2).

Позивач відмовився отримувати вищевказані пропозиції, про що складено акт про відмову у проставленні підпису про ознайомлення з документами за №91/17-00-22-12 від 19.04.2018 (а.с.10-12 т.2).

Відділом внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області ГУ ДФС у Рівненській області від 19.04.2018 №1793/8/17-00-22-08 до Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України направлено лист стосовно порушення службової дисципліни працівниками, посади яких виведено зі штату Головного управління ДФС у Рівненській області на виконання наказу ДФС від 07.09.2017 №591 Про внесення змін до наказу ДФС від 11.01.2016 №17 (а.с.189-190 т.1).

Розпорядженням Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 № 51-р Про проведення службового розслідування з метою встановлення причин та умов відсутності на робочому місці, зокрема, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, на підставі ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, зобовязано з 10.05.2018 у місячний термін провести службове розслідування стосовно, зокрема, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 (а.с.20 т.2).

Розпорядженням Державної фіскальної служби України від 08.06.2018 № 65-р внесено зміни в розпорядження Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 № 51-р Про проведення службового розслідування, а саме пункт 1 викладено в новій редакції: 1. Провести з 10.05.2018 по 22.06.2018 службове розслідування стосовно, зокрема, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1В. (а.с.145-146 т.2).

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування, який зареєстрований 21.06.2018, відповідно до якого комісією підтверджено факт відсутності на робочому місці без поважних причин (прогул) старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 17.04.2018 з 12:20 год. до 16:00 год., а також 18.04.2018 з 09.00 год. по 12.13 год., з 13.45 год. по 15.17 год., з 16.20 год. по 18.00 год. Відповідно до Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України від 22.02.2006 №3460-ІV старший оперуповноважений з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани (а.с.27-41 т.1).

Наказом Державної фіскальної служби України від 16.07.2018 №73-дс Про накладення дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків, порушення вимог статті 7 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, керуючись пунктом 3 статті 12, статтею 14 Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України капітану податкової міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області оголошено догану. З даним наказом позивач ознайомлений 23.07.2018 (а.с.3-4 т.2).

Вважаючи вказаний наказ протиправним та такий, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суді суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Статтею 354 Податкового кодексу України визначено, що посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обовязки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.

До посадових чи службових осіб податкової міліції можуть застосовуватися заходи заохочення згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншими нормативно-правовими актами керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та керівниками контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно

її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України від 22.02.2006 №3460-ІV (далі Статут).

У статті 1 Статуту зазначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У відповідності до статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикет.

Статтею 12 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі

види дисциплінарних стягнень, зокрема, догана.

Згідно з статтею 13 Статуту правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

У відповідності до статті 14 Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 02.04.2013 за №541/23073 (далі Інструкція №230).

Пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції №230 визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до пункту 2.6 розділу ІІ Інструкції №230 підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до пунктів 3.2 та 3.4 розділу ІІІ Інструкції №230 службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи РНС, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Згідно з пунктом 4.1 розділу ІV Інструкції №230 проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни, неналежного виконання особами РНС посадових обовязків, втрати службових посвідчень, підготовка за їх результатами висновків та проектів наказів про заходи дисциплінарного впливу до цих осіб здійснюються працівниками тих підрозділів, у яких ці порушення було виявлено.

У відповідності до пункту 5.1 розділу V Інструкції №230 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Пунктами 5.2 та 5.3 розділу V Інструкції №230 визначено, що початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Відповідно до пункту 5.4 розділу V Інструкції №230 якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пункту 6.3 розділу VІ Інструкції №230 права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо обєктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктами 8.1, 8.6 та 8.7 розділу VІІІ Інструкції №230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Із затвердженим висновком службового розслідування за рішенням начальника, який призначив службове розслідування, повинен бути ознайомлений начальник органу (підрозділу) внутрішніх справ, де проходить службу працівник, стосовно якого воно проводилося. Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

Вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлюються Типовою інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 (далі Інструкція №55).

Відповідно до пункту 8 Інструкції №55, документування управлінської інформації полягає у створенні документів, в яких фіксується з дотриманням установлених правил інформація про управлінські дії.

Пунктом 10 Інструкції №55 визначено, що право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства та інструкцією з діловодства установи.

Згідно з пунктом 32 Інструкції №55 датою документа є дата його реєстрації. Дата зазначається арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: число, місяць, рік. Дата оформлюється цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом число і місяць проставляються двома парами цифр, розділеними крапкою; рік - чотирма цифрами, крапка наприкінці не ставиться. Наприклад: 02.12.2017.

З матеріалів справи встановлено, що висновок службового розслідування затверджено в.о. ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 та зареєстровано у системі електронного документообігу шляхом нанесення присвоєного штрих-коду (QR-код) із зазначенням номеру та дати, зокрема, вказаному документу присвоєно індексний номер 1359/99-99-22-07-21-1, дата реєстрації 21.06.2018 (а.с.24 т.3). Вказана дата і є датою затвердження висновку службового розслідування.

У звязку з чим, твердження позивача щодо відсутності дати затвердження висновку службового розслідування не знайшли підтвердження під час розгляду справи в суді.

Щодо тверджень позивача про виконання ним 17.04.2018 та 18.04.2018 своїх службових обовязків у відповідності до вимог статей 348, 350 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Позивач на підтвердження виконання ним своїх посадових обовязків додано до матеріалів справи ряд рапортів (а.с.77-95 т.1). Подані позивачем рапорти від 17.04.2018 та від 18.04.2018 складені старшим оперуповноваженим з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_18 та старшим оперуповноваженим з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_19 (а.с.86-89 т.1). Однак, у вказаних рапортах відсутні дані щодо проведення ОСОБА_1 17.04.2018 та 18.04.2018 будь-яких оперативно-розшукових заходів. Рапорти за 17.04.2018 та 18.04.2018 складені позивачем у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 4 Статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Як вже зазначалося судом на виконання наказу ДФС від 07.09.2017 №591 Про внесення Змін до наказу ДФС від 11.01.2016 №17 зі складу структури ГУ ДФС у Рівненській області повністю виведено відділ внутрішньої безпеки (начальник відділу, заступник начальника відділу, головний державний ревізор-інспектор, старший оперуповноважений з особливо важливих справ 4 посади, організаційно-аналітичний сектор у складі відділу, до якого входив завідувач сектору та старший оперуповноважений з особливо важливих справ). Введено до штатного розпису ГУ ДФС у Рівненській області відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області (начальник відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ 5 посад, організаційно-аналітичний сектор у складі відділу, до якого входить завідувач сектору та головний державний ревізор-інспектор).

У звязку із зміною структури та штатного розпису Головного управління ДФС у Рівненській області адміністрацією ГУ ДФС у Рівненській області вручено ОСОБА_1 попередження про наступне вивільнення, з яким останній ознайомився 13.10.2017 (а.с.183 т.2). Зі змісту вказаного попередження встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про зміну структури та штатного розпису.

Факт виведення зі структури відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області та введення в структуру відділу внутрішньої безпеки територіальних органів Головного управління ДФС у Рівненській області свідчить про перехід повноважень від ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області до ВВБ ТО ГУ ДФС у Рівненській області.

Отже, твердження позивача щодо виконання 17.04.2018 та 18.04.2018 своїх обовязків згідно з посадовою інструкцією не відповідають фактичним обставинам справи у звязку із припиненням повноважень відділом внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області. Також, зі змісту позовної заяви та долучених документів не встановлено детальної інформації про завдання, які виконувались ОСОБА_1 на підставі поданих рапортів.

Позивачем не надано суду доказів того, що ним отримувався усний чи письмовий наказ на здійснення 17.04.2018 та 18.04.2018 оперативно-розшукових заходів, як того вимагає чинне законодавство.

Розпорядженням Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.12.2017 №393-р зобовязано здійснити передачу справ з відділу внутрішньої безпеки до відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області (а.с.200 т.1).

У звязку з вищенаведеним, старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 17.04.2018 та 18.04.2018 не мав повноважень та не міг здійснювати жодних оперативно-розшукових заходів, а посилання щодо виконання в цей період службових обовязків не підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо тверджень відповідача про не відібрання у нього пояснень до початку службового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу було запропоновано надати такі пояснення, однак він відмовився підписувати такі пропозиції, про що складено акт про відмову у проставленні підпису про ознайомлення з документами за №91/17-00-22-12 від 19.04.2018.

Крім того, у відповідності до статті 14 Статуту пояснення позивачем надано перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Суд не бере до уваги покликання позивача щодо не взяття до уваги при здійсненні службового розслідування поданих відповідачу колективних звернень та заяв, оскільки всі заяви та звернення на які покликається позивач описані у висновку службового розслідування.

Щодо тверджень позивача стосовно не залучення до проведення службового розслідування його безпосереднього керівника, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 (далі Положення 236), Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 5 Положення №236 визначено, що ДФС з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат ДФС та на керівні посади в територіальні органи, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату ДФС, її територіальних органів та організовує свою роботу і роботу територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.

Згідно з пунктом 9 Положення №236, ДФС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Підпунктом 12 пункту 11 Положення №236 голова ДФС приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством, працівників ДФС.

Структуру апарату ДФС затверджує її ОСОБА_2 за погодженням з Міністром фінансів (пункт 14 Положення №236).

Наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2017 №421 Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України затверджено номенклатуру посад підрозділів податкової міліції Державної фіскальної служби України, відповідно до якого ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України призначаються у головних управліннях ДФС в областях та місті Києві, Офісі великих платників податків ДФС особи начальницького складу підрозділів внутрішньої безпеки (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/zakonodavstvo-pro-diyalnis/nakazi-pro-diyalnist/72733.html).

З матеріалів справи встановлено, що предметом службового розслідування призначеного розпорядженням №51-р від 10.05.2018 було не тільки встановлення факту відсутності на робочому місці без поважних причин (прогул) старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, а й стосовно встановлення факту відсутності на робочому місці без поважних причин (прогул) заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_10 У звязку з чим, з метою інформування в.о. ОСОБА_2 ДФС ОСОБА_3 про можливий факт вчинення дисциплінарних проступків особами начальницького складу податкової міліції, які є номенклатурою ОСОБА_2 ДФС та забезпечення можливості своєчасного прийняття керівником відповідного рішення, матеріали зібрані комісією, уповноваженою зафіксувати факт відсутності працівників на робочому місці, були надіслані до ДФС.

Однак, відповідно до пункту 3 розпорядження №51-р від 10.05.2018 Про проведення службового розслідування начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 створити робочій групі необхідні умови для роботи та забезпечити надання службовими особами підпорядкованих підрозділів на вимогу членів робочої групи своєчасно та у повному обсязі всієї наявної документації, пояснень та інформації, необхідної для виконання розпорядження (а.с.20 т.2).

Крім того, Статут не містить вказівки щодо обовязкової участі безпосереднього керівника особи, щодо якої проводиться службове розслідування, саме в складі робочої групи.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо не залучення безпосереднього керівника до проведення службового розслідування є необґрунтованими та не беруться судом до уваги.

Також суд зазначає, що Статутом не передбачено обовязку ознайомлювати осіб стосовно яких проводиться службове розслідування з розпорядженням про призначення службового розслідування та висновком складеним за його результатами.

Щодо твердження позивача стосовно особистої неприязні та упередженого ставлення до нього начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7, суд зазначає, що доказів такої неприязні та упередженого ставлення позивачем не надано та судом в ході розгляду справи не встановлено.

Стосовно твердження позивача, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий в період його тимчасової непрацездатності, то суд не бере його до уваги та зазначає наступне.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДЖ №880917 ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 02.07.2018 по 18.07.2018, стати до роботи 19.07.2018. Предявлено даний лист непрацездатності Головному управлінню ДФС у Рівненській області 24.07.2018 (а.с.26 т.1).

Оскаржуваний наказ Державної фіскальної служби України від 16.07.2018 №73-дс Про накладення дисциплінарного стягнення видано у період тимчасової непрацездатності позивача.

Статтею 16 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Згідно з статтею 18 Статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Верховний суд в постанові від 16.05.2018 у справі №816/4253/15 (адміністративне провадження №К/9901/22641/18) зазначив, що з системного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що на осіб рядового і начальницького складу за вчинення порушень службової дисципліни наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення видається з дотриманням строків, передбачених статтею 16 Статуту, у тому числі й щодо осіб, які тимчасово непрацездатні. Подальше виконання такого наказу відповідно до статті 18 Статуту здійснюється після прибуття їх до місця проходження служби.

Суд вважає за можливе використати таку правову позицію і вданій справі, оскільки звільнення, так само як і догана, є видом дисциплінарного стягнення передбаченим статтею 12 Статуту, а тому і порядок їх застосування повинен бути однаковим. Різниця між даними видами дисциплінарних стягнень полягає лише в дисциплінарному проступку, за вчинення якого вони підлягають застосуванню.

Доказів порушення службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області законодавства у сфері оплати праці та адміністративного правопорушення позивачем не надано, вказана обставина не стосується предмету спору в даній справі.

Твердження позивача про порушення термінів проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки, як встановлено судом розпорядженням Державної фіскальної служби України від 08.06.2018 № 65-р збільшено термін проведення службового розслідування, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Щодо твердження позивача, що відповідачем видавались розпорядження замість наказів, суд зазначає наступне.

Наказ це правовий акт, що видається керівником державного органу чи організації в межах його компетенції. Вимоги, викладені в документі, обовязкові для виконання.

Розпорядження це правовий акт, який видається керівником підприємства або організації одноосібно і вирішує оперативні питання, що стоять перед юридичною особою. Як і наказ, він обовязковий для виконання.

Отже, наказ та розпорядження документами, які видаються керівництвом державною установи чи організації в межах компетенції.

Суд зазначає, що працівники відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області зобовязані знати та керуватись під час проходження служби наказами ДФС України та ГУ ДФС у Рівненській області, якими визначено трудовий розпорядок.

Пунктом 2.5.11 Регламенту Головного управління ДФС у Рівненській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 17.12.2014 №224 передбачено, що перебування працівників структурних підрозділів із службових питань у робочий час за межами приміщення Головного управління ДФС області погоджується з керівниками відповідних структурних підрозділів, у Журналі тимчасової відсутності працівників Головного управління ДФС в Рівненській області, передбаченого Наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 09.02.2016 №76 Про організацію експлуатації Системи контролю доступу та номенклатурою справ, затвердженою 23.02.2018 начальником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 та погодженим проколом засідання ЕПК Держархіву в Рівненській області робиться відповідний запис. Журнал тимчасової відсутності працівників знаходиться у підрозділі матеріального забезпечення та інфраструктури Головного управління ДФС у області.

Відповідно до п.1.2.1 Положення про експлуатацію Системи контролю доступу, затвердженого наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 09.02.2016р. №76 Про організацію експлуатації Системи контролю доступу пропуск на територію приміщення Головного управління ДФС у Рівненській області працівників Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється за персональними магнітними картками, при відсутності карток виключно після відмітки у Журналі входу (виходу) в приміщення Головного управління ДФС у області працівників Головного управління ДФС у Рівненській області (а.с.175-177 т.1).

Питання визначення терміну прогул не врегульовані Положенням, отже, необхідно застосовувати норми Кодексу законів про працю України.

Відповідно до абзацу першого пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06.11.1992 прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Абзацом другим пункту 2.5.10 Регламенту Головного управління ДФС у Рівненській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 17.12.2014 №224 визначено, що у Головному управлінні ДФС у Рівненській області встановлено п'ятиденний робочий тиждень з таким режимом роботи: початок робочого дня о 09 годині 00 хвилин, перерва на обід з 13 години 00 хвилин до 13 години 45 хвилин, закінчення робочого дня о 18 годині 00 хвилин, у п'ятницю о 16 годині 45 хвилин (а.с.94-131 т.2).

З матеріалів службового розслідування встановлено, що у відповідності до пункту 1.4 посадової інструкції старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ організаційно-аналітичного сектору відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, зазначена особа у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, іншими законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України та нормативно-правовими актами, розпорядчими документами Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Регламентом Головного управління ДФС у Рівненській області, цим положенням.

Із посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений, що сторонами не заперечується.

Тобто, зазначена особа повинна володіти змістом Регламенту ГУ ДФС у Рівненській області, який регламентує правила внутрішнього трудового розпорядку.

Крім того, графік роботи Головного управління ДФС у Рівненській області розміщений на вході в адміністративне приміщення кудою позивач ходить на роботу щодня та на веб-сайті, а тому доводи ОСОБА_1 про необізнаність з графіком роботи є необґрунтованими.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на несвоєчасність видачі магнітної картки, оскільки відсутність такої картки не спростовує факт відсутності позивача на роботи протягом трьох годин без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що статтею 14 Статуту передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Отже, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у не дотриманні правил внутрішнього розпорядку.

В ході службового розслідування відповідачем встановлено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

За наведених обставин, у відповідача були наявні усі правові підстави для застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани, тому, Державна фіскальна служба України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України.

Доводи позивача не спростовують факту правомірності оскаржуваного №73-дс, а наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази свідчать про обґрунтованість такого наказу.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України відсутні.

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (34530, Рівненська область, Сарненський район, село Кричильськ, вулиця Шевченка, 430; РНОКПП НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ), про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14 грудня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.