Справа № 815/2387/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2387/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий Парус на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, прийняте порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий Парус про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус у вигляді заборони роботи (експлуатації) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоровю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус», яке за своєю діяльністю належить до об`єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріями за якими оцінюється ступень ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1043. Отримавши погодження Державної регуляторної служби України від 09 лютого 2018 року № 1321 у період 22 лютого по 23 лютого 2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 80 від 19 лютого 2018 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 22 лютого 2018 року №10 головним інспектором Приморського РВ Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_4, головним інспектором Приморського РВ Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5, у присутності голови правління ОСББ «Білий парус» гр. ОСОБА_1, здійснено позапланову перевірку житлового будинку, який розташований за адресою: м ОСОБА_5, вул. Літературна, 1-А, під час якої перевірено: допоміжні приміщення з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №10 від 23 лютого 2018 року та виявлено порушення техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежи, що несуть реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції посилається на Указ Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 р., ст. ст. 55, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України. Вказаними статтями Кодексу цивільного захисту України передбачено, що саме посадова особа центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний контроль у сферах техногенної та пожежної безпеки, має право звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів. реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації). Позивач, на думку апелянта, не є такою особою, а отже, не довів належними та допустимими доказами своє право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, що виключає підставу для задоволення позову. Більшість порушень, виявлених перевіркою, які були підставою для вжиття заходів реагування, усунені відповідачем. На думку апелянта, факт створення відповідачем життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією житлового комплексу «Білий Парус» не доведено позивачем. Апелянт вважає, що застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації не спів розмірні з виявленими порушеннями.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у звязку із обґрунтованим зверненням фізичної особи про порушення субєктом господарювання ОСББ Білий парус її законних прав та погодження Державної регуляторної служби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Головним управлінням ДСНС України в Одеській області винесено наказ від 19.02.2018 року №80 про проведення позапланової перевірки субєкта господарювання ОСББ Білий парус (аркуші справи 14-16).

На виконання своїх повноважень, на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №80 від 19 лютого 2018 року та посвідчення на перевірку від 22 лютого 2018 року №10, Приморським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 22.02.2018 року по 23.02.2018 року проведена позапланова перевірка Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус щодо додержання та виконання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №10 від 23.02.2018 року, примірник якого отримав голова правління ОСББ Білий парус 23.02.2018 року, що підтверджується його підписом у зазначеному акті (аркуші справи 18-23). Жодних зауважень щодо встановлених порушень акт перевірки не містить.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення приписів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Виявлені позивачем порушення, які зазначені в акті №10 від 23.02.2018 року, свідчать про те, що мешканці житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоровю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області 23.02.2018 року направлений відповідачу припис №8 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (аркуші справи 24-27).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не оскаржені результати перевірки, будь-яких зауважень або заперечень на акт перевірки №10 від 23.02.2018 року відповідачем не подано, припис не оскаржений, відповідачем не надано відзиву на позов, не спростовані виявлені позивачем під час перевірки порушення та не надані докази на усунення цих порушень, а тому, оскільки виявлені порушення становлять загрозу життю та здоровю людей, у суду є всі підстави для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування про які просить позивач. Також суд першої інстанції зазначив, що на момент прийняття рішення у суду відсутні докази, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати або усунуті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-Vдержавний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1-3 статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 затверджено «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» (далі-Положення).

Відповідно до п.1, п.2 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення основними завданнями ДСНС є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у звязку із обґрунтованим зверненням фізичної особи про порушення субєктом господарювання ОСББ Білий парус її законних прав та погодження Державної регуляторної служби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Головним управлінням ДСНС України в Одеській області винесено наказ від 19.02.2018 року №80 про проведення позапланової перевірки субєкта господарювання ОСББ Білий парус (аркуші справи 14-16).

На виконання своїх повноважень, на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №80 від 19 лютого 2018 року та посвідчення на перевірку від 22 лютого 2018 року №10, Приморським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 22.02.2018 року по 23.02.2018 року проведена позапланова перевірка Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус щодо додержання та виконання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №10 від 23.02.2018 року, примірник якого отримав голова правління ОСББ Білий парус 23.02.2018 року, що підтверджується його підписом у зазначеному акті (аркуші справи 18-23). Жодних зауважень щодо встановлених порушень акт перевірки не містить.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення приписів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Виявлені позивачем порушення, які зазначені в акті №10 від 23.02.2018 року, свідчать про те, що мешканці житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоровю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області 23.02.2018 року направлений відповідачу припис №8 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (аркуші справи 24-27).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є загроза життю та/або здоров'ю людей, у зв`язку чим вважає обгрунтованим задоволення позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті.

Отже, відповідач наділений правом подавати відповідну заяву, а також надавати належні і допустимі докази своїх доводів, щодо усунення виявлених порушень, які могли би бути допустимим доказом саме у справі про скасування заходів реагування, а не у спорі щодо їх застосування.

Станом на день розгляду справи у апеляційній інстанції, 10 пунктів порушень, а саме: 1) Усі приміщення паркінгу, електрощитових. секції №1, кладові (підсобні) приміщення на поверхах секцій та житлового будинку яс обладнані справною системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією; 2) Приміщення паркінгу, при виїздах не обладнані справною системою пожежегасіння, змонтованої ліцензованою організацією; 3) При проведенні технічне обслуговання та переоснащення пункту диспечерезації, переглянути проектну документацію, яка затверджується встановленому порядку. Пункг диспечерезації в непрацездатному стані; 4) Не надано комплект експлуатаційно-технічної документації захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; 5) Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежну, димовидалення організацією, що має відповідну ліцензію; 6) В приміщенні паркінгу на № 153 та 154 машино-місць допускається експлуатація майстерні, захаращення та зберігання горючих матеріалів та | рідин невстановленого походження; 7) Приміщення паркінгу не забезпечено системою оповіщення людей про пожежу 4-го типу, яка повинна передбачити такий світловий спосіб оповіщення, як світлові покажчики виходу та світлові покажчики напрямку руху. Такі покажчики повинні встановлюватися не рідше ніж кожні 10 м на висоті 2.5 м від рівня підлоги автостоянки; 8) Система протидимного захисту не обслуговується та знаходиться не в справному стані; 9) Не проведено систему внутрішнього протипожежного водопроводу у робочий стан, з можливістю дистанційного пуску пожежних насосів; 10) Не проведено ідентифікацію об'єкта визначення його потенційної небезпеки, які були виявлені позивачем, ОСББ «Білий парус» не усунуті, що не заперечується відповідачем.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Що стосується посилання апелянта на те, що позивач не є особою, що має право на звернення до суду з цим позовом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з позовної заяви вбачається, що її підписано заступником начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області із запобігання надзвичайним ситуаціям ОСОБА_6, що не суперечить положенням норм Кодексу цивільного захисту, оскільки ця особа є посадовою особою Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий Парус залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов