overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8986/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8986/17
Провадження № 2-асз/524/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2018 позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, у якій заявник посилався на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)..

Згідно квитанції №19 від 21.11.2017 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 грн, що внесений квитанції №19 від 21.11.2017 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 0009, МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/1598/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1598/14-а
Провадження № 2-а/552/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні щомісячного грошового утримання неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів в розмірі 90 % заробітної плати працюючого судді починаючи з 01 квітня 2012 року по 01 грудня 2013 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/1834/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1834/14-а
Провадження № 2-а/552/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком як матері дитини-інваліда неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як матері дитини інваліда з дитинства.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/3014/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3014/14-а
Провадження № 2-а/552/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Вакарчук В.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 159-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо виплати довічної пенсії за вислугу років в зменшеному розмірі з 01.11.2011 року.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2011 року виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог ч.3 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону №3591-ІV від 04.04.2006 року тобто з 7387,40 гривень.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити дії по виплаті недоплачених ОСОБА_1 з 01.11.2011 року сум пенсії, нарахованої виходячи з розміру його грошового забезпечення за останьою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог ч.3 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону №3591-ІV від 04.04.2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2а-4911/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4911/11/1609
Провадження № 8-а/552/8/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі №2а-4911/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами по даній справі немає.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі №2а-4911/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви про перегляд рішення.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 1609/1095/2012
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1095/2012
Провадження № 8-а/552/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2014 року відмовлено Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у відкритті провадження за новоявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення на 2009 рік.

У вступній частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2013 року не вірно зазначена дата постановлення ухвали « 01.11.2013 року», тоді як необхідно вірно вказати « 03.11.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2014 року за заявою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вірно читати дату постановлення ухвали замість « 01.11.2013 року» - « 03.11.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 539/3712/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3712/18
Провадження № 2-а/539/115/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Лубенського ВП лейтенанта поліції Курила Івана Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Лубенського ВП лейтенанта поліції Курила Івана Віталійовича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №1 Лубенського ВП лейтенанта поліції Курила Івана Віталійовича серії ДПО18 №874331 від 02.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 554/8462/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/8462/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови № 1271/50000/18 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20638853,67 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Одеської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови № 1271/50000/18 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20638853,67 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач прохали призначити справу до судового розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 29 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 543/1371/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 22.12.2018 року о 15 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1413/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1413/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Осінського Олександра Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Осінського Олександра Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

У судові засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 двічі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Новоград-Волинського ВП старшого лейтенанта поліції Осінського Олександра Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/2759/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2759/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Є.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадження №57690735 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови №3716/20500/18 від 08.08..2018 року у виконавчому провадженні №57690735 до набрання законної сили судовим рішенням.

Як убачається із матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Л.П. відкрито виконавче провадження №57690735 з примусового виконання постанови №3716/20500/18 від 08.08..2018 року, винесеної Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 78987 гривень.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваною постановою у виконавчому провадженні №57690735 до розгляду справи по суті та набранням рішення законної сили, оскільки не забезпечення позову у даному випадку в подальшому призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст.150, 151,154, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №3716/20500/18 від 08.08..2018 року, винесеної Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 78987 гривень по справі про адміністративне правопорушення, яке здійснюється у виконавчому провадженні №57690735 Дубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративної справи № 559/2759/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: