Справа № 285/3939/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3939/18

провадження у справі №2-а/0285/102/18

11 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що 17.10.2018 року постановою інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука В.С. його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Оспорює постанову на тій підставі, що на місці йому не було надано докази про скоєння ним правопорушення, водії таксі мають право не бути пристебнутими паском безпеки у межах населених пунктів. Крім цього, посилається на те, що на місці складання постанови він заявляв клопотання про юридичну допомогу, однак інспектор проігнорував це клопотання та виніс постанову. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її а провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, додатково пояснив, що доказів на скоєня ним правопорушення не надано, на місці складання протоколу просив правову допомогу, однак його клопотання було проігноровано. Просив скасувати постанову, а провадження зарити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду 20.11.2018 року до суду було надіслано відзив на позовну заяву складений ОСОБА_3 та диск з відеозаписом. Однак, до відзиву не додано копії довіреності виданої на імя ОСОБА_3 як представника, а тому суд відкидає надані докази як такі, що подані особою, яка не має права приймати участь у судовому засіданні та подавати докази.

Суд, заслухавши позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Із постанови випливає, що вона складена за те, що ОСОБА_1, 17.10.2018 року, о 08 год. 22 хв. керував транспортним засобом обладнаним засобом пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 3).

Позивач надав суду подорожній лист службового автомобіля (а.с. 4), Цивільно-правовий договір від 03.10.2018 року, з якого випливає, що він виконує роботу по наданню послуг з перевезення пасажирів та їх багажу (а.с. 5).

Відповідно до п.п. в) п 2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Вказані докази підтверджують той факт, що позивач керував транспортним засобом та надавав послуги таксі. Однак, відповідач ці докази не спростував та виніс оспорювань постанову.

Крім цього, позивач посилався на те, що на місці складання постанови він заявляв клопотання про необхідну йому правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що усунути порушення прав ОСОБА_4 у судовому засіданні суд не має можливості, оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії ЕАВ № 671166 від 17.10.2018 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 671166 від 17.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу надіслати до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Левчука Віталія Сергійовича на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення складено 14.12.2018 року.

Головуючий: О.М. Коцюба