Справа № 160/672/18
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/672/18
Провадження № 2-а/160/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Локачах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Луцького РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ДР № 005002 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2018 року протиправною та її скасування і закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора СРПП №2 Луцького РВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ДР № 005002 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2018 року протиправною та її скасування і закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 6 листопада 2018 року орієнтовно о 18 год., керуючи автомобілем, він рухався по автошляху Н-22 «Луцьк - ОСОБА_3» та був зупинений інспектором патрульної поліції, який повідомив йому, що той порушив правила обгону, а саме: обігнав транспортний засіб на перехресті, перетнув суцільну лінію білого кольору і зробив обгін поза населеним пунктом ближче ста метрів до пішохідного переходу. Позивач заперечував вказане порушення. Запитавши у інспектора чи в нього є фото-, відео- фіксація даного порушення, той відповів, що йому не потрібні ніякі докази, достатньо того, що він просто це бачив.

Тоді ж інспектором було складено постанову, з якої вбачається, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: обгін транспортних засобів поза населеним пунктом ближче 100 метрів до пішохідного переходу, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Просить визнати дії інспектора поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 щодо складення постанови серії ДР №005002 від 06 листопада 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП незаконними. Визнати постанову серії ДР №005002 від 06 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач 13 грудня 2018 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою засобів факсимільного зв'язку у зв'язку із скороченими строками розгляду справи (10 днів з дня відкриття провадження). Про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та доказів в його обгрунтування у встановлений судом строк не подав, а тому справа вирішується за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наявності вищевказаних обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із постановою інспектора СРПП №2 Луцького РВП ОСОБА_2 серії ДР № 005002 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що останній 06.11.2018 року о 17:55 на Н-22 «Луцьк - Володимир-Волинський» здійснив обгін траспортного засобу ближче 100 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 «В» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.13).

Відповідно до п.14.6 «В» ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення водіями правил обгону.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови інспектора поліції ОСОБА_2 від 06.11.2018 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. За наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. В результаті чого не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок, інспектором поліції було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 005002 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заявубез задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд ухвалює рішення в межах наданих прав - про скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, в решті вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 246, 251, 280 КУпАП, ст.ст.1, 8, 9, 77, 205, 229, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 19, 62 Конституції України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП №2 Луцького РВП ОСОБА_2 серії ДР № 005002 від 06.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба