Справа № 807/559/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №807/559/18

адміністративне провадження №К/9901/62247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №807/559/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним дискримінаційного ставлення та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року (прийняту у складі головуючого судді - Рейті С.І.,) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Улицького В.З., суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просила визнати протиправним дискримінаційне ставлення до ОСОБА_1 з боку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що виявилось у її побитті, приниженні її людської гідності за ознакою належності до ромської/циганської народності 18.12.2017 року під час перебування у райвідділку поліції у смт. В.Березний; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області принести публічні вибачення шляхом публікації за його рахунок в газеті "Новини Закарпаття" публічного вибачення перед ОСОБА_1 з обов'язковим формулюванням в тексті вибачення "за дискримінаційне ставлення до ОСОБА_1 за ознакою її належності до ромської національної меншини, що проявилась у її побитті та приниженні її людської гідності під час перебування у відділку поліції у смт. В.Березний 18.12.2017р".

2. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено в зв'язку з тим, що предметом даної справи не є рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень пов'язаних із здійсненням ним владно-управлінських функцій, а така форма судового захисту як визнання дискримінаційних дій нормами КАС України не передбачена.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №807/559/18 - без змін.

4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що даний спір не містить ознак публічно-правового спору, не направлений на захист будь-якого права позивача у сфері публічно-правових відносин із суб'єктом владних повноважень, а випливає із цивільних правовідносин. З урахуванням того, що відповідач не наділений владними управлінськими функціями державної влади чи органу місцевого самоврядування, суди прийшли до висновку про цивільну підсудність даного спору.

5. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невірного застосування судами норм процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції. Зокрема, позивач зазначив, що предметом даної справи є визнання протиправним дискримінаційного ставлення працівників поліції в порядку КАС України, а не оскарження дій відповідачів в порядку КПК України чи ЦПК України.

6. Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року.

7. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

9. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

10. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

1. Справу №807/559/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним дискримінаційного ставлення та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л. Желтобрюх