overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/18034/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 лейтенанта поліції УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана у виді ксерокопії та не підписана позивачем.

Відповідно до ч.4 п.3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ч.4 п. 3 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 лейтенанта поліції УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 727/6554/18
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/6554/18
Провадження № 2-а/723/3349/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, до поліцейського роти №2 БУПП Чернівецької області, капрала поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого по вул. Заводській, 22, в м.Чернівці, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження по вул. Заводській, 22, в м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року провадження по справі - відкрито.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, його представник надала суду відповідь на відзив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, надав суду відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 241, 243, 256 КАС України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, до поліцейського роти №2 БУПП Чернівецької області, капрала поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого по вул. Заводській, 22, в м.Чернівці, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження по вул. Заводській, 22, в м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18 січня 2019 року, в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/15497/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/394/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 757/42857/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарях - Топал А.І., Вишневській (Гук) О.Р., Маленівській К.М.,

представника позивача, - ОСОБА_1,

представників відповідача, - Вільгельм А.Д., Павлишин М.М.,

розглянувши у засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ТОВ "Український медичний центр", ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ТОВ "Український медичний центр", ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.09.2018 року.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 488/4695/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4695/18
Провадження № 2-а/488/159/18
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 582987 від 26.09.2018 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КупАП України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Разом з тим, постанова про накладення адміністративного стягнення, яку позивач подав до своєї позовної заяви, має неналежну якість та не дає можливості її прочитати.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 488/4695/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4695/18
Провадження № 2-а/488/159/18
УХВАЛА

іменем України

26.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 582987 від 26.09.2018 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КупАП України.

Ухвалою судді від 25.10.2018 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3423/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3423/17
Провадження № 2-а/488/63/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

та представників відповідача - Чолпан О.Б., Російської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Навчально-методичного центру цивільного захисту і безпеки життєдіяльності у Миколаївській області про зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення та стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Навчально-методичного центру цивільного захисту і безпеки життєдіяльності у Миколаївській області про зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-850/11
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-850/11
н/п 6-а/490/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у склад головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов*язано Управління Пенсійного фонду у Центральному районі міста Миколаєва здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 22 травня 2010 року по 22 липня 2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

28.12.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування заяви посилається на те, що строк пред*явлення до виконання рішення суду пропущений з поважних причин.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно дост. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред*явлення до виконання постанови пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі №2-а-850/11/, виданого на підставі постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченомуст. 295 КАС України.

Суддя
Справа № 520/16693/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3, діючий на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шишкіна Анатолія Павловича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 160-163, 241-246, 257-262, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шишкіна Анатолія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБ № 478558 від 22 жовтня 2018року, складену Поліцейським роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шишкіним Анатолієм Павловичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/15533/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-батальйону 1-роти лейтенанта поліції Богач Андрія Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-батальйону 1-роти лейтенанта поліції Богач Андрія Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 596573 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП.

Повне рішення бути виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/10245/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/439/18
УХВАЛА

17.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/10245/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач у підготовче засідання повторно не явився.

Відповідачі та третя особа до суду не явилися.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-71/10/1512
Суддя: Непорада М. П.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-71/10/1512 р.
УХВАЛА

12 січня 2010

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді-Непоради М.П.

прир секретарі - Єрьоменко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Первомайська рота ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Первомайська рота ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04 грудня 2009 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. З ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Первомайська рота ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

12 січня 2010 року

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена і апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з ^ня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

V

Суддя М.П.Непорада