Справа № 2040/5135/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5135/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. (ухвалене суддею Горшковою О.О., повний текст якого складено 14.08.2018 р.) по справі № 2040/5135/18 за позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альватрейдінг" (в подальшому - ПП "Альватрейдінг") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (в подальшому - ГУДФС у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просило: скасувати накази відповідача про проведення документальної позапланової перевірки позивача № 1146 від 20.02.2018 р.; № 4528 від 22.06.2018 р.; № 4772 від 05.07.2018 р. та про перенесення терміну проведення позапланової виїзної перевірки позивача № 1730 від 13.03.2018 р.; визнати неправомірними дії ГУДФС у Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. позов задоволено частково, а саме: скасовано накази ГУДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки позивача № 1146 від 20.02.2018 р.; № 4528 від 22.06.2018 р.; № 4772 від 05.07.2018 р. та про перенесення терміну проведення позапланової виїзної перевірки позивача № 1730 від 13.03.2018 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав і просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Наказом ГУДФС у Харківській області № 1146 від 20.02.2018 р., відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п.75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг».

Вищевказаний наказ прийняти на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі № 752/21240/17 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2018 р., в рамках кримінального провадження № 0008451.

Наказом ГУДФС у Харківській області № 1730 від 13.03.2018 р. перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2018 р., до дати відновлення та надання документів для перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Вищевказаний наказ прийнято відповідачем на підставі доповідної записки начальника управління аудиту ГУДФС у Харківській області, у зв'язку з пошкодженням ПП «Альватрейдінг» первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (лист підприємства від 28.02.2018 р. № б/н вхідний № 9027/10 від 28.02.2018 р.).

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі № 752/21240/17 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2018 р., в рамках кримінального провадження № 0008451, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п.75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, наказом ГУДФС у Харківській області № 4528 від 22.06.2018 р. призначено проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Наказом ГУДФС у Харківській області № 4772 від 05.07.2018 р., у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі № 752/21240/17 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2018 р., в рамках кримінального провадження № 0008451, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст.62, п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг».

Не погоджуючись із вищевказаними наказами відповідача, ПП "Альватрейдінг" звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази необґрунтовані та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі №752/21240/17 призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг» на предмет дотримання вимог податкового законодавства, а проведення перевірки у встановлені Податковим кодексом України строки доручено співробітникам ГУ ДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД, надано співробітникам ГУДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД можливість використати матеріали кримінального провадження № 0008451 для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Позивачем на вищезазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2018 р. задоволено частково, а саме, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі №752/21240/17 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних наказів № 1146 від 20.02.2018 р., № 4528 від 22.06.2018 р., № 4772 від 05.07.2018 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Альватрейдінг», ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. по справі № 752/21240/17, не набрала законної сили.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що у зв'язку з повідомлення 28.02.2018 р. позивачем відповідачу про пошкодженням первинних документів, контролюючим органом складено доповідну записку від 01.03.2018 р., на підставі якої прийнято наказ № 1730 від 13.03.2018 р., яким перенесено термін проведення документальної перевірки, яка була призначена наказом відповідача № 1146 від 20.02.2018 р.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що накази ГУДФС у Харківській області № 1146 від 20.02.2018 р., № 4528 від 22.06.2018 р., № 4772 від 05.07.2018 р. прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ГУДФС у Харківській області № 1730 від 13.03.2018 р. підлягає скасуванню, оскільки він є похідним від скасованого наказу відповідача № 1146 від 20.02.2018 р.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 по справі № 2040/5135/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 17.12.2018.