Справа № 815/1519/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1519/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №162-о від 05.03.2018 року "Про звільнення ОСОБА_1Ю.", яким з 06.03.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС; поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" (попередня назва "Одеса-порт") Одеської митниці ДФС з 07.03.2018 року; стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.03.2018 року по 23.07.2018 року у розмірі 27907,44 грн. без обов'язкових відрахувань; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" (попередня назва "Одеса-порт") та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6601,76грн. без обов'язкових відрахувань.

22.08.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Одеської митниці ДФС за вхід. №24582/18 про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі № 815/1519/18 в частині яка допущена до негайного виконання, а саме поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" (попередня назва "Одеса-порт") з 07.03.2018 року. Відповідач просить суд роз'яснити, державну службу якої посадової особи, що займає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, необхідно припинити у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний", оскільки кількість посад державних інспекторів митного поста "Одеса-центральний" скорочена на 8 штатних одиниць (з 50 до 42 штатних одиниць), а посада державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС не є вакантною, працівники які її займають не були залучені до розгляду справи №815/1519/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі № 815/1519/18 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 28.08.2018 року - скасувати, прийняти нову постанову про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалася на неясність, невизначеність рішення суду в частині, яка допущена до негайного виконання з підстав, зазначених в заяві про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 815/1519/18 є вмотивованим, зрозумілим та містить чіткий порядок його виконання. Наказ про звільнення ОСОБА_1 визнаний незаконним та скасований, ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" (попередня назва "Одеса-порт"). Вказана резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів її тлумачення. Крім того, рішенням суду встановлено, зокрема, негайне виконання в частині поновлення позивача на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" (попередня назва "Одеса-порт") відповідно до п.3 ч.1 ст.271 КАС України. Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 246 КАС України.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду стосовно того, що питання, які ставить заявник у заяві про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 23.07.2018 року, а саме щодо того, державну службу якої посадової особи, що займає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС необхідно припинити у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний", не стосуються питання роз'яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.12.2018р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.