Справа № 214/7221/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Луньової Юлії Дмитрівни про визнання незаконними дій та рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПП Луньової Ю.Д., в якому просить суд: визнати незаконними дії інспектора ПП Луньової Ю.Д. щодо складання постанови серії ЕАВ №651926 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №651926 від 09 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 1 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

В судові засідання 12 листопада 2018 року, 4 грудня 2018 року позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим за адресою, зазначеною в позовній заяві та шляхом направлення СМС на вказаний ним номер телефону (а.с.15,22). Причини неявки суду позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, суду не подав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши суду відзив на позов із клопотанням про розгляд справи без її участі у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» (п.п.66-69) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, який звернувся до суду з позовом, будучи обізнаними про перебування справи у провадженні суду, не цікавляться часом та датою розгляду справи протягом тривалого часу, не повідомляє причини своєї неявки, тому недобросовісно користується своїми процесуальними правами та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Підстав для розгляду справи по суті за відсутності позивача за наявними матеріалами справи немає.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч.6 ст.205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 205, 240, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Луньової Юлії Дмитрівни про визнання незаконними дій та рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прасолов В.М.