Справа № 810/1458/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року Справа № 810/1458/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 зупинено провадження у справі №810/1458/17 до надання Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області витребуваних доказів.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судом було призначено судове засідання на 20.11.2018.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 20.11.2018 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві з поміткою "адреса для листування", а саме: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, БЦ "SP-HALL", однак конверт повернувся на адресу суду з приміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого терміну зберігання".

В судове засідання призначене на 20 листопада 2018 року позивач та його представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники відповідача та третя особа до суду, також, не з'явились.

За таких обставин, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 судом поновлено провадження в адміністративній справі №810/1458/17 з власної ініціативи за відсутності представників сторін.

Крім того, у зв'язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 30 листопада 2018 року.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що дія довіреності представника позивача закінчилась, у зв'язку з чим, судова повістка про виклик до суду на 30.11.2018, була надіслана позивачу на адресу, яка міститься у відомостях зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 30 листопада 2018 року позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 408.

В судове засідання призначене на 30 листопада 2018 року позивач та його представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 18 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 18 грудня 2018 року позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка міститься у відомостях зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Київ, вул. Межигірська, 22, яку було отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №329.

Частиною 10 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без повідомлення про причини неявки не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на третю поспіль неявку позивача та його представника в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.