Справа № 9901/857/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/857/18

адміністративне провадження №Зі/9901/765/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера Ігоря Ярославовича у справі № 9901/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), в якому просила: визнати протиправними дії ВККСУ щодо здійснення оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді суддів в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов'язати ВККСУ завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді суддів в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту; визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 01.10.2018 № 1794/ко-18 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Львівського апеляційного господарського суду.

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2018 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 17.12.2018 представником позивача заявлено відвід суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гончаровій І.А., Бившевій Л.І., Олендеру І.Я., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф, що розглядають дану адміністративну справу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), а саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Заяви мотивовані тим, що колегія суддів Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема за об'єктивними критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Крім того, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, представник позивача вказує на те, що "суд" як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку, він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві. Завдання принципу "заснований на законних підставах" є забезпеченням незалежності судової системи від дискреційного права представника виконавчої влади та її регулювання законами уряду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. ухвалою від 17 грудня 2018 року заяву представника позивача про відвід колегії суддів від розгляду справи визнав необґрунтованою.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на положення частини четвертої статі 40 КАС України, згідно з якими якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді Олендера І.Я. у справі №9901/857/18 зареєстровано за №Зі/9901/765/18 та передано для вирішення судді Желтобрюх І.Л.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС, є "наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді".

Проаналізувавши викладені в заяві представника позивача доводи, суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Олендера І.Я. у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді Олендера І.Я. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера І.Я. від розгляду адміністративної справи №9901/857/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера Ігоря Ярославовича у справі № 9901/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх