Справа № 809/702/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Кафарський В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1212/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «КОЛОІНВЕСТ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 809/702/18 за адміністративним позовом Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «КОЛОІНВЕСТ» до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2018р. позивач Коломийська приватна виробничо-торгова фірма «КОЛОІНВЕСТ» (надалі КПВТФ «КОЛОІНВЕСТ») звернувся в суд із позовом до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути заяву (клопотання) від 11.08.2017р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0068 га за адресою: м. Коломия, вул. С.Стрільців, 44в.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт КПВТФ «КОЛОІНВЕСТ» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

11.08.2017р. позивач КПВТФ «КОЛОІНВЕСТ» звернувся з письмовою заявою № 19114 в Центр надання адміністративних послуг Коломийської міської ради для одержання послуг, а саме рішення міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. ( а.с. 19 )

ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як видно з письмової відповіді секретаря Коломийської міської ради № 145/10-16 від 14.10.2017р. дана заява розглядалась на сесії міської ради. Враховуючи пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища дане питання зняте із розгляду для додаткового вивчення. (а.с. 69 )

Однак, як видно з матеріалів справи, дане питання було повторно розглянуто на сесії міської ради 07.12.2017 р. та рішення із даного питання не прийнято у зв'язку з тим, що не набрало необхідної кількості голосів для прийняття рішення. (ас. )

Із змісту рішення міської ради № 6-2/2015 від 24.11.2015р. «Про Регламент Коломийської міської ради сьомого демократичного скликання» видно, що проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на підтримку, вважається відхиленим. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання і трактується міською радою як відмова у зв'язку з недоцільністю.

08.12.2017р.заступник Коломийської міської ради направив КПВТФ «КОЛОІНВЕСТ» письмове повідомлення № 145/10-17/ про результати розгляду звернення. (а.с. 70 )

Відповідно до п. 15 Інформаційної картки адміністративної послуги, заявник особисто чи по дорученню отримує в центрі надання адміністративних послуг м. Коломия відповідь.

Проте, згідно повідомлення, яке надійшло на адресу начальника юридичного відділу Коломийської міської ради станом на 14.05.2018р. позивач не звертався за отриманням результату розгляду його заяви № 19114 від 11.08.2017 р. ( а.с. 71 )

На відповідача Коломийську міську раду який є суб'єктом владних повноважень покладений обов'язок доведення правомірності прийнятого ним рішення. З дотриманням вимог ст. 77 КАС України відповідач надав суду належні та допустимі докази для оцінки судом обставин правомірності та обґрунтування прийняття рішення, а саме: повідомлення Начальника управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради № 969/08-08 від 14.05.2018 р., інформаційну картку, письмову відповідь № 145/10-16 від 08.12.2017 р. заступника Коломийського міського голови, письмову відповідь секретаря міської ради № 145/10/16 від 14.10.2017 р., витяг із Протоколу Коломийської міської ради від 07.12.2017 р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що заява позивача № 19114 від 11.08.2017р. розглянута на пленарному засіданні Коломийської міської ради 07.12.2017р. про що останнього повідомлено, а тому відсутні підстави для визнання дій протиправними та зобов'язання щодо розгляду звернення, яке вже розглянуто на пленарному засіданні міської ради. Тобто, Коломийська міська рада Івано-Франківської області діяла в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позовні вимоги в частині зобов'язання Коломийської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, не підлягає до задоволення. Оскільки, вирішення питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність належить до виключною компетенції міської ради яка згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях вирішує питання регулювання земельних відносин, що відноситься до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Під дискреційними повноваженнями, як правило, розуміють виключну компетенцію службової особи чи органу влади на прийняття різних за змістом рішень.

В даному випадку суд не вправі перебирати на себе функції міської ради як колегіального органу в реалізації відповідних управлінських функцій та вирішувати питання які віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта на пленарних засіданнях ради ( сесії ) та зобов'язувати його приймати рішення які входять до його компетенції.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання Коломийської міської ради Івано-Франківської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд не вправі втручатися в діяльність органу державного органу, зобов'язуючи його приймати рішення, оскільки безпосереднє втручання суду в такі повноваження не відповідатиме конституційному принципу розподілу гілок влади.

Доводи які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «КОЛОІНВЕСТ» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 809/702/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 17.12.2018р.