Справа № 814/247/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. № 814/247/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 21.06.2018 суд задовольнив позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (надалі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд та стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

08.08.2018 суд видав виконавчий лист.

04.12.2018 позивач подав заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення (ар. с 67), оскільки відповідач (боржник) є структурним підрозділом Укртрансбезпеки та не має ідентифікаційного коду.

Ухвалою від 05.12.2018 суд призначив розгляд заяви на 10.12.2018, учасники справи були повідомлені належним чином, телефонограмою (ар. с. 82).

Позивач заявив про розгляд заяви без його участі, відповідач у судове засідання не прибув. Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, тільки Державна служба України з безпеки на транспорті має рахунки в органах Казначейства.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області є територіальним структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті. Управління не має повноважень щодо здійснення самостійного розпорядження бюджетним фінансуванням. Зазначені дії виконує Державна служба України з безпеки на транспорті.

У зв'язку з наведеним, виконання судового рішення в частині присудження на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області сплаченої суми є неможливим.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення способу виконання рішення від 21.06.2018 по адміністративній справі № 814/247/18 в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачену суму судового збору в розмірі 1 762 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.06.2018 у справі № 814/247/18 задовольнити.

2. Встановити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 814/247/18 в частині присудження судового збору шляхом стягнення на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (ідентифікаційний код 20892727) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845) сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762 гривень.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна