Справа № 1740/2370/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. РівнеСправа №1740/2370/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними, стягнення одноразової щорічної допомоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат; стягнення вказаної одноразової щорічної допомоги за 2018 рік, що складає 14802,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що має статус особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 та має ІІІ групу інвалідності. Зазначає, що 26.07.2018 вона звернулась до відповідача з заявою про виплату недоотриманої суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік, передбаченої нормами ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви з мотивів, що виплата проведена у розмірі 90,00 грн., що передбачено нормами чинного законодавства, а саме: постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вважає таку відмову протиправною, оскільки така суперечить ст.19 Конституції України, ст.48, 70, 71 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказує, що 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", чинним на дату подання заяви, встановлено конкретні розміри такої допомоги, зокрема, й інвалідам ІІІ групи. Наголошує, що 26.07.2018 Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України, яким відновив соціальні гарантії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зауважує, що комплекс заходів у вигляді пільг, компенсацій і гарантій, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (до внесення змін) слід сприймати як один із основних засобів реалізації державою, закріпленого у ст.16 Конституції України обовязку щодо подолання наслідків чорнобильської катастрофи та збереження генофонду українського народу. Обмеження чи скасування таких пільг фактично є відмовою держави від її зобовязань, у тому числі щодо соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відтак, вважаючи дії відповідача протиправним, позивач просила позов задовольнити повністю та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, судом встановлено строк для подачі відповідачами відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачами до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що норми, які визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 від 26.07.2018, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України даного рішення, тобто у даному випадку з 26.07.2018. Оспорюванні ж позивачем правовідносини виникли не пізніше 09.07.2018 (дата перерахування одноразової допомоги на оздоровлення). Крім того наголошує на тому, що даним рішенням Конституційного Суду порядок виконання ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлювався, зміни у звязку з цим рішенням до вказаної норми не вносились. Відтак посилання позивача на дане рішення Конституційного Суду України вважає безпідставним. Вказує, що компенсація, як допомога, передбачена ст.48 вищевказаного Закону, виплачена позивачу у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, зокрема з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №760 "Порядок виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян" та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За наведеного сторона відповідача просила в позові відмовити повністю.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Разом з тим, позов та відзив містять клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

З огляду на викладене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд, на виконання вимог ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, розглянув дану адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням Серії А №431165 від 02.03.2007 та вкладкою № 046985 від 02.03.2003 до посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №431165 (а.с.12).

Разом з тим, ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК від 16.02.2007 №105628 (а.с.13).

26.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з заявою про нарахування та виплату недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік у розмірі 4-ох мінімальних заробітних плат та просила надати довідку про розмір нарахованої допомоги на оздоровлення та вказати дату виплати. Дану заяву було отримано відповідачем 26.07.2018 за № 01-13/1232 (а.с. 7).

Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області листом від 30.07.2018 №01/14/1229 відмовило в перерахунку одноразової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та повідомило, що постановою КМУ від 12.07.2005 №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення: - інвалідам І і II групи -120 гривень; - учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії -100 гривень; - інвалідам III групи та дітям-інвалідам - 90 гривень. Також вказано про те, що допомога на оздоровлення в сумі 90,00 грн. перерахована на рахунок до відділення ПАТ "Укрпошта" платіжним дорученням від 10.07.2018 № 486 (а.с. 8).

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон №796-XII).

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону №796-ХІІ, щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які брали участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, і постраждалим за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, віднесеним до категорії 1, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інших ядерних аварій, громадянам, які брали участь у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, і постраждалим за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, віднесеним до категорії 2 або 3, дітям з інвалідністю, інвалідність яких повязана з Чорнобильською катастрофою, кожній дитині, яка втратила одного з батьків внаслідок Чорнобильської катастрофи, та евакуйованим із зони відчуження у 1986 році.

Компенсація та допомога, передбачені цією статтею, виплачуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.48 Закону №796-ХІІ).

Згідно зі ст.63 Закону №796-ХІІ, фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Пунктом 26 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28.12.2014 №79-VIII передбачено, що норми і положення, зокрема, ст.48 Закону №796-XII, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно з приписами п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 № 562 (далі Постанова № 562) установлено розмір щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, інвалідам ІІІ групи, у сумі 90,00 грн.

Отже, Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області правомірно було проведено нарахування і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік та у розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Крім того, суд зазначає, що підпунктом 8 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014, ст. 48 Закону №796-XII викладено у такій редакції: "Стаття 48. Компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та сімям за втрату годувальника.

Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сімям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України".

При цьому, лише окремі положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 визнані неконституційними згідно з Рішеннями Конституційного Суду України №5-р/2018 від 22.05.2018 та №6-р/2018 від 26.07.2018.

Так, що стосується рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 від 26.07.2018, то ним визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): підпункт 2, абзаци перший, другий підпункту 3, підпункт 4, абзаци перший, другий підпункту 5, абзаци перший - четвертий підпункту 6, підпункт 7 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014, частину третю статті 22, частину другу статті 24, частину сьому статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991; статтю 53 (крім її назви), статтю 60 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014.

Оскільки підпункт 8 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014, ні вказаним, ні жодним іншим рішенням Конституційного Суду України неконституційним не визнавався, то ст. 48 Закону №796-XII, починаючи з 01.01.2015 і по даний час діє в редакції, за якою: "Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сімям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України".

За наведеного слідує, що відповідачем цілком правомірно проведено нарахування і виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік у розмірі, встановленому Постановою №562, оскільки жодного іншого розміру такої допомоги не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Окрім того, при винесенні даного рішення, судом також враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи. Аналогічний правовий підхід Європейським судом з прав людини застосований й в рішеннях від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" в якому Суд зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового, і такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що під час нарахування та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової щорічної допомоги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.