Справа № 569/16484/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Городник Катерини Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Городник Катерини Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №617380 від 25 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії НК №617382 від 25 серпня 2018 року, винесеної поліцейським батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Городник К.Р., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF CF85.410 д.н.з. НОМЕР_1 25 серпня 2018 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 503 км + 350 м керуючи транспортним засобом перевозив вантаж шириною 4 м, що перевищує допустимі 2,6 м, чим порушив п.22.5. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП, постановив: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, 25 серпня 2018 року він керуючи транспортним засобом марки DAF CF85.410 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором поліції Городник К.Р.

Після зупинки транспортного засобу інспектор поліції підійшов та оглянув автомобіль, запитав реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія та повідомив, що він зупинений за вчинення правопорушення. На підтвердження своїх припущень інспектор поліції пояснив, що вантаж, який перевозиться є великогабаритним та перевозиться ніби то без належного оформлення, що є відповідно порушенням. Відповідачем одразу ж на місці було складено оскаржувану ним постанову, якою накладено стягнення в розмірі 510,00 грн.

Однак, з твердженнями поліцейського, викладеними в постанові не погоджується, оскільки інспектор не міг особисто вимірювати та визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах, обладнання.

Підтвердженням того факту, що відповідачем було неналежно зафіксовано розмір вантажу підтверджується також тим, що в постанові не зазначено спосіб, у який він міряв вантаж та фактичний розмір вантажу, що ще раз підтверджує відсутність будь-яких пристроїв, якими здійснювались заміри.

Тому з цих підстав просить суд позов задоволити.

Питання здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів регулюється: Законами України «Про автомобільний транспорт» та «Про дорожній рух»; Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року (зі змінами); Постановою Кабінету Міністрів від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»; Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюється КМУ.

За визначеннями у пункті 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п.п.22.5. ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т), або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Тобто, для притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно було встановити факт переміщення великогабаритного вантажу. Дані відомості в оскаржуваній постанові відсутні.

Пунктами 6,12,18 Правил визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватися у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати. Крім того, відповідно до п.18 вищезазначеної постанови КМУ за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу місця його здійснення.

Однак, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про вимірювання обладнання з допомогою якого здійснювались виміри вантажу та не вказано чи взагалі здійснювались заміри, будь яка інформація щодо повірки, атестації, отримання свідоцтва на вимірювальний прилад.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, письмовий відзив на позов відповідач не подав, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Городник Катерини Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №617380 від 25 серпня 2018 року, винесеною поліцейським батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Городник Катериною Романівною про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_2.

Відповідач: поліцейський батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капрал поліції Городник Катерина Романівна, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя :