Справа № 813/2059/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника відповідача - Шийовича С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємство "Буд-Ритейл 4" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Буд-Ритейл 4» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) у якій позивач (з врахуванням заяви про уточнення позовної заяви) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 664 Головного управління ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Приватному підприємству «Буд-Ритейл 4» з інформації, що міститься в електронному кабінеті платника податків стало відомо про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з 05 січня 2018 року за самостійним рішенням контролюючого органу з причин ненадання декларацій протягом року. Рішення було прийняте Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Вважає таке рішення протиправним з наступних підстав згідно пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункту «а» пункту 184.1 статті 184 ПК України, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 статті 184 ПК України, може здійснюватись за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після анулювання такої реєстрації (пункт 184.10 статті 184 ПК України). Позивач не отримував рішення контролюючого органу про анулювання ПП «Буд-Ритейл4» як платника ПДВ. У зв'язку з цим, позивач направив відповідачу заяву від 12.04.2018 року №12/04/18 про надання оскаржуваного рішення. На дату направлення позовної заяви до суду спірне рішення на адресу позивачу не надійшло.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження у справі за в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області належним чином завірену копію рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Буд - Ритейл 4" від 05.01.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2018 року замінено відповідача Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДФС у Львівській області.

01 серпня 2018 року представник позивача подав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що з поштової квитанції від 11.01.2018 року, долученої відповідачем встановлено наступне - найменування адресата зазначено невірно, а саме «Буд-Ритейл», відповідачем не надано конверт в якому повернулося поштове відправлення № 969. В той же час як свідчить інформація з сайту «Укрпошти» відправлення № 969 було повернуто відповідачу 21.02.2018 року, отже позивач цього відправлення не отримав. На спростування твердження відповідача про подання позивачем декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Позивач зазначив наступне. Податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2016-листопал 2017 року були подані позивачем до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Олевське відділення), а декларацію з ПДВ за грудень 2017 року позивач подав у січні 2018 року до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області. Декларація за грудень 2017 року була прийнята та зареєстрована контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2. Отже, у відповідача станом на дату анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

17 серпня 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення копії листа Головного управління ДФС у Львівській області № 24730/10/13-01/2-11/7 від 11.07.2018 року. З листа вбачається, що відповідач просив надати пояснення та документальне підтвердження щодо залишків товарів та необоротних активів на день анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, документи згідно яких визнано умовне постачання таких товарів та необоротних активів, а також надати пояснення у разі такого не нарахування, копії регістрів бухгалтерського обліку (головних книг, журналів-ордерів, карток, аналізів по рахунках оборотно-сальдових відомостей - загальні та по рахунках 10, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 28, 90, 92, 93, 94,98).

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2018 року за клопотанням представника позивача суд ухвалив повернутися до підготовчого судового засідання.

14 вересня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначив, що анулювання реєстрації як платника ПДВ за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п. 184.1 статті 184 ПК України можливе лише за таких обставин: неподання платником ПДВ декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання або податкового кредиту. Платник ПП «Буд-Ритейл 4» зареєстрований як платник податку, подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість періоду з 01.12.2016 року по 20.11.2017 року з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень підтверджено довідкою від 05.01.2018 року № 12/13-03-12-11/1. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0,0 гривень.

Протокольною ухвалою суду від 17 вересня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

17 вересня 2018 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 664 Головного управління ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05.01.2018 року.

28 вересня 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив, де зазначив, що згідно з деклараціями з ПДВ протягом останніх 12 місяців позивач здійснював господарські операції з оренди, а також з придбання послуг, відтак, податковий кредит був сформований. Позивачем разом з позовною заявою подано до суду копії актів наданих послуг та податкових накладних, складених за результатами здійснення вищевказаних господарських операцій. Податкові накладні складені в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про їх реєстрацію. Тобто, станом на дату анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення № 664 від 05.01.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

30 листопада 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення в яких вказав, що на дату прийняття оскаржуваного рішення ліквідаційний баланс ліквідаційною комісією не складався, не затверджувався та відповідачу не подавався. Також зазначив, що в рішенні № 664 від 05.01.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не вказана підстава для такого анулювання з посиланням на підпункт «б» пункту 184.1 статті 184 ПК України, а також не вказано документ, який підтверджує наявність такої підстави.

В судове засідання 05 грудня 2018 року представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до оскаржуваного Рішення № 664 від 05.01.2018 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», в зв'язку з не поданням Приватним підприємством "Буд-Ритейл 4" протягом 12 послідовних місяців податкових декларацій з ПДВ з січень-грудень 2017 року, та у зв'язку з ліквідацією анульовано з 05.01.2018 реєстрацію платника ПДВ позивача, на підставі абз. «б», «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Як зазначено у відзивах контролюючого органу на позовну заяву, підставою для прийняття вказаного рішення, стало те, що в результаті проведеної камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за 12 послідовних місяців ПП «Буд-Ритейл 4» за період з грудня 2016 року по листопад 2017 року складено довідку від 05.01.2018 року № 12/13-03-13-11/1 про те, що підлягає анулюванню реєстрація платника ПДВ позивача. На підставі довідки Комісією, створеною відповідно до розпорядження Головного управління ДФС у Львівській області від 30 березня 2017 року № 8-Р (із змінами, внесеними розпорядженням від 31.07.2017 року № 21-Р) встановлено, що ПП «Буд-Ритейл 4» протягом послідовних 12 місяців не подає до контролюючого органу податкові декларації за період з грудня 2016 року по листопад 2017 року та прийнято рішення від 05 січня 2018 року про № 664 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з обґрунтованістю вказаних доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Як встановлено судом, приватне підприємство «Буд-Ритейл 4» зареєстроване як платник податку на додану вартість з 03.08.2009 року та перебувало на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області (Олевське відділення). В листопаді 2017 року позивач змінив місцезнаходження на адресу: м. Львів, вул. Городоцька, 359 та перейшло на облік до Залізничної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

05 січня 2018 року контролюючим органом прийнято рішення № 664 Головного управління ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з двох підстав абз. «б», «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України:

-якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

- будь - яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Відповідачем прийнято оскаржуване рішення внаслідок того, що позивачем протягом 12 календарних місяців подавались податкові декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій та у зв'язку з внесенням до ЄДРПО запису про перебування в стані припинення підприємства.

Як підтверджується матеріалами справи за період з січня по грудень 2017 року позивач подавав податкові декларації з ПДВ до контролюючого органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на підставі договорів про визнання електронних документів, укладених між Позивачем та контролюючим органом. Прийняття контролюючим органом декларацій позивача з ПДВ підтверджується квитанціями № 2 про реєстрацію податкових декларацій в 2017 році.

Після зміни свого місцезнаходження в листопаді 2017 року позивач залишився на обліку та зобов'язаний був подавати податкову звітність і сплачувати податок до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Олевське відділення) (за неосновним місцем обліку до кінця 2017 року) за попереднім місцезнаходженням (11025, Житомирська область, Олевський район, село Радовель, вул. Олени Пчілки, 1).

Податкові декларації з податку на додану вартість за січень-листопад 2017 року були подані позивачем до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Олевське відділення), а декларацію з ПДВ за грудень 2017 року позивач подав у січні 2018 року до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області. Декларація за грудень 2017 року була прийнята та зареєстрована відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2.

В податкових деклараціях за січень, квітень, листопад 2017 року міститься інформація про суми, що віднесені до податкового кредиту у зав'язку із здійсненням позивачем господарських операцій з придбання послуг. Так, в декларації з ПДВ за січень 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 2,0 грн., що визначена з вартості послуг, наданих позивачу ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (податкова накладна від 06.01.2017 року № 11594). В декларації з ПДВ за квітень 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 5,0 грн., що визначена з вартості послуги поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» (поштова квитанція № 439 від 27.04.2017 року). В декларації з ПДВ за листопад 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 3,0 грн., що визначена з вартості послуг, наданих позивачу ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (податкова накладна від 10.11.2017 року № 23486 та податкова накладна від 13.11.2017 року № 27639).

Судом встановлено, що Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області та Коростенська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Олевське відділення) на адресу позивача не надавала ні письмових повідомлень про відмову у прийнятті зазначених вище податкових декларацій, ні повідомлень про "не визнання" податковою звітністю податкових декларацій з ПДВ позивача за вказані періоди, що не спростовано представником відповідача у відзиві на позов.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі/підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату:

- подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації;

- зазначену в судовому рішенні;

- припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку;

- що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 за № 1456/26233 (надалі - Положення) визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до пункту 5.5 Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: 3) довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу); 13) інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Наведені правові норми свідчить, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

При цьому, згідно аналізу п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України вказана стаття передбачає дві взаємовиключаючі підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість: або не подання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно пунктів 49.3, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Відповідно до п.49.9. ст.49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

З аналізу поданих до матеріалів справи позивачем копій декларацій з податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців (грудень 2016 - листопад 2017) зокрема рядках 9 та 17, судом встановлено, що обставини, з настанням яких пов'язує право контролюючого органу прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі п. «г» п184.1 ПК України станом на дату прийняття оскаржуваного рішення не виникло.

Стосовно покликань відповідача на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення був також п. «б» п.184.1 ПК України слід зазначити, що доказів наявності обставин, що визначених п. «б» п.184.1 ПК України, а саме затвердження позивачем ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу відповідно до законодавства, сплати позивачем суми податкових зобов'язань із податку - відповідачем не подано.

Таким чином, судом встановлено відсутність станом на 05.01.2018 року підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на підставі п. «б», «г» п.184.1 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 664 від 05.01.2018 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Буд-Ритейл 4» є необґрунтованим, протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення № 87933 від 14.05.2018 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1762,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ПП «Буд-Ритейл 4» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору за звернення до суду із позовом у розмірі 1762,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Буд - Ритейл 4" (адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, ) до Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Львівській області №664 від 05.01.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Стягнути з ГУ ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Буд Ритейл 4" (79040, м. Львів, вул. Городоцька ,359, ) 1762 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна