Справа № 138/3545/18
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3545/18
Провадження №:2-а/138/54/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Подоляна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 950615, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області Подоляна Д.Ю. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову серії НК № 950615 від 12.12.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів та виготовлення їх копій визначенні ДСТУ 4163-2003, у якомувикористовуються терміни та визначення, встановлені ДСТУ 2732, затвердженим наказом Держспоживстандарту України № 97 від 28.05.2004.

Так, згідно з п. 1.2, 1.3 ДСТУ 2732 терміни, встановлені цим стандартом, треба застосовувати в усіх видах нормативних документів стосовно діловодства. Положення стандарту чинні для застосовування в роботі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших суб'єктів господарювання, що діють в Україні.

Даний стандарт визначає, що документом є інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати та передавати її. При цьому копією документа є документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа.

Системний аналіз даних нормативно-правових актів свідчить про те, що основною функцією документа є передача інформації, а копія документа повинна надавати можливість зрозуміти інформацію, що містить оригінал документа.

Разом з тим, до позовної заяви позивач додав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 950615, однак копія даного документа виготовлена таким чином, що відтворити та зрозуміти інформацію, яку вона містить, не представляється можливим.

За таких обставин суд не може стверджувати, що позивач додав до позовної заяви належним чином засвідчену та виготовлену у передбаченому законом порядку копію документа, який підтверджує обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім цього, ч. 1 ст. 26 КАС України визначає загальне правило щодо визначення підсудності адміністративних справ, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем знаходження та місцем перебування (роботи) відповідача є м. Вінниця. Разом з тим, позивач звернувся із даним позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Жодних доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є населений пункт, який відноситься до територіальної підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, позивачем не надано. Вказане позбавляє суд можливості встановити, чи поданий даний позов із дотриманням правил підсудності, визначених ст.ст. 25, 26 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 94, 161 ч. 4, 169 ч. 1, 2, 241, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Подоляна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 950615, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду та копії для відповідача доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача у м. Могилеві-Подільському чи Могилів-Подільському районі та належним чином виготовленої у передбаченому законом порядку копії постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 950615 або її оригіналу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко