Справа № 808/3923/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3923/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В.,суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року в справі №808/3923/15 (головуючий 1-ї інстанції Шара І.В.) за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.07.2015 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по орендній платі за землю громадян у розмірі 7396,79 грн.. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 7396,79 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням - рішенням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 7396,79 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова суду прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), перебуває на обліку як платник податків у Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, є платником орендної плати за землю громадян.

Станом на час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції за відповідачем обліковувався податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 7396,79 грн., який виник на підставі наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору оренди земельної ділянки (яка знаходиться в м.Мелітополі) від 30.10.2007 року №02 та додаткової угоди від 11.04.2011 року №00079 позивач - ОСОБА_1.(орендар) сплачує орендну плату у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.13-16).

Позивачем 25.09.2014 року прийнято податкове повідомлення рішення №9390-15, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 7396,79 грн. (а.с.10).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 25.09.2014 року, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надала, заперечень на позов не подавала та доводи позивача не спростувала.

При вирішенні справи суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у розмірі 7396,79 грн. у відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 9390-15 від 25.09.2014 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 7396 грн. 79 коп. (а.с.10).

Відповідачем суду апеляційної інстанції заявлялось клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8714/15 за її позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №9390-15 від 25.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року апеляційне провадження у справі №808/3923/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8714/15 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.67).

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року №476 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017» та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» адміністративну справу №808/3923/15 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Третім апеляційним адміністративним судом здійснено судовий запит до Запорізького окружного адміністративного суду щодо результатів розгляду адміністративної справи №808/8714/15.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №808/8714/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №9390-15 від 25.09.2014 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 7396 грн. 77 коп. (а.с.78-81).

Вказана постанова суду набрала законної сили 07.02.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії постанови суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року поновлено апеляційне провадження у справі №808/3923/15.

Відповідно до частини 4 статт 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів вважає, що оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, скасовано у судовому порядку та рішення суду набрало законної сили, відсутні правові підстави для стягнення такого податкового боргу.

За таких обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів за податковим боргом задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року в справі №808/3923/15 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року в справі №808/3923/15 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак