Справа № 815/6698/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №815/6698/17

адміністративне провадження №К/9901/65193/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/6698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційна скарга Одеської митниці ДФС залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1203 від 09 липня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 6601,08 грн.

Проте, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо було встановити показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляло суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги. Скаржнику слід було усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 737) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 16 листопада 2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року, залишаючи касаційну скаргу Одеської митниці ДФС без руху було вказано формулу для розрахунку судового збору за подання касаційної скарги, а саме: 200% х (ціна позову х 1,5% + 1600,00 грн.).

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року митним органом подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та вказано, що різниця між показниками митної вартості складає 526609,11 грн. Крім того, відповідач вказує, що сума судового збору сплачена відповідачем з розрахунку за такою формулою: 6601,08грн. = 200% х (113369,65грн. х 1,5% + 1600грн.).

Відповідач вважає, що судовий збір за подання позову в частині майнової вимоги становить 1700,54 грн., оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі складає різницю між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками нарахованими на митну вартість, визначену митницею становить 113369,65 грн.

Суд касаційної інстанції вважає таку позицію відповідача необґрунтованою, оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

Враховуючи викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 09.07.2018 № 1203 на суму 6601,08грн. не свідчить про повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6698/17.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, скаржник вказав, що різниця між показниками митної вартості складає 526609,11 грн.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючи суму судового збору за подання касаційної скарги, суд виходить з формулу для розрахунку судового збору, а саме: 200% х (ціна позову х 1,5% + 1600,00 грн.).

Судовий збір за подання касаційної скарги складає 11099,13 грн. (1600,00 + 7899,13 х 200 %).

Оскільки, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги платіжним дорученням від 09.07.2018 №1203 на суму 6601,08грн., тому відповідачу необхідно доплатити 4498,05 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва