Справа № 2-а-1653/10
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
справа №2-а-1653/10/1512
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Козак А.В.

в судовому засіданні, призначенному для вирішення питання про поновлення чи відмови в поновленні пропущеного строку за заявою ОСОБА_1 доданною до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про «визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії» та підтвердження повноважень представника позивача.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просить визнати протиправними дії відповідача з відмови у проведені ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01.01.2000 року по 31.12.2004 року відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімумів для осіб, що втратили працездатність, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та податкової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01.01.2005 року відповідно до ст.ст.50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. До позову додана заява з вимогами вважати строки звернення до суду з цим позовом не пропущеними.

Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху до вирішення питання щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 99 КАС України та підтверджень повноважень представника позивача в праві підпису позовних заяв та інших документів від імені довірителя. Призначені час та місце судового засідання. Ухвала сторонами оскаржена не була.

В судове засідання позивач, представники позивача не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію Київського районного суду м. Одеси надав заяву (вх.№ 46577 від 13.12.10р.), якою просив суд розглянути справу та ухвалити рішення (постанову) у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Посилався на встановлений статтею 122 КАС України місячний строк розгляду і вирішення адміністративної справи та обов'язок відповідача доказувати правомірність рішень, дій чи бездіяльності, визначений ч. 2 ст. 71 КАС України. Зазначив неможливість позивача бути присутнім у судових засіданнях в зв'язку з поганим станом здоров'я. При цьому по обставинам, які стали підставою залишення позову без руху

та визначенні суддею в відповідній ухвалі, ніяких письмових пояснень ні позивач, ні представник не надали.

Представник відповідача ОСОБА_3 (посвідчення № 325 Пенсійного фонду України), яка діє на підставі довіреності (реєстр.№2552/03 від 14.06.2010р.) в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову, зазначивши, що є підстави залишення його без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Але, враховуючі першочерговість обставин, надала клопотання про повернення позовної заяви позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали суду та не підтвердженням представником позивача ОСОБА_2 повноважень підписувати позовні заяви та інші документи від імені ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, прийшов до висновку, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Представником позивача в позовній заяві зазначений ОСОБА_2, яким особисто підписаний адміністративний позов та інші заяви, додані до нього від імені позивача ОСОБА_1.

При таких обставинах, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження.

Із змісту ч. 5 ст. 106 КАС України вбачається, якщо позовна заява подана представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За правилами ч. З ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або за законом.

Частиною 1 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю.

До позовною заяви додана копія з довіреності, яка була посвідчена шостого жовтня дві тисячі десятого року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 901. З тексту довіреності «...без права отримання присудженого майна або грошей, розписуватися за мене...» незрозуміло чи надано представнику право підпису, що не дає підстав безспірно стверджувати про наявність такого права у представника. Це право можна тільки припустити.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року позивачевій стороні були доведені вказані обставини. Жодних пояснень з боку позивача, представника позивача з цього приводу не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як випливає зі змісту ст.ст. 70-71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтвердженні ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені.

Керуючись ст.ст. 49, 56, 58, 70, 71, 86, 105-108, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про «визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії» - повернути позивачеві.

Копію ухвали з позовною заявою невідкладно надіслати позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2, як особі яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Одеси з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий