Справа № 635/6348/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6348/17
Провадження № 2-а/635/2/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної архітектурної - будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: адвокат ОСОБА_3,
відповідач: Головний інспектор державної Архітектурно- будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2,
відповідач: Державна архітектурнобудівельна
Інспекція у Харківській області,
представник відповідача: ОСОБА_4,
представник відповідача: ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної Архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017.
03 серпня 2018 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, було подано до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. ОСОБА_3 зазначила, що спірна постанова від 16.06.2017 та протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 було складено у відсутність позивача ОСОБА_1, оскільки на той час він знаходився на лікування у місті Києві. Крім того, копія оскаржуваної постанови йому вручена не була, тому взагалі невідомо, чий підпис про одержання на ній стоїть. Також, копія постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 була отримана ОСОБА_1 тільки після виклику останнього державним виконавцем, що підтверджується заявою до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, суд розглянув клопотання по адміністративній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Оскільки, для зясування обставин, про які просить представник позивача необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства та дане питання має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки завданням адміністративного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати до суду оригінали вищевказаної постанови та протоколу, клопотання представника позивача, - адвоката ОСОБА_3, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 102, 103, 236, 256, 294, КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної архітектурної - будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:
1.Чи виконані рукописні підписи безпосередньо ОСОБА_6 у постанові по справі про адміністративне правопорушення № 189-п від 16.06.2017, винесену головним інспектором будівельного нагляду державної Архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 96 КУпАП?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 635/6348/17 та оригінал протоколу б/н про адміністративне правопорушення від 08.06.2017, складеного відносно ОСОБА_1, оригінал постанови про адміністративне правопорушення № 189-П від 16.06.2017, складеної відносно ОСОБА_1.
Провадження у адміністративній справі № 635/6348/17 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, підписана без проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Токарєва