Справа № 0440/5986/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5986/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Комарової В.С.
представника відповідача Ваховської Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС-М.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому свою позицію обґрунтовували тим, що перевірка проведена правомірно, виявлені перевіркою порушення податкового законодавства встановлені вірно, з урахуванням усіх обставин, податкові повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні. Також, зауважив, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Посилання позивача на помилкове сформування податкових накладних є необґрунтованим, оскільки процес складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає комплекс свідомих дій платника податку із заповнення усіх реквізитів податкової накладної. Отже, зазначене ставить під сумнів факт складення та реєстрації ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» податкових накладних на загальну суму ПДВ 256 106,74 грн. без наявності факту першої події по виникненню податкових зобов'язань з ПДВ.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість території обслуговування ДПІ у Соборному районі м.Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ярошенко Іриною Олександрівною на підставі підпункту 191 1.1 пункту 19.11 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, (далі - ПКУ), у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2017 року ТОВ «МЕГАПОЛІС-М. (код 40614905).
За результатами перевірки складено акт №000059/04-36-12-04/40614905 від 19.08.2017 року, в якому зафіксовані порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 200.1, ст. 200 ПКУ - ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» завищена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 204 725 грн. та занижено суму податкових зобов'язань за червень 2017 року на суму ПДВ 51 382 грн. за податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН - за червень 2017 року.
Листом від 24.01.2018 року № 241416/99-99-11-01-01-25 про розгляд скарги Державна фіскальна служба України повідомила ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» про залишення скарги без розгляду.
За результатами перевірки податкової декларації за червень 2017 року перевіряючими встановлено, що ТОВ "МЕГАПОЛІС-М." складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам - покупцям на суму ПДВ 275 506,74грн.
У відповідності до п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПКУ сума податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ "МЕГАПОЛІС-М." у червні 2017 року склала 275 507 грн., тобто на суму податкових зобов'язань за податковими накладними червня 2017 року, зареєстрованими в ЄРПН.
Таким чином, перевіряючі дійшли висновків, що ТОВ "МЕГАПОЛІС-М." в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ не включено до складу податкових зобов'язань червня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 256 107 грн., в результаті чого занижено податкові зобов'язання червня 2017 року на 256 107 грн.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Предмет документальної перевірки визначається згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, відповідно до якого документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За приписами п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.
Відповідно до п.201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.
Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).
Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначається, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.
Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. (далі - Порядок № 1307), у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку, тому, на думку суду, обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.
У відповідності до пункту 2 Наказу №567 постійний автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника. податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією ДФС України (дал - Комісія), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Наказом №567 визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Письмові пояснення та/або копії документів у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПКУ платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Такі письмові пояснення та/або копії документів розглядаються Комісією, за результатами якої приймається рішення:
- про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, коригування в ЄРПН;
- відмову у реєстрації, податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Згідно підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПКУ податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У відповідності до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПКУ рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що, здійснюючи свою господарську діяльність, ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» було укладено договір оренди техніки з ТОВ «ТБМ- СТРОЙМОНТАЖ» № 03/01-17 від 03.01.2017 р. Згідно п.2.1. Договору Орендодавець надає Орендарю техніку, зазначену в п. 1.2 Договору. На виконання зазначених положень Договору Орендодавцем було надано техніку Орендарю 01.06.2017 р., що підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.2017 року. Повернення техніки відбулося 03.07.2017 та 04.07.2017 року, що підтверджується актами прийому-передачі від 03.07.2017 року та від 04.07.2017 року. Сторони підписали акти наданих послуг № 12 від 03.07.2017 року та № 13 від 04.07.2017 року.
За даними ЄРПН по ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» складено та зареєстровано у червні 2017 року податкові накладні на постачання товарів/послуг з урахуванням розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 275 507 грн.
Розбіжність сум ПДВ між зареєстрованими податковими накладними в ЄРПН та податковими накладними, що включені до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за червень 2017 року, складає в загальній сумі 256 107 грн.
Так, по взаємовідносинам з ТОВ "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ" (38677589) у червні 2017 року ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 256 106,74 грн., а саме:
При цьому, в розділі І «Податкові зобов'язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року взаємовідносини з ТОВ "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ" по операціях з постачання товарів/послуг ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» не відображено. Таким чином, суд зазначає, що платником не віднесено до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за червень 2017 року суму ПДВ у розмірі 256 106,74 грн.
Стосовно питання помилкового складення ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» податкових накладних від 30.06.2017 №2, 3, 4 в адресу ТОВ "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ" на суму ПДВ 256 106,74 грн., реєстрацію яких зупинено 06.07.2017 року та 11.07.2017 року ДФС України відповідно пункту 201.16 статті 201 ПКУ, суд зазначає наступне.
На підставі пункту 187.1 статті 187, статті 44 ПКУ податкова накладна складається на підставі первинних документів, які містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення, в момент виникнення податкових зобов'язань, а саме на дату -будь-якої з подій яка відбулась раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника, або дата відвантаження товарів.
Тобто, виходячи з положень статті 44, статті 187, статті 201 ПКУ, складання податкової накладної є наслідком виникнення податкових зобов'язань та відповідно здійснення господарської операції, яка оподатковується ПДВ.
Суд зазначає, що процес складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає необхідність вчинення комплексу свідомих дій платника податку із заповнення усіх реквізитів податкової накладної (у тому числі власноручного присвоєння податковій накладній номеру, передбаченого Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307), накладення електронного цифрового підпису та підтвердження відправки на реєстрацію, що, у свою чергу, унеможливлює сформування податкової накладної без свідомої участі відповідальної особи платника податку.
Окрім цього, суд зауважує, що в програмному забезпеченні «М.Е.Doc», яким користуються платники податків, які отримали ключі електронного цифрового підпису від Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, не передбачено автоматичне формування (складання) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на підставі документів щодо здійснених поставок товарів, виписаних актів виконаних робіт, отримання передплати, тощо. Всі необхідні дії користувач фізично здійснює самостійно методом натискання клавіш.
Так, користувачем вказаного програмного забезпечення в режимі «Реєстр первинних документів», в меню «*файл» обирається режим «створити податкову накладну», та за запропонованою формою складається податкова накладна на підставі первинного документу бухгалтерського обліку, яка в режимі «* перевірити» перевіряється користувачем на предмет правильності її складання та в режимі «*зареєструвати» реєструється користувачем в ЄРПН.
Таким чином, для складення та реєстрації податкових накладних в ЄРПН користувачу необхідно здійснити відповідні дії в чотири етапи, що, на думку суду, ставить під сумнів можливість та факт помилкового сформування позивачем податкових накладних.
Крім того, суд зосереджує увагу на тому, що у разі помилкової реєстрації податкової накладної в ЄРПН, складеної на платника податку - покупця, платник податку може скласти до такої податкової накладної розрахунок коригування, в якому відобразити зі знаком «-» обсяги операцій, вказані у помилково складеній та зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній. При цьому, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку - покупцем та відображається в податковій звітності з податку на додану вартість згідно вимог ст. 192 ПК України.
Отже, зазначене вище ставить під сумнів факт складення та реєстрації ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» податкових накладних на загальну суму ПДВ 256 106,74 грн. без наявності факту першої події по виникненню податкових зобов'язань з ПДВ.
До того ж, здійснення посадовими особами ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.» дій щодо складення податкових накладних є спрямованими та визначеними у часі, про що свідчить направлення на реєстрацію таких накладних в ЄРПН та проведення взаємовідносин з зазначеними в них контрагентами у червні 2017 року.
Поряд з цим, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН також не спростовує здійснення платником господарських операцій і відповідно дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Під час судового розгляду з'ясовано та підтверджено представником відповідача, що на теперішній час реєстрація податкових накладних від 30.06.2017 року №2, 3, 4 залишається зупиненою відповідно пункту 201.16 статті 201 ПКУ, що, в свою чергу, підтверджується квитанціями №1 від 06.07.2017р. та 11.07.2017р., які надійшли в адресу ТОВ «МЕГАПОЛІС-М.».
Таким чином, доводи позивача про помилковість виписки податкових накладних від 30.06.2017 року №2, №3, №4, що обумовлює безпідставність застосування штрафних санкцій, суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС-М.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Кальник