Справа № 240/5322/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5322/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визначення дати проведення перерахунку отриманого щомісячного довічного грошового утримання з 01 серпня 2018 року;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмір 90% суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного адміністративного суду №05-34/126/18 від 09.08.2018 без обмеження його граничного розміру та зобов'язати відповідача виплатити різницю такого недоплаченого щомісячного грошового утримання за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII виникли правові підстави для перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду №05-34/126/18 від 09.08.2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте відповідачем повідомлено, що на підставі вказаної довідки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено з 01.08.2018.

Вважаючи дії органу Пенсійного фонду України, щодо здійснення перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку подав відзив на позовну заяву № 13464/07 від 05.12.2018, в якому просить відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що 10.08.2018 та 10.10.2018 позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. Органом Пенсійного фонду України, з урахуванням п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (далі - Порядок №3-1), здійснено перерахунок з 01 серпня 2018 року про що було повідомлено позивача. Відповідач зазначає, що дії органу Пенсійного фонду України при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є правомірними, оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII набрав чинності 22.07.2018.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до довідки №05-34/126/18 від 09.08.2018, виданої Житомирським апеляційним адміністративним судом ОСОБА_2, станом на 01.01.2018 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 31 011,20 грн, з яких: посадовий оклад - 19 382,00 грн; доплата за вислугу років - 11 629,20 грн (а.с.7).

Позивач звернувся 10.08.2018 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2018 №05-34/126/18 (а.с.8).

Листом №П-404 від 24.08.2018 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.02.2018 на підставі вище зазначеної довідки (а.с.15).

Позивач повторно звернувся 10.10.2018 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.14).

Листом №П-493 від 24.10.2018 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 на підставі вище зазначеної довідки (а.с.9).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII (далі - Закон України "Про судоустрій і статус суддів") цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно з ч.ч.4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року. З огляду на що, в даних правовідносинах, безпідставним є посилання відповідача щодо норм статті 58 Конституції України, в частині положень про дію закону в часі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на викладене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Крім того, слід зазначити про помилковість трактування відповідачем та, як наслідок визначення періоду за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, пункту 4 ІІ Розділу Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

З листа Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.08.2018 №П-404 встановлено, що відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2018. Проте, жодних доказів про здійснення вказаного перерахунку Житомирським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області надано не було.

Крім того, у листі від 24.10.2018 П-493 та відзиві на адміністративний позов від 05.12.2018 №13464/07 відповідач зазначає про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 09.08.2018 №05-34/126/18 ОСОБА_2 проведено з 01.08.2018.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн, саме з 01.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В своєму позові ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 №05-34/126/18, без обмеження граничним розміром, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням фактично проведених виплат.

Суд зауважує, що відповідачем не оспорюється відсоток суддівської винагороди, з якої здійснюється обрахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2, який становить 90% суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 №05-34/126/18.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити такий перерахунок з 01.01.2018.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Житомир,10008. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55,Житомир,10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 №05-34/126/18 з 01.08.2018.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 №05-34/126/18, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 18 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова