Справа № 826/2298/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року Справа № 826/2298/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» звернулося до суду з адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2016 р. №№ -01, -01, якими позивачу визначено грошове зобов'язання у сумі 1 240 799,10 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції.

Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 14.11.2018 р., що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 26.11.2018 р. (з урахуванням того, що 24.11.2018 р. та 25.11.2018 р. - вихідні дні).

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 06.12.2018 р.

Однак, станом на 12.12.2018 р. (день надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду зворотного поштового повідомлення від апелянта про отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: