Справа № 2а-6564/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 2а-6564/2011
Провадження № 6а/337/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-6564/11

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Фесенко Ю.В. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-6564/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої суми пенсії.

У заяві державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2а-6564/11 виданий 21.01.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01 2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин, що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена». Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області №57344882 від 03.10.2018 р. в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.Листом від 16.10.2018р. за вих. № 13905/09 боржник повідомив про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа по справі № 2а-6564/11 від 21.01.2014р., боржник повідомляє, що на виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі№2а-6564/11, яка набрала законної сили 17.05.2013 року, боржником проведено перерахунок надбавки до пенсії згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 28.10.2010 року по 31.12.2010 року і з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, та нараховано до виплати на травень 2014 року - 1550 грн. 18 коп. З липня 2011 року виплата ОСОБА_2 підвищення "дітям війни" здійснюється у порядку та розмірах, визначених з урахуванням змін законодавства , а саме, згідно з Законом України від 14.06.2011 №3491 - VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та у відповідності до п.6 Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення". Отже, боржник повідомляє, що управлінням в добровільному порядку виконано постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі № 2а-6564/11 в частині нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.10.2010 року до 22.07.2011 року, з урахуванням сум, отриманих за вказаний період. Боржник зазначає, що виплата цих коштів буде можлива лише за умови фінансування таких витрат за рахунок Державного бюджету України. Потреба в коштах на такі виплати на 2012 рік фінансування коштів на такі виплати в розмірах, понад передбачених Державним бюджетом України, не здійснювалось. Таким чином, боржником виконано рішення суду в лише частині нарахування у травні 2014 року. У зв'язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення №2а-6564/11 виданий 21.01.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.

Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату

недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин, що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена» на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 нарахування та виплату недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст. 6 Закону України«Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин, що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена, що згідно перерахунку складає 1550,18 грн.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але у заяві наявна заява про розгляд заяви за її відсутності.

Представник боржника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надала суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника боржника.

Стягувач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно зі ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність учасників, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.229 ККАС України, в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін викладених письмово, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2011 року у справі № 2а-6564/11 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено й визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжя та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 нарахування та недоотримані суми пенсії підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин, що зумовили виплати підвищення з урахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком встановленого на час виплати та з урахуванням різниці яка була виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року постанову Хортицького суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено боржника «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя» його правонаступником - «Правобережним об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя».

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В., 03.10.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57344882 на виконання виконавчого листа № 2а-6564/11 виданого 21.01.2014 року.

Рішення суду, у повній частині, не виконано.

У відповідності до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є додатковими на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на свій території України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

В той же час, за приписами п.2ч.4ст.105 КАС України, в редакції на момент розгляду адміністративного позову, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2011 року, є позовними вимогами і обраним позивачем способом захисту його порушених прав, які суд задовольнив. Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України, в редакції що діяла на момент розгляду позову.

Отже, на думку суду, заміна «зобов'язання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Крім того, суд враховує, що за правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.229, 243-245, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-6564/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя: