Справа № 2-а-737/10/1512
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2а-737/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ЗАКРАЇНИ

09 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенісо М.В.

при секретарі - Марковій О С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ у місті Одеса ОСОБА_2 та УДАІ в місті Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернузся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ у місті Одеса та УДАІ в місті Одеса, яким просить скасувати постанову серії ВН № 180730 від 19 січня 2010 року про адміністративне правопорушення винесену відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ у місті Одеса прапорщиком ОСОБА_2, посилаючись на те, що будь-яких порушень Правил дорожнього руху він не допускав, в момент здійснення маневру пішохідів на пішохідному переході не було, а пішохід вийшов на перехід після того, як на ньому знаходився транспортний засіб позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та день слухання справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 19 січня 2010 року відносно позивача відповідачем інспектором ДПС ВДАІ у м.Одесі ОСОБА_2 було винесено постанову ВН № 102091 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 ЇСпАП України, а саме в постанові зазначено, що позивач 19.01.2010 в місті Одеса рухаясь по вул. Успенській у напрямку вул.Рішельєвської о 13 годині 30 хв. керуючи автомобілем марки «ФОРД ФОКУС», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, а саме на регульованому перехресті при повороті праворуч не надав дороги пішоходу, який переходив по пішохідному переходу. Крім того, у протоколі вказано, що до нього додається постанова та відеозапис./а.с.4,5/

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-як фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обґрунтовуючії адміністративний позов представник позивача посилається на ту обставину, що відповідач у справі зробив хибний висновок, щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, зокрема представник позивача у судовому засіданні стверджував, що при повороті праворуч на вул.Рішельєвську усі транспортні засоби зупинились пропускаючи пішіходів, в тому числі і автомобіль позивача, коли усі пішохіди пройшли, почали рухатись транспортні засоби, зокрема позивач їхав у другій полосі та фактично проїзжав перехід, коли запізнившийся пешехід тільки вступив на пішехідний перехід, однак автомобіль позивача був зупинений працівниками ДАЇ та складений протокол. Позивач будучи не згодним з тим, що в його діях є склад правопорушення, відразу зробив відмітку у протоколі, а потім письмово звертався з заявою до Начальника УДАІ м.Одеси та з позовною заявою до суду, де обосновав свої доводи та заперечення./а.с.4,6/. Однак, відповідач не визнаючи позовні вимоги позивача неодноразово до судового засідання не з"являвся, на запити суду про надання доданого до протоколу відеозапису не реагував, тому суд не мав можливості у повному обсязі оцінити обставини справи та підтвердити чи опровергнути позицію відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного позову.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так. відповідачем достеменю не встановлено чи був винний сам позивач у вчиненому правопорушенні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практик/ застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопору шення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

За таких обставин., суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності - закриттю.

Керуючись ст. ст 159, 161, і 62, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289, 293 КпАП України, суд,

ПОСТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВН № 102091 від 19 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДІІС ВДА1 у місті Одеса прапорщиком ОСОБА_2 Володимирови1 іем.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання по Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти дніе: з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В.Гниличенко