Справа № 522/16825/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16825/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено. Затримано громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 21.03.2019 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, до поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України утримувати особу в ІТТ ГУ НП в Одеській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року залишено без руху. Надано скаржнику строк до 16 листопада 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз'яснено ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

08.11.2018 року представника позивача - ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність отримання копії вказаної ухвали, так як її потрібно виконати у строк до 16.11.2018 року. Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що отримає копію вказаної ухвали нарочно.

Так як копію вказаної ухвали представник відповідача не отримала, 09.11.2018 року ОСОБА_3 повторно нагадано про необхідність отримання копії ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року. Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що відправляти копію вказаної ухвали засобами поштового зв'язку не потрібно, вона отримає її нарочно у суді апеляційної інстанції.

12.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про відсутність вільного часу та просила направити копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року на адресу скаржника - ОСОБА_1.

У зв'язку із відсутністю поштового повідомлення, яке б підтвердило отримання ОСОБА_1 копії ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року повторно направлено копію вказаної ухвали для її виконання та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Роз'яснено ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 03.12 2018 року отримав копію вищезазначеної ухвали.

Однак, станом на теперішній час скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька