Справа № 2140/1474/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1474/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу наданий десятиденний строк із дня отримання ухвали для виправлення її недоліків, а саме: для подання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. або відповідне клопотання про зарахування у справі №2140/1474/18 сплаченого судового збору у справі №821/1149/18 та не повернутого судом;

- засвідчену належним чином копію довіреності;

- завірені належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви (а також копію військового квитка належної якості).

Ухвала надіслана на адресу для листування, вказану позивачем у позові та отримана представником позивача 08.08.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив з того, що протягом строку, визначеного судом, позивач недоліки позову не усунув та станом на 27.08.2018р. від позивача до суду не надійшли документи на усунення недоліків позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позивачу наданий десятиденний строк із дня отримання ухвали для виправлення її недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 08.08.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 30).

Відповідно до приписів частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Поряд з цим недоліки позовної заяви були усунені та надіслані поштою 16.08.2018 року, про що свідчать дані офіційного сайту Укрпошти (а.с. 182), тобто в межах встановленого судом першої інстанції строку для виправлення недоліків.

Отже доречними є доводи апеляційної скарги, що позивачем не порушений строк виправлення недоліків позовної заяви, а відтак висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є передчасними.

Оскільки при винесенні ухвали судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 320 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк