Справа № 160/8473/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Справа № 160/8473/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосбел Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 12.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосбел Україна" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 12.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.10.2018 року №.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.11.2018р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду: адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів оскарження позивачем у судовому порядку наказу від 07.09.2018р. №13586 про проведення документальної позапланової перевірки; документу про сплату судового збору у розмірі 3985,19 грн. (7509,19 грн. - 3524,00 грн.) за подання даного адміністративного позову майнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.11.2018р. - 05.12.2018р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

28.11.2018р., на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018р., позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначено додатками, зокрема, роздруківка з Єдиного державного реєстру (інформація про Відповідача ОСОБА_1 управління державної фіскальної служби України у м. Києві) та роздруківка з сайту https://court.gov.ua/fair/sud2670/ щодо стану розгляду справи, проте, вказані документи не були додані позивачем до вищевказаної заяви, що підтверджується і актом відділу з організаційного забезпечення суду №583 від 28.11.2018р.

Також, до вказаної заяви, позивач додав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018р. у справі №810/5012/18 про залишення без руху позовної заяви ТОВ "Фосбел Україна" про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС України у м. Києві від 07.09.2018р. №13586 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фосбел Україна".

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі з урахуванням поданої позивачем заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018р., суд виходить із того, що належним доказом перебування у провадженні суду справи є ухвала про відкриття провадження у справі, яка позивачем не надана суду, відсутня така ухвала і у публічному доступі згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 14.12.2018р., та з 13.11.2018р. вищевказаний позов залишено без руху згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №810/5012/18, при цьому, суд звертає увагу позивача на той факт, що вказаний позов залишено без руху вдруге.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 19.11.2018р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений судом строк відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосбел Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 12.10.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2