Справа № 825/867/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №825/867/16

адміністративне провадження №К/9901/27943/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД-М" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД-М" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ "ЕДЛАНД-М" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 197586грн., в т.ч. основного платежу 158069грн. та штрафних (фінансових) санкцій 39518грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій позивач оскаржив їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі ТОВ "ЕДЛАНД-М" просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕДЛАНД-М" у справі №825/867/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №825/867/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідачем до суду надіслано клопотання про заміну ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС на Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, а також у порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 340, 343, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №825/867/16.

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області її правонаступником - Чернігівською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №825/867/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД-М" до Чернігівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 18.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду