Справа № 490/8056/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/360/2018 Справа № 490/8056/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" грудня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Черенкової Н.П.,

за участі секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ЕАВ №613090 від 21.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.09.2018 року, керуючи транспортним засобом автомобілем "HYUNDAI GETS", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Р06 в напрямку з м. Миколаєва до м. Нова Одеса, був зупинений працівником патрульної поліції та відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої він здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що він не скоював порушення Правил дорожнього руху, про яке зазначено в оскаржуваній Постанові, посилаючись на те, що, як зазначено в протоколі, місцем скоєння правопорушення є с. Михайлівка, однак в даному населеному пункті відсутнє перехрестя, де можливо було б здійснити обгін. Також позивач зазначив, що будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, та не були заслухані свідки, внаслідок чого поліцейським були грубо порушені вимоги ст.ст.258, 283 КУпАП. Вважає, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім того будь-які докази вчинення ним адмінправопорушення у відповідача при складенні оскаржуваної постанови були відсутні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В установлений законом строк відповідач подав відзив на позов, в якому не заперечував проти застосування відносно позивача ст. 22 КУпАП, звільнення позивача від адміністративного стягнення у вигляді штрафу та обмеженням усним зауваженням.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та проти застосування ст. 22 КУпАП не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд дійшов наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 21.09.2018 року позивач, керуючи транспортним засобом "HYUNDAI GETS", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а)ПДР України та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 222 КУпАП , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такого, зважаючи на надані матеріали, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки таке порушення ПДР вчинене за відсутності створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за постановою ЕАВ №613090 від 21.09.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ЕАВ №613090 від 21.09.2018 року - закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, адреса місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст рішення виготовлений 06 грудня 2018 року

Суддя Н.П. Черенкова