Справа № 815/4030/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4030/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі за адміністративним позовам фірми "Полімед" (у вигляді товариства) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2016 року Фірма "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо несвоєчасного внесення податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року на суму 179823 грн. до реєстру податкових повідомлень-рішень та картки особового рахунку по податку на додану вартість Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (); визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання грошових коштів Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () сплачених відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року у розмірі 179823 грн. на електронний рахунок (рахунок з електронного адміністрування ПДВ); зобов'язати Державну фіскальну службу України надіслати Казначейству реєстр платників податків, в якому зазначити зобов'язання щодо перерахування з електронного рахунку Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () до бюджету суму у розмірі 179823 гривень, яку зарахувати як своєчасну оплату узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 10.06.2015 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів відомості про виключення операції про збільшення боргу по податковому повідомленню-рішенню№ від 10.06.2015 року в сумі 179823 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області припинити нарахування та списати заборгованість - нараховану пеню - Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів по податковому повідомленню-рішенню № від 10.06.2015р.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 7, код 39565511) на користь Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2. кв.100. код 21031996) судовий збір у розмірі 5512,00 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов фірми "Полімед" задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо несвоєчасного внесення податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року на суму 179823 грн. до реєстру податкових повідомлень-рішень та картки особового рахунку по податку на додану вартість Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (); визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання грошових коштів Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () сплачених відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року у розмірі 179823 грн. на електронний рахунок (рахунок з електронного адміністрування ПДВ); зобов'язано Державну фіскальну службу України надіслати Казначейству реєстр платників податків, в якому зазначити зобов'язання щодо перерахування з електронного рахунку Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () до бюджету суму у розмірі 179823 гривень, яку зарахувати як своєчасну оплату узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 10.06.2015 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів відомості про виключення операції про збільшення боргу по податковому повідомленню-рішенню№ від 10.06.2015 року в сумі 179823 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області припинити нарахування та списати заборгованість - нараховану пеню - Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів по податковому повідомленню-рішенню № від 10.06.2015р.

29.11.2018 року звернулось із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року, в порядку ст.254 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

ДФС України зазначає,що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року є незрозумілим в частині зобов'язання ДФС України надіслати Казначейству реєстр платників податків, в якому зазначити зобов'язання щодо перерахування з електронного рахунку Фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) () до бюджету суму у розмірі 179823 гривень, яку зарахувати як своєчасну оплату узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 10.06.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви ДФС зазначає, що виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі № 815/3040/16 шляхом направлення реєстру до Держаної казначейської служби України не виявляється на даний час можливим.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви апелянта вбачається, що він звернувся до суду за роз'ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови від 05.09.2017. В цьому випадку заявник мав обґрунтувати свої вимоги ст.378 КАС України, оскільки він фактично просить вказати, як виконувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, що не є роз'ясненням її змісту, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Крім того, в разі існування об'єктивних підстав для невиконання рішення суду боржником (повністю або частково), він має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.374 КАС України.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 13 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко