Справа № 480/4015/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 р. Справа № 480/4015/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 06.12.2013 йому була призначена достроково пенсія, як батьку дитини-інваліда. У липні 2018 року відповідач прийняв рішення про припинення виплати пенсії з тих підстав, що його дружина вже використала право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. Вважає таке рішення протиправним. Відповідач припинив виплату пенсії з підстав, не передбачених законом. Його дружина на момент призначення пенсії мала право на пенсію як працівник охорони здоров'я. Використання її права на пенсію ніяк не виключає його права на дострокову пенсію з інших підстав. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті починаючи з 01.07.2018 пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення про припинення виплати йому пенсії; зобов'язати поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з 01.07.2018.
Відповідач у відзиві на позовну заяву із позовом не погодився. Вказує, що рішенням від 28.06.2018 позивачу було припинено пенсію у зв'язку з неправомірністю її призначення. Дружині позивача за її заявою призначена пенсія за вислугу років з 01.07.2013. Таким чином, дружина позивача використала своє право вибору на отримання пенсії незалежно від її виду до досягнення пенсійного віку. На момент звернення позивача за призначенням дострокової пенсії і на момент прийняття рішення про припинення її виплати мати дитини позивача не досягла віку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України №1058. Чинним законодавством передбачено зменшення пенсійного віку лише одному із батьків, тому позивач не має права на дострокову пенсію. Просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 02.10.2018 у справі №580/2162/18 справу передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу 06.12.2013 призначено дострокову пенсію за віком як батьку, що здійснював виховання дитини з інвалідністю (а.с. 8).
Рішенням від 28.06.2018 № 126107 відповідач припинив виплату пенсії з 01.07.2018. Підставою зазначено, що одначасно з ОСОБА_1 на обліку перебуває його дружина ОСОБА_2, як отримувач пенсії за вислугу років. На підставі ст. 10 Закону №1058 зазначив, що мати використала право на призначення пенсії (незалежно від виду) до досягнення віку, передбаченого статтею 26 Закону. Тому батько на призначення дострокової пенсії за віком не має (а.с. 44).

Судом також встановлено, що позивач разом з дружиною є батьками дев'ятьох дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом (а.с. 9,10,13,14).

Дружина позивача отримує пенсію за вислугу років, що призначена не на підставі абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV (в редакції, чинній на час призначення пенсії) (а.с. 45).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009;3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіального органу ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом. Припиняючи призначення пенсії з підстав, не передбачених жодним нормативним актом, відповідач діяв поза межами повноважень, тому таке рішення не може бути визнане судом законним та обгрунтованим.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що дружина позивача використала право на достроковий вихід на пенсію, тому такого права він немає.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Аналогічний зміст має пункт 3 частини 1 статті 115 вказаного закону в редакції, чинній на час прийняття рішення про припинення пенсії позивачу.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Судом встановлено, що дружині позивача призначена пенсія за вислугу років, в той час як позивачу призначена пенсія за віком на підставі абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто з різних підстав. При цьому законодавство не виключає право на отримання дострокової пенсії у разі отримання такої пенсії іншим із подружжя. Також закон не пов'язує право на призначення пенсії батьку дитини-інваліда на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України №1058 із досягненням матері такої дитини віку, встановленого зазначеною нормою. Таким чином, висновок відповідача про відсутність підстав у позивача на отримання пенсії відповідно до абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (п.3 ч. 1ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції станом на прийняття рішення про припинення виплати пенсії) не грунтується на вимогах законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення від 28.06.2018 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 Суд вважає необхідним таке рішення скасувати та зобов'язати відповідача поновити виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість, яка виникла з 01.07.2018.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у невиплаті з 01.07.2018 пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.06.2018 №126107 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області () поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії, виплатити заборгованість, яка виникла з 01.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко