Справа № П/811/2110/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2110/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №П/811/2110/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 12 квітня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 20.04.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.158).

Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 19.11.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Відповідач вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а згодом повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідач не мав можливості сплатити судовий збір у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга також була залишена без руху, а згодом повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідач зазначає, що за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 840 грн., що є значною сумою для неплатоспроможного банку та якої банк не мав на час подання апеляційної скарги. Внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору відповідачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги з поважних причин. Разом з тим, відповідачем вчинялися дії щодо подання апеляційної скарги. Оплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідачу вдалося здійснити лише 31.10.2018 року в зв'язку з наявністю коштів на накопичувальному рахунку та передбаченими відповідними витратами в кошторисі ПАТ "Вектор Банк" на жовтень 2018 року.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Як вже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказаною статтею визначено події, з настаннням яких починається перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду. Норми вказаної статті не пов'язують початок перебігу такого строку з оплатою судового збору.

Відсутність можливості сплатити судовий збір за подання первинних апеляційних скарг не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачеві строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Також суд зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем при поданні апеляційної скарги не зазначено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвою Анною Миколаївною.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко