Справа № 800/114/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2018 року

Київ

справа №800/114/16

адміністративне провадження №П/9901/31/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участі:

представник відповідача - Гуцал Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №10/2016 від 18.01.2016 в частині його звільнення з посади судді Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що спірний Указ є незаконним, оскільки прийнятий на підставі подання Вищої ради юстиції, яке скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 у справі № П/800/470/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито, судове засідання призначено на 14.03.2016, під час проведення якого постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення (справа №800/396/16 (800/470/15).

02.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративнoгo судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №800/114/16 за позовною заявою ОСОБА_2

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі судді Юрченко В.П. від 09.01.2018 вказана справа прийнята до провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 08.02.2018 о 10:00 год., яке не відбулось, у зв'язку із клопотанням представника відповідача про його відкладення, оскільки ще не закінчився розгляд справи №800/396/16 (800/470/15) яка була підставою для зупинення провадження по даній справі.

16.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, з урахуванням набрання законної сили рішенням у справі №800/396/16 (800/470/15) за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, на підтвердження чого надано копію постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018, справа №800/396/16 (800/470/15), провадження №А/9901/63/18.

Для вирішення вказаного клопотання було призначено судове засідання на 23.08.2018, про що повістками про виклик було повідомлено учасників судового розгляду справи. Проте судове засідання не відбулося у зв'язку із надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 25.10.2018, про що повістками про виклик було повідомлено учасників судового розгляду справи, яке також не відбулось, у зв'язку із неявкою позивача; наступне судове засідання призначено на 22.11.2018.

Ухвало Верховного Суду від 22.11.2018 провадження в адміністративній справі №П/9901/31/18 (800/114/16) за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу поновлено, судове засідання відкладено на 12.12.2018, у зв'язку із черговою неявкою у судове засідання позивача.

У судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи наявність у справі заяв позивача про розгляд справи у його відсутність, суд прийняв рішення розглянути справу без участі позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача проти позову заперечив, і надав пояснення аналогічні, викладеним у письмовому відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.38-39), та в якому зазначено, що оскаржуваний Указ був прийнятий Президентом України на підставі подання Вищої ради юстиції від 08.12.2015 №55/0/12-15, яким вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади судді за порушення присяги. З урахуванням чого, доводи позивача про незаконність Указу є необґрунтованими.

Примірник відзиву відповідача направлений позивачу поштовою кореспонденцією, про що свідчить витяг з реєстру відправки за 19.01.2018 (а.с.41).

З відповіді на відзив, який надійшов до Суду від позивача (а.с.46-48), слідує про неможливість надання ним аргументів (та доказів) щодо відхилення наведених відповідачем у відзиві заперечень, оскільки остаточного судового рішення по справі, де ним оскаржувалось подання Вищої ради юстиції, не було.

Примірник відповіді на відзив позивача отриманий відповідачем нарочно, про що свідчить відтиск поштової кореспонденції на першій сторінці примірника відповіді на відзив (а.с.50).

При цьому, представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що подання Вищої ради юстиції про звільнення позивача з посади судді, у судовому порядку визнано законним (постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018, справа №800/396/16 (800/471/15), провадження №А/9901/63/18).

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з таких підстав.

Згідно із положенням статті 126 Конституції України (тут та надалі із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 21.02.2014 № 742-VII) незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до приписів статті 128 Основного Закону перше призначення на посаду професійного судді строком на п'ять років здійснюється Президентом України.

Указом Президента України від 23.01.2012 №29/2012 ОСОБА_2 призначений строком на п'ять років на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області. (а.с.7-11).

Указом Президента України від 12.03.2012 №194/2012 ОСОБА_2 переведено на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва, у межах п'ятирічного строку (а.с.12-14).

У відповідності до пункту 5 частини п'ятої статті 128 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі, серед іншого за порушення суддею присяги.

Указом Президента України від 18.01.2016 №10/2016 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Оболонського районного суду міста Києва, у зв'язку із порушенням присяги (а.с.20).

Вказаний акт був прийнятий на підставі рішення Вищої ради юстиції №873/0/15-15 від 17.11.2015 «Про внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва».

Судом встановлено, що зазначене подання Вищої ради юстиції оскаржувалось позивачем до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 у справі № 800/470/15 позовні вимоги ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції №873/0/15-15 від 17.11.2015 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з порушення присяги судді».

Постановою Верховного Суду України від 25.05.2016 постанову Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 (провадження №800/396/16), залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.05.2018, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції Вищої ради юстиції №873/0/15-15 від 17.11.2015 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з порушення присяги судді».

Таким чином, рішення Вищої ради юстиції №873/0/15-15 від 17.11.2015 «Про внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва» визнано законним.

Згідно із приписами статті 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, суддя суду загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.

Питання звільнення суді за порушення присяги врегульовано приписами статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, згідно із приписами частини другої-четвертої якої факти, що свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Вищою радою юстиції. Звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді відбувається за поданням Вищої ради юстиції після розгляду цього питання на її засіданні відповідно до Закону України «Про Вищу раду юстиції». На підставі подання Вищої ради юстиції Президент України видає указ про звільнення судді з посади.

Отже, приймаючи спірний Указ від 18.01.2016 №10/2016, згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади судді Оболонського районного суду міста Києва у зв'язку із порушенням присяги, Суд не вбачає правових підстав визнавати його протиправним та скасовувати, оскільки він прийнятий на підставі відповідного рішення Вищої ради юстиції №873/0/15-15 від 17.11.2015 «Про внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва».

Підсумовуючи зазначене, Верховний Суд зазначає, що Указ прийнято повноваженим суб'єктом в межах та у спосіб передбачений Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010.

Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_2 в задоволені позову до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 в частині його звільнення з посади судді Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Керуючись статтями 193, 194, 242 - 244, 246, 250, 257, 266 Кодексу адміністративнoгo судочинства України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 04211.

- Президент України Порошенко Петро Олексійович, АДРЕСА_2.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова