Справа № 120/4561/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 120/4561/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач І), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 (відповідач ІІ)

про: визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач І), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 (відповідач ІІ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів, а також не зазначено номери засобів звязку; адреси електронної пошти відповідача ІІ чи відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 5 с. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як випливає із матеріалів позивач просить:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

2. Скасувати постанову державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20.06.2018 про закінчення виконавчого провадження.

3. Зобов'язати державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрити виконавче провадження та розглянути повторно належним чином заяву від 24.04.2018 подану ОСОБА_3

4. Встановити державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

5. Скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за наслідками розгляду заяви, яка не подавалася її представником ОСОБА_3 датована 21.08.2018 о 10:22:29 за №23792782.

6. Судові витрати покласти на відповідачів.

7. Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2.

8. Постановити окрему ухвалу та направити її керівнику Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для невідкладного вжиття заходів спрямованих на усуненя причин та умов, що сприяли порушенню відповідачем закону.

9. Постановити окрему ухвалу про неналежне виконання професійних обов'язків та порушити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Всупереч положенням ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду рішень суб'єкта владних повноважень, з вимогами про скасування яких вона звернулась до суду, так не надано "рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за наслідками розгляду заяви, яка не подавалася її представником ОСОБА_3 датована 21.08.2018 о 10:22:29 за №23792782".

Крім того ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення респондуються з нормами частини 2 статті 245 КАС України.

Зважаючи на наведене вище, позивачеві слід уточнити п.1, п.7 прохальної частини позовної заяви щодо того, в чому саме полягала бездіяльність відповідачів І, ІІ та привести їх у відповідність положень частини 2 статті 245 КАС України.

Крім того, суд зауважує серед іншого позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018.

Відповідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 с.122 КАС України).

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно ч.1,2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що позивач, оскаржуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018, звернулась до суду 10.12.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ст.287 КАС України.

В силу ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на наведене позивачеві слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач І), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 (відповідач ІІ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.160,161 КАС України.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович