Справа № 812/1812/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

14 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1812/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 812/1812/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 812/1812/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

07 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1812/18 в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплати всієї виниклої заборгованості по пенсії ОСОБА_1 та здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018, згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». В якій заявник зазначив наступне.

Рішенням від 21.09.18 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14 жовтня 2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, № 17239 (МВС), з 01 листопада 2017 року. Зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 листопада 2017 року шляхом перерахування на поточний рахунок № 8735 в ТВБВ № 10012/087 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 304665 код банку 09304612.

В процесі добровільного виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовляється здійснити виплату всієї заборгованості по пенсії та здійснити перерахунок і доплату з 01.01.2018, яке було проведено автоматично всім військовим пенсіонерам згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», вважаючи, що це не передбачено рішенням суду.

На думку позивача, вимога про зобовязання відповідача виплатити позивачу заборгованість у повній мірі охоплюється зобовязанням відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з 01.11.2017.

Також на думку позивача відповідач повинен здійснити перерахунок та доплату по пенсії з 01.01.2018 самостійно без додаткових рішень суду згідно постанови КМУ № 103 від 21.02.2018.

На підставі викладеного заявник просив суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1812/18 в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплати всієї виниклої заборгованості по пенсії ОСОБА_1 та здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018, згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

14.12.2018 від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких відповідач зазначає, що рішення суду по справі № 812/1812/18 від 21.09.2018 надійшло на адресу головного управління 26.09.2018. 10.10.2018 проведено нарахування виплати пенсії в частині негайного виконання на суму 2378,29 грн, отримав позивач цю суму в листопаді 2018 року.

В подальшому, після набранням рішенням по справі № 812/1812/18 від 21.09.2018 законної сили, 23.10.2018 було поновлено нарахування пенсії з 01.11.2017. Нарахована сума пенсії за період з 01.11.2017 по 01.10.2018 в сумі 28539,48 грн є боргами минулих періодів та буде виплачена в окремому порядку, передбаченому п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016. В грудні ОСОБА_1 буде отримано пенсію в сумі 2378,29 грн (арк. спр. 89-90).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином (арк. спр. 88).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами частини девятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви про розяснення судового рішення позивач просить розяснити рішення, зокрема, в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 згідно з вимогами постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», що не було предметом розгляду судової справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не стосуються предмету розгляду справи, наведеним в заяві обставинам суд не надавав оцінку при вирішенні спору.

Таким чином, спосіб роз'яснення судового рішення, запропонований позивачем - щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, не відповідає вимогам статті 254 КАС України, оскільки задоволення такої заяви буде по суті зміною змісту судового рішення, предметом дослідження у якому взагалі не було питання виконання відповідачем вимог постанови КМУ № 103.

Також суд зауважує, що судом при вирішенні спору застосовано спосіб захисту порушеного права, який обрав позивач - шляхом зобов'язання ГУ ПФУ Луганської області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.11.2017, а питання подальшого виконання відповідачем судового рішення та способи такого виконання судом не досліджувалися.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, яке є зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення виконання судового рішення у справі № 812/1812/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2