Справа № 420/5508/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5508/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вх.№33173/18) до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати реєстрацію управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларації № ОД 53 від 30.05.2018 року громадянки ОСОБА_4 про готовність обєкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв. м, житловою площею - 13,2 кв. м.;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41485278 від 07.06.2018 року, здійснену державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3 права власності на громадянку ОСОБА_4 з номером запису про право власності №26506540 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею - 26 кв. м.;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40439143 від 02.04.2018 року здійснення державної реєстрації в особі державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, права власності громадянки ОСОБА_4 з номером запису про право власності №25544414 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 35 кв. м., житловою площею - 13,2 кв. м.

12 листопада 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про поновлення провадження по справі відмовлено, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій та рішень. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13 грудня 2018 року разом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову (вх. №38859/18).

В заяві про забезпечення позову по адміністративній справі №420/5508/18 позивач, посилаючись на ст.ст.150, 151, 154 КАС України зазначає, що у зв'язку із оскаржуваними рішеннями державних реєстраторів існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, яка полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії, як відчуження житлового приміщення іншим особам, що в свою чергу призведе до значних зусиль та витрат для відновлення порушеного мого права. Забезпечення позову шляхом запровадження заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна всім суб'єктам та органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав є ефективним заходом з огляду на те, що відповідні реєстраційні дії можуть бути вичинені будь-якою особою з числа осіб, які відносяться законом до суб'єктів та органів державної реєстрації. Встановлення такого заходу забезпечення адміністративного позову, як заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: 1) за номером запису про право власності №26506540, індексний номер: 41485278 нерухомого майна, житлового приміщення загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 26 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та 2) обєкту житлової нерухомості з номером запису про право власності №25544414, індексний номер: 40439143 від 02.04.2018 року - квартири №22а за адресою будинок 65, вул. Рішельєвська, в м. Одесі, загальною площею - 35 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., відповідатиме предмету заявленого позову і буде спрямовано виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог. Зазначає, що відчуження або не відчуження жилого приміщення залежить виключно від волі ОСОБА_4 та може відбутися у будь-який час. За таких обставин сама по собі наявність у ОСОБА_4 об'єктивної можливості відчужити обєкти нерухомості є достатньою для підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди моїм правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у цій справі. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду (у випадку задоволення позову) та може заподіяти значної шкоди правам ОСОБА_1 і свободам власника квартири АДРЕСА_5.

Враховуючи вищевикладене, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) речових прав власності на нерухоме майно, а саме на обєкти: 1) індексний номер: 41485278 нерухомого майна, з номером записи про право власності №26506540 на квартиру розташований за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 49,1 житловою площею 26 кв. м. та 2) індексний номер: 40439143 від 02.04.2018 року з номером записи про право власності №25544414 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв. м, житловою площею 13,2 кв. м.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони в тому рахунку з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є зокрема правомірність прийняття державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 та державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40439143 від 02.04.2018 року та індексний номер 41485278 від 07.06.2018 року.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті. При цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №420/5508/18 шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №420/5508/18 по суті, вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме з квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №420/5508/18 задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №420/5508/18 по суті вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме:

1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 49,1 житловою площею 26 кв. м.

2) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв. м, житловою площею 13,2 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко