Справа № 826/12561/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/12561/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/12561/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року призначено у справі №826/12561/16 комісійну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з можливим залученням судового експерта з іншої установи, зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

07.12.2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 29.11.2018 року №15232/15233/16-34/24992/17-34 повернуто матеріали адміністративної справи №826/12561/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, оскільки атестовані судові експерти за спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів та ПММ» працюють в державних установах Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України. В зазначених державних експертних установах відсутні технічні можливості з дослідження нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів за всіма показниками, які необхідно визначити відповідно ухвали від 19.09.2017 року по адміністративній справі №826/12561/16. Разом з тим, фахівці акредитованих установ з випробування нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів не відносяться до атестованих судових експертів. Відтак, виявлені обставини не відповідають вимогам п. 2. ухвали суду від 19.09.2017 року, а саме - «проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з можливим залученням судового експерта з іншої установи» і унеможливлюють проведення повного дослідження по експертизі.

Разом з цим, суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, а відтак, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у даній справі предмет та підстави позову не підпадають під вимоги обов’язкового розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, однак, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме - п. 3 вказаної ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до якої при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер спірних доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків, тощо, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №826/12561/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз’яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда