Справа № 809/1453/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

14 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3957/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Глушко І.В. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №809/1453/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №809/1453/15 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2015 року № в частині збільшення суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 116 908,08 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 279 227,02 грн. та податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2015 року № в частині збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 833 308,36 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 180 727,09 грн., та направлено справу у цій частині на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 визначено склад суду: головуючий суддя Шинкар Т.І., судді Пліш М.А., Судова-Хомюк Н.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 задоволено заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М. про самовідвід у справі №809/1453/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 визначено склад суду: головуючий суддя Шинкар Т.І., судді Пліш М.А., Макарик В.Я.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 задоволено заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарика В.Я. про самовідвід у справі №809/1453/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 визначено склад суду: головуючий суддя Шинкар Т.І., судді Пліш М.А., Глушко І.В.

Суддя Глушко І.В. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 23.08.2018 ним як суддею-доповідачем у складі колегії суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М., розглянута справа №809/1453/15 (в суді апеляційної інстанції 876/3932/16) за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №809/1453/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, за результатами розгляду якої апеляційні скарги залишенні без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказане рішення скасоване в частині постановою Верховного Суду від 01.11.2018.

Вирішуючи заяву судді щодо самовідводу, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

В ухвалі від 20.07.2016 №1540/0/15-16 Вища рада юстиції звертає увагу на те, що правила відводу судді, де зазначено про неможливість судді брати участь у розгляді адміністративної справи, передбачають заборону участі такого судді не тільки у розгляді справи в судовому засіданні, а й у вчиненні інших процесуальних дій, які передують стадії судового розгляду справи, зокрема: вирішення питань щодо прийняття позову, скарги чи заяви, забезпечення позову, поновлення пропущених строків тощо.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Оскільки суддя Глушко І.В. був суддею-доповідачем у вирішенні адміністративної справи №809/1453/15 у суді апеляційної інстанції та не може брати участь у новому її розгляді після скасування Верховним Судом постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №809/1453/15, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України заява судді Глушка І.В. про самовідвід у справі №809/1453/15 (в суді апеляційної інстанції 857/3957/18) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В. про самовідвід у справі №809/1453/15 задовольнити.

Відвести суддю Глушка І.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №809/1453/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4