Справа № 821/807/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/807/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Димерлія О.О.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду, яке прийнято 18 липня 2018 року у складі суду судді: Дубровної В.А. в місті Херсоні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, Виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «ПРОФІ-ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (далі - Верхньосірогозька сільрада), виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (далі - виконком Верхньосірогозької сільради), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області №31 від 28.03.2018 року щодо відмови позивачу у присвоєнні поштової адреси с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, буд. 36 Б;

- зобов'язати Верхньосірогозьку сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області присвоїти об'єкту нерухомості - 10/100 частин комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, буд. 35-А - адресу: Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, буд. 36-Б.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що рішенням виконкому Верхньосірогозької сільради позивачу було безпідставно відмовлено у зміні поштової адреси обєкту нерухомості, яке належить позивачу на праві власності.

Відповідач/Верхньосірогозька сільрада надала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що судом першої інстанції вірно враховано, що рішення виконавчого комітету №31 від 28.03.2018 року було прийнято відповідно до п. 10 частини «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посилаючись на рішення виконкому від 29 червня 2005 року №27 «Про оформлення права власності на будівлі розташовані по вулиці Поштовій , 36а , села Верхні Сірогози», яке прийнято згідно правовстановлюючих документів де вказано, що 46/100 частина нерухомого майна виділена з майна бувшого Нижньосірогозького міжрайонного комбікормового заводу і даній частині присвоєно адресу - вул. Поштова, 36б, с. Верхні Сірогози. На даний час за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, 36б, здійснює свою діяльність приватне підприємство «Профі-Трейд», якому згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер 124731530 від 22.05.2018 р., належить 46/100 частина нерухомого майна бувшого Нижньосірогозького міжрайонного комбікормового заводу.

ОСОБА_2 надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив, що Рішенням Виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради № 27 від 29.06.2005 року задоволено заяву ОСОБА_3, а саме: оформлено за ОСОБА_3 свідоцтво про право на власність 46/100 частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою - с. Верхні Сірогози, вулиця Поштова, 36а та присвоєно нову адресу місцезнаходження 46/100 частини вищевказаного майна с. Верхні Сірогози, вулиця Поштова, 366. Однак сам порядок присвоєння поштових адрес на законодавчому рівні не унормовано, а присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес регулюється нормативно-правовими актами місцевого значення Проте на місцевому рівні порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території Верхньосірогозької сільської ради відсутній. Крім того позивач зазначив, що не приділено належної уваги тому факту, що стосовно 46/100 частини комбікормового заводу у 2005 році лише змінився власник, але в натурі нерухоме майно поділене не було. Тобто 10/100 частин колишнього Комбікормового заводу, власником якої є Позивач, та 46/100 частин колишнього комбікормового заводу, за адресою: с.Верхні Сірогози, вул. Поштова, будинок №36Б є неподільним обєктом нерухомого майна, який розташований за різними адресами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.07.2018 року №130836777, сформовану Херсонським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 є власником об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 238, комбікормовий завод, загальною площею 1538,2 кв. м., в тому числі: опис : літ. М - вагова (площею 42,4 кв. м.), споруди № 1 - огорожа (площею 729,9 кв. м.), № 2 - ворота (площею 9,9 кв. м.), №3 - ворота (площею 8,5 кв. м.), №4 - ворота (площею 7,2 кв. м.), №10 - замощення двору (площею 8055кв. м.), за адресою Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, 36а, підстава виникнення права власності: договір купівлі - продажу, серія та номер 08.11.2002, видавник державний нотаріус ОСОБА_4; рішення суду, серія та номер: 14.08.2017, видавник Дніпропетровський окружний адміністративний суд, запис про право власності №23480658, вчинений державним реєстратором відділу економіки і регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 (а.с. 207-214).

31.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до голови Верхньосірогозької сільської ради з заявою про присвоєння об'єкту нерухомості - 10/100 частини комбікормового заводу, що складається з нежитлової будівлі літера М - вагова, загально площею 42,4 кв. м., та споруди № 1 - 4, № 10, які включають в себе - споруда № 1 огорожа (площею 729,9 кв. м.), споруда № 2 - ворота (площею 9,9 кв. м.), споруда № 3 - ворота (площею 8,5 кв. м.), споруда № 4 - ворота (площею 7,2 кв. м.), споруда № 10 - замощення двору (площею 8055кв. м.), та знаходиться за адресою Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, 36А на адресу вулиця Поштова, 36 ОСОБА_6 цьому, зазначив, оскільки 10/100 частини Комбікормового заводу та 46/100 частини Комбікормового заводу, є неподільним об'єктом нерухомого майна, тому адреса по даному об'єкту має бути єдиною по даному об'єкту (а.с. 25.)

Рішенням виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 28.03.2018 року №31 «Про заяву ОСОБА_2В.» керуючись пунктом 10 частини «б» статті 30, статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено відмовити ОСОБА_2 у присвоєнні об'єкту нерухомості 10/100 частини колишнього Нижньосірогозскього комбікормового заводу поштової адреси: вул. Поштова, 36 Б, с. Верхні Сірогози, у зв'язку з тим, що вказана адреса рішенням виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 29.06.2005 року №27 присвоєна 46/100 частині приміщень (власник ОСОБА_3М.), виділених зі складу нерухомого майна колишнього Нижньосірогозскього комбікормового заводу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконкому Верхньосірогозької сільради, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 31 від 28.03.2018 року про відмову у присвоєні 10/100 частин нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2 нової поштової адреси, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з дотриманням конституційних прав щодо права власності та інтересів як позивача, так і ТОВ «Профі-Трейд», прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження у дані справі є рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 28.03.2018 року № 31 «Про заяву ОСОБА_2В.», яким за результатами розгляду зави позивача відмовлено у присвоєнні поштової адреси об'єктам нерухомого майна, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

При цьому, зі змісту позову та наданих до матеріалів справи не вбачається наявність порушеного права або охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, або відновлення яких саме прав позивач мав намір досягнути внаслідок присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна, власником якого він є.

Крім того судом першої інстанції встановлено, а представником позивача не заперечувалось, що за правовстановлюючими документами ОСОБА_2 об'єкти нерухомого майна зареєстровані за поштовою адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Верхні Сірогози, вул. Поштова, 36А.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є: безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах; володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав; здійснення неправомірного посягання державою на ці права позивача у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права мають бути порушеними. Наявність цих ознак є обов'язковою умовою для одержання особою захисту порушення прав та здійснення державою примусової сили для захисту шляхом прийняття адміністративним судом відповідного рішення.

Таким чином, особа може одержати захист своїх прав в судовому порядку лише в тому випадку, якщо ця особа є учасником відповідних відносин, спір в яких переданий на вирішення суду, і в цих відносинах певним чином були порушені, невизнанні або оспорені права цієї особи. В іншому випадку особа не є носієм порушеного права, а отже, не є суб'єктом права на судовий захист.

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР ( далі - Закон №280/97-ВР.

Відповідно до ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, зокрема, в галузі житлово-комунального господарства, визначено у статі 30 цього Закону.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст. 30 Закону України №280/97-ВР делегованими повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, є облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Порядок присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес регулюється нормативно-правовими актами місцевого значення. Проте, в ході розгляду даної справи, головою Верхньосірогозької сільської ради було повідомлено про відсутність затвердженого на місцевому рівні порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території Верхньосірогозької сільської ради.

Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними і фізичними особами передбачена статтею 77 цього Закону.

Так, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. (цієї статі Закону).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що рішенням суб'єкта владних повноважень, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і акти індивідуальної дії.

Так, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк ( п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Щодо доводу позивача про наявність у відповідачів підстав для присвоєння об'єктам нерухомого майна ОСОБА_2 нової поштової адреси з посиланням на те, що 10/100 частин колишнього Комбікормового заводу, власником якої є позивача, та 46/100 частин колишнього комбікормового заводу, власником якої є ПП «Профі-Трейд», є неподільними об'єктами нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

На підтвердження вказаного доводу позивач надав до суду висновки будівельно-технічного дослідження Інституту проектування та будівельних експертиз (без номеру та дати), замовником яких є ОСОБА_2, з яких вбачається висновок про технічну неможливість (без причинного збитку власнику та порушення фізичної цілісності нерухомого майна) виділення в натурі частки нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (за переліком), яка входить до складу майнового комплексу Комбікормовий завод.

Судом першої інстанції зазначено, що порядок присвоєння поштових адрес на законодавчому рівні не унормовано, процедура не регламентована.

При цьому, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 передбачено, що об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. (п. 1.2 Інструкції)

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Аналіз змісту вказаних норм права дає суду підстави вважати, що присвоєння нової поштової адреси можливе лише після поділу або виділу частини нерухомого майна в натурі, або новоствореному об'єкту нерухомості і підставою для отримання нової поштової адреси є результат такого поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно.

У свою чергу, задля ідентифікації об'єктів нерухомого майна та виокремлення об'єктів нерухомості серед інших, Порядком державної прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок) визначено подання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (пункт 58).

При цьому, окрема адреса присвоюється самостійним об'єктам нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, а саме окремим будинкам (будівлям, спорудам).

Отже, у разі поділу будинку (будівлі, споруди) та утворення двох самостійних об'єктів їм має бути присвоєна окрема адреса уповноваженими на це органами.

Натомість, у разі поділу квартири, житлового або не житлового приміщення, тобто об'єктів нерухомості, які безпосередньо не розташовані на земельній ділянці, а розташовані у межах будинку (будівлі, споруди), присвоєння їм номеру або літери відбувається на підставі проектної документації з будівництва та матеріалів інвентаризації.

Судова колегія вважає, що Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області розглянута заява позивача від 31.01.2018 р. з дотриманням повноважень, наданими законом, та прийнято вірне рішення щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості майна, оскільки спірні об'єкти нерухомого майна зареєстровані за різними адресами, є окремими будівлями, а не приміщеннями в межах однієї будівлі, споруди, будинку, а тому на думку колегії суддів відсутні законні підстави для зміни поштової адреси будівель та споруд, які належать позивачу на праві власності і фактично мають адресу: с. Верхні Сірогози, 36-а.

Крім цього, представник ТОВ «Профі-Трейд» повідомив про незгоду власників та керівництва ТОВ «Профі-Трейд» щодо присвоєння об'єктам нерухомого майна позивача аналогічної поштової адреси в силу їх фактичної відсутності на території підприємства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки нова адреса об'єкту нерухомого майна не присвоюється у разі поділу квартири, житлового або нежитлового приміщення, в межах яких знаходяться такі поділені об'єкти.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду, яке прийнято 18 липня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, Виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «ПРОФІ-ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко