Справа № 686/7368/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/7368/16-а

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 грудня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 12.04.2018 припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 19 листопада 2018 року.

На виконання вказаної ухвали відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обґрунтоване відсутністю коштів на рахунках відповідача для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що стало перешкодою для реалізації управлінням права на апеляційне оскарження.

Оцінюючи доводи апелянта, судова колегія зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року вже була надана оцінка даним твердженням та визнано неповажними вищезазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відповідачем не надано ні до апеляційної скарги, ні на вимогу суду, яка була зазначена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження та не усунено даний недолік, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі № 686/7368/16-а - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішень.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.