Справа № 751/8506/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8506/18
Провадження №2-а/751/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії НК №382751 від 18.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху, так як його подано з порушенням вимог, викладених у ч.6, 7 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з огляду на те, що оскаржувана постанова винесена 18 жовтня 2018 року, а позивач звернувся до суду 30.11.2018 року, з порушенням встановленого ч.2 ст.286 КАСУ строку на оскарження.

У звязку з чим позивачу надано 10 днів, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В порядку виконання ухвали суду від 04.12.2018 року позивачем 10 грудня 2018 року подано виправлену позовну заяву, в якій позивач просить поновити пропущений строк, хоча не вважає його пропущеним. Як доказ поважності причин пропуску строку позивач надає копію ухвали суду від 14.11.2018 року по справі №751/7549/18, якою позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 29.10.2018 року про залишення позову без руху.

Вивчивши позовну заяву з доданими документами, суд дійшов висновку про повернення позову позивачу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Так, позивач оскаржувану постанову отримав 18.10.2018 року.

У встановлений строк у жовтні 2018 року позивач звертався до суду з вказаним позовом.

Однак, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова 14.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не усунув недоліки згідно ухвали суду від 29.10.2018 року.

З даним позовом ОСОБА_2 повторно звернувся лише 30.11.2018 року.

Доводи ОСОБА_2 на підтвердження підстав для поновлення строку звернення до суду стосовно наявності ухвали суду від 14.11.2018 року про повернення позову, яка отримана позивачем 25.11.2018 року, не приймаються до уваги, оскільки звернення до суду з позовом, який не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не перериває, не зупиняє та не поновлює процесуальний строк звернення до суду та не є поважною причиною пропущення строку. В свою чергу, позивач не скористався своїм правом щодо оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова 14.11.2018 року щодо повернення позову.

Також, доказів на підтвердження поважності причин неподання позову в період з 25.11.2018 року по 29.11.2018 року позивачем не надано.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позов підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.123, 169, 248, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк