Справа № 2-а-1617/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1617/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2,

«Про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі»,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, мотивуючи це тим, що 29.10.2010 р. позивач здійснював рух на автомобілі Хундай, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі з м. Керч в м. Одесу, на 118 км в м. Армянську в 16.30 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив позивача, про те, що позивачем було перевищено швидкість на 22 км та було надано в якості доказів прилад «Візір», згідно показників якого не було зрозуміло, яка саме зафіксована швидкість відноситься до автомобіля позивача. ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що при складанні протоколу порушено права позивача.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АК1 №109508 зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2010 року на рухаючись по автодорозі м. Керч - м. Одеса на 118 км перевищив швидкість на 22 км, чим порушив ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові АК № 245256 про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.10.2010 р. на 118 км. авто дороги "Керч-Одеса" о 16 годині 30 хвилині водій керував т/з Хундай, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., на дорозі загального використання. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Використовувався прилад «Візір» № 0812554.

Інспектор вважає, що позивач порушив п.п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, і наклав штраф у розмірі 340 грн.

Позивач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Відповідач - Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 109508 від 29.10.2010 року ОСОБА_1 29.10.2010 року рухаючись по автодорозі м. Керч - м. Одеса на 118 км перевищив швидкість на 22 км, чим порушив ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови АК № 245256 від 29.10.2010 року, винесеної ІДПС ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.

Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою... Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. У випадку відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності від підпису протоколу, у ньому робиться відмітка про це. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вправі надати пояснення і зауваження, що додаються до протоколу, також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз'яснюються права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа у його скоєнні....

Згідно наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», основними методами несення служби є:

Спостереження за дорожнім рухом, під яким розуміється візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних засобів, які мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на пості, маршруті.

Застереження учасників дорожнього руху являє собою вплив на їх поведінку самим перебуванням працівника ДПС на найбільш напруженій ділянці маршруту, на місці пригоди або стихійного лиха, а також за допомогою роз'яснення водіям Правил дорожнього руху при зупиненні транспортних засобів.

Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.

Під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами.

До них належать: управління транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного, токсикологічного отруєння та під впливом медичних препаратів; перевищення встановленої швидкості руху; порушення правил проїзду залізничних переїздів і пішохідних переходів, обгону, маневрування, рядності руху, проїзду перехресть, перевезення людей, проїзд на заборонний сигнал світлофора; перехід дороги в невстановленому місці, на заборонний сигнал світлофора або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається; ходіння проїжджою частиною вулиць доріг за наявності тротуарів, узбіч.

При порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.

оа всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення.

Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що правопорушення зафіксовано приладом «Візір» № 0812554, але до суду не надано доказів щодо справності вказаного приладу.

Крім того, у відповідності до ст. 268 КУпАП України особа, що притягується до адміністративної відповідальності вправі при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд доходить до переконання, що адміністративний протокол, як джерело доказування, втратило свою повноцінну доказову силу, через порушення прав ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративної справи без надання йому можливості скористатися юридичною допомогою адвоката.

Інших джерел доказування - пояснення свідків, документації, що прилад «Візір» № 0812554 своєчасно пройшов відповідну перевірку та державну метрологічну атестацію у судове засідання адміністративними відповідачами не надані.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень:

залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд скасовує постанову і закриває справу;

змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 247, 288,289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6,7, 11,69,70, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову Інспектора дізнання ДПС ВДАІ м. Армянськ ГУМВС ОСОБА_2 серії АК № 245256 від 29.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КупАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. - скасувати і справу закрити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підляг.

Суддя О.М.Таварткіладзе

Суддя

САв