Справа № 9901/889/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/889/18

адміністративне провадження №П/9901/889/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Васильєвій І.А. (головуючий суддя по справі) передано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП) про:

- визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку з несвоєчасним переданням заяви позивача від 07.09.2015 року (вх. № 8вк-7040/15 від 09.09.2015 року) до Вищої ради правосуддя;

- визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку із не розглядом заяви позивача від 07.09.2015 року (вх. № 8вк/7040/15 від 09.09.2015 року) протягом розумних строків;

- визнання протиправною та нечинною ухвалу Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року № 10357/0/18-18.

Ухвалою Верховного суду від 19.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишено без руху, для надання позивачу: 1) права обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду у період з 07.09.2015 року, або звернутись з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку; 2) сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 704,80 грн, або надати підтверджуючі документальні докази скрутного матеріального стану позивача станом на час звернення з даним позовом до суду.

В частині вимог, пред'явлених до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та нечинною ухвалу Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року № 10357/0/18-18 у відкритті провадження у справі судом відмовлено.

На усунення недоліків вищенаведеної ухвали суду в частині залишення позову без руху, позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому з приводу пропуску строку звернення до суду зазначив, що про бездіяльність ВККС України, він дізнався з листа ВРП, одержаного засобами поштового зв'язку 12.10.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою онлайн-сервісу «Укрпошти», що спростовує те, що він міг дізнатись про порушення його прав ВККС України у період з 05.01.2017 року по 26.07.2018 року.

Дійсно, зі змісту ухвали Вищої ради правосуддя від 27.09.2018 року слідує, що скаргу до члена Вищої ради правосуддя передано 26.07.2018 року, а вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 12.10.2018 року (роздруківка с сайту Укрпошти).

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже про бездіяльність відповідача позивач дізнався 12.10.2018 року, а позов поданий 12.11.2018 року без пропуску строку звернення до суду.

До того ж, в частині сплатити судового збору за подання позову в розмірі 704,80 грн/або надання підтверджуючих документальних доказів неможливості сплатити судовий збір, позивач в клопотанні від 03.12.2018 року просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, у зв'язку з відсутністю доходів за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року, що підтвердив відповідною довідкою ДФС України від 28.11.2018 року № 77668/0/26-15-55-04-22.

Проаналізувавши вказане клопотання суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки позивач належним чином в розумінні вимог статті 8 ЗУ «Про судовий збір» та КАС України підтвердив важкий матеріальний стан, що не дає змогу останньому сплатити судовий збір за подання позову у даній справі.

Крім цього суд звертає увагу, що на ухвалу Верховного Суду від 19.11.2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі позивачем 04.12.2018 року подана апеляційна скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно положень частини другої, восьмої статті 171 КАС України окрім іншого встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання повної заяви у справі № 9901/889/18.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:15 год. 30.01.2019 року в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

6. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
Р.Ф. Ханова
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко