Справа № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18)

за апеляційною скаргою Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Притула К.М)

за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнані неправомірними дії начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. щодо винесення постанови від 14.08.2018 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн. в межах виконавчого провадження № 56995460; визнана незаконною та скасована зазначена постанова від 14.08.2018 року, присуджено на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яке Гайворонським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області оскаржено в апеляційному порядку.

Протоколом Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року адміністративна справа №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18) для розгляду апеляційної скарги Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області передана колегії суддів у складі: головуючого судді: Прокопчук Т.С, суддів: Шлай А.В, Кругового О.О.

07.12.2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо забезпечення позову по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18 шляхом заборони вчинення Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області будь - яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 56995460, оскільки відповідачем здійснюються виконавчі дії, в результаті яких її рахунки заарештовані, що істотно порушує її права та інтереси, так як на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Частиною 1-3 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно вимог чинного процесуального законодавства клопотання про вжиття заходів забезпечення позову має містити виклад фактів наявності реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в чому саме вона полягає, чому без вжиття таких заходів стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову вказала, що наявність виконавчого провадження №5699546, відкритого за оскаржуваною нею постановою начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С від 14.08.2018 року щодо правомірності стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн. та вчинені Гайворонським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в його межах дії, зокрема здійснення арешту її рахунків, привело до спричинення значної шкоди її інтересам, оскільки у неї на утриманні перебувають 2 неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і вона позбавлена можливості користуватися грошовими коштами.

Викладені обставини підтверджені наданими доказами, є достатніми для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти виконавчі дії по списанню в межах виконавчого провадження №56995460 виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн.

Керуючись ст. 150,151,154, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Гайворонському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти виконавчі дії по списанню в межах виконавчого провадження №56995460 виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2018 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий