overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2394/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2394/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 815/2633/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2633/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова 17" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1321,5 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відповідно до оскаржуваної частини), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17» - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-8154/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8154/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів.

Подаючи позов до суду позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав доказів про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів та надати позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 826/6682/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6682/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гавр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гавр» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №812615141,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гавр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Гавр» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №812615141.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 2-а-8188/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8188/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала доказів про сплату судового збору та про звільнення від його сплати, тобто не надала доказів, що її дитина є інвалідом першої або другої групи інвалідності.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною та надати позивачці строк до 09 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8208/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8208/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

Подаючи позов до суду позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав доказів про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії та надати позивачу строк до 09 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 490/9419/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/9419/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючого судді: Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою релігійної громади Української православної церкви на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Обласної громадської організації "Миколаївська громадська рада" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ,третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 30 січня 2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 826/5567/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5567/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М. Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 1440/2327/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2327/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецька І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі № 1440/2327/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі № 1440/2327/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 826/10084/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

23 листопада 2018 року Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 2-а-8220/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8220/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала доказів про сплату судового збору та про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги та надати позивачці строк до 09 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2140/1801/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 2140/1801/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СК-Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко