Справа № 826/7276/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/7276/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засіданні Кириллові М.С. під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати дії протиправними, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене суд дійшов про необхідність заміни відповідача у справі його правонаступником, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та обмеження максимальним розміром пенсії під час обрахунку розміру пенсійних виплат (доплати різниць) та зобов'язання відповідача провести перерахунок належної позивачу пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог встановлених чинним на час виникнення права на перерахунок законодавством, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (95% ПО+ОВЗ+НВР), премії (50% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (по 1/12 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження позовного провадження суд дійшов висновку про необхідність в для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача № та отримання пояснень відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході здійснення позивачу перерахунку пенсії.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/7276/18 його правонаступником, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду:

- належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи № ОСОБА_2;

- письмові пояснення щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході здійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов