Справа № 804/1046/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2018 Київ К/9901/64876/18 804/1046/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1046/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником було пропущено строк на касаційне оскарження та із клопотанням про його поновлення податковий орган не звертався, як і не надав жодних доказів, що підтверджують існування обставин, які зумовили його пропуск. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, яке вмотивоване тим, що податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 її було повернено через несплату судового збору. Крім того, відповідач зазначив, що строк на касаційне оскарження було пропущено через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору. Також, Офіс великих платників податків ДФС наголосив, що станом на дату подання даної заяви у податкового органу також не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з чим, вимушений звернутися із заявою про відстрочення його сплати або у разі відмови, продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1046/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1046/17.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1046/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1046/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник