Справа № 804/4790/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року cправа № 804/4790/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 13; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити Дніпропетровській (Дніпровській) об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/4790/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 18.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/4790/15 про стягнення податкового боргу, в якому вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.09.2017 року, тобто, виконавчий лист видано після строку пред'явлення. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 19.02.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було задоволено, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2654,50 грн. (а.с. 17-18).

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2015 року та 15.10.2015 року представником позивача було подано заяви щодо видачі виконавчого листа по справі (а.с. 21-22), та 18.01.2018 року уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист по справі (а.с.26), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 13.09.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/4790/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.01.2018 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 13; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/4790/15 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2654,50 грн., який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.01.2018 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський