Справа № 826/9721/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/9721/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнути з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.07.2016 по 03.12.2018 у розмірі 80 298,00 грн.

12 грудня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

При винесенні рішення в мотивувальній та в другому пункті резолютивної частини, що стосується розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача, помилково було зазначено більший період вимушеного прогулу.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до копії наказу Державної фіскальної служби України "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1" від 16.07.2018 № 1227-о, час вимушеного прогулу становить 501 робочий день - з 13.07.2016 по 15.07.2018, а отже сума середнього заробітку, що підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу з 13.07.2016 по 15.07.2018 складає 67 048,83 грн. (133,83 грн.х 501)

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині даного судового рішення описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, шляхом зазначення в мотивувальній частині та другому пункті резолютивної частини рішення періоду вимушеного прогулу з 13.07.2016 по 15.07.2018 та суми середнього заробітку, що підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу з 13.07.2016 по 15.07.2018 у розмірі 67 048,83 грн.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа