Справа № 520/9289/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.12.2018 № 520/9289/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Харків, 61177, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області № 1115 від 17.09.2018 про накладення дисциплінарного стягнення, наказ № 251 о/с від 18 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції, згідно з п. 6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді слідчого відділення Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою суду від 19.10.2018 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача доказів.

Позивач, ОСОБА_2 - в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача та третьої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та при вирішенні питання про витребування доказів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що підставою для винесення спірних наказів № 1115 від 17.09.2018, № 251 о/с від 18 вересня 2018 року слугували висновки службового розслідування від 17.09.2018, то з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: докази ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування, з наказами № 1115 від 17.09.2018, № 251 о/с від 18.09.2018; відеозапис з персонального відеореєстратора патрульних поліцейських, який використаний під час службового розслідування, щодо обставин відмови позивача пройти медичний огляд у медзакладі, на який міститься посилання на сторінці 5 Висновку службового розслідування від 17.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача докази ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування, з наказами № 1115 від 17.09.2018, № 251 о/с від 18.09.2018; відеозапис з персонального відеореєстратора патрульних поліцейських, який використаний під час службового розслідування, щодо обставин відмови позивача пройти медичний огляд у медзакладі, на який міститься посилання на сторінці 5 Висновку службового розслідування від 17.09.2018.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 04.01.2018.

Оголосити перерву у розгляді справи до 15.30 години 09.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2018.

Суддя Білова О.В.