Справа № 808/783/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАУВАЖЕННЯ ЩОДО НЕПОВНОТИ ТА НЕПРАВИЛЬНОСТІ ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2018 року Справа № 808/783/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та відсутності частини протоколу судового засідання і запису фіксування судового засідання технічними засобами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, )

третя особа ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.01.2018 №01.

03 грудня 2018 року судом розглянута справа №808/783/18 та винесене рішення про задоволення адміністративного позову.

10 грудня 2018 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли до суду зауваження (вх. №40302), у яких посилається на приписи ст. 44, 231 КАС України та зазначає, що під час судового засідання 03.12.2018 були допущені грубі процесуальні порушення, що безпосередньо вплинули на розгляд справи та які не відображені в протоколі судового засідання. Вказує, що відповідно до розкладу розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 03.12.2018, однак фактично судове засідання розпочалось приблизно об 11 год. 50 хв. Затримку було обґрунтовано тим, що відбувся збій в системі технічного фіксування аудіозапису, але викликаний працівник суду (приблизно об 11 год. 45 хв.) з технічної підтримки повідомив усім присутнім у коридорі перед залом засідання, де вже перебували всі сторони по справі, що система аудіо запису не функціонувала в зв'язку із тим, що не в той роз'єм у комп'ютері було встановлено штекер приєднання мікрофонів. Вказує, що в журналі судового засідання не зазначено, що справа 03.12.2018 розглядалась двічі: перший раз з 11 год. 50 хв. до 13 год. 03 хв. та повторно вдруге з 14 год. 47 хв. до 15 год. 43 хв. (видалення до нарадчої кімнати), тобто всі питання, які вже були розглянуті під час першого етапу розгляду (до 13 год. 03 хв.) були ще раз повторно та розглянуто вдруге з 14 год. 47 хв. Пояснює, що о 13 год. 03 хв. суддею було оголошено перерву на 20 хв. та не повідомлено сторони про будь-які проблеми із системою технічного запису. В період перерви, яка тривала 1 час 47 хв. замість оголошених 20 хв., працівники технічної підтримки до залу судового засідання не заходили. Зауважує, що відповідно до акту суду «Про втрату інформації» від 03.12.2018 зазначено, що в період з 12 год. 37 хв. по 13 год. 03 хв. безповоротно втрачено саме файли аудіо запису, але нічого не зазначено про втрату протоколу судового засідання за цей період, який є текстовим документом та не має жодного відношення до типу файлів аудіо запису, проте не зважаючи на це в матеріалах справи взагалі відсутній протокол судового засідання за період з 11 год. 50 хв. по 13 год. 03 хв. Також звертає увагу суду, що в акті «Про втрату інформації» не зазначено причини втрати інформації-аудіофайлів та відсутня інформація про те, що аудіо файли втрачені також і на архівному носії (ком пакт-диск) та взагалі не вказано серійний номер цього компакт-лдиску, який повинен бути носієм для резервного дублювання файлів аудізапису. Вважає, що відсутність частини протоколу судового засідання, проведення того ж самого судового засідання з початку (тобто повторно), та долучення до матеріалів справи документу («Промови»), який не заявлявся позивачем під час «першого етапу» засідання та інформація про який відсутня в протоколі судового засідання є грубим порушенням процесуальних норм, що не передбачено КАС України та безпосередньо вплинуло на прийняття ухваленого 03.12.2018 рішення по справі. Просить розглянути ці зауваження про порушення процесуальних норм під час судового засідання, та постановити окрему ухвалу з внесенням до Єдиного реєстру судових рішень.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 231 КАС України).

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справи, на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що зі змістом протоколу судового засідання від 03.12.2018 у справі №808/783/18 позивач ознайомлений 07.12.2018, суд вважає, що позивачем не пропущено визначений ч.1 ст. 231 КАС України строк.

Приймаючи рішення про щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та відсутності частини протоколу судового засідання і запису фіксування судового засідання технічними засобами, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зауваження третьої особи, суд вважає їх частково обґрунтованими з наступних підстав.

Суд, за правилами ч. 1 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Частиною 1 ст. 229 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2018 близько 12 год. 27 хв. під час судового засідання по справі №808/783/18, при протоколюванні секретарем судового засідання Лялько Ю.В. в роботі комп'ютерної програми фіксування судового засідання (судового засідання) «Акорд» відбувся непередбачений збій, внаслідок чого було безповоротно втрачено масив інформації, а саме файли звукозапису засідання з 12 год. 27 хв. до 13 год. 03 хв., що підтверджується Актом про втрату інформації від 03.12.2018, який підписано головуючим суддею по справі та секретарем судового засідання.

Як встановлено судом відповідно до акту суду «Про втрату інформації» від 03.12.2018, в період з 12 год. 37 хв. по 13 год. 03 хв. безповоротно втрачено саме файли аудіо запису, але нічого не зазначено про втрату протоколу судового засідання за цей період, який є текстовим документом, проте в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 03.12.2018 за період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 03 хв..

Частиною 3 ст. 290 КАС України передбачено, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, допущено неповноту відображення процесуальних дій у протоколі судового засідання від 03.12.2018 а саме: не долучено до матеріалів справи протокол судового засідання по справі, яке відбувалось у період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 03 хв., звукозапис якого не зберігся, отже наступні зауваження третьої особи щодо протоколу судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 заслуговують на увагу суду.

В іншій частині, протокол судового засідання від 03.12.2018 містить записи занесені до графи «інші відомості», окрім цього, містить записи про надання учасниками справи пояснень, запитань та відповідей на них, а також вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.

Слід зазначити, що аналіз ч. 2 ст. 230 КАС України свідчить про відсутність у особи, що веде протокол судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі зміст реплік всіх учасників процесу, всіх подій, які відбуваються у залі судового засідання та не пов'язані з процесуальними діями по справі.

Щодо інших зауважень позивача, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст. 231 КАС України судом не розглядаються.

Крім того, учасники процесу мають право отримано копію носія інформації з технічним записом судового засідання.

Вищевикладене у сукупності свідчить про наявність підстав для частково задоволення зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 231 , 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (вх. №40302 від 10.12.2018) щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та відсутності частини протоколу судового засідання і запису фіксування судового засідання технічними засобами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень в частині відсутності протоколу судового засідання від 03.12.2018 по справі №808/783/18, яке відбувалось у період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 03 хв., звукозапис якого не зберігся, та долучити вказаний протокол до матеріалів справи.

В іншій частині зауваження ОСОБА_2 (вх. №40302 від 10.12.2018) щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання та відсутності частини протоколу судового засідання і запису фіксування судового засідання технічними засобами у справі - відхилити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак