Справа № 806/2312/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/2312/17

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Голови комісії - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Мамульчика Андрія Миколайовича, члена комісії - начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Левітана Сергія Олександровича, члена комісії - заступника начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції Яскіна Олександра Олександровича, члена комісії - інспектора відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Штоюнда Олександра Вікторовича, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Голови комісії - заступника голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Поліщука Романа Петровича, члена комісії-ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Шиманського Віталія Станіславовича, члена комісії-ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Федосєєвої-Словінської Ірини Володимирівни, про визнання дій неправомірними, скасування висновку та зобов'язання провести службове розслідування, визнання неправомірними відповідей,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у немайновому спорі при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2010,00 грн., тобто 150% від (640,00 грн. + 705,00 грн.).

Так, скаржником, як доказ сплати судового збору надано квитанцію №116 від 05 грудня 2018 року на суму 1056,00 грн., тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі як це передбачено законом, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 954,00 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Голови комісії - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Мамульчика Андрія Миколайовича, члена комісії - начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Левітана Сергія Олександровича, члена комісії - заступника начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції Яскіна Олександра Олександровича, члена комісії - інспектора відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Штоюнда Олександра Вікторовича, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Голови комісії - заступника голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Поліщука Романа Петровича, члена комісії-ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Шиманського Віталія Станіславовича, члена комісії-ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Федосєєвої-Словінської Ірини Володимирівни, про визнання дій неправомірними, скасування висновку та зобов'язання провести службове розслідування, визнання неправомірними відповідей залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.