Справа № 1340/5987/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5987/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із скаргою відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати причини невиконання рішення суду від 21.04.2017 у справі №442/7751/16-ц за позовом ОСОБА_1 (виконавчий лист №442/7751/16-ц від 21.04.2017р.) поважними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича від 02.11.2018 ВП №53872786 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. на відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте, відділом Дрогобицької районної державної адміністрації було скеровано засобами поштового зв'язку на адресу Львівського окружного адміністративного суду скаргу від 06.12.2018.

Частиною 2 ст. 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, заява відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки складена в формі скарги, а не позовної заяви.

Отже, чинною редакцією КАС України не визначено права звернення особи чи суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду із скаргою.

Перевіривши позовну заяву (скаргу) та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 1. 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із змісту скарги позивач заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200, 00 грн.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову (скарги) до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 3524, 00 грн судового збору за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача). (1762, 00 грн - за вимогу немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762, 00 грн); 1762, 00 грн - за вимогу майнового характеру (10200, 00 грн * 1,5% = 153, 00 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762, 00 грн)).

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту скарги, відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації просить суд визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича від 02.11.2018 ВП №53872786 про накладення штрафу.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач звернувся із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Окрім того, суддя звертає увагу, що КАС України чітко визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову саме заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, суддя не приймає до уваги заялене у позові клопотання відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду із скаргою.

Окрім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте, відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації у поданій скарзі не вказав сторін в адміністративному процесі, зокрема не визначив ні позивача, ні відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, як вбачається із матеріалів скарги, відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, у порушення вимог ст. 160 КАС України, у скарзі не зазначив:

- відповідача у справі та повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс останнього;

- ідентифікаційний код сторін;

- відомі номери засобів зв'язку із сторонами;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Однак, як слідує із змісту скарги відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, просить суд визнати причини невиконання рішення суду від 21.04.2017 у справі №442/7751/16-ц за позовом ОСОБА_1 поважними, що не узгоджується із наданими суду повноваженнями.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації без руху та надати строк для приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 46, 122, 123, 159, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський