overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20926/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

13 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м.Рівному (м.Рівне, вул.Ст.Банедри, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м.Рівному (м.Рівне, вул.Ст.Банедри, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2019 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 2340/3592/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 703/3728/17.

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23.10.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. позов залишено без руху, і надано позивачу пятиденний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав відповідну ухвалу 02.11.2018 р., проте в установлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 703/3728/17 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 703/4180/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50) про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 703/74/17.

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13.11.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. позов залишено без руху, і надано позивачу пятиденний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав відповідну ухвалу 23.11.2018 р., проте в установлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом № 703/74/17 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 706/383/18
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/383/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Циби Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (20020, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, вул. Молодіжна, 36) до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Циби Віталія Володимировича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 261215 від 10 березня 2018 року, винесену поліцейським роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Цибою Віталієм Володимировичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 752/10129/18
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/345/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

18.05.2018 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року була направлена 25.05.2018 року та повторно 29.06.2018 року, проте конверт був повернутий до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169,248, 293-294, 295, 297 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 126/3307/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3307/18

Провадження № 2-а/126/67/2018

"03" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Позаченюка М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до інспектора ОРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Позаченюка М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Позаченюка М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 18.12.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 137/1578/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1578/18
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно подати докази, допитати свідків. Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника. Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити і здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів. Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2018 року на 11-20 годину в приміщенні суду за адресою (22300 смт. Літин вул. Героїв Чорноблия 30). Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/2041/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2041/18
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора Джафарова Олександра Валерійовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-4131/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4131/11
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №2-а-4131/11/0230

Провадження №6-а/152/13/18

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі,

встановив:

17.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4131/11/0230 з його батька ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов'язання до вчинення дій.

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов'язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов'язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4131/11/0230 та 05.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника ОСОБА_2, а також учасника справи - представника відповідача Шаргородського ОУПФУ Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4131/11/0230 (провадження №6-а/152/13/18) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи - представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-4675/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4675/11
Провадження № 6-а/127/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4675/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-4675/11.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

До суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення заявнику 04.12.2018 року копії ухвали суду.

Оскільки позивачем не усунуто недолікив зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4675/11- вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1693/18
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1693/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі дміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житимирській області Сингаївського Євгена В'ячеславовича про скасування постанови,-

Встановив:

5 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житимирській області Сингаївського Євгена В'ячеславовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заяву про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житимирській області Сингаївського Євгена В'ячеславовича про скасування постанови до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 08:30 год. 21.12.2018.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя