Справа № 280/5266/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2018 року Справа № 280/5266/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1)

до Начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 31)

про визнання дій неправомірними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. визначеними вимогами від 02.10.2018 № Ф-5839-17 та від 07.11.2018 № Ф-5839-17 щодо позивача неправомірними; скасувати вимоги Начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. про сплату недоїмки, штрафу та пені від 02.10.2018 № Ф-5839-17 у суму 17 036,34 грн., та від 07.11.2018 № Ф-5839-17 на суму 24 407,34 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, приписами ч. 1 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що відповідачем у даному позові є Начальник ГУ ДФС у Запорізькій області Літинський В.В., при цьому у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати дії начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. визначеними вимогами від 02.10.2018 № Ф-5839-17 та від 07.11.2018 № Ф-5839-17 щодо позивача неправомірними; скасувати вимоги Начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. про сплату недоїмки, штрафу та пені від 02.10.2018 № Ф-5839-17 у суму 17 036,34 грн., та від 07.11.2018 № Ф-5839-17 на суму 24 407,34 грн.

Так, у пункті першому прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, проте якими саме діями начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. порушено права позивача у прохальній частині позову не сформульовано.

Щодо другого пункту прохальної частини, зокрема, скасування вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 2 п. 2 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

З огляду на вказані норми, вимога про сплату боргу (недоїмки) виноситься саме органом доходів і зборів і від його імені, а не конкретною посадовою особою, а тому й відповідачем за позовом про скасування вимоги має бути безпосередньо орган, яким винесено оскаржувану вимогу.

Тож, позивачу слід уточнити склад відповідачів, а також прохальну частину даного позову.

Крім того, згідно вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Також, положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із чітко та зрозуміло сформульованою прохальною частиною, відповідним їй складом відповідачів та вимогами щодо кожного з них; копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (у примірниках відповідно до кількості учасників справи)

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Літинського В.В. про визнання дій неправомірними та скасування вимог, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із чітко та зрозуміло сформульованою прохальною частиною, відповідним їй складом відповідачів та вимогами щодо кожного з них;

копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (у примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко