Справа № 2140/1749/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1749/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі -відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач-2), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській 0області (далі-відповідач-3), в якому просить:

- зобов'язати відповідача-1 провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 та пунктів 1.1, 1.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2004 року № 265 та зарахувати час служби позивача на посаді помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Іванівського районного відділу при виконанні обов'язків чергового ізолятора тимчасового тримання за суміщення посад до вислуги років для визначення пенсії з розрахунку один місяць за сорок днів;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача грошове забезпечення за виконання обов'язків за суміщення посади чергового ізолятора тимчасового тримання, виконання роботи у вечірні години та вихідну допомогу;

- зобов'язати відповідача-2 перерахувати та виплатити позивачу заборгованість, що виникне за результатами перерахунку.

Ухвалою від 21.09.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи.

12.12.2018 року відповідачі-1, 3 заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що справа є має велике значення для учасників справи, дослідженню підлягає значний об'єм доказів та у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання -заміні на підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд (ч. 7 ст. 80 КАС).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головне управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання підготовчим, яке призначити на 15.01.2019 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Херсонській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області у термін до 10.01.2019 року надати суду наступні документи:

- інформацію про наявність у штаті Іванівського РВ УМВС посад чергових по ІТТ у період з 1999 року по 2009 рік;

- належним чином завірені копії документів (журналів, графіків та інших), ведення яких здійснювалося Іванівським РВ УМВС чи УМВС в Херсонській області у період з 1999 року по 2009 рік для забезпечення виконання обов'язків чергових по ІТТ на виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання отрганів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2005 року № 60 ДСК;

- інші наявні у відповідачів документи, у підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про виконання ним обов'язків чергового по ІТТ у період з 1999 року по 2009 рік;

Інформацію прошу надати із зазначенням прізвища судді та номера справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.