Справа № 1840/2880/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2880/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. (ухвалене суддею Бондар С.О.) по справі № 1840/2880/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 12.01.2016 р. по день її фактичного призначення - 15.08.2017 р. і виплатити компенсацію втрати частини доходів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. та ухвалити рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як пенсіонер, якому призначена пенсія згідно зі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

17.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком, за результатами розгляду якої рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 389 від 20.02.2017 р. відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з відсутністю підтвердження факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

15.08.2017 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за результатами розгляду якої протоколом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 7261 від 22.08.2017 р. позивачу з 15.08.2017 р. призначено пенсію за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розпорядженням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 815012 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 17.01.2017 р.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявами про призначення йому пенсії у 2016 та 2017 роках, за результатами розгляду яких Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області повідомлялося позивачу, що пенсія йому призначена з 17.01.2017 р., з дати подачі ним заяви про призначення пенсії. Також повідомлено, що 12.01.2016 р. і 14.01.2016 р. позивачу на особистому прийомі громадян надавалися роз'яснення про надання необхідних документів для призначення пенсії, у зв'язку з чим відсутні підстави для призначення та виплати пенсії з більш ранньої дати.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача що непризначення йому пенсії з 2016 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги необґрунтовані.

Суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, призначення та виплата пенсії провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 27.12.2005 р. за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в подальшому Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.7 Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії визначений у п. 2.1 Порядку № 22-1.

Згідно із п. 4.1 Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Судовим розглядом встановлено, що 12.01.2016 р. та 14.01.2016 р. ОСОБА_1 звертався до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за консультаціями щодо умов призначення пенсії за віком, що підтверджується записами журналу відвідування громадян ID 527 від 12.01.2016 р., ID 821 від 14.01.2016 р. про надання позивачу відповідних роз'яснень.

17.01.2017 р. і 15.08.2017 р. позивач звертався до відповідача з письмовими заявами, встановленої форми, про призначення йому пенсії, за результатами розгляду яких протоколом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 7261 від 22.08.2017 р. та розпорядженням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 815012 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 з 17.01.2017 р. отримує пенсію за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апелянта, що пенсію він повинен отримувати з січня 2016 року, у зв'язку з тим, що відповідач повинен був призначити йому пенсію на підставі його усних звернень, які він заявляв в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області 12.01.2016 р. і 14.01.2016 р. на особистому прийомі громадян, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки чинним пенсійним законодавством не передбачено призначення пенсії особі, за її усною заявою.

Щодо інших доводів апелянта, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 1840/2880/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4