Справа № 1340/5123/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1340/5123/18

17 грудня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Штибель Х.Й.,

представників відповідача Кузьмінського Д.Б., Сироти Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Патона, 2), в якому позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію лінійної частини газопроводу середнього тиску діаметром 57 мм, довжиною 533 м., прокладеного до 2-х ковальських печей; шафового регуляторного пункту ШРП (УШГБ) 25/40 RВЕ-1722; блочних інжекційних пальників середнього тиску БИГ 1-3 в кількості 2-х шт., експлуатацію трансформаторних підстанцій 6/0,4 кВ ТП-1 (силові трансформатори 630 кВА та 1000 кВА), ТП-3 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-5 (силовий трансформатор 180 кВА), ТГІ-6-16 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-8 (силовий трансформатор 560 кВА),ТП-9 (силові трансформатори 2x1000кВА), ТП-11(силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-12 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-14(силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-15 (силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-17 (силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-18 (силові трансформатори 2x630 кВА), ТП-20(силові трансформатори 2x630 кВА), ТП-21 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-23 (силові трансформатори 2x630 кВА), Т11-25 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-27(силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-28 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-29 (силовийтрансформатор 6.30 кВА), ТП-30 (силовий трансформатор 1000кВА), ТП-31 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-32 (силові трансформатори 2x630 кВА), ТП №687 (силовий трансформатор 560 кВА), ТП №688 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП №1199, ТП №896, РП №44, РП №60, вантажних ліфтів (реєстр. № Л-444, № Л-1896, № Л-1897, № Л-2386, № Л-141, № Л-812, № Л-3745, № Л-3746, № Л-3723, № Л-3724, № Л-3725, № Л-3726, № Л-3722, № Л-3727, № Л-3728, № Л-2123, № Л-2118, № Л- 2385, № Л-2526, № Л-2527, № Л-2438), пасажирських ліфтів (реєстр, № Л-907, Л-908, Л-3730, Л-3729); автомобільного крана КТА-16 (реєстр. № Л-7125), козлового крана ККС-10Т25 (реєстр.№ Л-884), козлового крана КК-0-12.5 (реєстр. № Л-6013 по вул. Конюшинна 26), баштового крана КБ-100 (реєстр. № Л-2173 по вул. Конюшинна 26), мостового крана (реєст р. № Л-2181 по вул. Конюшинна 24), гіневмоколісних кранів КС-4361 А (реєстр. № Л-4278. № Л- 4339) ; автовишки МШТС (завод, без номера); водогрійного котла КВГМ-50 (реєстр. № Л-794), водогрійних котлів ТВГМ-30 (реєстр.№ Л-2257, № Л-2258), парових котлів ДКВР 10-13 (реєстр.Л-2254, Л-2255), економайзерів (реєстр.Л-450, Л-2256) до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», якими встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об'єкта несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю працюючих у Державному підприємстві «Львівський державний завод «ЛОРТА», позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що заборона експлуатації трансформаторних підстанцій 6/0,4кв призведе до знеструмлення виробничих потужностей (цехів),адміністративних та науково-дослідних підрозділів підприємства, що неминуче призведе до зриву виконання особливо важливих оборонних завдань та повної зупинки підприємства із всіма негативними наслідками. Крім того, відповідач наголосив, що буде припинене електропостачання ряду споживачів-субабонентів, які здійснюють електроживлення електромережами підприємства на договірній основі. Тому, з метою уникнення простою підприємства та забезпечення охорони праці працівників, вважає недоцільним заборону експлуатації лінійної частини газопроводу середнього тиску діаметром 57 мм, довжиною 533 м., прокладеного до 2-х ковальських печей; шафового регуляторного пункту ШРП (УШГБ) 25/40 RВЕ-1722; блочних інжекційних пальників середнього тиску БИГ 1-3 в кількості 2-х шт., експлуатацію зазначених трансформаторних підстанцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити повністю. Представники відповідачи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, наведених у відзивах. Просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2018 уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, зокрема головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_4, ОСОБА_5, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_6 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 14.09.2018 №2132-П та направлення про проведення перевірки від 14.09.2018 №1945 у присутності уповноважених осіб відповідача - начальника відділу охорони праці та НС Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» ОСОБА_7 та головного інженера ОСОБА_2 у період часу з 09.00год. по 17.00год., проведено позапланову перевірку на ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», щодо виконання раніше виданого припису від 26.04.2018 №13/01/067/0409-0254.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти невиконання раніше виданих приписів та порушено вимоги чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» і які не були своєчасно усунені на момент проведення позапланової перевірки, а саме:

-не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - лінійної частини газопроводу середнього тиску діаметром 57 мм, довжиною 533 м., прокладеного до 2-х ковальських печей; - шафового регуляторного пункту ШРП (УШГБ) 25/40 RBE-1722; - блочних інжекційних пальників середнього тиску БИГ 1-3 в кількості 2-х шт..; що є порушенням п.3.1 р. 3 Правил безпеки систем газопостачання, які затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки);

-не отримано дозвіл Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання), а саме трансформаторної ТП-1 (силові трансформатори 630 кВА та 1000 кВА), ТП-3 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-5 (силовий трансформатор 180 кВА), ТП-6-16 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-8 (силовий трансформатор 560 кВА),ТП-9 (силові трансформатори 2х1000 кВА), ТП-11(силові трансформатори 2х1000 кВА), ТП-12 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-14 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-15 (силові трансформатори 2х1000 кВА), ТП-17 (силові трансформатори 2х1000 кВА), ТП-18 (силові трансформатори 2х630 кВА), ТП-20(силові трансформатори 2х630 кВА), ТП-21 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-23 (силові трансформатори 2х630 кВА), ТП-25 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-27 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-28 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-29 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-30 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-31 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-32 (силові трансформатори 2х630 кВА), ТП №687 (силовий трансформатор 560 кВА), ТП №688 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП №1199, ТП №896, РП №44, РП №60, що є порушенням додатку 3 п. 8 Постанова КМУ № 1107 від 26.10.2011р. із змінами від 07 лютого 2018 р. наказ № 48;

-не проведено експертне обстеження вантажних ліфтів (реєстр. № Л-1896, № Л-1897, № Л-2386, № Л-141, № Л-812, № Л-3745, № Л-3746, № Л-3723, № Л-3724, № Л-3725, № Л-3726, № Л-3727, № Л-3728, № Л-2123, № Л-2118, № Л-2385, № Л-2526, № Л-2527, № Л-2438), пасажирських ліфтів (реєстр, № Л-907, Л-908, Л-3730, Л-3729), після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 N 190, (далі - Правила), який містить вимогу, що експертне обстеження проводиться у разі: - закінчення граничного строку експлуатації; - реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці;- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; - виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця;

-не проведено позачерговий технічний огляд вантажних ліфтів (реєстр, № Л-444, № Л-1896, № Л-1897, № Л-2386, № Л-141, № Л-812, № Л-3745, № Л-3746, № Л-3723, № Л-3724, № Л-3725, № Л-3726, № Л-3722, № Л-3727, № Л-3728, № Л-2123, № Л-2118, № Л-2385, № Л-2526, № Л-2527, № Л-2438), пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-907, Л-908, Л-3730, Л-3729), після закінчення граничного строку експлуатації, що порушенням п. 9.5.1. Правил, містить вимогу, що позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; - перерви в експлуатації більше як на 12 місяців;- демонтажу та встановлення на новому місці; - закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження);- експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил;

-ліфти не забезпечені паспортами від заводу виробника (реєстр, № Л-3726, №Л-2386, № Л-3730), що є порушенням пункту 7.1.3 Правил, який містить вимогу, що виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника:- паспортом ліфта, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил;- установчим кресленням (для ліфтів);- настановою з експлуатації; - настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; - принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; - описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації);- електричною (гідравлічною) схемою з'єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт. Зазначена документація, крім паспорта ліфта, може бути на електронному носії. У разі поставки декількох ліфтів одного типу для встановлення на одному об'єкті технічну документацію, крім паспорта, дозволяється поставляти в одному примірнику. Принципова електрична (гідравлічна) схема та схеми з'єднань повинні бути вкладені в паспорт ліфта. Крім технічної документації, ліфт забезпечується також табличкою або написом, де повинно бути вказано:- назву або товарний знак виробника; - вантажопідйомність; - заводський номер і рік виготовлення. Табличка (напис) повинна бути встановлена на каркасі кабіни, щоб була видною після монтажу та зберігалась протягом всього строку експлуатації ліфта;

-не проведено ремонт ліфтів (реєстр. № Л -3722, № Л -444) згідно з висновків експертизи, що є порушенням п. 9.7.1 Правил, який містить вимогу, що суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 ( 1631-2003-п ) і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є);

-в машинних приміщеннях ліфтів (реєстр. № Л -3722, № Л -3725, № Л -3723, № Л -3724, № Л -2438 розкомплектовано станції управління ліфтами), складові частини, прилади та пристрої безпеки повинні відповідати вимогам цих Правил і чинних нормативних документів, що є порушенням п.6.1.1 Правил, який містить вимогу, що ліфти, їх складові частини, прилади та пристрої безпеки повинні відповідати вимогам цих Правил і чинних нормативних документів;

-не проведено експертне обстеження автомобільного крана КТА-16 (реєстр. № Л-7125), козлового крана ККС-10Т25 (реєстр. № Л-884) , козлового крана КК-0-12,5 (реєстр. № Л-6013), баштового крана КБ-100 (реєстр. № Л-2173), пневмоколісних кранів КС-4361 А (реєстр. № Л-4278, № Л-4339), автовишки МШТС (завод. без номера) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою № 687 від 26 травня 2004 р (далі - Порядок), який містить вимогу, що експертне обстеження устаткування проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця;

-не проведено позачерговий технічний огляд автомобільного крана КТА-16 (реєстр. № Л-7125), козлового крана ККС-10Т25 (реєстр. № Л-884) , козлового крана КК-0-12,5 (реєстр. № Л-6013), баштового крана КБ-100 (реєстр. № Л-2173), пневмоколісних кранів КС-4361 А (реєстр. № Л-4278, № Л-4339); автовишки МШТС (завод. без номера) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9 Порядку, який містить вимогу, що позачерговий технічний огляд устаткування проводиться у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більш як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд устаткування проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі закінчення граничного строку експлуатації, аварії або отримання пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, позачерговий технічний огляд устаткування проводиться за наявності позитивного висновку експертного обстеження;

-немає паспортів на баштовий кран КБ-100 (реєстр. № Л-2173), пневмоколісні крани КС-4361 А (реєстр.№ Л-427, № Л-4339), автовишки МШТС (завод. без номера) завода - виготовлювача, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

-не отримано дозвіл на експлуатацію автовишки МШТС (завод. без номера) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

-не проведено частковий технічний огляд мостового крана (реєстр. № Л-2181), що є порушенням ст.13 Закон України «Про охорону праці», яка місить вимогу, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;

-не проведено технічне освідчення водогрійного котла КВГМ-50 (реєстр. № Л-794), водогрійних котлів ТВГМ-30 (реєстр. № Л-2257, № Л-2258), парових котлів ДКВР 10-13 (реєстр. Л-2254, Л-2255), економайзерів (реєстр. Л-450, Л-2256), що є порушенням пункту 22, глави 1, розділу VIII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333, який містить вимогу, що періодичний технічний огляд обладнання під тиском (за винятком трубопроводів пари та гарячої води) проводиться у строки, визначені експлуатаційними документами виробника, але не рідше: 1) одного разу на 4 роки - зовнішній і внутрішній огляди; 2) одного разу на 8 років - гідростатичне випробування. Якщо за умов виробництва неможливо надати обладнання під тиском для огляду в зазначений строк, роботодавець зобов'язаний надати його достроково або припинити експлуатацію. Гідростатичне випробування обладнання під тиском проводиться тільки при задовільних результатах зовнішнього і внутрішнього оглядів.

Два примірника акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду, та головним інженером охорони праці ОСОБА_2, начальником ОП та НС ОСОБА_7, т.в.о. директора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_8 підписано без жодних зауважень та заперечень.

На підставі викладеного, вважаючи наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт до усунення зазначених у позовній заяві порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі- Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з матеріалами справи, в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 17.09.2018 № 13/01/067/0914 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА».

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю його працівників.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю працівників Підприємства.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Суд також наголошує, що акт перевірки підписано посадовими особами відповідача без зауважень.

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Крім цього, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1)присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п.п.1, 5 ч.1ст.263, п.п.1-4 ч.1ст. 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Патона, 2, ), шляхом заборони експлуатації лінійної частини газопроводу середнього тиску діаметром 57 мм, довжиною 533 м., прокладеного до 2-х ковальських печей; шафового регуляторного пункту ШРП (УШГБ) 25/40 RВЕ-1722; блочних інжекційних пальників середнього тиску БИГ 1-3 в кількості 2-х шт., експлуатацію трансформаторних підстанцій 6/0,4 кВ ТП-1 (силові трансформатори 630 кВА та 1000 кВА), ТП-3 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-5 (силовий трансформатор 180 кВА), ТГІ-6-16 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-8 (силовий трансформатор 560 кВА),ТП-9 (силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-11(силові трансформатори 2x1000кВА), ТП-12 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-14(силовий трансформатор 1000кВА), ТП-15 (силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-17 (силові трансформатори 2x1000 кВА), ТП-18 (силові трансформатори 2x630 кВА), ТП-20(силові трансформатори 2x630кВА), ТП-21 (силовий трансформатор 630 кВА), ТП-23 (силові трансформатори 2x630кВА), Т11-25 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-27(силовий трансформатор 1000кВА), ТП-28 (силовий трансформатор 630кВА), ТП-29 (силовийтрансформатор 6.30кВА), ТП-30 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-31 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП-32 (силові трансформатори 2x630 кВА), ТП №687(силовий трансформатор 560 кВА), ТП №688 (силовий трансформатор 1000 кВА), ТП №1199, ТП №896, РП №44, РП №60, вантажних ліфтів (реєстр. № Л-444, № Л-1896, № Л-1897, № Л-2386, № Л-141, № Л-812, № Л-3745, № Л-3746, № Л-3723, № Л-3724, № Л-3725, № Л-3726, № Л-3722, № Л-3727, № Л-3728, № Л-2123, № Л-2118, № Л- 2385, № Л-2526, № Л-2527, № Л-2438), пасажирських ліфтів (реєстр, № Л-907, Л-908, Л-3730, Л-3729); автомобільного крана КТА-16 (реєстр. № Л-7125), козлового крана ККС-10Т25 (реєстр.№ Л-884), козлового крана КК-0-12.5 (реєстр. № Л-6013 по вул. Конюшинна 26), баштового крана КБ-100 (реєстр. №Л-2173 по вул. Конюшинна 26), мостового крана (реєст р. № Л-2181 по вул. Конюшинна 24), гіневмоколісних кранів КС-4361 А (реєстр. № Л-4278. № Л- 4339) ; автовишки МШТС (завод, без номера); водогрійного котла КВГМ-50 (реєстр. № Л-794), водогрійних котлів ТВГМ-30 (реєстр.№ Л-2257, № Л-2258), парових котлів ДКВР 10-13 (реєстр.Л-2254, Л-2255), економайзерів (реєстр.Л-450, Л-2256) до усунення вказаних порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.12.2018.

Суддя Лунь З.І.