Справа № 804/3665/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа №804/3665/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.04.2018р. за №ДН147/273/АВ/ТД-ФС/164 винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) штрафу у розмірі 223 380, 00 грн.

Даному адміністративному спору присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/3665/18.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/3665/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

29.08.2018р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінським В.В. було винесено ухвалу про об'єднання в одне провадження справ №804/3665/18 та №0440/5393/18 та передачі даних справ на розгляд судді Барановському Р.А.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України - не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України -справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як встановлено судом та матеріалами адміністративних справ підтверджено, що оскаржувані у даних справах винесені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.04.2018р. за №ДН147/273/АВ/ТД-ФС/164 та припис про усунення виявлених порушень за №ДН147/273/АВ від 26.03.2018р. були винесені на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ДН147/273/АВ від 19.03.2018р., а отже позовні вимоги у справах №804/3665/18 та №0440/5393/18 пов'язані між собою підставою виникнення.

Частиною 8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №804/3665/18 відкрито суддею Барановським Р.А. 25.05.2018р., а провадження у справі №0440/5393/18 відкрито суддею Горбалінським В.В. 20.07.2018р., суд доходить до висновку про необхідність об'єднання справ №804/3665/18 та 0440/5393/18 в одне провадження та прийняття об'єднаних справ до провадження суддею Барановським Р.А.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти об'єднані справи №804/3665/18 та №0440/5393/18 на розгляд судді Барановському Р.А., присвоївши об'єднаним справам єдиний номер - 804/3665/18.

Розглядати справу №804/3665/18 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 жовтня 2018 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідачу надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський