Справа № 805/1740/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. Справа №805/1740/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовомАкціонерного Товариства «Сембол Улуслараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство «Сембол Улуслараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії.

17 грудня 2018 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про витребування з ГУ ДФС у Київській області відомості щодо стану розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених 27.05.2015до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205 КК України та засвідчені копії документів щодо ознак «фіктивності» ТОВ «Компанія Арстек» ().

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що за даними Єдиного Державного реєстру судових рішень слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період 2014-2015 років, невстановлені особи діючи за попередньою змовою в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, створили на території міста Києва та Київської області ряд суб'єктів господарської діяльності (юридичних осіб) у т.ч. ТОВ "Компанія Арстек" () з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 2014-2015 років здійснюють таку незаконну діяльність.

18.07.2018 та 28.11.2018 ГУ ДФС у Донецькій області до ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДФС у Київській області надсилались запити щодо кримінального провадження відносно ТОВ "Компанія Арстек" однак, станом на 14.12.2018 відповіді на зазначені запити отримані не були.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про необхідність витребування з ГУ ДФС у Київській області відомості щодо стану розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених 27.05.2015до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205 КК України та засвідчені копії документів щодо ознак «фіктивності» ТОВ «Компанія Арстек» ()

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Київській області відомості щодо стану розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених 27.05.2015до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205 КК України та засвідчені копії документів щодо ознак «фіктивності» ТОВ «Компанія Арстек» ().

Витребувані судом документи надати у строк до 14 січня 2019 року, у тому числі на офіційну адресу електронної пошти Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кониченко О.М.