Справа № 344/10016/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №344/10016/17

адміністративне провадження №К/9901/67677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №344/10016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 06.12.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 та залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №344/10016/17 є вимоги про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2226/20500/17 від 26.07.2017, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00грн. та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018, прийнята за результатами апеляційного розгляду рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №344/10016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду