Справа № 610/3450/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 р. справа № 610/3450/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати окремі положення про встановлення орендної плати за земельну ділянку у розмірі 8%, та надання земельної ділянки строком на 7 років, рішення ХХХУІ1 сесії УІІ скликання за №776-УІІ від 18 вересня 2018 року Савипської селищної ради. Балаклійського район). Харківської області «Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:004:0390) та надання її в користування (на умовах оренди)»;

- внести до нормативного акту необхідні зміни та доповнення у вигляді зменшення орендної плати у розмірі 3%(трьох відсотків) від нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначених Податковим кодексом України та терміном на 49 років, а також у відповідності до земельного кодекс) України збільшення строку оренди земельної ділянки до 49 років.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року адміністративну справу № 610/3450/18 за адміністративним позовом Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передано за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року, справа надійшла до провадження судді Горшкової О.О.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено код відповідача .

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 610/3450/18 за адміністративним позовом Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Позовну заяву Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням коду відповідача та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.