Справа № 766/11986/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/11986/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єпішин Ю.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Потапчука В.О.,

Суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову від 16 листопада 2016 року, прийняту Херсонським міським судом м. Херсона в порядку письмового провадження у складі головуючого судді Єпішина Ю.М.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої прокуратурою Херсонської області № 18/394-вих.16 від 15.09.2016 року в розмірі 84% від суми заробітку за відповідною посадою, а також дорахувати 4% від середньої заробітної плати з 31.05.2012 року, недорахованої пенсії по теперішній час.

Постановою від 16 листопада 2016 року Херсонський міський суд м. Херсона задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме:

- визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії;

- зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії згідно з вимогами ст.50-1ЗУ «Про прокуратуру»(зі змінами, внесеними згідно ізЗаконом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції, що діяла станом на час призначення пенсії) з розрахунку 84 % від заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Херсонської області №18/394-вих16 від 15.09.2016 року в розмірі 84% від суми заробітку за відповідною посадою починаючи з 01.10.2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржена постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не містить належної доказової бази, ґрунтується лише на припущеннях, а з цих підстав підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, положення ч. 18 ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

Крім того, апелянт зазначає, що на час звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Таким чином, апелянт зазначає, що в Управління ПФУ відсутні правові підстави для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ, положення якої втратили чинність.

Постановою від 17 березня 2017 року, Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Задовольняючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні Одеський апеляційний адміністративний суд виходив з наступного.

З 01 квітня 2015року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»внесено зміни доЗакону України «Про прокуратуру», зокрема визначено максимальний розмір пенсії.

З набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року Закон від 05.11.1991 року втратив чинність крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Приписами ч. 15ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, встановлено обмеження максимального розміру пенсії колишнім працівникам прокуратури. Частиною 20 ст.86 Закону визначено, що порядок та умови перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідного нормативно-правового акту на момент звернення позивача до пенсійного органу не прийнято.

Таким чином, Одеський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що на теперішній час чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку відсутні.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою від 25 вересня 2018 року, Верховний суд постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову про донарахування до пенсії 4 % від середньої заробітної плати з 31 травня 2012 року - скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, відповідно достатті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», оскільки положення цієї статті втратили чинність, у зв'язку з чим, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Що ж стосується позовних вимог в частині донарахування до пенсії позивача 4% від середньої заробітної плати з 31 травня 2012 року, яка, на його думку, була зменшена під час здійснення перерахунку пенсії у 2012 році, то колегія суддів Верховного Суду зазначила, що суд апеляційної інстанції не перевірив та не встановив в якому розмірі була призначена пенсія позивачу, а також наявність факту її зменшення у 2012 році в результаті її перерахунку. Отже, ці позовні вимоги судами попередніх інстанцій не досліджені і обґрунтувань їх вирішення судові рішення не містять.

А отже, вказані обставини є істотними для вирішення позовних вимог в цій частині.

На підставі Указів Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Справу розглянуто відповідно ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вимогамистатті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває з 1996 року на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ у розмірі 84% суми заробітної плати.

На час звільнення позивача з роботи у зв'язку з виходом на пенсію стаж роботи на посадах, що давали право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» становив 22 роки, а тому збільшення стажу роботи на прокурорських посадах передбачало збільшення розміру пенсії до 84% заробітку.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку».

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно довідки Прокуратури Херсонської області № 18/335 вих-12 від 10 серпня 2012 року, сума заробітної плати для нарахування пенсії ОСОБА_1 у межах максимальної становить 5393,57 грн. (а.с.17).

Частиною 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07. 2001 року) встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07. 2001 року) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку із збільшенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати що існували на день його звільнення з роботи.

На підставі частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, за вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

01 жовтня 2011 року частину 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було замінено двома частинами відповідно до пп. 4 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до частини 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній з 01 жовтня 2011 року та на час звернення із заявою про перерахунок пенсії, пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії та вводиться обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджується, що Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні під час перерахунку пенсії неправомірно зменшив розмір пенсії ОСОБА_1 з 84% на 80%, з огляду на суми надходжень, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с. 19).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нова редакція (2011 року) ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цього закону.

Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо дорахування 4% від середньої заробітної плати з 31.05.2012 року, недорахованої пенсії по теперішній час є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

У своїх рішеннях Конституційний Суд України неодноразово звертав увагу, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За правилами частини другої цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

Керуючись ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 6, ст. 9, ст.. 308, ст. 310, ст. 311, ч. 2 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду м. Херсона від 16 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про донарахування до пенсії ОСОБА_1 4 % від середньої заробітної плати з 31 травня 2015 року, недорахованої пенсії по теперішній час у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні донарахувати до пенсії ОСОБА_1 4 % від середньої заробітної плати з 31 травня 2015 року, недорахованої пенсії по теперішній час.

В задоволенні іншої частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення суду складений та підписаний колегією суддів 11 грудня 2018 року.

Головуючий: суддя - доповідач В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя О.І.Шляхтицький