Справа № 803/606/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2018 рокумісто Львів№ КДМ/89/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року,
в адміністративній справі № 803/606/18 за позовом ОСОБА_1 до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Львівська митниця ДФС,
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З вказаним рішенням суду першої інстанції від 12.04.2018 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року у справі № 803/606/18 скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 55985476 від 14.03.2018 р. про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Горохівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщуком Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн. на підставі постанови від 28.11.2017 р. № 5456/20900/17 Львівської митниці ДФС.

Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України.

У заяві позивач просить суд винести додаткову постанову щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Горохівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області сплачених ОСОБА_1 судових витрат у сумі 704,80 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року матеріали провадження № КДМ/89/18 із адміністративною справою № 803/606/18 із вказаною заявою ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В..

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави заявленої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.322 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки при прийнятті постанови суду від 23.07.2018 року апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому це питання підлягає вирішенню у додатковій постанові.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що при зверненні ОСОБА_1 до суду першої інстанції з позовною заявою, ним було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.. Тобто, документально підтвердженими витратами позивача є витрати в розмірі 704,80 грн..

Суд апеляційної інстанції враховує, що у даній адміністративній справі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року апеляційні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо оскарження рішення суду від 12.04.2018 року задоволено і відповідно задоволено позовні вимоги.

Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню повністю, тобто в розмірі 704, 80 грн..

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 252, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. сплаченого за подання адміністративного позову.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.В. Ільчишин

Р.Й. Коваль

Повний текст додаткової постанови складено 13.12.2018 року