Справа № 215/3831/16-а(2-а/215/128/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 рокум. Дніпросправа № 215/3831/16-а(2-а/215/128/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а (2-а/215/128/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці Кіровоградської області про визнання протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці Кіровоградської області про визнання протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням останнім ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року про залишення позову без руху.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року (суддя Олефіренко Н.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с.26).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року (суддя Олефіренко Н.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику (а.с.31).

27 червня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля районного суду) ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року (а.с.37).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (суддя Шальєва В.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, достатніх для його поновлення; належні докази в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору; належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44).

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_1 вдруге направлено копію ухвали від 11 липня 2018 року у справі № 215/3831/16-а (2-а/215/128/16) про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 215/3831/16-а (2-а/215/128/16) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

На адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.48).

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 втретє направлено копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.49).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду втретє повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50).

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, оскільки на конверті, яким надсилалась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, проставлена відмітка суб'єкта поштового зв'язку про повернення поштового відправлення з датою 28 листопада 2018 року, то відповідно вказана дата вважається датою отримання позивачем поштового повідомлення та починаючи з 29 листопада 2018 року почав обраховуватися 10 денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно сплинув 10 грудня 2018 року, оскільки 08 грудня 2018 року вихідний день.

Відповідна правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року по справі № 804/104/17.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка самостійно зазначена ОСОБА_1, ухвала вважається належним чином врученою.

Отже, станом на 11 грудня 2018 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а (2-а/215/128/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 11.12.2018.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко