Справа № 356/672/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/672/18
№ провадження 2-а/356/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.18 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченка Ярослава Олександровича, 3- я особа: Приватне підприємство «Ефект», про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що поліцейський Андрійченко Я.О. на дорозі по вул. Шевченків шлях, м. Березань Київської області, 30.10.2018 року о 13 год. 25 хв. зупинив вантажний автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. В якості причини зупинки транспортного засобу поліцейський зазначив порушення правил проїзду під забороняючий знак.

ОСОБА_1 намагався пояснити, що він працює водієм-експедитором на підприємстві, яке знаходиться в межах дії забороняючого знаку. Намагався ознайомити поліцейських з постановою Березанського міського суду Київської області від 22.11.2017 року, яка стосувалась подібної ситуації. Проте, вислухати пояснення позивача, поліцейський відмовився.

Відповідачем на місці зупинки складено постанову серії ДПО18 № 846329 від 30.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого накладено стягнення на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вказує позивач, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що ОСОБА_1, водій-експедитор ПП «Ефект», керуючи вантажним автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, 30.10.2018 рухався з місця розташування підприємства у м. Березань, вул. Березанський шлях, 42, для здійснення перевезення за маршрутом: м. Березань - м. Миколаїв - м. Одеса, згідно наказу № 63/10 від 30.10.2018.

По дорозі Т 10-24, на вулиці Шевченків шлях о 13:25 автомобіль під керуванням позивача був зупинений Андрійченком Я.О., поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Позивач вказує, що дорога Т 10-24 є автомобільною дорогою державного значення загального користування, визначена постановою КМУ № 712 від 16.09.2015, дія знака на поширюється на транспортні засоби ПП «Ефект», так як підприємство знаходиться і здійснює господарську діяльність у зоні дії знака.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 846329 від 30.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченка Я.О., 3- я особа: Приватне підприємство «Ефект», про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018 року.

04.12.2018 року ухвалою суду справу за вказаним вище адміністративним позовом призначено до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року з участю сторін.

Від позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Ефект» до канцелярії суду 17.12.2018 року за вх. № 4246 та № 4245 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності з огляду на неможливість прибуття в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 29).

Відповідачем на виконання вимог ст. 162, 175 КАС України не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 36 від 01.05.2013 року прийнятий на посаду водія -експедитора у ПП «Ефект» (а.с.11).

Автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить на праві власності ПП «Ефект», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13).

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - приватного підприємства «Ефект», ідентифікаційний код юридичної особи: 30334673, є Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, будинок 42.

Відповідно до наказу № 63/10 від 30.10.2018 року «Про службове відрядження» водія ОСОБА_1 відряджено за маршрутом: Україна, Київська область, м. Березань - м. Миколаїв - м. Одеса (а.с. 12).

Вказане вище підтверджується і копіями товарно-транспортних накладних № 9361, 9362 від 30.10.2018 року, де вказано найменування автомобільного перевізника: ПП «Ефект», водій: ОСОБА_1, автомобіль: сідловий тягач DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 15-16).

30.10.2018 року поліцейським СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Андрійченком Я.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 846329 відносно водія ОСОБА_1 про те, що він 30.10.2018 року о 13 год. 25 хв. в Київській області, в м. Березань, вул. Шевченків шлях, керуючи автоНОМЕР_3, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме здійснив подальший рух в зону дії знаку, чим порушив п. 8.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу (а.с. 7).

Згідно з п.п. 3.3 п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху до заборонних знаків належить знак "Рух вантажних автомобілів заборонено". Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака: на транспортні засоби,що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби,що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні виїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах,де немає перехресть,- до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення(прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття . перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, і за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В постанові серії ДПО18 № 846329 від 30.10.2018 року зазначено, що водієм ОСОБА_1 порушено п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Позивач працює водієм-експедитором в ПП «Ефект», транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ПП «Ефект», місце розташування якого - м. Березань, вул. Березанський шлях,42, відтак, він правомірно здійснював рух в зоні дії знаку 3.3.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, 30.10.2018 року.

Відповідач не надав суду належних доказів про порушення ОСОБА_1 п.8.1 Правил дорожнього руху 30.10.2018 року в м. Березань.

Враховуючи те, що під час судового розгляду не було встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, немає законних підстав для надіслання справи на новий розгляд, тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: визнання постанови серії ДПО18 № 846329 від 30.10.2018 року, винесеної відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та її скасування із закриттям провадження у справі.

Частиною 4 ст. 286 КАС України (яка є спеціальною нормою відносно ст. 295 КАС України) передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах по притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом на підставі положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 122, 245, 247, 251, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 9, 72, 73, 77, 242, 243, 244, 246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 8.1, п. 3 Розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченка Ярослава Олександровича, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 3- я особа: Приватне підприємство «Ефект», місцезнаходження: вул. Березанський шлях, 42, м. Березань, Київська область, про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 846329 від 30.10.2018 року, винесену поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Андрійченком Ярославом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень, закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік