Справа № 619/2269/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 619/2269/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 619/2269/18

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішенням позивачем отримано 19.10.2018р., апеляційну скаргу первинно подано 12.11.2018 року безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто, в строки передбачені чинним законодавством. Проте, апеляційну скаргу в силу пп. 15.5 п.1 Перехідних положень КАС України ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. За таких обставин, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року було прийнято в порядку спрощеного провадження, копію якого, отримано позивачем 19.10.2018 року, а апеляційну скаргу на зазначене рішення вперше відповідачем було подано 12.11.2018 року, тобто із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Разом з тим, слід зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, заявником відповідно до квитанції № 27 від 12.11.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 775,50 грн.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, підлягає сплаті у даній справі судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Таким чином, враховуючи характер позовної вимоги, дату подання до суду позову, за подання до суду даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 619/2269/18 складає 1057,20 грн. (150% від 704,80грн.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. Так як, апелянтом додано оригінал квитанції № 27 від 12.11.2018р. про сплату судового збору лише у розмірі 775,50 грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 281,70грн., що в сумі буде становити 1057,20 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, в сумі - 281,70 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, ч.1 ст.169, 295, ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 619/2269/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 619/2269/18 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 619/2269/18 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін