Справа № А33/356-07
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року Справа №А33/356-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №А33/356-07 за позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2007 року позов Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" про стягнення заборгованості у розмірі 296,56 грн. - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області заборгованість у сумі 296,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 року здійснено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

15.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №А33/356-07 за позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" про стягнення 296,56 грн, та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, 15.06.2018 року заява передана на розгляд судді Барановському Р.А.

До матеріалів справи надано постанову Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України". В даній постанові йдеться про реорганізацію деяких управлінь Пенсійного фонду України шляхом злиття та формування нових органів Пенсійного фонду. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 1055: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та сформовано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Разом з заявою про заміну позивача надано Постанову Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 397 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №А33/356-07 - задовольнити.

Допустити заміну сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №А33/356-07 за позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський