Справа № 441/2002/18
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2018 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.09.2018р. серії ЕАБ №600771.

Ухвалою судді від 27.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали позивач ОСОБА_1, 11.12.2018 подав пояснення яким по суті ухвалу судді від 21.11.2018 не виконав і зокрема :

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску - не подав (заява подається окремим документом ч. 1 ст. 162 КАС України), натомість у поясненні просить поновити строк оскарження постанови мотивуючи порушенням відповідачем його права знати при винесенні і врученні постанови, яку отримав того ж дня 16.09.2018 про порядок і строки її оскарження;

поштового індексу та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, а також номера засобів звязку відповідача, інше не вказав (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначив, натомість у поясненні просить про витребування таких доказів у відповідача покликаючись на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, яка втратила чинність 14.12.2017 згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.17 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»;

долучених до позову копій документів, всупереч ч. 2 ст. 94 КАС України не засвідчив.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Крім цього, згідно із ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву, таку ж норму закону містить й п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Вивчивши пояснення від 08.12.2018, доходжу висновку, що вимоги ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.11.2018 позивачем по суті не виконані, позовна заява ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених законом, а останній заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав, підстави зазначені ним у поясненні, є неповажними.

За наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог ст.ст. 292-296 КАС України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер