Справа № 0840/3021/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 грудня 2018 року Справа № 0840/3021/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРК СЕРВІС (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.7)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРК СЕРВІС (далі позивач) Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 20.08.2018):

- визнати протиправною та скасувати Постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17 липня 2018 р. № ЗП1162/566АВ/П/ТД-ФС.

31.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

Ухвалою суду від 11.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2018 відкладено підготовче засідання на 03.12.2018.

Позивач у підготовче засідання призначене на 03.12.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача 03.12.2018 подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача у підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 11.10.2018. Ухвалу суду від 17.09.2018, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «організація не значиться».

11.10.2018 позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Ухвалою суду від 11.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 13.11.2018. Повістка про виклик до суду позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулась повістка про виклик, яка направлялася позивачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «організація не значиться».

Однак суд зазначає, що за зазначеною адресою позивачу направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2018, яка була отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.11.2018 позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

13.11.2018 у звязку з неявкою у підготовче засідання представника позивача, підготовче засідання відкладалося на 03.12.2018.Неявку позивача визнано неповажною.

03.12.2018 позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Таким чином, позивач 11.10.2018, 13.11.2018 та 03.12.2018 без поважних причин не зявився у підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту чотири частини один статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка повідомленого про час та місце підготовчого засідання позивача;

- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у підготовче засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в підготовче засідання.

Суд зазначає, відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач 11.10.2018, 13.11.2018 та 03.12.2018 не зявився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду у звязку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРК СЕРВІС (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.7, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 17.12.2018.

Суддя О.В.Конишева