Справа № 540/2557/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2557/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-Сервісбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12 грудня 2018 року приватне підприємство "Будівельна фірма "Херсон-Сервісбуд" (далі - позивач, ПП "Будівельна фірма "Херсон-Сервісбуд") звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - третя особа, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним, скасувавши наказ № 60-Л від 11.10.2018 р. Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України про анулювання дії ліцензії № НОМЕР_1 ПП "БФ "Херсон-Сервісбуд" та зобов'язавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України відновити ПП "БФ "Херсон-Сервісбуд" дію ліцензії № НОМЕР_1 з внесенням даних до реєстру виданих ліцензій.

12.12.2018 р. одночасно з позовною заявою представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ДАБІ України № 60-Л від 11.10.2018 року та зобов'язання ДАБІ України відновити ПП "БФ "Херсон-Сервісбуд" дію ліцензії № НОМЕР_1 до винесення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову нормам процесуального права та можливості прийняття її до розгляду, суд вказує про наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення визначено у статті 152 КАС України.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, письмової заяви, встановлено ст. 167 КАС України, пунктом 6 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду ( ч. 2. ст. 167 КАС України).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу ДАБІ України № 60-Л від 11.10.2018 року та зобов'язання ДАБІ України відновити ПП "БФ "Херсон-Сервісбуд" дію ліцензії № НОМЕР_1 до винесення судового рішення у справі.

Проте, суд зазначає, що як у додатках до заяви про забезпечення позову, так і у додатках до позову відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія наказу ДАБІ № 60-Л від 11.10.2018 р., дію якого заявник просить зупинити, що унеможливлює суд розглянути заяву про забезпечення позову по суті.

При цьому, суд вказує, що відповідно до частини 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, заявником такого клопотання до суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ПП "БФ "Херсон-Сервісбуд" про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених статтею 152, 167 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-Сервісбуд" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.