Справа № 755/391/18
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/391/18
Провадження № 2-а/761/715/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови.

В своїй заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача щодо накладення штрафу відносно нього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2018 року було надано час позивачу на усунення недоліків позовної заяви, оскільки оспорювана постанова була постановлена інспектором роти 3 батальйону 1 полку 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Головного управління національної поліції м. Києва, місцезнаходження якого є: вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, тобто відповідно до матеріалів справи, вимоги заявлені у позові стосуються саме інспектора вказаного органу поліції, проте згідно позовної заяви, відповідачем по даній справі було визначено орган поліції, що розташований за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, а саме - Головне управління Національної поліції у м. Києві, який в даному випадку - не є належним відповідачем, адже враховуючи обставини даного позову та його вимоги, суду не зрозуміло яким чином зазначений у позовній заяві відповідач порушив права позивача при винесенні оспорюваної постанови. Окрім цього, відповідно до наданої копії постанови, прізвище та ініціали особи, а саме працівника поліції, який її постановив, не відповідають тим, що зазначені позивачем в даному позові, зокрема, з даної копії постанови, не вбачається, що вона була постановлена інспектором з прізвищем ОСОБА_4, натомість, суд не має можливості встановити прізвище особи, яка постановила оспорювану постанову, оскільки її копія є неякісною та нечіткою. Так, вбачається, що місцезнаходження ДПП УПП у м. Києві, яким винесено оскаржувану постанову, територіально не належить до Шевченківського району м. Києва, Головне управління Національної поліції у м. Києві, який визначений як відповідач по справі є не належним, водночас, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, також, не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а тому, з урахуванням зазначених недоліків, суд позбавлений можливості, у відповідності до ст. 25 КАС України, визначити підсудність даної справи, так як у позовній заяві відсутній належний відповідач, за місцезнаходженням якого вирішується дана категорія справи.

29.11.2018 року на виконання вимог ухвали суду про усмунення недорліків позивач направив до суду позовну заяву в новій редакції згідно з якою він визначив відповідачем Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича та його адреса: м.Київ, вул..Народного ополчення, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адреси проживання позивача, зазначена ним у позові, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за будь якою із вказаних адрес.

Водночас, місцезнаходження відповідача по даній справі, з врахуванням позовної заяви уточненої, територіально належить до Солом'янського району м. Києва.

Згідно, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги, те, що положеннями КАС України передбачено альтернативну підсудність даної категорії справ, а також те, що суд не має доказів реєстрації позивача за вказаною ним адресою, що позбавляє можливості суд направити дану справу за місцем його реєстрації, при цьому, відповідно до вимог КАС України дана справа за територіальною юрисдикцією не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача не належать до території Шевченківського району м. Києва, а тому суд приходить до висновку про передачу даної справи до Солом'янського районного суду м. Києва, як до адміністративного суду, за місцезнаходженням відповідача, для її розгляду по суті.

Керуючись ст.25, 29 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича про скасування постанови - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Притула Н.Г.