Справа № 804/8739/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8739/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., за участі секретаря судового засідання: Лащенко Р.В. позивача - ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/8739/17 (суддя у 1 інстанції Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складено 21.09.2018 року).

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни прийняте 11 та 12 листопада 2016 року щодо здійснення державної реєстрації прав власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерину Володимирівну скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи за номерами 17416331; 174166265; 1713234; 17413220, та реєстрацію права власності по 1/4 частині будинку у земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласницею житлового будинку АДРЕСА_1. Проте 11 та 12 листопада 2016 року відповідачем, на думку позивача, було незаконно внесено записи у Реєстр під №17416331, №17416265, №17413234№ №1713220 та здійснено державну реєстрацію прав власності 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/4 частині за кожним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни прийняте 11 та 12 листопада 2016 року щодо здійснення державної реєстрації прав власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерину Володимирівну скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи за номерами 17416331; 174166265; 1713234; 17413220, та реєстрацію права власності по 1/4 частині будинку у земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 11 та 12 листопада 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною було внесено записи у Реєстр під №17416331, №17416265, №17413234№ №1713220 та здійснено державну реєстрацію прав власності 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/4 частині за кожним.

При цьому, скаржник вважає, що рішення державного реєстратора прийняте щодо здійснення державної реєстрації прав власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Аналіз наведених фактичних обставин дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям відповідача передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Отже, слід зазначити, що спірні правовідносини виникли з питання правомірності вчинених відповідачем реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути й вирішені питання, пов'язані з реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що у даній справі позов заявлений з підстав порушення права власності, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, а права володіння (користування) майном, оскільки задоволення заявлених ОСОБА_1 в рамках даної справи позовних вимог призведе до припинення відповідних прав інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка є чинною від 15.12.2017р.) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказаний спір, враховуючи його суб'єктивний склад, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі №804/8739/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошенні 10.12 2018р.

Повний текст постанови складено 14.12.2018р.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко