Справа № 817/1349/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2230/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 817/1349/18 за адміністративним позовом приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ППФ «Торгбуд-Сервіс» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.04.2018 за №№ 627537/32785198, 627532/32785198, 627538/32785198 про відмову у реєстрації податкових накладних за №№ 158, 159 та 160 відповідно, складених ППФ «Торгбуд-Сервіс» 16.06.2017;

- зобов?язати ГУ ДФС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ППФ «Торгбуд-Сервіс», від 16.06.2017 за №№ 158, 159, 160.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Рівненській області, яке просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

10.12.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв'язком клопотання ГУ ДФС у Рівненській області, у якому останній просить провести судове засідання, призначене на 12.12.2018 о 12:00 у режимі відеоконференції.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як видно із клопотання ГУ ДФС у Рівненській області, воно датовано 04.12.2018, проте надійшло на адресу апеляційного суду поштовим зв'язком і зареєстровано 10.12.2018.

При цьому, будь-яких доказів скерування цього клопотання іншому учаснику справи до нього не долучено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником подане з порушенням порядку його скерування, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні відповідача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не наведено таких обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити, а розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 241, 243, 248, 250, 256, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 817/1349/18 відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин

Ухвала в повному обсязі складена 13 грудня 2018 року.