Справа № 810/2809/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2809/17
10 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
при секретарі Григорук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ПрАТ "Техмашремонт" про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ПрАТ "Техмашремонт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПрАТ "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
У серпні 2017 року Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Техмашремонт» задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове, яким у задоволенні позову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - відмовлено. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року залишено без змін.

21 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 400,00 грн. та видачі виконавчого листа (за текстом заяви).

24 жовтня 2018 року у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, створеного на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", та відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КАС України передано справу №810/2809/17.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням наведеного, розглядаючи заяву ПрАТ "Техмашремонт" про винесення додаткового судового рішення, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 17 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву ПрАТ "Техмашремонт", переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції №N06P654947 від 14.05.2018 року у розмірі 2 400,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 43).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 229, 252, 310, 321, 322, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПрАТ "Техмашремонт" про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ПрАТ "Техмашремонт" сплачені судові витрати в розмірі 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн.).

В іншій частині - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2018 року.