Справа № 810/1061/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1061/18 Суддя першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови та Коцюбинської селищної ради Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні обов'язку забезпечити виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12 жовтня 2017 року, а саме «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги» і невиконання обов'язку оприлюднити усі рішення, прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12 жовтня 2017 року;

- зобов'язати Коцюбинського селищного голову ОСОБА_2 забезпечити виконання вказаних рішень;

- зобов'язати Коцюбинського селищного голову ОСОБА_2 оприлюднити усі рішення, прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12 жовтня 2017 року, а саме «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст.ст. 46, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Скаржник вказує на те, що невмотивована відмова селищного голови у скликанні сесії є підставою для її скликання секретарем селищної ради. В той час як у даному випадку сесія селищної ради була скликана за ініціативою депутатів. Також позивач вказує на те, що Коцюбинський селищний голова ОСОБА_2 ухиляється від внесення кандидатури на посаду секретаря ради. Крім того, скаржник зазначає, що рішення Коцюбинської селищної ради від 12 жовтня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги» залишаються невиконаними на даний час.

У зв'язку з надходженням відомостей про припинення повноважень ОСОБА_2 як селищного голови, ухвалою суду від 15 листопада 2018 року, що занесена до журналу судового засідання та окремим документом не викладалася, відповідача у справі - Коцюбинського селищного голову ОСОБА_2 було замінено на Коцюбинського селищного голову в порядку ст. 52 КАС України та залучено ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Від Коцюбинської селищної ради Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить скасувати рішення суду від 02 липня 2018 року як незаконне.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Третя особа та її представник під час судового засідання заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте явку своїй представників у судове засідання не забезпечили. У відзиві на апеляційну скаргу Коцюбинська селищна рада Київської області просила розглядати справу за відсутності свого представника. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів. Третя особа зазначила, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим у неї виникли сумніви в об'єктивності колегії суддів.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року, що занесена до журналу судового засідання та окремим документом не викладалася, заяву ОСОБА_2 про відвід було визнано завідомо безпідставною, формою зловживання процесуальними правами та залишено її без розгляду.

Також ухвалою суду від 06 грудня 2018 року, що занесена до журналу судового засідання та окремим документом не викладалася, було відмовлено у задоволенні клопотань третьої особи про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що загальна чисельність депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання складає 26 осіб. 15 вересня 2017 року 14 депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання звернулись до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 із пропозицією про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання, в якій вимагали: негайно скликати позачергову сесію Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; внести до порядку денного позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання наступні питання: про затвердження плану роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; про обрання ОСОБА_1 секретарем Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання; про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання; про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2; про виконання обов'язків повноважень Коцюбинського селищного голови; про організаційні питання дострокового припинення повноважень Коцюбинського селищного голови; оприлюднити рішення про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; повідомити депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання та мешканців селища Коцюбинське про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання.

Листом від 25 вересня 2017 року № 1116/01ю28 Коцюбинська селищна голова ОСОБА_2 повідомила депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області про те, що 29 серпня 2016 року було видане розпорядження № 67 «Про скликання першого засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання». Другу сесію Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання було відкрито 30 серпня 2016 року, яка на даний час триває. Коцюбинський селищний голова ОСОБА_2 повідомила депутатам Коцюбинської селищної ради, що на разі неможливо закрити другу сесію Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання і відповідно скликати третю позачергову сесію. Також у листі від 25 вересня 2017 року № 1116/01ю28 було зазначено, що пропозиція про скликання позачергової сесії є передчасною та такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки пропозицію про скликання позачергової сесії заявлено під час незавершеної чергової другої сесії.

Група депутатів Коцюбинської селищної ради 10 жовтня 2017 року прийняла рішення про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5, приміщення у Будинку культури. Вказане рішення обґрунтоване тим, що станом на 10 жовтня 2017 року Коцюбинський селищний голова ОСОБА_2 не виконала вимогу 14 депутатів Коцюбинської селищної ради від 15 вересня 2017 року.

За результатами проведеної позачергової сесії Коцюбинської селищної ради складено протокол від 12 жовтня 2017 року, який підписаний ОСОБА_1 як головуючим на позачерговій сесії та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як секретаріатом.

На позачерговій сесія Коцюбинської селищної ради восьмого скликання 12 жовтня 2017 року були прийняті рішення «Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання ОСОБА_1», «Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання», «Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради», «Про внесення змін до рішення № 22-ІІ-VIII від 27 грудня 2016 року «Про затвердження програм місцевого значення» та додатку № 1 до паспорту Програми «Соціальний захист окремих категорій населення селища Коцюбинське на 2017 р.» зі змінами», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги».

ОСОБА_1 зазначає, що звертався до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 із вимогою проставити на вказаних рішеннях печатки Коцюбинської селищної ради, здійснення їх оприлюднення та забезпечення виконання.

Оскільки зазначені вимоги не були задоволені Коцюбинським селищним головою ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що право депутатів скликати позачергову сесію виникає у разі немотивованої відмови селищного голови скликати сесію, або у разі неможливості селищного голови скликати сесію, або якщо сесія не скликається селищною головою у строки, передбачені цим Законом, або якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відмова Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 у скликанні позачергової сесії, викладена у листі від 25 вересня 2017 року № 1116/01ю28, є обґрунтованою, у зв'язку з чим у групи депутатів не було правових підстав для прийняття рішення від 10 жовтня 2017 про скликання позачергової сесії.

Також суд першої інстанції врахував, що на момент звернення депутатів із пропозицією про скликання позачергової сесії тривала друга сесія Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання, яка на той момент не була завершена.

У зв'язку з недотриманням депутатами Коцюбинської селищної ради встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» процедури скликання позачергової сесії селищної ради на 12 жовтня 2017 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення від 12 жовтня 2017 року прийняті поза межами повноважень, а тому у відповідачів не виникає обов'язку щодо їх виконання.

Крім того суд встановив, що на тринадцятому пленарному позачерговому засіданні другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, яке відбулось 21 листопада 2017 року та на якому був присутній ОСОБА_1, були прийняті рішення, зокрема, «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги», які виконані відповідачами.

Також суд першої інстанції встановив, що депутати Коцюбинської селищної ради не мали правових підстав вносити пропозицію щодо обрання секретаря селищної ради, що додаткового свідчить про незаконність рішення від 12 жовтня 2017 року «Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання».

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказував на те, що при скликанні сесії депутати керувалися ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Реалізація депутатами такого права, на думку позивача, не залежить від питання мотивованості/немотивованості відмови голови скликати сесію на вимогу депутатів або поважності/неповажності причин не забезпечення скликання такої сесії.

Порядок та підстави скликання сесії ради визначені у ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 46 вказаного Закону наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

У свою чергу ч. 7 ст. 46 вказаного Закону передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Положеннями ч. 9 ст. 46 відповідного Закону передбачено, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Системний аналіз зазначених норм права вказує на те, що ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлює самостійну підставу та порядок скликання сесії депутатами ради.

Відповідно до абз. 1 та п. 2 абз. 2 ч. 6, ч.ч. 7, 9 ст. 46 вказаного Закону позачергова сесія Коцюбинської селищної ради Київської області могла бути скликана депутатами у разі, якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після отримання пропозиції депутатів ради та/або надав немотивовану відмову в її скликанні, а також за умови, що посада секретаря ради є вакантною.

В даному випадку посада секретаря Коцюбинської селищної ради була вакантною.

Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, відмова селищного голови у скликанні сесії на вимогу депутатів була обґрунтованою, а сесія не була скликана з поважних причин.

Зазначений висновок суду першої інстанції позивач в апеляційній скарзі не заперечує та не наводить доводів на його спростування.

Також позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що депутати правомірно висунули кандидатуру секретаря ради, оскільки селищний голова протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання не внесла кандидатуру на цю посаду та були відсутні обставини, визначені абз. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, питання наявності чи відсутності у депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області права на внесення пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради не є безпосереднім предметом даного спору.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Коцюбинського селищного голови щодо невиконання та не оприлюднення усіх рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12 жовтня 2017 року.

Підставою для відмови у задоволенні таких вимог є те, що позачергова сесія ради на 12 жовтня 2017 року була скликана з порушенням встановленого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, у зв'язку з чим у відповідачів не виникає обов'язку виконувати та оприлюднювати прийняті на ній рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі позивача міститься висновок про те, що суд першої інстанції прийняв від відповідачів докази виконання рішень Коцюбинської селищної ради Київської області від 21 листопада 2017 року як доказ виконання рішень від 12 жовтня 2017 року.

Разом з тим такий висновок скаржника ґрунтується на суб'єктивному та помилковому розумінні змісту рішення суду від 02 липня 2018 року.

Як раніше зазначалося, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення від 12 жовтня 2017 року не підлягають виконанню як такі, що прийняті поза межами повноважень.

Також суд першої інстанції констатував, що 21 листопада 2017 року Коцюбинська селищна рада Київської області прийняла рішення «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_4», «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_5», «Про надання матеріальної допомоги», «Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги» та виконала їх.

Висновок про те, що відповідачі виконали рішення з аналогічними назвами, які були прийняті 12 жовтня 2017 року, у рішенні суду від 02 липня 2018 року - відсутній.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 02 липня 2018 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

О.М. Кузьмишина

Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2018 року.