Справа № 639/4539/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 639/4539/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 639/4539/18

за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: начальник Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_3, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_4, начальник Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5, головний бухгалтер Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_6

про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями, та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3,65,67,68 Закону України "Про запобігання корупції",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2018 р. матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями, та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3,65,67,68 Закону України "Про запобігання корупції" передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. повернуто ОСОБА_2 заяву про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3,65,67,68 Закону України "Про запобігання корупції".

На зазначену ухвалу суду 14.11.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., або докази звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 01.12.2018р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 10.12.2018 р. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про створений суддею Курило Л.В. неврегульований реальний конфлікт інтересів із апелянтом ОСОБА_2 та необхідність його врегулювання.

У вказаному повідомленні заявником зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. постановленою суддею Курило Л.В., створений неврегульований реальний конфлікт інтересів із апелянтом, оскільки, як на думку апелянта, ухвала суду містить реальні ознаки штучного утиску конституційних прав апелянта на захист у суді порушених прав за ознакою матеріального становища та соціального стану скаржника, що визначено п. 2,7 ст. 1, ст. 4,6,12,14,15 ЗУ "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" від 06.09.2012 р. № 5207-VI за наявності неврегульованого реального конфлікту інтересів із ОСОБА_2

Колегія суддів зазначає, що повідомлення про створення неврегульованого конфлікту є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 35 Закону України "Про запобігання корупції" встановлені особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Зазначене повідомлення про створений суддею неврегульований конфлікт інтересів свідчить про фактичну незгоду заявника з ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття заходів реагування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої чинним законодавством, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Статтями 3,5 Закону України " Про судовий збір" не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання скарги у цій справі.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у встановлений судом строк не виконані, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. по справі № 639/4539/18 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: начальник Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_3, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_4, начальник Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5, головний бухгалтер Центральної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_6 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1,3,65,67,68 Закону України "Про запобігання корупції", повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8