Справа № 335/11215/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Баглюк Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Баглюк Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 31.10.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 22.11.2018 року позивач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позові. Судову повістку одночасно було направлено представнику позивача - ОСОБА_3, про отримання якої свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, раніше суду надійшло повідомлення про неможливість явки до суду у зв'язку із відрядженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 229, 240, 241, 242, 243, 248, 293,294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Баглюк Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна