Справа № 140/2074/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2018 рокуЛуцькСправа № 140/2074/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» звернулося з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності голови Волинської обласної державної адміністрації щодо розгляду клопотання №14 від 14 вересня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для видобутку піску та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 4 га під третю чергу кар'єру для видобування піску на Копилівському родовищі за межами населених пунктів Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області відповідно до клопотання № 14 від 14 вересня 2018 року.

Представником відповідача 14 грудня 2018 року через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року, сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, оскільки в судове засідання сторони не прибули та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2018 року головою Волинської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 726 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», відповідно до якого надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності в оренду орієнтовною площею 4 га земель запасу іншого призначення (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом (піски)) під третю чергу кар'єру для видобування піску на Копилівському родовищі пісків відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 05 квітня 2013 року № 5754, розташованої за межами населених пунктів Копиллівської сільської ради Маневицького району.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2018 року № 330 належить повернути позивачу.

Оригінал платіжного доручення від 12 жовтня 2018 року № 330 необхідно залишити в матеріалах справи, а позивачу видати його копію.

Керуючись статтею 229, пунктом 8 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікс і Д» (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 23, квартира 68, ідентифікаційний код юридичної особи 35683914) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 524 грн 00 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2018 року № 330.

Оригінал платіжного доручення від 12 жовтня 2018 року № 330 залишити в матеріалах адміністративної справи № 140/2074/18.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Я. Ксензюк