Справа № 806/149/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/149/17

Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

предстаника відповідача: Сергійчук С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року (м. Житомир, 19 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №57-ю/4-12/4910/10 від 12.12.2016,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №57-ю/4-12/4910/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів розглянула письмову заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, і прийняла рішення про відмову у її задоволенні через відсутність підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року та направлень для проведення позапланової перевірки №1024/16-к від 17.11.2016, №1087/16-к від 25.11.2016 року відповідно до абз.4 п.7 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хоровою Н.В. у присутності: замовника - т.в.о. начальника відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Савенка О.Ю., техніка-будівельника відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_6 було проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за реєстраційним номером ЖТ 07 від 07.10.2016 на об'єкті "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016 року.

За наслідками виявлених порушень контролюючим органом було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2016 року, відповідно до якого встановлено, що підрядник позивач виконав будівельні роботи по будівництву котельні твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області з грубим порушенням державних будівельних норм, а саме:

- зовнішні стіни котельні облицьовані керамічною цеглою «під розшивку». Керамічна цегла яка використана для оздоблення зовнішніх стін даної будівлі не відповідає вимогам національному стандарту України, зокрема, не відповідає кольору нормально випаленого зразка, (наявний недопал та перепал), також наявні відбитості кутів та ребер керамічної цегли чим порушено вимоги п.5.2.9 та п.5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 "Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови", п.4.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій";

- установлення дерев'яних вікон у прорізах стін проведено без встановлення коробок, також для кріплення дерев'яних вікон використовувалась монтажна піна, чим порушено вимоги п.п.6.6.1 та п.6.7.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей", п. 4.4 ДСТУ -Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій";

- вимощення навколо будівлі в окремих місцях частково просіло та вилущується, в котельному залі покриття підлоги-бетон, в окремих місцях також виявлено появу здутин та відшарування, що підтверджує неякісне виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.4.4, п.7.2., п.7.5 та п.7.6 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій", ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Таким чином, наявні порушення вимог п.5.2.9 та п.5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 "Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови", п.4.4, п.7.2. п.7.5. п. 7.6 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій", п.6.6.1 та п.6.7.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей", абзацу 2 п.1.17 та п.3.3. п.9.8, п.9.8.1 ДБН.А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва".

Крім того, за наслідками виявлених порушень відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016, відповідно до якого позивачу необхідно усунути наведені порушення до 29 травня 2017 року. Про виконання припису повідомити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області до 29 травня 2017 року.

У зв'язку із не усуненням порушень, викладених у акті перевірки від 26.11.2016, протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.11.2016, та приписі №290/16-к від 29.11.2016 у встановлений контролюючим органом строк, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області винесено постанову №57-ю/4-12/4910/10 від 12.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення вимог п.5.2.9 та п.5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 "Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови", п.4.4, п.7.2. п.7.5. п. 7.6 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій", п.6.6.1 та п.6.7.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей", абзацу 2 п.1.17 та п.3.3. п.9.8, п.9.8.1 ДБН.А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва", ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат - 72 000,00 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038-VІ) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №553).

Згідно з п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В силу п.п. 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунками 18,19,22 Порядку №553 визначено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник акту надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону №208/94-ВР суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

При цьому, перевіркою встановлено, що підрядник позивач виконав будівельні роботи по будівництву котельні твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області з грубим порушенням державних будівельних норм, а саме: порушення вимог п.5.2.9 та п.5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 "Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови", п.4.4, п.7.2. п.7.5. п. 7.6 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій", п.6.6.1 та п.6.7.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей", абзацу 2 п.1.17 та п.3.3. п.9.8, п.9.8.1 ДБН.А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва".

За правилами ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено у справі №806/149/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи відповідає цегла, використана для будівництва котельні на твердому паливі Івницької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, вимогам п. 5.2.9, 5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 "Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає монтаж вікон, елементи кріплення та фурнітура на вищевказаному об'єкті, якості та комплектності, встановленим п. п. 6.6.1 та п. 6.7.4 ДСТУ - Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає вимогам п. 4.4, п. 7.2, п. 7.5 та п. 7.6 ДСТУ - Н.Б.В.2.6.-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області" зроблена підлога (з бетону) у вказаній котельні?

Згідно висновку експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунова І.С. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №563/04-2018 від 14.04.2018, виходячи із наданих на дослідження матеріалів та результатів натурного обстеження, судовим експертом встановлено наступне:

- рядова цегла, яка була придбана, відповідно до видаткової накладної №РН- 0000025 від 27 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_3 у ЛВП Фірма "ВОЛ", відповідає вимогам проектної документації на будівництво будівлі котельні;

- наявні пошкодження та дефекти цеглин в конструкції стіни будівлі котельні не перевищують граничні значення для рядової цегли встановлені ДОТУ Б В.2.7-61:2008;

- вимоги визначені п.5.2.9 ДСТУ Б В.2.7-61:2008 стосуються лицьових виробів (виріб, що забезпечують експлуатаційні характеристики кладки та виконують декоративну функцію);

- вимоги визначені п.5.2.16 ДСТУ Б В.2.7-61:2008, регламентують колір випаленого виробу, що повинен відповідати кольору нормально випаленого зразка. При цьому в примітки 3 таблиці 5.1 п.5.2.11, зазначено, що для рядових виробів допускається чорна середина та контактні плями на поверхні. Таким чином застосована рядова цегла, яка має ділянки, обумовлені утворенням у процесі випалу виробу закису заліза, не порушує вимоги п. 5.2.16 ДСТУ Б В.2.7-61:2008;

- монтаж віконних дерев'яних блоків індивідуального виготовлення в будівлі котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області не порушує вимоги п.6.6.1 та п.6.7.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей" та відповідає загальним положенням робочого проекту;

- влаштування бетонної підлоги в приміщенні котельного залу будівлі котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, відповідає: робочому проекту "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області" розробленого Житомирським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на замовлення Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації; п.4.4 ДСТУ-Н.Б.В.2.6-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій";

Пункти 7.2, 7.5 та 7.6 ДСТУ-Н.Б.В.2.6.-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій" стосуються монтажу дерев'яних конструкцій, а тому оскільки підлога виконана у будівлі котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, без застосування дерев'яних конструкцій, дані вимоги застосовувати не коректно.

Крім того, згідно наданих у судовому засіданні в суді першої інстанції від 10 липня 2017 року усних пояснень судового експерта Свістунова І.С., висновки головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Н.В. про виконання позивачем будівельних робіт по будівництву котельні твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області з грубим порушенням державних будівельних норм є суб'єктивною думкою перевіряючого інспектора, оскільки не відповідають встановленим фактичним обставинам та були спростовані в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, висновки контролюючого органу про виконання позивачем будівельних робіт по будівництву котельні твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області з грубим порушенням державних будівельних норм не відповідають встановленим обставинам справи та спростовуються наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Беручи до уваги, спростування висновків Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про допущення позивачем порушень при виконанні будівельних робіт по будівництву котельні твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Верескова, 1 в селі Івниця Андрушівського району Житомирської області, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Відтак, відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.12.2016 №57-ю/4-12/4910/10 діяв в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, а спірна постанова не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 грудня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.