Справа № 808/817/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/817/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотоіої А.О.,

за участю: представника позивача: Харченко Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, суддя суду першої інстанції Садовий І.В., прийняте у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя, повне судове рішення складено 11.06.2018 року, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВН-Граніт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВН-Граніт» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №672 від 02.03.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЛІАРГО СЕРВІС ГРУП" () за листопад та грудень 2016 року в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 05.03.2018 позивачем отримано Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області № 672 від 02.03.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛІАРГО СЕРВІС ГРУП» () за листопад та грудень 2016 року та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) у тому числі в наступних податкових періодах. Підставою для призначення перевірки стало виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та подання не в повному обсязі документів на письмовий запит контролюючого органу від 28.02.2017. Позивач вважає, що законних підстав для проведення вказаної перевірки не було, оскільки запит не містив переліку всіх вимог, яким він мав відповідати. Позивач зазначає, що у запиті обов'язково мають бути зазначені підстави для його надсилання із зазначенням інформації, яка це підтверджує, має бути конкретно вказано, в якій саме податковій декларації виявлено недостовірність даних, в чому конкретно полягає виявлена недостовірність. При цьому, ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ», на всі отримані запити надавало пояснення і вказувало на їх необґрунтованість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №672 від 02.03.2018 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВН-Граніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП" () за листопад та грудень 2016 року та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що запит на отримання документів від товариства містить всі визначені законодавством підстави та реквізити. Неотримання інформації на запити контролюючого органу стало підстави для прийняття наказу про призначення позапланової документальної перевірки, при цьому позивачем було допущено контролюючий орган до проведення перевірки чим нівельовано підстави для скасування наказу.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що жоден із запитів контролюючого органу, що надсилався позивачу не містив конкретних підстав направлення запитів, не наведено які саме показники звітності були проаналізовані контролюючим органом, не зазначено яке саме порушення норм податкового законодавства порушено платником податку.

Дослідивши обставини справи, перевіривши доводи адміністративного позову, апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано на адресу позивача запит "Про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень)" від 28.02.2017 №1174/10/08-01-14-07-13 (а.с.21-23).

У запиті зазначено: «ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «БК «ВН - Граніт» порушення норм пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, внаслідок неправомірного визначення за звітний період листопад 2016р. суми ПДВ 206,3 тис. грн., та п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 1031,5 тис. грн. за 2016 рік по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» (). Підставою для надання запиту є отримана відповідно до п.72.1 ст.72 Податкового Кодексу України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вказане свідчить про недотримання ТОВ «БК «ВН -ГРАНІТ» (код за ) норм, що були чинні на момент здійснення операцій, п.198. 3 ст.198 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку…

У зв'язку з чим, керуючись пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1, 3 абзацу 3, абзацу 5 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених у запиті фактів….».

Запит від 28.02.2017 №1174/10/08-01-14-07-13 вручено представнику позивача 10.03.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Згідно листа ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» №29 від 20.03.2018, посилаючись на складення запиту з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, а саме, в запиті не зазначено підстав для його надіслання, тобто не вказані які, саме, виявлені факти порушення позивачем вимог Податкового кодексу України; крім того, з надісланого листа не вбачається, який конкретно перелік документів необхідно надати контролюючому органу та з якою метою (яку саме інформацію буде підтверджувати той чи інший документ), не зрозуміло за який період часу, з яким саме контрагентом необхідно надати ті чи інші договори. Зі змісту запиту не вбачається, виявлення порушення податкового законодавства ТОВ «БК «ВН-Граніт», а відтак надісланий лист не може вважатися обов'язковим письмовим запитом в розумінні пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (а.с.24-25).

28.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано на адресу позивача запит "Про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень)" від 28.03.2017 № 2506/10/08-01-14-06-10(а.с.39-40).

У запиті зазначено «ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» (код за ) порушення норм пп. «а» п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок неправомірного визначення за звітний період грудень 2016р. суми ПДВ 170,6 тис. грн., та ст. 134.1 Податкового кодексу України , внаслідок відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 853,0 тис грн. за 2016р. по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () при придбанні: Ремонтні та опоряджувальні роботи, об'єкт: магазин Adidas, м.Київ, вул. Хрещатик/Богдана Хмельницького, 38/2, ЦУМ, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару (робіт, послуг) ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () відповідно проведеного аналізу не здійснювало придбання реалізованих в адресу ТОВ «БК «ВН-ГРАHIT» (код за ) товарів (робіт, послуг), а відтак неможливий рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій. Підставою для надання запиту є отримана відповідно до п.72.1 ст.72 Податкового Кодексу України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.… Вказане свідчить про недотримання ТОВ «БК «ВН -ГРАНІТ» (код за ) норм, що були чинні на момент здійснення операцій, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку…

У зв'язку з чим, керуючись пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1, 3 абзацу 3, абзацу 5 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених у запиті фактів….».

Запит від 28.03.2017 №2506/10/08-01-14-06-10 повернуто контролюючому органу 03.05.2017 з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено наказ №672 від 02.03.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким, у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства та виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад та грудень 2016 року, податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік, поданих ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» () та враховуючи, що платник податків листом від 20.03.2017 №29 (вх. №2092/10 від 22.03.2017) відмовив у наданні пояснення та їх документальні підтвердження на запит контролюючого органу від 28.02.2017 №1174/10/08-01-14-07-13, а запит контролюючого органу від 28.03.2017 №2506/10/08-01-14-06-10 повернуто 03.05.2017 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за листопад та грудень 2016 року та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг), у т.ч. в наступних податкових періодах (а.с.38).

Копію наказу від 02.03.2018 №672 вручено 05.03.2018 під розписку головному бухгалтеру ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» ОСОБА_5, направлення від 05.03.2018 вручено під розписку головному бухгалтеру ОСОБА_5.

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Афєндіковим С. В. 20.03.2018 складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» №170/08-01-14-06/3570896, який вручено директору ТОВ «БК «ВН-ГРАНІТ» ОСОБА_7 20.03.2018 (а.с.44-45).

За результатами складання акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 № та податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 № (а.с.46-47).

Вважаючи протиправним наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №672 від 02.03.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що запити контролюючого органу про надання інформації були оформлені з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, а, відтак, контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (не надання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Встановлені обставини справи свідчать, що в жодному із запитів контролюючого органу до позивача не зазначено конкретних підстав направлення запитів, а саме, не вказані які, саме, показники податкової звітності аналізувалися податковим органом, не зазначено яке, саме, порушення, допущене платником податків чинного законодавства та яка, саме, податкова інформація стала підставою для надіслання запитів позивачу.

Тобто, у вказаному запиті контролюючого органу конкретно не визначено жодної з шести, визначених у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, підстав для направлення такого запиту.

З огляду на зазначене запити контролюючого органу про надання інформації були оформлені з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (не надання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Таким чином, у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов'язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин, такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №826/12244/14.

За викладених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «ВН-Граніт».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оскаржуване рішення суду - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 316 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №808/817/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанову в повному обсязі складено 17.12.2018 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук