Справа № 802/2003/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2003/18-а

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку.

Зокрема, до матеріалів апеляційної скарги в підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення №100109 від 03 грудня 2018 року на суму 2600,91 грн., завірену самим апелянтом.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

В даному випадку, надана апелянтом копія платіжного доручення не може бути розцінена судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже, не є відповідним чином оформленим документом, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в розрізі положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

З матеріалів справ вбачається, що за результатами розгляду адміністративного позову у справі №802/2003/18-а Вінницького окружного адміністративного суду було винесене рішення від 09.10.2018 року, тоді як апелянт просить скасувати рішення від 19.10.2018 року, отже апелянтом було невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме .

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.