overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5586/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Справа № 0440/5586/18
ДДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис № ДН802/264/АВ/П від 27 червня 2018 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову № ДН802/264/АВ/ІП-ФС/414 від 06 липня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 23.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/5779/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Справа № 0440/5779/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю представників сторін:
представника позивача Голівера П.В.
представника відповідача Чичикало К.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 30 листопада 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 2-а-3950/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3950/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

12 грудня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії до розгляду на 26 грудня 2018 р. о 09:15 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 160/7901/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Справа № 160/7901/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю: представника позивача: ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом пяти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 0440/6205/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Справа № 0440/6205/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи 1 ОСОБА_3
представника третьої особи 2 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа 1 Петриківська районна виборча комісія, третя особа 2 Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, закріпленого протоколом № 2 від 01 березня 2017 року, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа 1 Петриківська районна виборча комісія, третя особа 2 Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, закріпленого протоколом № 2 від 01 березня 2017 року, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 21.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 125/1767/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

11.12.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Керуючись ст.ст.121, 222, 126,251,252,254,256,268,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення статтями2,4-5,7-10,72-78,19,241-244,286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №132076 від 25.08.2018 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та оприлюднене 13.12.2018року.

Суддя:
Справа № 804/4081/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Справа № 804/4081/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідачів від 12.11.2018 року вих.№0112-59-809 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України, відповідача 2 Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 44, 45, 48, 49, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України та Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України від 12.11.2018 року вих.№0112-59-809 у справі №804/4081/18 повернути заявникам без розгляду.
ОСОБА_3 ухвали невідкладно направити на адресу заявників.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тексту ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/8811/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Справа № 160/8811/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

03 грудня 2018 року представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 14 грудня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/802/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 802/802/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

11 грудня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд враховує наступне.

03 березня 2018 року позивачем надано суду квитанцію № 10001/0182 від 21 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі й у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 28 березня 2018 року повернуто позовну заяву, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 10001/0182 від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 160/7420/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Справа № 160/7420/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду в частині, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду та клопотання Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування акту, попередження та вимоги,-
Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду в частині про визнання протиправним та скасування Попередження від 20.08.2018р. №20- 16-03-3-14/4392 - відмовити.
Клопотання Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування Попередження від 20.08.2018р. №20- 16-03-3-14/4392 - задовольнити.
Поновити Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування Попередження від 20.08.2018р. №20- 16-03-3-14/4392.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 160/8245/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Справа № 160/8245/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна , перевіривши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2018 надійшла позовна заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 20.11.2018 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2