Справа № 607/12543/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1184/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, ухвалене суддею Ромазан В.В. у м. Тернополі о 10:43, повний текст якого складений 15 червня 2018 року, у справі №607/12543/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", у якому з урахування заяви про уточнення позовних вимог (а.с.41-42) просила визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №54 від 04.09.2017, яким відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу період роботи на посаді ткалі текстильного виробництва ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» з 20.07.1981 по 10.12.2003 та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати зарахувати до спеціального стажу період роботи на посаді ткалі текстильного виробництва ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» з 20.07.1981 по 10.12.2003, а також період навчання в професійно-технічному закладі за період з 01.09.1978 по 15.07.1981, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.07.2017.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відмова пенсійного органу з підстав ненадання уточнюючої довідки про період роботи на підприємстві з посиланням на роботу неповний робочий день не ґрунтується на правильному застосуванні норм пенсійного законодавства, оскільки, на думку позивача, нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, зокрема перебування на роботі повний/неповний робочий день, застосування яких наведено у ст.13 Закону №1788-ХІІ, до осіб, які заявляють про право на пенсії за п. «є» цієї статті, не мають застосовуватись.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 04 вересня 2017 року №54 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу роботи період її роботи на посаді ткалі текстильного виробництва ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» з 20.07.1981 по 10.12.2003 та у відмові останній у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 у спеціальний стаж роботи період її роботи на посаді ткалі текстильного виробництва ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» з 20.07.1981 по 10.12.2003, а також період її навчання в професійно-технічному закладі «Середнє професійно-технічне училище №2 м.Тернополя» з 01.09.1978 по 15.07.1981 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 липня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що згідно записів трудової книжки позивач працювала ткалею на ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» з 20.07.1981 по 10.12.2003. Однак судом не враховано, що з 1992 року ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» згідно колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції. За наведених обставин, до пільгового стажу зараховується лише період роботи за фактично відпрацьований стаж згідно з представленими уточнюючими довідками. Така довідка позивачем не була долучена при зверненні до пенсійного органу за призначенням пенсії.

При цьому приписи п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказують на обов'язкову умову призначення пенсії на пільгових умовах - зайнятість працівників на верстатах і машинах, тобто стаж роботи повинен набуватись на безпосередньому перебуванні особи у важких та/або шкідливих умовах праці. Тому застосування на підприємстві режиму скороченого робочого тижня, місяця виходячи із наявної сировини та із врахування реалізації готової продукції (неритмічність роботи) є обставиною, за якої умова постійної безпосередньої зайнятості працівника відсутня.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Так, зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (із змінами та доповненнями) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно з ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1981 ОСОБА_1 у період з 20.07.1981 по 10.12.2003 працювала ткалею текстильного виробництва ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» та згідно записів стаж роботи на даній посаді становить 22 роки 04 місяці 21 день.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішенням пенсійного органу, оформленим протоколом №54 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів від 04.09.2017, відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмова вмотивована тим, що оскільки починаючи з 1992 року на ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно» згідно колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи з наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований час згідно з представленими уточнюючими довідками. Згідно записів трудової книжки заявниця працювала ВАТ Тернопільське об»єднання «Текстерно» у період з 20.07.1981 по 10.12.2003 на посаді ткалі, однак довідки про підтвердження спеціального трудового стажу не надано, що унеможливлює зарахування даного періоду роботи до спеціального трудового стажу.

Позивач, вважаючи відмову пенсійного органу щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.«є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті (50 років - по 31 березня 1965 року включно).

Так, відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р.№583, право на отримання пільгової пенсії за віком після досягнення 55-річного віку мають право жінки, які пропрацювали на виробництвах: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне, текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна за професією прядильник.

Водночас приписи п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказують на обов'язкову умову призначення пенсії на пільгових умовах, а саме - зайнятість працівниць на верстатах і машинах, тобто стаж роботи повинен набуватися при безпосередньому перебуванні людини у важких та/або шкідливих умовах праці. Тому коли підприємство працює в режимі скороченого робочого тижня, місяця виходячи з наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції (неритмічність роботи) - умова постійної безпосередньої зайнятості відсутня.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 передбачено, що у тих випадках, коли у або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб'єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Неправомірність винесення такої постанови, покликаючись на наявність записів у трудовій книжці, якими підтверджується необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позиваче обґрунтовано невірним застосуванням пенсійним органом нормативних положень щодо обліку, тривалості чи режиму робочого дня.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, пенсійний орган мотивував рішення тим, що у зв'язку з неритмічністю роботи підприємства, на якому працювала заявник, на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення записів у трудовій книжці є недостатньо, уточнюючої довідки згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 за період роботи з 20.07.1981 по 10.12.2003 заявником надано не було.

На вимогу позивача ВАТ «Текстерно» видало уточнюючу довідку, копія якої міститься в матеріалах справи. Згідно уточнюючої довідки № 4/360 від 21.09.2017 пільговий стаж позивача становить - 13 років 9 місяці 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Слід зазначити, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії містить відомості про уточнюючій характер роботи, зазначення періодів роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків, їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана ця довідка.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005, на підставі якого здійснювався розрахунок стажу позивача за фактично відпрацьовані періоди у зв»язку з неритмічною роботою підприємства, а саме: п. 7 у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом, яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при 6-денному робочому тижні і на 21,2 при 5-денному робочому тижні.

Наведені обставини в своїй сукупності під час прийняття рішення залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання пенсійний орган зарахувати до спеціального стажу роботи період навчання позивача в професійно-технічному закладі «Середнє професійно-технічне училище №2 м.Тернополя» з 01.09.1978 по 15.07.1981, колегія суддів зауважує, що відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не ґрунтувалась на відмові зарахувати зазначений період до спеціального трудового стажу. Водночас оскільки навіть за умови зарахування даного періоду до обрахунку трудового стажу, спеціальний стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що свідчить про відсутність правових підстав для призначення пенсії на заявлених позивачем умовах.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у справі №607/12543/17 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 17.12.2018.