Справа № 1340/3525/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ОСОБА_5" до Головного управління ДФС у Львівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_5» (80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Колеси,9) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування податкового повідомлення рішення від 19.04.2018 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 08 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою від 08 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, на думку позивача, господарські операції, які відображені позивачем у бухгалтерському та податковому обліку, відповідають їх дійсному економічному змісту, а контрольні операції, здійсненні у 2015 році є підтвердженими документально та обґрунтованими.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що під час винесення спірного рішення контролюючий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач) проведено документальну виїзну позапланову перевірку з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_5» (код за ) під час здійснення в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 контрольованих операцій з компанією Scylla Capital Limited (Кіпр). За результатами перевірки складено акт від 07.12.2017 року за № 2209/13-01-14-04/34978102.

Проведеною перевіркою встановлено, порушення ТОК «ЛК ОСОБА_5» вимог п.135.1-135.2 та п.п. 135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст. 153, п.п.39.3.3 п.39.3 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла під час здійснення контрольованих операцій), внаслідок чого завищено суму від»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 8526 043, грн.., у т.ч. за 2015 рік -8 526 043 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом складено:

податкове повідомлення - рішення форми «П» № НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання, яким завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 7 190 753 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 21892/16/99-99-11-01-02-25 від 27.06.2018 р., залишено без задоволення скаргу, а податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 року № НОМЕР_1 без змін.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням від 19.04.2018 року № НОМЕР_1, позивач звернувся до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та відзив, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що у 2015 році ТОВ «ЛК ОСОБА_5» здійснювало господарські операції з повязаною особами нерезидентом компанією Scylla Capital Limited експортні операції сільськогосподарських культур.

Так, на виконання умов контракту від 22.06.2015 № LKY 0815 укладеного між ТОВ «ЛК ОСОБА_5» (Продавець) та Scylla Capital Limited (Покупець), продавцем було поставлено на користь Компанії Scylla Capital Limited зернові та олійні культури врожаю 2015р. на суму 4 709 215,54 дол. США (що в гривневому еквіваленті становить 105 271 312 грн.).

Умовами договору, який укладено між ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» та «Scylla Capital Limited» (з врахуванням додатків) передбачено постачання Товару на умовах DAP, згідно з Інкотермс-2010. Так, у додатку від 22.06.2015 №ADM 220615/2 до Контракту від 22.06.2015 № LKYO815 (сторінка1) вказано умови поставки: DAР-ст.ОдесаПортЕкспедитор-Одеська залізниця Україна. Вантажоодержувач - ПрАТ ,,Укрелеваторпром (надалі «портовий елеватор»).

Відповідно до п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент вчинення спірних господарських операцій) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.4 і 39.2.1.2 цієї статті, визначено, що господарські операції, передбачені у пп. 39.2.1.1 і 39.2.1.2 ст. 39 цього Кодексу, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 5 мільйонів гривень (без урахування ПДВ) за відповідний звітний календарний рік.

У графі 20 митних декларацій заявлено до митного оформлення та здійснено митне оформлення Товару на умовах поставки DAР, згідно з Інкотермс-2010.

Як вбачається з матеріалів перевірки, ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» в ході здійснення контрольованої операції по поставці насіння ріпака фактично було виконано наступні функції:

-придбано насіння ріпаку в кількості 10 959 250 кг.;

-завантажено товар у вагони та передано товар експедитору для перевезення;

-оплачено експедиторські послуги;

- ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» на момент прибуття залізничних вагонів у порт передано право власності на товар у порту уповноваженій особі Scylla Captal limited під час подачі морського судна під завантаження, та оформлено періодичні митні декларації;

- продавцем передано ризики на товар покупцю у м. Одеса (на території морського порту) на транспортному засобі, яке готове до розвантаження (вагони Укрзалізниці.

У документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» наведено обгунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» при умовах поставки товарів на базисі EXW. Також, в ході проведення перевірки ТзОВ «ЛК-Юкрейн Груп» наведено обгунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» при умовах поставки товарів на базисі EXW. Як найбільш зіставне постачання, підприємство вважає умови постачання на базисі EXW (з коригуванням на вартість транспортних витрат, які понесено підприємством).

Посилаючить на відсутність у загальнодоступних джерелах інформації про кількість перекупщиків зерна у ланцюгу (переходу права власності на товар від виробника до нерезидента), ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» вважає, що коригування ціни від базису FOB є некоректним, оскільки відсутня можливість коригувати відмінність КО (в т.ч. виконувані функції, ланцюг операцій) та цін FOB із загальнодоступних джерел інформацій.

Позивач зазначає, що для визначення ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» буде ціна, визначена для умов поставки EXW відкоригована на фактичні витрати, понесені ТзОВ «ЛК ОСОБА_5».

За результатами аналізу первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та матеріалів зустрічних звірок встановлено, що єдиною відмінністю (яка може суттєво впливати на формування ціни товару) між умовами поставки FOB та умовами поставки в контрольованій операції, що здійснено ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» є вартість перевалки «насіння ріпака» на борт морського судна .

Правила ІНКОТЕРМС визначають обовязки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту.

Згідно з Правилами ІНКОТЕРМС-2010 передбачено 11 торгівельних термінів (у вигляді абревіатур), так умови DAP, DAT, DDP передбачають максимальні обовязки продавця - доправити товар у місце призначення.

Правила Інкотермс не стосуються таких аспектів, як передача майнових прав на товар.

Відповідно до видання Міжнародної торгової палати (ICC) «Коментар ICC до правил Інкотермс 2010. Розяснення та практичне використання»: «термін DAP означає «поставка в місці».»

Правила Інкотермс 2010 відображають сучасну комерційну практику і пропонують сторонам можливість обрати між:

-мінімальними обовязками продавця, тобто зобовязанням лише надати товар у розпорядження покупця на площах підприємства продавця;

-розширеними обовязками продавця, тобто зобовязанням передати товар для перевезення або перевізнику, призначеному покупцем (FCA, FAS,FOB) , або перевізнику, який обирається продавцем (CFR, CPT), разом із обовязком здійснити страхування ризиків під час перевезення (CIF, CIP)

-максимальними обовязками продавця, тобто зобовязанням доставити товар в місце призначення (DAP,DAT,DDP).

Отже, укладаючи контракт на умовах DAP, продавець ( ТзОВ «ЛК ОСОБА_5») заздалегідь бере на себе максимальні зобовязання щодо поставки товару на транспортному засобі, яке готове до розвантаження.

Таким чином, продавець товару, укладаючи контракт на умовах DAP-Одеса-порт заздалегідь бере на себе зобовязання щодо надання товару на території Одеського морського порту, що і було здійснено підприємством.

Однак, як зазначено вище, підприємством не здійснено функції по перевалці (доставці) товару на борт судна, хоча останнє було зафрахтоване отримувачем товару.

Умови поставки «FOB» вільно на борті судна (найменування порту відвантаження) FOB (free on board) умова, яка використовується при морських перевезеннях. За нею продавець зобовязаний за власний рахунок доставити товар на борт судна, зафрахтованого покупцем, а також у зазначений термін в узгодженому порту відвантаження повідомити та передати йому документи разом з коносаментом. Покупець укладає угоду перевезення, повідомляє продавцеві назву судна, місце відвантаження, необхідну дату поставки та несе всі витрати, повязані з переміщенням товару, з моменту фактичного переходу товару через поручні судна в зазначеному порту відвантаження.».

Слід зазначити, що відповідно до п.п. 39.3.3.2. п.39.3.3 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій), встановлено, що під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами»

Таким чином, ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» в даній контрольованій операції фактично здійснено функції, що відрізняються від умов поставки FOB лише відсутністю у складі витрат постачальника вартості перевалки товару на борт морського судна.

Як зазначено у довідці від 21.09.2017 року №30/28-10-49-11/31640002/14 про результати проведення зустрічної звірки ПрАТ «Укрелеваторпром», код (31640002), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ЛК ОСОБА_5», код (34978102) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року вартість перевалки насіння ріпака становить 4,75 дол.США за 1 т.

За результатами аналізу обставин, наданих ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» щодо попиту на «насіння ріпака» на внутрішньому ринку України на умовах EXW з урахуванням коригування на транспортні витрати, слід зазначити що за результатами документальної перевірки обгрунтовано використання джерел, які містять інформацію про ціни та Товар на умовах FOB (free on board), як більш зіставні до умов контрольованої операції.

У свою чергу, контролюючим органом під час проведення перевірки проведено аналіз спеціалізованих видань та інформаційних ресурсів, на предмет наявності інформації про ринкові ціни на основні групи товарів («насіння ріпаку») які склалися на світовому та українському товарних ринках та встановлено, що:

- у спеціалізованому виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр» опубліковано інформацію про ринкові ціни в агропромисловому комплексі по групі 12 «насіння і плоди олійних рослин; інше насіння» на біржові товари «насіння свиріпи або ріпаку», на умовах поставки FOB порти Чорного моря» в валюті дол. США за тону з періодичністю публікації цін що пять днів. У даному виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори ДП «Сервісно-видавничий центр» опубліковано ціни на основні групи товарів які склалися на світових та українському товарних ринках.;

- у щомісячному інформаційному бюлетні «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ» опубліковано інформацію про експортні ціни на продукцію рослинництва і харчової промисловості на умовах FOB глибоководні порти України /DAP кордон України, в валюті дол. США за тону з періодичністю публікації цін щомісяця.;

-на офіційному сайті Аграрної біржі (http://www.agrex.gov.ua) опубліковано довідку про ринкові ціни на зернові культури урожаю 2015 року на базисі постачання CPT (Одеський МТП) за період з січня 2015 по вересень 2015 року відображено ціни на внутрішньому ринку України у гривнях за 1т. та на експортному ринку у валюті дол. США за тону, за жовтень-грудень 2015року відображено ціни лише на внутрішньому ринку України у валюті грн. за тону). Інформація про ціни на експортному ринку за жовтень-грудень 2015 року у валюті дол. США за тону відсутня.

Крім цього, в ході проведення перевірки надіслано запит на адресу ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 18.09.2017 року №14515/10/3-01-14-04-10 щодо надання цінової інформації на сільськогосподарські товари. Отримано відповідь (лист від 05.10.2017 року №111/2790-1 вх.№9767/10 від 10.01.2017 року), відповідно до якої, рівень експортних цін в Україні на ріпак на умовах поставки FOB- глибоководні порти Чорного моря становив:

30.09.2015 року-410-420 дол.США, 28.10.2015 року-430-440 дол.США,

25.11.2015 року-410-420 дол.США.

Для порівняння цін у контрольованій операції з неконтрольованою, ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» представлено джерела інформації які містять відомості про ціни на ріпак при умовах поставки ЕХW(Франко-Завод) з урахуванням транспортних витрат.

За результатами аналізу первинних документів та матеріалів зустрічної звірки встановлено, що перехід ризиків та права власності на товар відбувся у м.Одесі, що підтверджує про географічне розташування ринку.

Контролюючим органом встановлено, що ціна у контрольованій операції з поставки «насіння ріпака» (з урахуванням фактично здійснених функцій та географічного розташування ринку) буде більш зіставною ціною на базисі поставки FOB-Одеса, за умови її коригування на вартість перевалки товару на борт морського судна.

Як зазначено у довідці від 21.09.2017 року №30/28-10-49-11/31640002/14 про результати проведення зустрічної звірки ПрАТ «Укрелеваторпром», код (31640002), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ЛК ОСОБА_5», код (34978102) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року. вартість перевалки насіння ріпака становить 4,75 дол.США за 1 т.

Контролюючим органом не враховано надану ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» інформацію про ціну попиту на «насіння ріпака» на внутрішньому ринку України на умовах EXW з урахуванням транспортних витрат, (дані інформаційних ресурсів http://www.apk-inform.com та http://www.pro-agro.com), оскільки вона не містить відомостей про географічне розташування місця, у якому визначено ціну попиту на даний товар, що не дає можливості відкоригувати відмінності між даною інформацією та фактично здійсненими операціями.

Скриншоти, представлені позивачем в якості обґрунтування ціни контрольованої операції відображають ціну попиту і пропозиції на внутрішньому ринку України, а не інформацію про фактично здійснені операції з експорту ріпака. Ціна попиту характеризує представлену на ринку потребу споживача в придбанні товару, яка забезпечена можливістю сплатити за покупку наявними грошовими чи іншими платіжними засобами.

Оскільки ціна попиту не є ціною укладеної угоди, а також враховуючи відсутність інформації про умови фактично проведених зіставних операцій з умовами КО, контролюючим органом не використовувалась інформація з сайту http://www.apk-inform.com.

Враховуючи те, що на офіційному сайті http://www.agrex.gov.ua опубліковано довідку про ринкові ціни на зернові культури урожаю 2015 року на базисі постачання CPT (Одеський МТП) за жовтень-грудень 2015року лише на внутрішньому ринку України у валюті грн. за тону та відсутність інформації про ціни на експортному ринку у період здійснення КО, та невідповідність базису поставки, в ході проведення перевірки при складанні діапазону цін дане джерело використане не були.

За результатами аналізу встановлено значну кількість відмінностей умов зіставних і контрольованих операцій, що мають істотний вплив на результати операції (кількість товару, якість, строки виконання, умови здійснення платежів, умови розподілу між сторонами ризиків і вигод, умови транспортування та ін.).

Вищезазначені джерела використано контролюючим органом в якості порівняння для обгрунтовання ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» при складанні діапазону цін на Товар.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом не використовувались джерела інформації запропоновані ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» щодо експорту «насіння ріпака» умовах поставки EXW (з врахуванням транспортних витрат) згідно з Інкотермс-2010.

Відповідно до п.п. 39.5.3.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України, (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій) платник податків та контролюючий орган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: а) інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов'язаними особами; б) будь-які інформаційні джерела, що є загальнодоступними та надають інформацію про співставні операції та осіб.

Контролюючим органом, при обранні джерела інформації використано джерела, які містять відомості про базис поставки, який є більш співставний до базису, на якому ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» здійснено поставку «насіння ріпака».

У виданнях «Вісник. Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр» та щомісячному інформаційному бюлетні «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ» опубліковано ціни на основні групи товарів, які склалися на світових та українському товарних ринках.

Встановлено, що використання контролюючим органом видання «Вісник.Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр», Щомісячний інформаційний бюлетень «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ», інформація ДП «Держзовнішінформ», яку надано на запит контролюючого органу - базис поставки FOB-Чорне море є обґрунтованим.

Контролюючим органом використано інші джерела інформації, ніж платником податків, оскільки:

- вони містять інформацію про ціни, на умовах поставки, базис якої є більш співставним з операціями, що здійснено ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» аніж базис, що запроповано підприємством;

- зіставність географічного розташування ринку збуту операції здійснюються на території м.Одеса;

- ціни вказано на умовах FOB-Чорне море-це експортні ціни на товар на зовнішньому ринку України.

Перевіркою контрольованих операцій щодо експорту товару «Насіння ріпаку» встановлено, що ціни у контрольованих операціях з експорту товарів товарної позиції за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» у 2015 році роках з компанією Scylla Capital Limited за контрактом від 22.06.2015 року №LKY 0815 не відповідають принципу «витягнутої руки», тобто ціни реалізації товарів є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін.

Перевіркою встановлено значну кількість відмінностей умов зіставних і контрольованих операцій, що мають істотний вплив на результати операції (кількість товару, якість, строки виконання, умови здійснення платежів, умови розподілу між сторонами ризиків і вигод, умови транспортування та ін..) тому в ході перевірки не використовувались джерела інформації запропоновані ТОВ «ЛК ОСОБА_5» щодо експорту «насіння ріпака» умовах поставки EXW згідно з Інкотермс-2010 оскільки джерела інформації, визначені контролюючим органом містять найбільш повну інформацію про господарські операції, які можуть бути визнані зіставними (відповідно до п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України) з контрольованими операціями з поставки «насіння ріпака», здійсненими ТОВ «ЛК ОСОБА_5» (та п.п. (в) п. 2.5.1.4 даного акта).

Відповідно до п.п. 39.3.2.1. п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.

Судом встановлено, що контролюючим органом визначено що ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» використано найбільш доцільний метод для встановлення відповідності цін з експорту «насіння ріпаку ціле, не подрібнене…» на користь Scylla Capital Limited у 2015 звітному році принципу «витягнутої руки» - метод порівняльної неконтрольованої ціни.

В ході проведення перевірки, відповідно до Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) для цілей трансфертного ціноутворення затверджено постановою КМУ від 04 червня 2015 року N 381 (далі - Порядок N 381), із цін на «насіння ріпаку», які опубліковано у: - виданні «Вісник. Право знати все про податки і збори» ДП «Сервісно-видавничий центр.»;

- щомісячний інформаційний бюлетень «Огляд цін українського та світового товарних ринків» видавництва ДП «Держзовнішінформ»;

- інформації про ціни, яку отриману листом від 05.10.2017 року №111/2790-1 (вх..№9767/10 від 10.10.2017 року) від ДП «Держзовнішінформ» вибрано ціни, які використано контролюючим органом в якості порівняння для обгрунтування ціни, яка відповідає принципу «витягнутої руки» на дату здійснення КО та розміщено їх порядку зростання.

Вартість насіння ріпака, зменшено на суму вартості перевалки товару на борт судна, яку сплачено отримувачем товару у даній контрольовані операції (4,75 дол.США за 1т.).

Перевіркою КО щодо експорту товару «Насіння ріпаку» встановлено, що ціни у КО з експорту товарів товарної позиції за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД, здійснених ТОВ «ЛК ОСОБА_5» у 2015 році роках з компанією Scylla Capital Limited за контрактом від 22.06.2015 року №LKY 0815 (з врахуванням коригування на вартість перевалки товару на борт судна) є меншими за мінімальні значення інтервалів (діапазонів) цін, тобто є такими що не відповідають принципу «витягнутої руки», тобто ціни реалізації товарів є нижчими, аніж діапазон цін.

Відповідно до п.п. 39.1.2. п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій), встановлено, що обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов'язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Отже, умови зазначених операцій відрізняються від умов, що застосовуються між непов'язаними особами у співставних неконтрольованих операціях, а ціни у КО з реалізації «насіння ріпака» не відповідають принципу витягнутої руки.

Відповідно до п.п. 39.1.1 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних господарських операцій) платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки».

Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств (п.п. 39.1.4 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм Податкового кодексу України, контролюючим органом для визначення ціни у контрольованій операції, що відповідає принципу «витягнутої руки» проведено розрахунок медіани діапазону. Для визначення медіани діапазону цін вибірки помножено на коефіцієнт 0,5.

Розрахунок цін на «насіння ріпаку», які б мало отримати ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» при реалізації даного товару, виходячи із розрахунку медіани діапазону, на дату здійснення господарської операції, наведено в Додатку №4 до цього акту перевірки. Інформацію наведено з урахуванням коригування на вартість перевалки товару на борт судна.

Проведений контролюючим органом розрахунок відхилення цін КО ТОВ «ЛК ОСОБА_5» від цін, що відповідають «принципу витягнутої руки» становить 7 190 753 грн, в т.ч. у 2015 році 7 190 753 грн.

Виходячи з вимог п.п. 39.1.1, п.п.39.1.2 п.39.1. ст.39 Податкового кодексу України, ТзОВ «ЛК ОСОБА_5» необхідно визначити обсяг свого оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «Витягнутої руки».

Відповідно до п.п. 39.1.3. п.39.1 ст.39 Кодексу, якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку»

Відповідно до п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134. Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Враховуючи вищезазначене, об'єкт оподаткування ТОВ «ЛК ОСОБА_5» за 2015р., який відображено у складі декларації з податку на прибуток необхідно збільшити на суму відхилення цін КО від цін, які відповідають принципу «витягнутої руки».

Судом встановлено, що позивачем не відображено у складі обєкта оподаткування податком на прибутком суму відхилення цін КО з реалізації «насіння ріпака» від цін, які відповідають принципу «витягнутої руки», про що свідчить відсутність у додатку P (Різниці) (у різницях, на які збільшується фінансовий результат ) до декларації з податку на прибуток за 2015р., вищевказаної суми, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Cуд доходить висновку про правомірність збільшення позивачу суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 8526 043, грн.., у т.ч. за 2015 рік -8 526 043 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, обовязок щодо доказування правомірності спірного податкового повідомлення рішення покладено на відповідача у справі - ГУ ДФС у Львівській області.

В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_5» (80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Колеси,9) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35, ) про скасування податкового повідомлення рішення від 19.04.2018 року № НОМЕР_1, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.