Справа № 420/6223/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6223/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення XXIV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради №549 від 05 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород- Дністровський».

Ухвалою суду від 04.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та встановлений позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Залишаючи адміністративний позов без руху судом було зазначено позивачу про необхідність надання до суду оригіналів документів про сплату судового збору, заяви про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №420/6223/18 та належних доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку.

12.12.2018 року позивач усунув зазначені в ухвалах суду недоліки та надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду. З клопотання вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 12 жовтня 2018 року. За зазначених умов суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/6223/18.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також суд зазначає, що позивачем разом з адміністративним позовом було надано клопотання про витребування з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради доказів, а саме:

- копію рішення XXIV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород- дністровської міськради № 549 від 05 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»;

- копію рішення Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м. Білгород-Дністровський».

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування усіх обставин у справи необхідно витребувати вищезазначені докази, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що клопотання позивача про зобов'язання відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради http://zatoka-sovet.com та у газеті «Слово Придністров'я» оголошення про оскарження в судовому порядку рішення №549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський» та рішення від 11.10.2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський» задоволенню не підлягає, оскільки воно жодним чином не вмотивовано та не обґрунтовано позивачем в адміністративному позові.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними рішень, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160-162, 171,173, 179, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65017, м.Одеса, вул. Канатна, 83), державна екологічна інспекція в Одеській області (65058, м.Одеса, проспект Шевченка, 12) товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія» (65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 32), Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) про визнання протиправними рішень та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, державна екологічна інспекція в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-Дністровська міська рада в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними рішень.

Витребувати із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради:

- належним чином засвідчену копію рішення XXIV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 549 від 05 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м. Білгород-Дністровський»;

- належним чином засвідчену копію рішення Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м. Білгород-Дністровський».

Встановити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.