Справа № 815/3205/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3205/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального ОУПФ України в м.Одесі про визнання протиправними дії Центрального ОУПФ України в м.Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2016 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком та зобов'язати Центральне ОУПФ України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 13 червня 2018 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до п.п.4-4 п.4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Окрім того, скаржник зазначає про те, що середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, згідно з положеннями пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону 1058-ІV застосовується при призначенні особам пенсії у період з 01 січня 2018 року. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що так як позивача переведено з одного виду пенсії на інший тому підстав для застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 20 І 7 роки немає, на думку скаржника, є помилковим.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто відповідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи.

Позивач - ОСОБА_2 13 червня 2018 року звернувся до Центрального ОУПФ України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи для призначення пенсії.

19 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про застосування для розрахунку пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 26 червня 2018 року відповідач відмовив ОСОБА_2 у застосуванні середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, як це встановлено ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", обґрунтувавши свою відмову тим, що здійснено переведення з одного виду пенсії на інший, а тому і застосовано показник середньої заробітної плати за 2016 рік у розмірі 3764,40 грн.

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що що позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2016 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 13 червня 2018 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до п.п.4-4 п.4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже отриманих сум пенсії задоволенню не підлягають відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із п.3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник)) за місцем проживання (реєстрації) представника.

Окрім того, п.15 вказаного Порядку визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховувався при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

При цьому, якщо особа надає довідку про заробітну плату, яка відповідає вимогам частини 1 ст.40 Закону, заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який передує року поновлення виплати раніше призначеної пенсії чи переведенню з одного виду пенсії на інший.

Як передбачено ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016р. або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000р. незалежно від перерв.

У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за попередній рік для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до цього Закону, враховується для обчислення пенсії.

Частиною 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Оцінка суду.

Як встановлено з матеріалів справи судами обох інстанцій, позивачу ОСОБА_2 з 11 жовтня 1998 року було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до приписів якого, передбачено інший порядок та підстави призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Також, як вбачається з матеріалів справи, після звільнення з лав Збройних Сил України позивач продовжує працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (відповідно до копією трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5).

Отже, з врахуванням вищезазначеного, в даному випадку, при призначенні позивачу пенсії за віком у відповідності до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», слід було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, а отже, відповідно, судом першої станції помилково відмовлено позивачу у задоволенні позову.

При цьому, слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була викладена Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 09.06.2015р. по справі №21-550а14, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №520/6761/17 та від 10 липня 2018 року у справі №520/6808/17.

Згідно зі змісту положень ст.244-2 КАС України, висновки Верховного Суду України, викладені в до ст.237 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст. 11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дійшов до помилкового висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З системного аналізу вказаних норм законодавства та обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушені норми матеріального права та висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, згідно Квитанції №СВ00576032 від 02 липня 2018 року позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом на суму 704,80 грн. та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 вересня 2018 року позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1057,20 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу становлять 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2016 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 13 червня 2018 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню до Верховного Суду згідно вимог ч.3 ст.272 КАС України не підлягає.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.