Справа № 804/3132/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Справа №804/3132/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу №804/3132/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до платника податку-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 46 815,32 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до платника податку-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 46 815,32 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.05.2017 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року зупинено провадження у справі №804/3132/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровскій області до платника податку-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 46 815,32 гривень до набрання законної сили рішенням стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №19364-1303 від 16.06.2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, яка набрала законної сили, по справі № 804/3886/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року постанову суду першої інстанції від 14.12.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року виправлено описку в постанові суду від 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13.12.2018 року.

10.12.2018 року представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі № 804/3132/17 (вх. 58945). Вказане клопотання вмотивоване тим, що станом на 10.12.2018 року вказана сума боргу, з урахуванням донарахувань ( пеня, тощо), що було надано податковим органом на дату оплати, всього 47 485,00 грн. сплачена. При цьому було надано, як доказ, копію квитанції № 0.0..1 від 18.10.2018 року на загальну суму 47 485,00 гривень.

13.12.2018 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява, якою позивач повідомив, що на теперішній час податковий борг погашено відповідачем в повному обсязі, а тому позивач відмовляється від позову та просить повернути судовий збір.

Розглянувши вказані клопотання у справі № 804/3132/17, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем сплачено податковий борг, що документально підтверджується належними письмовими доказами, тобто, у справі відсутній предмет спору, та оскільки від позивача надійшла письмова заява, якою позивач відмовляється від позовної заяви та просить закрити провадження по справі, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі № 804/3132/17.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Водночас, частино першою статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, про те, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 05.05.2017 року №844, який знаходиться у матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 800,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 238, 239, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі № 804/3132/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до платника податку-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 46815,32 гривень.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС в Дніпропетровській області судовий збір у сумі 800,00 гривень, сплачений 05.05.2017 року відповідно до платіжного доручення №844, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №804/3132/17.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Позивач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Л. Кумача, буд. 80, код ОКПП НОМЕР_1).

Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, код ЄДРПОУ 39857263).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков