Справа № 804/13721/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа №804/13721/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В., за участі секретаря судового засідання Кручина Ю.Д., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/13721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 27.10.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/14080/15.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 19.11.2018 року поновлено провадження у справі та призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні.

Представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області було заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

З 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетроській області правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14.12.2018р.

Суддя Д.В. Сидоренко