overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4264/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4264/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Пяскорського, 13,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду належно завірену копію заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.12.2012 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3173/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2018 р. справа № 805/3173/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Святодух О.Б.,

за участі представника позивача Чабанової О.О.,

представника відповідача Кравченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (повний текст складено 05 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/3173/17-а (суддя в 1 інстанції - Бабаш Г.П.) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/3173/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 805/3173/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 18 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова
Справа № 825/53/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/53/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно постанови Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а №Пз/9901/1/18 від 12 березня 2018 року було залишено без змін.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 560/4127/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4127/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1250/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1250/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (проспект Перемоги буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/1250/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 221/3897/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2018 р. справа №221/3897/18

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, 15.

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді ШишоваО.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 р. у справі № 221/3897/18 (головуючий І інстанції Смагар С.В.), яке було складено в повному обсязі 07 вересня 2018 року в м.Слов'янську Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання дій, бездіяльності, рішення від 5 червня 2018 року протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись статями309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 р. у справі № 221/3897/18 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 р. у справі № 221/3897/18- залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін
Справа № 805/3477/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2018 р. справа № 805/3477/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Геращенко І.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Святодух О.Б.,

за участі представника відповідача Груєнка С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (повний текст складено 11 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/3477/17-а (суддя в 1 інстанції - Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 12.07.2017 № Ю-2750-23 на загальну суму 109414,47 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року №805/3477/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 18 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 2340/4887/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 2340/4887/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Багва» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Центрального округу з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Багва», в якому просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність товариства, яка пов’язана з експлуатацією свердловин, до отримання дозволу на спецводокористування.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що позивачем не додано до останньої документ, який зазначено в п.8 переліку додатків до адміністративного позову, а саме – опис вкладення.

Крім цього, в п.2 переліку додатків до адміністративного позову зазначено про надання копії направлення № 60/07-04 від 28.09.2018 про проведення планової перевірки, в той час, як в наявності направлення № 156/07-04 від 28.09.2018.

Вищевказані обставини підтверджуються актом від 12.12.2018, що був складений працівниками канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду.

У зв’язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 161 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Багва» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 0540/5334/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2018 р. справа №0540/5334/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, 15,

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5334/18-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.), яке було складено в повному обсязі 19 жовтня 2018 року в м.Слов'янську Донецької області, за позовом Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації до Маріупольської міської ради третя особа Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей,-

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5334/18-а -залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5334/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін
Справа № 2340/4401/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 2340/4401/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасування рішення Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 67283/02-18 від 25.10.2018 "Про відмову в перарухунку пенсії";

- зобов'язати Монастирищенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплати позивачу пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Під час розгляду справи суд встановив, що первинний відповідач, як юридична особа та суб'єкт владних повноважень відсутній, а функцію з призначення та виплати пенсії по відношенню до позивача виконує Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке в даному випадку повинно бути належним відповідачем у справі.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити первинного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 2340/4401/18 - Монастирищенський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький