Справа № 825/1728/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1728/18 Головуючий у І інстанції - Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Держаної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Держаної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Держана служба геології та надр України звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5255 від 21 грудня 2010 року, виданого ТОВ "Замглайторф".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що ДФС проведено аналіз повноти та своєчасності внесення надрокористувачами до Зведеного бюджету України плати, за результатами якого сформовано перелік суб'єктів господарювання, що не вносили або несвоєчасно вносили суми податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), серед яких зазначено ТОВ "Замглайторф". На момент подання позовної заяви до суду, Відповідач порушень не усунув, довідку про відсутність заборгованості не надав, тому Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною Відповідача, при тому, що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій направлення на усунення порушень. Також, Позивач вказує на те, що у зв'язку з порушенням Відповідачем вимог передбачених спеціальним дозволом та законами України, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно з ст. 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, Товариству з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5255 від 21 грудня 2010 року (далі Дозвіл), у якому зазначено вид користування надрами: видобування; мета користування надрами: видобування торфу, придатного в якості добрива та палива.

У додаток до спеціального дозволу на користування надрами між Держгеонадрами та ТОВ "Замглайторф" (Надрокористувач) укладено Угоду № 5255 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 16 листопада 2011 року (далі Угода), згідно якої Держгеонадра надає Надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов'язується виконати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, Угодою та нормами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5.1. Угоди Держгеонадра має право притягувати Надрокористувача відповідно до діючого законодавства і умов цієї Угоди до відповідальності, в тому числі, зупиняти дію Дозволу або припиняти право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу.

Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію Дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством (пункт 6.4. Угоди).

Згідно із пунктом 6.5. Угоди дія Дозволу поновлюється Держгеонадрами за умови усунення Надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії Дозволу.

Надрокористувач має право оскаржити в судовому порядку накази Держгеонадр про зупинення та припинення права користування шляхом анулювання Дозволу (п. 6.6. Угоди).

Державна фіскальна служба України (далі ДФС України) листом № 11107/5/99-99-12-03-04-16 від 03 липня 2017 року повідомило Державну службу геології та надр України перелік субєктів господарювання, які не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), станом на 01 червня 2017 року, серед яких ТОВ "Замглайторф".

Наказом Державної служби геології та надр України № 335 від 28 липня 2017 року зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами Відповідачу та встановлено строк у 30 днів для усунення порушень законодавства про надра.

Держгеонадра листом повідомило ТОВ "Замглайторф" про зупинення дії Дозволу та надання строку на усунення порушень. Вказаний лист повернувся до Позивача не врученим, з відміткою причин невручення «за закінчення терміну зберігання».

Другим листом Держгеонадра повідомило Відповідача про розгляд питання щодо подальшої дії Дозволу та запропонувало надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Зазначений лист також повернувся до позивача не врученим, з відміткою причин невручення «за закінчення терміну зберігання».

10 січня 2018 року ДФС України листом № 377/5/99-99-12-03-04-16 повідомило Державну службу геології та надр України перелік суб'єктів господарювання, які не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), станом на 01 грудня 2017 року, серед яких ТОВ "Замглайторф".

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив про відсутність у Позивача порушеного права, що дає підстави вважати заявлені ним позовні вимоги безпідставними та невмотивованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також внесення змін до таких дозволів, зупинення їх дії або ж анулювання визначено постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року (далі - Порядок № 615).

За приписами пункту 10 Порядку № 615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Держгеонадра звернулось до адміністративного суду з позовом до ТОВ "Замглайторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5255 від 21.12.2010 року на підставі положень ст. 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615 у зв'язку із порушенням відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр в частині наявності заборгованості зі сплати рентних платежів за користування надрами.

Так, плата за користування надрами передбачена положеннями статті 28 Кодексом України про надра.

Згідно цієї статті користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та обов'язок її сплати встановлюються також розділом ІХ Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

При цьому, згідно з п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Частинами 1 , 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Як встановлено судом першої інстанції підставою для анулювання спеціального дозволу Позивачем визначено несвоєчасну та в не повному обсязі сплату обов'язкових платежів до Державного бюджету.

Відповідно до п.п. 258.2.2 п. 258.2 ст. 258 Податкового кодексу України контролюючі органи для забезпечення контролю за правильністю обчислення платником суми рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині визначення обсягу (кількості) видобутих корисних копалин у межах наданої йому ділянки надр, а також коригуючих коефіцієнтів згідно з пунктом 252.2 статті цього Кодексу у встановленому законодавством порядку можуть залучати центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державного гірничого нагляду, а також у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтю 26 Кодексу України про надра.

Так, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Отже, прямої вказівки у законодавстві, що регулює питання використання надр, на анулювання Дозволу на користування надрами на підставі факту існування заборгованості по сплаті податків і зборів не має.

Єдиним наслідком наявності у надрокористувача заборгованості зі сплати загальнодержавних податків та зборів, що прямо передбачений законодавством, є лише зупинення дії його спеціального дозволу на використання надр.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час направлення Відповідачу листів про анулювання дозволу та станом на час звернення до суду (тобто 04.04.2018 року) за ТОВ "Замглайторф" рахується заборгованість зі сплати рентної плати, яка є підставою для анулювання права користування надрами.

Між тим, Відповідачем надано суду першої інстанції довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів № 42508 від 01.03.2018 року (а.с. 55).

Таким чином, ще до подання адміністративного позову до суду за Відповідачем заборгованість не рахувалась, проте Позивач цю обставину не дослідив і помилково зазначив її як підставу позову.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові 21 серпня 2018 року по справі № 826/13568/16 (№ К/9901/54610/18).

У рішенні від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, вищенаведене повністю спростовує твердження Позивача щодо доцільності прийняття рішення про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку із відсутністю підстав, визначених у п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615, оскільки у Відповідача немає заборгованості по сплаті податків та зборів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" необхідно відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Держаної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 17.12.2018 року.