Справа № 826/6764/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6764/17
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Качур І.А.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 15.06.2017) просило:

- скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу №1401-23 від 23.07.2015 та акт №13/26-55-23-01-17 опису майна від 09.11.2015;

- зобов'язати відповідача списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1 586 711,00 грн., яка рахується в особовій картці ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасувовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу №1401-23 від 23.07.2015 та акт №13/26-55-23-01-17 опису майна від 09.11.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року та призначено справу до розгляду на 12 грудня 2018 року.

12.12.2018 до суду апеляційної інстанції від директора товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» надійшло клопотання, у якому такий просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний час у позивача відсутній представник - адвокат,який мав би можливість представляти його інтереси у Шостому апеляційному адміністративному суді по справі №826/6764/17, а тому існує необхідність у перенесенні/відкладенні судового розгляду справи для надання часу апелянту для укладення договору про надання юридичних послуг з адвокатом для представництва інтересів апелянта в суді.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника відповідача, розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла висновку про задоволення даного клопотання та необхідність відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Разом з тим, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з вищевикладеним, та зважаючи на те, що стороною по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки такий з поважним причин не з'явився у судове засідання суду апеляційної інстанції 12.12.2018 у зв'язку з відсутністю адвоката, який би міг представляти інтереси позивача, та беручи до уваги необхідність з'ясування всіх обставин справи за участі сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, позивач не з'явився у судове засідання суду апеляційної інстанції з поважним причин та просив відкласти розгляд справи для надання можливості укласти договір з адвокатом, який би міг представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 309 КАС України.

Враховуючи клопотання учасників справи, суть спору і характер спірних правовідносин, необхідність встановлення всіх обставин, що мають значення для справи та беручи до уваги необхідність надання пояснень учасниками справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи, що буде узгоджуватися з розумним строком розгляду такої.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії.

Продовжити строк розгляду справи №826/6764/17 на п'ятнадцять днів.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року на 16 год. 00 хв., про що невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко