Справа № 826/10549/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17грудня 2018 року

м. Київ

Справа №826/10549/17

Провадження № 11-1400апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» (далі - уповноважена особа, Фонд, ПАТ КБ «Євробанк» відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 826/10549/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Кононця Вадима Валерійовича та Фонду про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи та Фонду, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи в частині, що стосується позивача;

- зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в сумі 152 520 грн. за вкладом (рахунком) у ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення уповноваженої особи про нікчемність правочину (операції) перерахування коштів на рахунок позивача № 0001, яке оформлене наказом «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» від 12 грудня 2016 року № 237-ОД; зобов'язав уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідно до правочину від 15 червня 2016 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 152 520 грн на рахунок позивача № 0001, відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» на підставі договору № 2620.9.07505.001/ЄВРО КБ про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування (для Клієнтів - фізичних осіб) від 15 червня 2016 року; зобов'язав уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів відповідно до правочину від 15 червня 2016 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 152 520 грн на рахунок позивача № 0001, відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» на підставі Договору № 2620.9.07505.001/ЄВРО КБ про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування (для Клієнтів - фізичних осіб) від 15 червня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи задовольнив частково. Скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог та у цій частині прийняв нову постанову про часткове задоволення позову. Визнав протиправними дії уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у частині не включення позивача. Зобов'язав уповноважену особу включити інформацію про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування (для Клієнтів - фізичних осіб) № 2620.9.07505.001/ЄВРО КБ від 15 червня 2016 року, укладеним між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк». У задоволенні решти позовних вимог відмовив. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 30 листопада 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі уповноважена особа просить скасувати судові рішення, зокрема, у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, щодо правильності застосування ними норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання скаржника про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ВеликаПалата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 826/10549/17 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання скаржника.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/10549/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на27 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко