Справа № 333/3014/18(2-а/333/119/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 333/3014/18(2-а/333/119/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2018 року у справі №333/3014/18(2-а/333/119/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Колпаковського Артура Ароновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Колпаковського А.А., третя особа: УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2018 ркоу адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, врегульовано приписами ст. 286 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції призначено розгляд справи на 23.07.2018 року та на 13.09.2018 року, про що позивачу направлено судові повістки. Проте, на адресу суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.62, 71).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та приписів ч.3 ст. 268 КАС України, оскільки учасники справи, повідомлені належним чином в судове засідання не прибули, тому наведене не перешкоджало розгляду справи по суті спору.

Відповідно до ч.4 ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2018 року у справі №333/3014/18(2-а/333/119/18) - скасувати.

Справу №333/3014/18(2-а/333/119/18) направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з момент дїї постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко