Справа № 1540/3810/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 1540/3810/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г час і місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної Світлани Олександрівни, та просив визнати незаконними дії відповідача у зволіканні у наданні позивачу безоплатної правової допомоги всупереч Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та порушенні його конституційних прав; зобов'язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги за зверненнями позивача; вжити заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позовна заява повернута позивачеві .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та справу повернути для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що він подав до суду першої інстанції адміністративний позов, якій містить три позовних вимоги , які судом кваліфікуються як одна , а також вважає протиправним вимогу щодо надання до позовної заяви копій документів, для надання відповідачу, зокрема копій довідок про його доходи та стан здоров'я, так як інформація є конфіденційною. Також до позовної заяви додані усі наявні документи, які містять докази по адміністративному позову та по третє, у відповідності з доданими довідками про дохід його клопотання про звільнення від сплати судового збору повинно бути задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою суду від 06.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно відповідача;

- письмового викладення конкретизації: норм (частин, статей) Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та Конституції України, всупереч яких відповідачем вчинено незаконні дії щодо зволікання у наданні позивачу безоплатної правової допомоги; за якими саме зверненнями позивача (дата, вхід. № _, тощо) позивач просить зобов'язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги; які саме заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі позивач просить зобов'язати відповідача вжити;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: позивач звернувся до Подільського Одеської області міського центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги; директором центру ОСОБА_4 була укладена відповідна угода про надання позивачу безоплатної правової допомоги по справі № 505/1504/17 з адвокатом Колосовичем В.В.; позивач неодноразово звертався до директора центру Мерзлякова С.С. з клопотанням призначити йому іншого адвоката по справі; на підставі зволікання директором Центру ОСОБА_4 власними посадовими обов'язками, позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області Клішиної С.О.; позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про кримінальні правопорушення, злочини, вчинені ОСОБА_4, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копій: листа КО "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ" № 78 від 21 лютого 2018 року; листа Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2018 року № 34587; довідки Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2018 року № 2310, - для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позовна заява повернута позивачеві .

Повертаючи позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того , що позивачем не повністю усунуті недоліки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.1 ст..161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3,4,5 ст..161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну основну немайнову вимогу та дві похідні позовні вимоги зобов'язального характеру, задоволення яких залежить від задоволення основної позовної вимоги.

Сума судового збору за даним позовом підлягає сплаті у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається із матеріалів справи , а саме з довідці 2310 від 24 липня 2018 року , яка надана Подільським об'єднаним управлінням ПФУ , що ОСОБА_2 з серпня 2017 року до липня 2018 року отримує пенсію, яка складає 19366,56 грн.

А отже 5 відсотків розміру річного доходу позивача складає, 968,35 грн. що перевіщує розмір сплати судового збору 704,80 грн.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що способом усунення виявлених недоліків, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено спосіб усунення недоліків .

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не оформив належним чином адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, таким чином, у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали судді про залишення без руху позовної заяви не були виконані, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, у зв'язку з чим, позовна заява повернута позивачеві.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі К/9901/1115/17.

Апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права, так як судом 1-ої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми процесуального права, судове рішення прийнятне та підписано суддею , яка зазначена у судовому рішенні .

Згідно п.1 ч.1 ст.315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України ,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.242, 243, 246, 250, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі № 1540/3810/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Шляхтицький О.І. Потапчук В.О.