Справа № 1440/2302/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. № 1440/2302/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування припису № 37,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач, Управління) з позовними вимогами про скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 37 від 17.05.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачем проведено позапланову перевірку щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами перевірки встановлено не подання замовником в орган державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), відсутність належно затвердженої проектної документації та експлуатація об'єкта не прийнятого в експлуатацію. 17 травня 2018 року відповідачем винесено припис № 37, яким зобов'язано позивача усунути встановлено порушення шляхом отримання документу, що дає право виконання будівельних робіт та введення його в експлуатацію. Висновки акту перевірки є хибними, не відповідають нормам діючого законодавства, а припис - таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 25.09.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив надані докази в їх сукупності та встановив наступне.

На підставі наказу УДАБК Миколаївської міської ради від 03.05.2018 № 118 та направлення на проведення позапланового заходу № 68 від 04.05.2018, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: реконструкції нежитлових приміщень за адресою: вул. Адмірала Макарова, 48/4 в м. Миколаєві.

За результатами перевірки встановлено не подання замовником в орган державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), відсутність належно затвердженої проектної документації та експлуатація об'єкта не прийнятого в експлуатацію.

Порушення, що були виявлені під час проведення перевірки відображено в акті перевірки №53/2018 від 17.05.2018. Останній було отримано уповноваженою особою позивача ОСОБА_2 17.05.2018 року, про що свідчить його підпис.

Окрім того, відповідно до порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно позивача 17.05.2018 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено вчинення позивачем порушення частини 1 статті 31, частини 1 статті 34, частини 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" та пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Також у протоколі зазначено інформацію про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.05.2018 о 12.00 у приміщенні УДАБІ у Миколаївській області. Вказаний протокол також отримано уповноваженою особою позивача ОСОБА_2 17.05.2018 року.

До того ж позивачу надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №37 від 17.05.2018.

Вищезазначений припис позивач вважає протиправними та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, а пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до вимог п.п. 4, п.11. Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки зокрема мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Ззгідно вимог п.12 Порядку №553, посадові особи органу державного архітектурно- будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У відповідності до частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання будівельних робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих будівельних робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом будівництва (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з положеннями абз. 2 п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Положенням ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» надане визначення кожного з перелічених видів будівельних робіт.

Так, відповідно до зазначених положень ДБН будівництво включає у себе нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюються з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціонального призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено, що будівельні роботи не виконуються. Але, станом на 04.05.2018 року виконані роботи по заміні існуючих сходів та сходового майданчика на металеві з розширенням та скління майданчика металопластиковими профілями - без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи на об'єкті із незначним класом наслідків (СС1), а також улаштування під сходовим майданчиком, без відведення земельної ділянки, огородженої металопластиковим профілем вітрини, що дає підстави вважати дану прибудову самочинним будівництвом, яка експлуатується без введення її до експлуатації. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: улаштування нових і розширення нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Також зазначено, що виконані роботи по улаштуванню додаткових зовнішніх металевих сходів до приміщень другого поверху з улаштуванням дверного отвору в огороджувальних конструкціях будівлі без дозвільних документів на виконання робіт. За відсутності належно затвердженої пректної документації, яка розроблена з урахувнням діючого містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Суд вважає за необхідне зазначити, що абз. 2 ч. 2 ст. 34 Закону № 3038 встановлено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, що затверджений постановою від 7 червня 2017 р. № 406 Кабінетом Міністрів України (надалі - Постанова № 406).

Постановою № 406 наведено будівельні роботи, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а саме:

- п.1. Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

- п.4. Заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків.

- п.5. Приєднання та підключення до інженерних мереж відповідно до технічних умов індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, гаражів, розташованих на присадибних, дачних і садових земельних ділянках та земельних ділянках для будівництва індивідуальних гаражів.

- п.6. Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

- п.7. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

- п.9. Відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

- п. 11. Улаштування засобів безперешкодного доступу до об'єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

- п.13. Відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків 'надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об'єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Тобто, суд приходить до висновку, що реконструкція на об'єкті: реконструкції нежитлових приміщень за адресою: вул. Адмірала Макарова, 48/4 в м. Миколаєві, здійснена без зміни зовнішніх розмірів фундаменту, та проведені будівельні роботи підпадають під перелік робіт які наведені у Постанові №406.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного припису.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовий про збір розподіляється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, 41256954) задовольнити.

2. Скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївській міської ради № 37 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 17.05.2018 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник