Справа № 240/5897/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5897/18
13.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії у неповному обсязі з 01.01.2018, всупереч вимогам ч.3 ст.43 Закону України №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01.01.2018 складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Житомирського ОВК та сум додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1373,50 грн (надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 990,50 грн, надбавка за роботу з таємними документами 20% - 255,00 грн, премія 10% - 127,50 грн), які були встановлені раніше та виплачувались до 31.12.2017, починаючи з часу перерахунку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», тобто з 01.01.2018.
Підставами для звернення з позовом слугували неправомірні, на думку позивача, дії відповідача щодо неврахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача змінених з 01.01.2018 складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних довідки Житомирського ОВК та сум додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1373,50 грн.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.
Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити сторонам і третій особі строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко