Справа № 815/2255/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

18 грудня 2018 року

справа №815/2255/15

адміністративне провадження №К/9901/25634/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року (суддя - Завальнюк І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року (судді - Скрипченко В.О., Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.) у справі №815/2255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда ЛТД» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просило визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача у справі від 26 березня 2015 року №1071 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Позов мотивований тим, що підставою для анулювання свідоцтва стала інформація про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДРПОУ, у зв'язку із чим рішення прийнято відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Поряд із тим, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення - 26 березня 2015 року в ЄДРПОУ було підтверджено відомості щодо місцезнаходження Товариства, що виключає застосування приписів зазначених норм Податкового кодексу України, як підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, всупереч вимогам пункту 5.7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість податковий орган не направив позивачу у відведений триденний термін відповідне рішення, чим також порушив права позивача у справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача у справі від 26 березня 2015 року №1071 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент прийняття податковим органом оскаржуваного рішення, зокрема станом на 26 березня 2015 року, в ЄРДПОУ були відомості щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, що в свою чергу, виключає анулювання відповідного свідоцтва з підстав передбачених підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Окрім того, суди зазначили про не дотримання відповідачем приписів щодо обов'язку контролюючих органів здійснювати постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру.

У поданій касаційній скарзі із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права скаржник у справі просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що податковий орган здійснюючи анулювання реєстрації діяв виключно в порядку встановленому законодавством. Окрім того, податковий орган зазначає, що 23 березня 2015 року був наявний запис у ЄРДПОУ про відсутність підтвердження відомостей щодо позивача.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування в ньому норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

В частині, якій переглядає суд касаційної інстанції, зазначеним вимогам закону судові рішення судів попередніх інстанцій відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили наступне.

Товариство перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100340423 НБ №318125 (дата видачі 22 червня 2011 року).

Рішенням податкового органу від 26 березня 2015 року №1071 відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства. Зазначене рішення прийняте на підставі отриманих відомостей в електронному вигляді від держреєстратора ВК ОМР від 23 березня 2015 року №4030224, відповідно до яких в єдиному державному реєстрі зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача у справі.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення) та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (далі - Порядок), у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ Положення, встановлено, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу державної податкової служби проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Так, відповідно до пункту 4.2. Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до пункту 4.8. Положення № 336 кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 5.5. Положення № 336 визначено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1. статті 184 Податкового Кодексу, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Також, пунктом 5.5. Положення визначено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 26 березня 2015 року (дата винесення оскаржуваного рішення) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда-ЛТД" є наступна адреса: 65082, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Єлісаветинська, будинок 1, при цьому, статус відомостей про юридичну особу «відомості підтверджено».

Враховуючи, що положенням встановлений чіткий перелік документів, які дають підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття оскаржуваного рішення податковий орган прийшов до передчасного висновку про прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що позивачем належним чином підтверджено своє місцезнаходження за юридичною адресою, що є підставою для скасування рішення податкового органу від 26 березня 2015 року №1071 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача у справі.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №815/2255/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер