Справа № 2-а-1172/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-А-1172/1 0/1512.
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М. суддів- Сватаненка В.І., Петренка B.C.

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо призначення та

виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності неправомірною і стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до законодаства, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року судом прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо призначення та

виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності неправомірною і стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до законодавства.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 будучи двічі належним чином повідомленими, в судові засідання на 27.09.20 року о 15-30 годин та на 20.10.2010 року о 11-30 годин повторно не з*явилися. Представником позивача 27.09.2010 до канцелярії суду особисто надано письмову заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв*язку із санаторним лікуванням у Центрі реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки Збройних сил України Департаменту охорони здоров*я Міністерства оборони України «Судацький» за адресою: Автономна республіка Крим, м. Судак, вул. Набережна 59 з 28.09.2010 року до 18.10.2010 року. Про причини не явки у судове засідання на 20.10.2010 року о 11-30 годин позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 суду у встановленому порядку не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи і заяву представника позивача від 27.09.2010 року, не явку позивача і його представника у судові засідання 27.09.2010 року і 20.10.2010 року приходить до наступного:

Згідно ст. 33 ч.І КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями.

Згідно ст. 33 ч. З КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією із зворотньою розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно ст. 35 ч.З КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 двічі належним чином був повідомлений про судові засідання на 21:09.2010 року і на 20.10.2010 року, оскільки в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток не пізніше, як за сім днів до початку призначених судових засідань. При цьому ведення справи представником позивача ОСОБА_1 є правом останнього, яким він вправі як скористатися так і відомитися від участі свого представника, тому суд вважає правильним повідомлення саме позивача.

Суд надає оцінку заяві представника позивача ОСОБА_1 Переверзова В.П. від 27.09.2010 року, подану ним особисто до канцелярії суду про неможливість прийняти участь у справі з доданням копії санаторної путівки з 28.09.2010 року до 18.10.2010 року і вража не явку представника позивача такою, що відбулася з не поважних причин. Із заяви вбачається, що представник позивача був особисто присутнім в суді і зареєстрував в

канцелярії суду заяву про неможливість явки у судове засідання безпепосередньо перед початком судового засідання, на яке представник позивача вже не з*явився. Пристуність представника також зафіксована довідкою, складеною секретарем судового засідання, у якої він запитував про початок судового засідання перед його проведенням. Крім того, з доданої представником позивача санаторної путівки вбачається, що курс призначений з 28.09.2010 року без зазначення часу прибуття, в той час, як до суду не надано квітків на проїзд до санаторію з відображенням часу відбуття і прибуття до Автономної республіки Крим, що дало б об*єктивні відомості вважати поважною причину не можливості участі у судовому засіданні на 15-30 годин 27.09.2010 року. Тому суд приходить до висновку, що не явка позивача та його представника в судове засідання на 27.09.2010 року на 15-30 годин відбулася з неповажних причин.

Таким чином суд доходить висновку про повторну не явку належним чином повідомленого позивача та (або) його представника.

Суд, проаналізувавши матеріали справи у зв*язку з повторною не явкою належним чином повідомленого позивача та (або) його представника, неповідомлення ними про причини не явки, не надання заяви про розгляд справи за їх відсутністю, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це узгоджується з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності неправомірною і стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до законодавства - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб*єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п*ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п*ятиденного строку з моменту отримання суб*єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

Судді: