Справа № 1240/2821/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і

порядку виконання судового рішення

14 грудня 2018 року Сєвєродонецьк Справа № 1240/2821/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 1240/2821/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 1240/2821/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 1240/2821/18 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 84591,83 грн.

Обсяг постачання за місяць складає 197500,00 грн., податки та комунальні платежі складають 14470,00 грн, заробітна плата робітників 18614,00 грн., обсяг придбання та кошти на відрядження водіїв (пальне, запчастини, технічне обслуговування авто, шини) 157045,00 грн. Чистий доход за місяць складає 7371,00 грн.

Також заявником зазначено, що в листопаді 2018 року сплачено 20000,00 грн.

На підставі викладеного, заявник просив відстрочити виконання судового рішення шляхом сплати рівними частинами з грудня 2018 року по листопад 2019 року по 5382,65 грн. помісячно.

13 грудня 2018 року від представника позивача ГУ ДФС у Луганській області надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення (а.с.198).

У відзиву зазначено, що з аналізу інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість станом на 12.12.2018 ФОП ОСОБА_1 сплачено податковий борг на суму 26974,00 грн. Тобто залишок боргу по справі № 1240/2821/18 складає 57617,83 грн., а загальна сума боргу станом на 12.12.2018 складає 87312,77 грн. Отже, на думку позивача, розстрочення виконання судового рішення в подальшому призведе тільки до збільшення податкового боргу з ПДВ, оскільки боржником протягом 12 місяців буде погашатися лише податковий борг за період з 30.06.2016 по 30.08.2018. Також на думку позивача, відповідач протягом двох років, за який утворився податковий борг (30.06.2016 - 30.08.2018), міг погасити податковий борг з ПДВ по 4000,00 грн. щомісячно, але не робив цього. В заяві про розстрочення виконання судового рішення боржник не зазначає розмір доходу від провадження такими видами діяльності як оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічними обладнаннями та надання в оренду й експлуатацію власного орендованого нерухомого майна. Згідно декларації з ПДВ за 2017 рік річний обіг грошових коштів відповідача становить близько 2000000,00 грн.

На підстав викладеного, ГУ ДФС у Луганській області заперечує проти надання розстрочення виконання судового рішення у справі № 1240/2821/18.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.205).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 1240/2821/18 позовні вимоги Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 84591,83 грн (а.с.119-122).

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2018.

Станом на 12.12.2018 залишок боргу по справі № 1240/2821/18 складає 57617,83 грн., про що не заперечував представник ГУ ДФС у Луганській області та підтверджено платіжними дорученнями щодо часткової сплати податкового боргу за судовим рішенням. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 розпочав добровільно сплачувати суму податкового боргу за судовим рішенням по справі № 1240/2821/18.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому положення КАС України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 90 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

При цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надані заявником докази (платіжні доручення на підтвердження щомісячних сплат податків та обов'язкових платежів, платіжна відомість про виплату заробітної плати найманим працівникам, витрати на обслуговування транспортних засобів, рахунки по сплаті комунальних послуг) свідчать про щомісячні витрати ФОП ОСОБА_1 на здійснення господарської діяльності та обов'язку сплати податків та обов'язкових зборів.

При вирішені питання щодо обґрунтованості аргументів заявника суд враховує той факт, що сума боргу, за відстроченням сплати якої звернувся заявник, є непомірно великою для фізичної особи-підприємця, одночасна сплата якої може паралізувати господарську діяльність заявника на певний строк.

З урахуванням викладеного та того, що фактично після здійснення розподілу отриманого прибутку, у позивача залишається чистого прибутку 7371,00 грн, що у свою чергу не дає можливості сплати податкового боргу однією сумою, та добровільне погашення боржником податкового боргу, суд дійшов висновку обгрунтованості заяви ФОП ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду із встановленням строку - 1 рік.

Суд звертає увагу заявника, що надання судом розстрочення виконання судового рішення не звільняє його від обов'язку сплати податків та зборів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 1240/2821/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року по справі № 1240/2821/18 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості з ПДВ за період з 01.06.2016 по 30.08.2018 у сумі 84591,83 грн. строком на дванадцять місяців до повного погашення заборгованості: за період грудень 2018 року по жовтень 2019 року включно з оплатою заборгованості рівними частками щомісячно по 4801,49 грн., листопад 2019 року - 4801,44 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя О.В. Ірметова