Справа № 815/2464/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2464/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати дану справу типовою та врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018р. за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/8/18;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65017, м. Одеса, вул. Канатна,83, ідентифікаційний код 20987385) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення № 3260 від 17.05.2017р. для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65017, м. Одеса, вул. Канатна,83, ідентифікаційний код 20987385) відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки № 3260 від 17.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в цій довідці посадовому окладу поліцейських - 2500,00 грн., окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавки за стаж служби - 1125,00 грн., провести за період з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01 січня 2016 року, а також у подальшому, надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 37 % визначеного посадового окладу поліцейських - 925,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2812,00 грн., а також премії у розмірі 50,70 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 4746,79 грн., так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії позивача по пенсійній справі № та врахувати підвищення пенсії у розмірі 35 % від основного розміру пенсії згідно постанови КМУ № 355 від 23.04.2012р. "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вважає, що законодавством України йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. На думку позивача, відповідач протиправно не здійснював перерахунок пенсії, отримавши від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії №3260 (реєстр №2 від 17.05.2017р.) за нормами, чинними станом на 01.01.2016р. Позивач вважає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. безпідставним, оскільки остання на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не діяла та зворотної дії в часі не має, а також суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та передбачає регулювання порядку нарахування та виплати пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ та іншим особам, значно зменшуючи виплати, передбачені ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та встановлює розстрочення виплати пенсії терміном на три роки, що призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12; ) про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3260 (вх. № 2 від 17.05.2017р.) з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3260 (вх. № 2 від 17.05.2017р.) з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні усі передбачені законом підстави для проведення перерахунку пенсії. Що стосувалось позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та включення певних складових для перерахунку пенсії ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що у задоволенні в цій частині позовних вимог відсутні законні підстави.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області №3260 (реєстр № 2 від 1705.2017р.), виданою ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, наказу МВС № 260 від 06.04.2016 р., розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою старший оперуповноважений сектору карного розшуку Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області становить: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням "майор міліції" - 2000,00 грн.; премія (0,94 %) - 52,88 грн.; всього - 5677,88 грн. (а.с. 24).

15.03.2018р. (вх. №767/К-11) позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ відповідно до довідок про розмір його грошового забезпечення, що містяться в його пенсійній справі з 2012 р. та довідки № 3262 (реєстр №2 від 17.05.2017р.) з 01.01.2016р. Кім того, позивач просив повідомити чому у зазначений пенсійним законодавством термін його не повідомлено щодо здійснення перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів, підвищення грошового забезпечення за військове (спеціальне) звання на аналогічних посадах в органах Національної поліції (а.с. 26).

29.03.2018р. (вих. № 574/К-11) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії повідомлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" встановлено перераховувати з 01.01.2016р. пенсії, призначені згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, піідвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі наданої 16.03.2018р. ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії.

Доплата за період з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. в сумі 8632,32 грн. виплачена додатковою відомістю 20.03.2018р. Також зазначено, що з 01.04.2018р. розмір пенсії позивача становитиме 7137,05 грн.

Борг за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в сумі 68327,20 грн. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету (а.с. 27).

Позивач вважає дії УПФ протиправними та такими, що порушують його права, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, з урахуванням підстав, за якими апелянт пов'язує його скасування та прийняття в цій частині нового судового рішення про задоволення його позовних вимог, судова колегія виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дана справа має ознаки типової справи, що визначені у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій адміністративній справі №820/6514/17, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Так, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ"; відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу; предметом спору є бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року .

При вирішенні спору судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018 р. за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №820/6514/17. Обставин, що могли б вплинути на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, судом не встановлено.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про проведення за період з 01.01.2016р. перерахунку та виплати (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії ОСОБА_2 з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01 січня 2016 року, а також у подальшому, надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 37 % визначеного посадового окладу поліцейських - 925,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2812,00 грн., а також премії у розмірі 50,70 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 4746,79 грн., так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії позивача по пенсійній справі № та врахувати підвищення пенсії у розмірі 35 % від основного розміру пенсії згідно постанови КМУ № 355 від 23.04.2012р. "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, судом встановлено наступне.

Апеляційний суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи є бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 1.01.2016р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення від 17.05.2017р. за №3260, за результатами розгляду якого суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для зобов'язання УПФ провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки.

При цьому, проведення за період з 1.01.2016р. перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 з включенням надбавки ОРД та ІАЗ у розмірі 37 % визначеного посадового окладу поліцейських - 925,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 2812,00 грн., а також премії у розмірі 50,70 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 4746,79 грн., так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії позивача по пенсійній справі № та врахувати підвищення пенсії у розмірі 35 %, тобто складових не зазначених у довідці за №3260, не відносяться до предмету розгляду вказаної справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах зазначеної справи, ОСОБА_2 не оскаржував рішення, дії чи бездіяльність ГУПФ України в Одеській області стосовно не включення зазначених складових пенсії.

Водночас, доказів звернення ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області із заявою про включення вказаних надбавок чи премій до пенсії чи відмови суб'єкта владних повноважень у їх включенні до пенсії позивача в матеріалах справи відсутні та не було надано, а ні в суд першої інстанції, а ні в апеляційний суд.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про проведення за період з 1.01.2016р. перерахунку та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 1.01.2016р., а також у подальшому, надбавки та премії, які не входять до довідки за №3260 є передчасними та необґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання УПФ подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що пенсійний орган може ухилятися від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в частині позовних вимог ОСОБА_2

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.