Справа № 818/2312/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2312/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Квач В.Ю., Богданович А.В.,

відповідача - Бусюкін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. (суддя Шаповал М.М., повний текст складено 01.10.2018 р., м. Суми) по справі № 818/2312/18 за позовом ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції (далі по тексту - позивача) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в загальному розмірі 29580 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу та виклала свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з цим просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до розпорядження КМУ від 17.07.2015 № 728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у публічне акціонерне товариство", 01.03.2017 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" було реорганізовано шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство "Укрпошта", яке визнано правонаступником майна, прав та обов'язків УДППЗ, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 0065580 (т. 1 а.с. 12-16).

ПАТ "Укрпошта" засобами електронного зв'язку було подано до Охтирської ОДПІ ДФС Сумської області податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік: 17.03.2018 - № , № , № , № , № , № , № , № (т.1 а.с.116, 119, 147, 150, 153, 156, 159, 162) ; 21.03.2017 - № , № , № , № , № , № (т. 1 а. с. 123, 126, 134, 137, 140, 143) ; 22.03.2017 - № , № , № , № , № , № , № , № (т.1 а.с.179, 182, 186, 188, 191, 194, 197, 200) ; 24.03.2018 - № 5, № , № , № 2, № 4, № , № (т. 1 а. с. 129, 132, 164, 167, 170, 173, 176).

Охтирською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 року, за результатами якої складено акт № 329/18-28-12-08/21560045 від 12.02.2018 ( т. 1 а.с. 38-43), яким зафіксовано порушення ПАТ "Укрпошта" п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, а саме: несвоєчасне подання звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік по кодам платежу 18010400 (15), 18010400 (16), 18010400 (11), 18010400 (09), 18010400 (03), 18010400 (01), 18010400 (02), 18010400 (93), 18010400 (98), 18010400 (96), 18010400 (92), 18010400 (06), 18010400 (95), 18010400 (14), 18010400 (16), 18010400 (26), 18010400 (20), 18010400 (18), 18010400 (36), 18010400 (22), 18010400 (17), 18010400 (20), 18010400 (27), 18010400 (23), 18010400 (35), 18010400 (36), 18010400 (37), 18010400 (24).

На сторінці 9 акту камеральної перевірки № 329/18-28-12-08/21560045 від 12.02.2018 (а.с. 43 т. 1) вказано, що до платника податків (позивача по справі) протягом року були застосовані штрафні санкції в сумі по 170 грн. за несвоєчасне подання звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки і податковими повідомленнями-рішеннями №№: , від 05.04.2017; , від 10.04.2017; від 09.06.2017; від 15.09.2017; від 09.10.2017; , від 20.10.2017; , , та 9 від 23.10.2017.

Податкові повідомлення-рішення №№: , від 05.04.2017; , від 10.04.2017; від 09.06.2017; від 15.09.2017; від 09.10.2017; , від 20.10.2017; , , та 9 від 23.10.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 кожне позивачем оскаржені не були і суми санкцій за ними сплачені в добровільному порядку.

За результатами розгляду акта перевірки та на підставі виявленого порушення, 12.02.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за повторне несвоєчасне подання звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 44); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 45); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 46); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 47); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 48); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 49); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 50); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 51); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 52); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 53); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 54); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 55); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 56); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 57); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 58); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 59); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 60); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 61); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 62); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 63); № в сумі 1020 грн. (т. 1а.с. 64); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 65); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 66); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 67); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 68); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 69); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 70); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 71); № в сумі 1020 грн. (т. 1 а.с. 72).

Позивачем 24.01.2018 подано до ГУ ДФС в Сумській області заперечення на висновки акту перевірки (т. 1 а.с. 73-74).

Листом ГУ ДФС в Сумській області № 2266/10/18-28-12-0310 від 07.02.2018 позивача повідомлено, що камеральна перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заперечення є безпідставним (т. 1 а.с. 75-76).

Позивач звернувся до ДФС України зі скаргою на вищезазначені податкові повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 77-80), проте рішенням ДФС України № 14743/6/99-99-11-03-01-25 від 26.04.2018 скаргу позивача було залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін (т. 1 а.с. 84-85).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідачем у відповідності до приписів Податкового кодексу України, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку із чим не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, яким, зокрема, викладено в новій редакції статтю 266 Податкового кодексу України та введено новий податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування у відповідності до п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України встановлено, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до положень п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за встановленою формою.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що останній день строку подання у 2017 році припав на вихідний день, то відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, останнім днем подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є 20.02.2017. Позивачем зазначені декларації було подано відповідно 17.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018 та 24.03.2018.

Апелянт посилається на те, що ПАТ «Укрпошта» набуло статусу платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тільки після набуття права власності на майно згідно передавального акту від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», код за (даті - УДППЗ «Укрпошта»), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 р. №56, а також на той факт, що УДППЗ «Укрпошта», як державне підприємство, не було платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки нерухоме майно перебувало у власності держави в особі Міністерства інфраструктури України.

ПАТ «Укрпошта» повідомило, що 01.03.2017 відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 №728-р «Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» та наказу Міністерства інфраструктури України від 11.11.2015 №465 «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство», УДППЗ «Укрпошта» реорганізовано шляхом його перетворення у ПАТ «Укрпошта», яке визначено правонаступником майна, прав та обов'язків УДППЗ «Укрпошта», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0065580.

Колегія судів зазначає, що копіями свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі підтверджується, що Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві власності належать об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Станова, вул. Лебединська, 16) (т. 1 а.с. 204), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Семеринки, вул. Гагаріна, 60) (т. 1 а.с. 206), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Ницаха, вул. Миру, 21) (т. 1 а.с. 206), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Мащанка, вул. Лісанова, 1) (т. 1 а.с. 207), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Камянка, вул. Гагаріна, 100 а) (т. 1 а.с. 208), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Буймер, вул. Леніна, 31) (т. 1 а.с. 209), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Боромля, вул. Кутузова, 6) (т. 1 а.с. 210), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Білка, вул. Сумська, 66) (т. 1 а.с. 213), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Іздецьке, вул. 1 Травня (а.с. 214), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Добрянське, вул. Центральна, 1) (т. 1 а.с. 217), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: смт. Кириківка, провул. Вокзальний, 8) (т. 1 а.с. 219), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Ямне, вул. Леніна, 3а) (т. 1 а.с. 221), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Братениця, вул. Братеничанська, 21 а) (т. 1 а.с. 223), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: смт. Чупахівка, вул. Фурманова, 3) (т. 1 а.с. 225), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Бугрувате, вул. Литовченко, 3) (т. 1 а.с. 227), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Куземин, вул. Кушніренка, 2 а) (т. 1 а.с. 229), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Грінченкове, провул. Шкільний, 7) (т. 1 а.с. 231), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Вязове, вул. Леніна, 30) (т. 1 а.с. 232), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Чернеччина, вул. Заводська, 16) (т. 1 а.с. 234), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Довжик, вул. Шпака, 1) (т. 1 а.с. 235), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Будилка, вул. Леніна, 75) (т. 1 а.с. 237), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Ворожба, вул. Лебединська, 1) (т. 1 а.с. 238), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Курган, вул. Жовтнева, 71) (т. 1 а.с. 240), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Грицневе, вул. Леніна, 11 г) (т. 1 а.с. 241), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Рябушки, вул. Куйбишева, 191) (т. 1 а.с. 243), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Червлене, вул. Першотравнева, 2) (т. 1 а.с. 247), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Штепівка, вул. Леніна, 21) (т. 1 а.с. 249), нежитлова будівля /відділення зв'язку (адреса: с. Калюжне, вул. Руденка, 67) (т. 1 а.с. 250).

Після реорганізації нерухоме майно перебуває у власності ПАТ "Укрпошта", що підтверджується копією акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ "Укрпошта", що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (т.1 а.с. 91).

Разом з цим суд апеляційної інстанції зазначає, що у ПАТ «Укрпошта» код за ЄДРПОУ залишився таким, який був і в УДППЗ «Укрпошта», - 21560045. Тобто, фактично відбулась лише зміна організаційно- правової форми платника податків, яка передбачає правонаступництво всіх прав та обов'язків.

Також ПАТ «Укрпошта» стверджує, що до 28.02.2017 УДППЗ «Укрпошта» лише використовувало нерухоме майно на праві господарського відання, власником якого була держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Проте, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на об'єкти нерухомого майна, які є об'єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та по яким обраховані податкові зобов'язання та подані зазначені вище податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, право власності закріплено саме за УДППЗ «Укрпошта» на підставі свідоцтв на право власності, виданих до 01.01.2017 р., та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.08.1998 р. При цьому слід відмітити, що ПАТ «Укрпошта» в поданих «Відомостях про наявні об'єкти житлової та/або нежитлової нерухомості», які є додатками до Податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в графі «Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкти житлової та/або нежитлової нерухомості» також відповідно зазначало такі-ж самі документи на право власності нерухомого майна. Вказане свідчить про перебування нерухомого майна саме у власності УДППЗ «Укрпошта», а після реорганізації - у власності ПАТ «Укрпошта» згідно передавальних актів.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі № 818/2312/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський З.О. Кононенко
Повний текст постанови виготовлено 18.12.2018 року.