Справа № 826/12577/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 826/12577/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, зупиняючи провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (Пз/9901/16/18), суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії за ознаками щодо суб'єктного складу предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 16.04.2018, є типовою справою.

При цьому, судом першої інстанції зазначено, що та обставина, що позивач, станом на момент подачі позову отримує пенсію за іншими підставами, не змінює обов'язковості застосування позиції Верхового Суду, викладеної у зразковому рішенні, та відповідно, наявності підстав для зупинення провадження.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Так, згідно повідомлення, розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) відкрито провадження за позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Предметом позову у справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) є визнання неправомірними дії Прокуратури Чернігівської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання Прокуратури Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01.09.2017.

Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, позаяк: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю).

Рішенням Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 825/506/18 у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, рішення у зразковій справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

25 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 825/506/18.

З огляду на викладене, рішення Верховного Суду у зразковій справі від 16 квітня 2018 року справа (№825/506/18) не набрало законної сили, у зв'язку із його апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду.

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, зразкове рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

При цьому, як вірно вказано судом першої інстанції, та обставина, що позивач, станом на момент подачі позову отримує пенсію за іншими підставами не змінює обов'язковості застосування позиції Верхового Суду, викладеної у зразковому рішенні, та, відповідно, наявності підстав для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18), оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі сприятиме повному та об'єктивному розгляду даної справи.

З наведених вище підстав доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 17.12.2018р.