Справа № 2-а-956/10/1512
Суддя: Войтов Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-956/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - «Про визнання протиправними дій інспектора з оформлення протоколу про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій інспектора з оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, по якій просить суд визнати дії інспектора протиправними з складання протоколу про адміністративне правопорушення серії BE № 209802 від 26 квітня 2010 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, після зупинки працівником ДАІ, надав йому документи для перевірки але був звинувачений у перевищенні швидкості руху, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся з клопотанням до працівника ДАІ про відкладення слухання адміністративної справи, на яке він не відреагував.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, надали заперечення на позов, що оригінали адміністративного матеріалу у відношенні позивача передані до ВДАІ м. Одеси.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про визнання протиправними дій інспектора з оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 26 квітня 2010 року у відношення позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок перевищення встановленої швидкості руху 110 км/г, швидкість руху перевищив на 31 км/г, рухався зі швидкістю 141 км/г. Швидкість руху була зафіксовано приладом «Іскра № 18805».

У відповідності до п. 13.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 27.03.2009 року № 111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці, як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників, а вони відсутні.

Позивач в ході судових слухань заявив клопотання про зміну позивних вимог, з якого вбачається визнати протиправними дії інспектора зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії BE № 209802 від 26 квітня 2010 року, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення BE № 154372 та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 245. 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області та УДАІ ГУМВС України в Одеській області витребувалась адміністративна справа у відношенні позивача або інша інформація яка б підтверджувала факт здійснення правопорушення. З наданих матеріалів вбачається, що справа у відношенні позивача була розглянута 26 квітня 2010 року відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії BE № 154372 за перевищення встановленої швидкості руху 110 км/г, перевищив на 31 км/г. рухався зі швидкістю 141 км/г. Швидкість руху зафіксовано приладом «Іскра № 18805»

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє рідною мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачу по справі надавалась можливість заперечувати, спростовувати доводи позивача, надавати докази своєї незгоди, але він за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом, надавши лише заперечення на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор відділу ДАІ, допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, не врахував заявлене позивачем клопотання про відкладення слухання справи, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладання на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Відповідно до пунктів 3, 6, 7 наказу МВС України від 27.03.2009 року № 111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України" працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не грунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).

Судове рішення (постанова) є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду (постанові) повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення (постанова) по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні. підлягаючими примусовому виконанню.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд. як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19. 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - „Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі'" - задовольнити.

Скасувати постанову BE № 154372 від 26 квітня 2010 року Інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладеного штрафу у розмірі 255 гривен.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя