Справа № 522/7365/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1084/18
Справа № 522/7365/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - старшого лейтенанта Руднєва Олександра Михайловича про скасування Акту інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнання незаконною евакуацію автомобіля Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА № 302572 по справі про адміністративне правопорушення та Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнанні незаконної евакуації автомобіля позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю ОСОБА_3

У зв'язку з повторним перерозподілом судової справи в зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, на підставі розпорядження керівника апарату суду

№ 1536/18 від 12.04.2018 року вказана адміністративна справа передана судді Бондар В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.04.2018 року на підставі статті 172 КАС України, суд роз'єднав декілька поєднаних в одне провадження позовних вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи виділивши в окреме провадження адміністративну справу справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування Акту інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнання незаконною евакуацію автомобіля Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнято до провадження вищевказану справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.06.2018 року.

У підготовчому засіданні 07.06.2018 року було відкладено розгляд справи на 31.07.2018 року, у зв'язку із залученням третьої особи без самістіних вимог на предмет спору - старшого лейтенанта Руднєва О.М.

У наступному підготовчому засіданні 31.07.2018 року було відкладеного розгляд справи на 25.10.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2018 року було відкладеного розгляд справи на 10.12.2018 року.

У підготовче засідання 10.12.2018 року сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумнимінтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа не наполягали на розгляді справи, позивач не цікавився станом розгляду своєї справи, не повідомив суд про причин неявки, не просив суд відкласти розгляд справи на інший час та дату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 205, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору старшого лейтенанта Руднєва Олександра Михайловича про скасування Акту інспектора Руднєва О.М. про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу серії ЕАА № 302572 від 21.02.2018 року, визнання незаконною евакуацію автомобіля Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями залишити без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2018 року.

Суддя: В.Я.Бондар