overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9161/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа 160/9161/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідачем позивач у своєму адміністративному позові визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак позовні вимоги адресовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник
Справа № 0440/6188/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2018 року Справа № 0440/6188/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Крисько Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 24 грудня 2018 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 0540/9219/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 р. Справа №0540/9219/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВУГЛЕСЕРВІС” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-3865-17 від 04.07.2018 року по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРВУГЛЕСЕРВІС”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та касування вимоги №Ю-3865-17 від 04.07.2018 року по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30 червня 2018 року на загальну суму 2292551,26 грн.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 160/8440/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Справа №160/8440/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

представника позивача Білоброва Ю.А.

представників відповідача Гаркуша Т.Г., Луценко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис від 27.06.2018 року до акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 27.06.2018 року №000947.

Судом поставлено на розгляд сторін питання щодо залучення третьої особи ОСББ «ЖК «Жуковський», оскільки на думку позивача договірні відносини між позивачем та ОСББ «ЖК «Жуковський» не передбачають наявність прямих договорів між КП «Дніпроводоканал» та власниками квартир, при цьому, чи мав ОСББ «ЖК «Жуковський» відповідні повноваження щодо укладання відповідного договору, позивачем відповідних доказів не надано.

Представники сторін не заперечували щодо залучення третьої особи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе залучити як третю особу ОСББ «ЖК «Жуковський».

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Жуковський» у справі №160/8440/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи(ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/12172/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Справа №200/12172/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за власною ініціативою питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року та виплатити у повному обсязі заборгованості за весь період виникнення, звернення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 0440/6618/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Справа № 0440/6618/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю

представників позивача Гаркуша Т.Г., Голдовська В.Г.

представника відповідача Дацко Ю.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Миколаївський дошкільний навчальний заклад про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Миколаївський дошкільний навчальний заклад про застосування заходів реагування.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення на 2 місяці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.

Дослідивши подане клопотання, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 п. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, з урахуванням подання до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі до 19 лютого 2019 року для примирення сторін.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального закладу освіти Миколаївський дошкільний навчальний заклад для надання часу для примирення - задовольнити

Провадження у справі №0440/6618/18 зупинити до 19 лютого 2019 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8314/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа №160/8314/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/8314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/8314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи.

17.12.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідка у справі №160/8314/18 до 16.01.2019 року.

Згідно з статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що спрощене провадження відкрито 07.11.2018 року, отже, строк розгляду справи згідно положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України спливає 07.01.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/8314/18.

Керуючись статтями 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до 16 січня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 240/5785/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5785/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, зазначаючи в позові, що на головного інженера філії "Чуднівський райавтодор" ОСОБА_1 було тимчасово покладено виконання окремих обов'язків начальника філії, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що на головного інженера філії "Чуднівський райавтодор" ОСОБА_1 було тимчасово покладено виконання окремих обов'язків начальника філії;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 802/1415/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 802/1415/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про роз"яснення судового рішення по справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (22870, АДРЕСА_1) до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

08.08.2018 винесено рішення про задоволення адміністративного позову.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про роз"яснення судового рішення від 08.08.2018 у справі №802/1415/18-а.

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 22 грудня 2018 р. о 09:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна