Справа № 215/3553/17 (2-а/215/156/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/3553/17 (2-а/215/156/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, призначено судове засідання на 22.09.2017 та відстрочено позивачу сплату судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року (суддя Білак С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду докази підтверджуючі дату отримання оскаржуваної ухвали суду; заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку; належних доказів неможливості сплати судового збору або документу про сплату судового збору (а.с.41,42).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.43).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 грудня (суддя Білак С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17) повернуто заявнику (а.с.44).

19 березня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17) (а.с.90).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року (суддя Білак С.В.) в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання актуальних, станом на дату подання апеляційної скарги, відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених Законом України «Про судовий збір», або документу про сплату судового збору та надання інших підстав для поновлення строку (а.с.92,93).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.94).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.95).

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали від 05.04.2018 року для виконання (а.с.97).

На адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.98).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року (судді: Білак С.В., Шальєва В.А., Олефіренко Н.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17) повернуто заявнику (а.с.100).

06 серпня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року (а.с.106).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року (суддя Білак С.В.) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання актуальних, на дату подання апеляційної скарги, відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених Законом України «Про судовий збір», або документу про сплату судового збору та докази поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою (а.с.114,115).

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50083 (а.с.116).

Згідно Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.119).

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.120).

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.121).

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, оскільки на конверті, яким надсилалась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, проставлена відмітка суб'єкта поштового зв'язку про повернення поштового відправлення з датою 28.11.2018 року, то відповідно вказана дата вважається датою отримання позивачем поштового повідомлення та починаючи з 29.11.2018 року почав обраховуватися 10 денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно сплинув 10.12.2018 року, оскільки 08.12.2018 року - вихідний день.

Відповідна правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.11.2018 року по справі № 804/104/17.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка самостійно зазначена ОСОБА_1, ухвала вважається належним чином врученою.

Отже, станом на 11 грудня 2018 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року у справі № 215/3553/17 (2-а/215/156/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання віповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 11 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко