Справа № 826/16829/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ №826/16829/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення виготовлено і підписано 24.09.2018, суддя Головань О.В.) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" за адресою: просп. Маяковського, 26 в Деснянському районі у м. Києві до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" за адресою: просп. Маяковського, 26 у Деснянському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суду першої інстанції були надані достатні докази того, що на час прийняття рішення відсутні порушення правил пожежної безпеки, які б загрожували життю чи здоров'ю людей. Судом першої інстанції не було з'ясовано обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті на час прийняття судом рішення, та з урахуванням цього не встановлено чи порушення, що, можливо залишились, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача. Також, зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної в період з 07.09.2018 до 10.09.2018 позивачем було встановлено виправлення всіх порушень, які були встановлені Актом №174 від 05.12.2017, за результатами чого було складено Акт №293 від 10.09.2018, з якого вбачається, що всі порушення були усунуті.

21.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії Акту від 10.09.2018 №293.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 21.11.2017. №423 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок", на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/16761/16, вирішено провести позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ТОВ "Ремонтник" (код 21604937), м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а, 5, пр. Маяковського, 26, 75.

Перевірка вказаного об'єкта проведена у період з 23.11.2017 по 05.12.2017 згідно посвідчення на проведення перевірки від 22.11.2017 №379, про що складено акт №174.

Під час перевірки був присутній представник ТОВ "Ремонтник" Кашпур В.М.

Згідно акту №174 встановлено порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. В приміщеннях кіосків допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення р. ІV п. 1.8, р.VІ 4.10, р. VІІ п. 1 пп. 1 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01-001-2014), Правил пожежної безпеки на ринках України.

2. В приміщеннях кіосків з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не виконане за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на порушення р. ІV п. 1.6, р. VІ п. 4.10, р. VІІ п. 1 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

3. В кіосках електромережі прокладені по горючих конструкціях на порушення р. VІ п. 4.10, р. р. VІІ п. 1 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

4. В приміщеннях кіосків електророзетки, вимикачі, електролічильники, встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше, ніж на 0, 01 м, на порушення р. ІV п. 1.7 НАПБ А.01-001-2014.

5. В приміщеннях кіосків відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів на порушення р. ІV п. 1.7, р. VІ п. 4.10, р. VІІ п. 1 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

6. Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією на порушення р. ІV п. 1.18 НАПБ А.01-001-2014.

7. В приміщеннях кіосків допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) на порушення р. ІV п. 1.18 НАПБ А.01-001-2014.

8. В приміщеннях кіосків допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування на порушення р. ІV п. 1.18, р. VІ п. 1 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

9. Допускається застосування подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, на порушення р. ІV п. 1.18 НАПБ А.01-001-2014.

10. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту на порушення р. ІV п. 1.16 НАПБ А.01-001-2014.

11. Не проведений замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок на порушення р. ІV п. 1.20 НАПБ А.01-001-2014.

12. На території відсутні пожежні щити (стенди) на порушення р. VІ п. 3.11, 4.10, п. 2 пп. 4 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

13. Приміщення кіосків не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V п. 1.2, р. VІ п. 4.10, п. 1 пп. 4 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

14. Не всі переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1, 5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення, на порушення р. V п. 3.10 НАПБ А.01-001-2014.

15. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір". ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности" на порушення р. V п. 3.10 НАПБ А.01-001-2014.

16. Допускається розміщення товарів на шляхах евакуації і в проходах на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 6 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

17. Між групами кіосків розміщені торгівельні місця (прилавки) на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

18. На ринку відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) не встановлений протипожежний режим на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІ п. 7 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

19. Для кожного кіоску не розроблені та не затверджені керівником інструкції щодо заходів пожежної безпеки на порушення р. VІІ п. 4.10, р. ІІ п. 8 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

20. На ринок незалежно від площі до вимог Кодексу цивільного захисту України не розроблена та не узгоджена з ДСНС схема розміщення торговельних кіосків, тощо (схема ринку) на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

21. Для ринку не розроблено та не вивішено на видимому місці відповідний план (схему) евакуації людей на випадок пожежі на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

22. Кількість кіосків в одній групі двосмугового торговельного ряду перевищує 20 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

23. Кількість кіосків в одній групі односмугового торговельного ряду перевищує 10 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

24. Ширина повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) між групами кіосків менше 4-х метрів у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торговельного обладнання на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 4 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

25. Ширина дверей в кіосках менше 0, 6 м на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 2 пп. 5 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

26. Допускається облицювання внутрішніх стін кіосків будівельними матеріалами з вищими показниками пожежної небезпеки на порушення р. ІІІ п. 2.23 НАПБ А.01-001-2014).

27. Біля місць розташування пожежних гідрантів відсутні покажчики (об'ємні зі світильниками або пласкі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерний індекс ПГ, цифрові значення відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішній діаметр трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) на порушення р. V п. 2.1, пп.9 НАПБ А.01-001-2014.

28. Не проведено випробування систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату з оформленням акта на порушення р. V п. 2.1, пп. 4 НАПБ А.01-001-2014).

29. Приміщення кіосків не забезпечені первинними засобами пожежогасіння на порушення р. VІ п. 4.10, п. 2 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014), Правил пожежної безпеки на ринках України.

30. Первинні засоби пожежогасіння розташовані не в легкодоступних та помітних місцях на порушення р. VІ п. 4.10, п. 2 пп. 5 НАПБ А.01-001-2014.

31. На підприємстві не створено добровільну пожежну охорону з числа його працівників. Члени пожежної дружини (команди) підлягають обов'язковому особистому страхуванню відповідно до Закону України "Про страхування", на порушення р. ІІ п. 12 НАПБ А.01-001-2014), ПКМ №564 від 17.07.13 р.

32. Територія та приміщення кіосків не забезпечені знаками безпеки відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров'я працівників ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір". ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 11 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

33. Приміщення експлуатуються без декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 7 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України, ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Акт підписано представником відповідача без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" за адресою: просп. Маяковського, 26 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час прийняття рішення у справі за результатами повторної позапланової перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 27.07.2018 №465, про що складено акт №250 від 31.07.2018, зафіксовано неусунення 10 порушень, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров'я людей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вже під час розгляду справи судом першої інстанції на підставі заяви ТОВ "Ремонтник" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 24.05.2018 №319, про що складено акт №161 від 29.05.2018, згідно якого виявлено десять порушень, а саме:

1. (13). Приміщення кіосків не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V п. 1.2, р. VІ п. 4.10, п. 1 пп. 4 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

2. (16). Допускається розміщення товарів на шляхах евакуації і в проходах на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 6 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

3. (17). Між групами кіосків розміщені торгівельні місця (прилавки) на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

4. (20). На ринок незалежно від площі до вимог Кодексу цивільного захисту України не розроблена та не узгоджена з ДСНС схема розміщення торговельних кіосків, тощо (схема ринку) на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

5. (22). Кількість кіосків в одній групі двосмугового торговельного ряду перевищує 20 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

6. (23). Кількість кіосків в одній групі односмугового торговельного ряду перевищує 10 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

7. (24). Ширина повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) між групами кіосків менше 4-х метрів у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торговельного обладнання на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 4 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

8. (25). Ширина дверей в кіосках менше 0, 6 м на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 2 пп. 5 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

9. (26). Допускається облицювання внутрішніх стін кіосків будівельними матеріалами з вищими показниками пожежної небезпеки на порушення р. ІІІ п. 2.23 НАПБ А.01-001-2014).

10. (33). Приміщення експлуатуються без декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 7 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України, ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Також на підставі заяви ТОВ "Ремонтник" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 27.07.2018 №465, про що складено акт №250 від 31.07.2018, згідно якого виявлено вісім порушень, а саме -

1. (13). Приміщення кіосків не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V п. 1.2, р. VІ п. 4.10, п. 1 пп. 4 пп. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

2. (20). На ринок незалежно від площі до вимог Кодексу цивільного захисту України не розроблена та не узгоджена з ДСНС схема розміщення торговельних кіосків, тощо (схема ринку) на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 1 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

3. (22). Кількість кіосків в одній групі двосмугового торговельного ряду перевищує 20 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

4. (23). Кількість кіосків в одній групі односмугового торговельного ряду перевищує 10 одиниць на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 3 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

5. (24). Ширина повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) між групами кіосків менше 4-х метрів у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торговельного обладнання на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 1 пп. 4 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

6. (25). Ширина дверей в кіосках менше 0, 6 м на порушення р. VІ п. 4.10, р. V п. 2 пп. 5 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України.

7.(26). Допускається облицювання внутрішніх стін кіосків будівельними матеріалами з вищими показниками пожежної небезпеки на порушення р. ІІІ п. 2.23 НАПБ А.01-001-2014).

8. (33). Приміщення експлуатуються без декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на порушення р. VІ п. 4.10, р. ІІІ п. 7 НАПБ А.01-001-2014, Правил пожежної безпеки на ринках України, ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

З матеріалів справи, зокрема, з додаткових поясненнях відповідача від 01.08.2018, вбачається, що ТОВ «Ремонтник» прийнято рішення про повну реконструкцію торговельних приміщень у м. Києві по пр. Маяковського, 26, що передбачає повний знос існуючих конструкцій з подальшим будівництвом торговельних приміщень у відповідності з діючими нормами протипожежної безпеки, про що вже укладено відповідні договори (договір про спільне будівництво від 11.06.2018, а.с.151-153), також в поясненнях відповідача зазначено, що приміщення ТОВ "Ремонтник" у м. Києві по пр. Маяковського, 26 являють собою частину торгівельного комплексу у вигляді торговельних рядів, які протягом багатьох років передані в оренду третім особам, і у випадку задоволення позову буде фактично зупинена робота вказаних третіх осіб, однак з матеріалів справи вбачається, що договори оренди №1/18, №1/17, №2/14, №2/15, №1/16, №1/14, №1/15 були розірвані (а.с.154 - 156).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу №5403-V цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Правила пожежної безпеки на ринках України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2017 № 470, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

В даному випадку, позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ТОВ "Ремонтник" (код 21604937), м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а, 5, пр. Маяковського, 26, 75 (про що складено акт №174), а також наступні перевірки вказаного об'єкту, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" та станом на час прийняття рішення у справі судом першої інстанції за результатами повторної позапланової перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 27.07.2018 №465, про що складено акт №250 від 31.07.2018., зафіксовано неусунення восьми порушень, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров'я людей, а тому колегія суддів приходить до висновку. що судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. Втім, захід реагування застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Однак, на час прийняття рішення судом першої інстанції зафіксовано вісім порушень, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров'я людей, а тому колегія суддів приходить до висновку. що судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що ним було усунуто порушення вимог правил пожежної безпеки, що на його думку, виключає необхідність застосування до нього заходів реагування, судова колегія вважає безпідставними і такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, допущених апелянтом, на момент проведення перевірки та, відповідно, існування підстав для застосування заходів реагування з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей.

Акт №293 від 10.09.2018, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Ремонтник» (строк проведення перевірки з 07.09.2018 до 10.09.2018), у якому зафіксовано відсутність порушень відповідачем, не може бути взято судом до уваги як доказ усунення порушень стоном на час винесення рішення суду першої інстанції, оскільки такі докази суду першої інстанції не надавалися, оскаржуване рішення прийнято 01.08.2018, а факт усунення порушень зафіксовано в акті від 10.09.2018, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що усунення апелянтом порушень, які стали підставою для застосування до нього відповідних заходів реагування, є правовою підставою для його звернення в порядку, визначеному законодавством, із заявою про скасування застосованих до нього заходів реагування, а не підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову та застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин було повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко