Справа № 761/40358/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/784/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Затолькіна Володимира Валерійовича - патрульного СРПП Білоцерківського ВП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, та ті ж самі відомості про відповідача), п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України (не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися), п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (позов не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), ч. 6 ст. 161 КАС України та ч. 1 ст. 123 КАС України (позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і при цьому не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску), не надано доказів проживання позивача в Шевченківському районі м. Києва у відповідності до вимог 1, 2 ст. 25 КАС України.

Ухвала суду року позивач отримав 19 листопада 2018 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

27 листопада 2018 року позивачем на виконанням вимог ухвали суду надано позовну заяву з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Суд, дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду, документи дійшов наступного висновку.

Так, позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 19 листопада 2018 року, а саме усунуто недоліки в частині виконання вимог п. 2, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та надано докази проживання в Шевченківському районі м. Києва.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний був надати до позовної заяви не тільки заяву про поновлення цього строку, а й докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом з пропуском десятиденного строку для оскарження постанови.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України та ч. 1 ст. 123 КАС України, не додано до позовної заяви заяву про поновлення цього строку, не надано доказів поважності причин його пропуску, а тільки вказано в самій позовній заяві аналогічне обґрунтування причин пропуску, що й у попередній редакції.

За таких обставин, вимоги про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Затолькіна Володимира Валерійовича - патрульного СРПП Білоцерківського ВП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: