Справа № 810/855/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №810/855/18

адміністративне провадження №К/9901/68179/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Дніпропетровської області, в якому просив скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року №942К про звільнення молодшого радника ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органів прокуратури, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача та залишено позов без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду та неповажність зазначених ним причин пропуску цього строку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, прокуратура Дніпропетровської області оскаржила його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду разом з постановою суду апеляційної інстанції сторонами до суду касаційної інстанції не оскаржується, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року належить відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу прокуратури Дніпропетровської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець