Справа № 200/14142/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 р. Справа №200/14142/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про:

визнання протиправними дій щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 404 105,67 грн. та зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 404 105,67 грн.;

визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 419 113,04 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 419 113,04 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобов'язань;

визнання протиправними дій щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 44 105,56 грн. та зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені;

визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 42 483,43 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 42 483,43 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобов'язань;

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2018 № , № , від 28.09.2018 № .

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідачем проведено камеральні перевірки позивача, за наслідком яких складено акт від 30.07.2018 № 408/28-10-50-12-08/03361075 (висновками якого встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, на підставі акту прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.08.2018 № , № ) та акт від 31.08.2018 № 462/28-10-50-12-08/03361075 (висновками якого встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 № ).

У поданих відповідачу запереченнях на акт перевірки від 30.07.2018 № 408/28-10-50-12-08/03361075 та у наданій до ДФС України скарзі на податкові повідомлення-рішення від 22.08.2018 № , № позивач ставив питання про зобов'язання Офісу великих платників Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені за період червень-липень 2018 року та шляхом перерозподілу, а саме: виключення (зменшення) розподілених (зарахованих) в період червень-липень 2018 року грошових коштів в рахунок оплати пені та зарахування (збільшення) коштів в рахунок оплати податкових зобов'язань.

За наслідком розгляду заперечень на цей акт перевірки листом відповідача від 20.08.2018 № 34736/10/28-10-50-12-15 повідомлено позивача про залишення без змін висновків акту перевірки; за наслідком розгляду скарги, поданої до ДФС України прийнято рішення від 01.11.2018 № 35659/6/99-99-11-03-01-2-5 про відмову в її задоволенні.

В поданих відповідачу запереченнях на акт перевірки від 31.08.2018 № 462/28-10-50-12-08/03361075 та наданій до ДФС України скарзі на податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 № позивач також ставив питання про зобов'язання Офісу великих платників Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені за період червень-липень 2018 року та шляхом перерозподілу, а саме: виключення (зменшення) розподілених (зарахованих) в рахунок оплати пені в період червень-липень 2018 року грошових коштів та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобов'язань.

За наслідком розгляду вказаних заперечень на акт перевірки листом відповідача від 26.09.2018 № 40111/10/28-10-50-12-15 повідомлено позивача про залишення без змін висновків акту перевірки; за наслідком розгляду скарги, поданої до ДФС України, нею прийнято рішення від 07.12.2018 № 39691/6/99-99-11-03-01-25 про відмову в її задоволенні.

Не погодившись із отриманими від відповідача та ДФС України рішеннями щодо розгляду заперечень позивача та його скарг, позивач звернувся до суду із цим позовом, де заявив вимоги аналогічні тим, що викладалися у вказаних запереченнях та скаргах.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

За приписами ч. 1 ст. 172 цього Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, з позовної заяви вбачається, що у ній об'єднано вимоги, що стосуються оскарження нарахування пені за несвоєчасну сплату різних податків та зборів, відображених в окремих інтегрованих картках, та зобов'язання здійснити коригування в інтегрованих картках відповідних показників, пов'язаних із відображенням нарахування та сплати сум пені, а також оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідком проведення різних камеральних перевірок.

Отже, заявлені в даному позові вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 21, 169, 171, 172, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.