Справа № 823/2292/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2292/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу державну пенсію відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі визначеному постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позов задовольнити повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 державної пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі визначеному постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року починаючи з 01 листопада 2011 року по 19 червня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі визначеному постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року у справі №22а-554/2011 починаючи з 01 листопада 2011 року по 19 червня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за період з 01 листопада 2011 року по 06 грудня 2017 року залишити без розгляду, а в решті позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 грудня 2018 року о 16:30 у режимі відеоконференції. Вказана заява обґрунтована тим, що представник відповідача Бігун Л.А., яка веде дану справу не зможе прибути у судове засідання, оскільки на 18 грудня 2018 року призначена судова справа №692/461/17, яка буде розглядатись по суті і явка сторін є обов'язковою і найближчий суд, до якого може прибути представник управління є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доходить наступних висновків.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 5, 7 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема не надано доказів участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Бігуна Л.А. у справі №692/461/17, доказів призначення розгляду вказаної справи по суті саме на 18 грудня 2018 року, не наведено обставин, за яких у даній справі не може прийняти участь інший представник відповідача.

Фактично заява про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції є необґрунтованою та заявником не подано жодного доказу наявності обставин, за яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Разом з цим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма