Справа № 560/3606/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3606/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Гринишина І.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримав висновок відповідача про анулювання йому дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017. Підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України оголошено підозру, у зв'язку з чим у останнього відсутні правові підстави для використання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів. Позивач ознайомившись із висновком про анулювання дозволів вважає, що він складений безпідставно та з порушенням вимог діючих нормативно правових актів, оскільки посилання старшого інспектора КОЗСДС ХВП ГУНП в Хмельницькій області Андреєва Р.П. на пункт 4, глави 4, розділу 1 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» нічим не обґрунтовано, а посилання на пункт 5.1, глави 5, розділу 1 зазначеного наказу є безпідставним, оскільки даним пунктом не передбачено можливості анулювання дозволів, а лише визначено, що органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію, а не анулювати їх. А тому, враховуючи зазначене позивач вважає висновок відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.11.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що по кримінальному провадженню № 0007896, слідчим підрозділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства та обрано запобіжний захід - домашній арешт. У зв'язку з тим, що позивача повідомлено про підозру, у відповідності до Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, відповідачем було складено висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, а саме карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд зазначає.

Судом встановлено, що у користуванні позивача - ОСОБА_3, перебувала мисливська гладкоствольна, нарізна зброя та спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль, на підставі дозволів виданих структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а саме: карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

17.11.2017 старшим інспектором КОЗСДС ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Андреєвим Р.П. складено висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів - карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

Вказаним висновком встановлено, що станом на 07.11.2017 позивачу по ЄРДР 0007896 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 296 Кримінального кодексу України. З вказаної підстави, у відповідності до вимог пункту 4 глави 4, розділу І та пункту 5.1 глави 5 розділу І наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» анульовано дозвіл № 2201 від 14.12.2016 виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 14.12.2018 на право зберігання та носіння нарізного карабіну марки «МКМ 072», кал. 7.62мм., серія НОМЕР_2 та «DPMS», кал 308, № НОМЕР_3, дозвіл № НОМЕР_6 від 26.12.2012 виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 26.12.2018 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу набоїв гумовими кулями марки «ПСМ-Р», кал. 9 мм., серія НОМЕР_4, дозвіл № 268 від 22.11.2016 виданий Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 22.11.2019 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «Веnellі», 12 кал., № НОМЕР_7 та «HATSAN», 12 кал., № НОМЕР_5, що належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано позивача після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою здати зброю та спецзасіб до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації.

11.07.2018 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України звільнено, передано на поруки трудовому колективу Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69», а кримінальне провадження № 0007896 закрито. Запобіжні заходи ОСОБА_3 - скасовано.

В подальшому позивач неодноразово звертався (04.09.2018, 17.09.2018 та 12.10.2018) до відповідача із заявою про повернення йому зданої ним зброї та просив відновити анульовані дозволи на право зберігання та носіння мисливської нарізної та гладкоствольної зброї, а також спецзасобів.

На заяви позивача відповідачем надано відповіді (05.10.2018 та 12.11.2018), в яких зазначено, що законних підстав на повернення мисливських нарізних карабінів марки "МКМ -072Сб", кал. 7.62 мм, №НОМЕР_2, "Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, мисливські гладкоствольні рушниці «HATSAN», 12 кал., № НОМЕР_5 та «Веnellі», 12 кал., № НОМЕР_7 та пристрою марки «ПСМ-Р», кал. 9 мм., серія НОМЕР_4, немає.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує, що Законом України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція №622).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1644 від 29.12.2015 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України №901-VІІІ від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Також, Наказом №1644 визначено, що до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 №642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за №163, наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за №637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06.2000 №379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 за №696/4917.

Крім того, Національній поліції України наказано організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також пунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Відповідно до абзацу 6 глави 4 розділу І Інструкції №622 органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС.

За приписами абзацу 2 пункту 5.1 глави 5 розділу 1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально; повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Отже, абзац 6 глави 4 розділу І Інструкції №622 кореспондується з абзацом 2 пункту 5.1 глави 5 розділу І цієї Інструкції, а саме перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проведення їх перереєстрації, зазначені в абзаці 2 пункту 5.1 Інструкції №622, також є переліком підстав для анулювання вказаних дозволів.

Відповідно до пункту 12.19 глави 12 розділу II Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що підставою для анулювання дозволу слугувало повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 статті 296 Кримінального кодексу України, тому відповідно до пунктів 4, 5.1 Інструкції №622 вказане повідомлення дійсно є підставою для анулювання дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів.

Як встановлено, судом та вбачається з матеріалів справи, а саме згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2018, ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України звільнено, кримінальне провадження № 0007896 - закрито. Запобіжні заходи ОСОБА_3 - скасовано, внаслідок чого позивач звернувся до відповідача про повернення йому зданої ним зброї та просив відновити анульовані дозволи на право зберігання та носіння мисливської нарізної та гладкоствольної зброї, а також спецзасобів, в чому Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області йому було відмовлено за відсутності законних підстав.

Отже, станом на момент розгляду звернення позивача та даної судової справи, відпала обставина, яка була підставою для скасування позивачу дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, а саме повідомлення позивачу про підозру у скоєнні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0007896, яке закрито 11.07.2018. Даний факт в судовому засіданні представником відповідача не заперечувався.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд, вирішуючи даний спір, відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі "Бочаров проти України", п. 53 рішення в справі "Федорченко та Лозенко проти України", п. 43 рішення в справі "Кобець проти України", при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Згідно з ч.1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд відповідно до п.10 ч.2 ст. 245 КАС України може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд погоджується із позицією представника відповідача про наявність підстав анулювання дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів позивачу, станом на час винесення оскаржуваного висновку, а саме - 07.11.2017, що спростовує підстави представника позивача про протиправність такого висновку.

В свою чергу, судом на момент розгляду справи, встановлено відсутність підстав, що дають можливість анулювання дозволів, або були підставами для анулювання дозволів, на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, які виданні на відповідний термін, а також який не закінчив свою дію. Суд зазначає про наявність безпідставного обмеження з боку відповідача на використання позивачем свого належного права на зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, а також реалізацію належного права власності на передану відповідачу зброю.

Оскільки Інструкцією №622, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, не визначено повноважень відповідача відновлювати анульовані дозволи на право зберігання та носіння мисливської нарізної та гладкоствольної зброї, а також спецзасобів. З метою відновлення права власності позивача на користування відповідними дозволами та зброєю, суд дійшов висновку, що у даному випадку належним способом захисту, який відповідатиме інтересам позивача та не суперечитиме закону є скасування висновку про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017 року, та зобов'язання Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., і суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 262-263, 295, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 карабін мисливський марки "МКМ-072Сб" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_2, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_7, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький