overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4817/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 2340/4817/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Драбівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Драбівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ з 01.10.2017 виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 1340/5532/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5532/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального закладу Львівської обласної ради “Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій “Журавно” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального закладу Львівської обласної ради “Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій “Журавно”, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 32275,15 грн. за жовтень 2018 року.

Ухвалою судді від 23.11.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №464 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.11.2018. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 23.11.2018, завершився 10.12.2018.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального закладу Львівської обласної ради “Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій “Журавно” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 17.12.2018.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 140/2058/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2058/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Кушнікової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

Керуючись статтями 241, 242, частиною третьою статті 243, статтями 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 7 від 26 липня 2018 року щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_2 від 29 грудня 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 серпня 2018 року № 130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_2 від 29 грудня 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач - 1: Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ).

Відповідач - 2: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 0440/6188/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2018 року Справа № 0440/6188/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Крисько Я.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача Крисько Ярослава Ігоровича про залишення адміністративного позову без руху та закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.242-244,248,250,254,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Крисько Ярослава Ігоровича про залишення адміністративного позову без руху та закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти робочих днів.

Суддя Н.Є. Сліпець

Повний текст ухвали буде складений 19 грудня 2018 року .
Справа № 2340/4426/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року справа № 2340/4426/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТАВ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТАВ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення від 12.10.2018 № .

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 29.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 077.

Станом на 17.12.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.11.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 12.11.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТАВ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 813/1705/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1705/16
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. розглянувши матеріали заяви представника позивача про видачу виконавчого листа зі зміною боржника з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася із заявою про видачу виконавчого листа зі зміною боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу.

В обгрунтування заяви зазначила, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р замінено сторону у виконавчому листі №813/1705/16, а саме боржника Військову частину ПП НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 , відтак вважає за необхідне видати виконавчий лист з заміною боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року замінено боржника, Військову частину ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у виконавчому листі № 813/1705/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.11.2017 року, на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )..

Відповідно до пункту 12.1 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах для виконання судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем було подано заяву про, яка є очевидно безпідставною, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа (крім випадку втрати оригіналу виконавчого листва), у відповідності до вимог ч.2 ст.167 КАС України, дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.47, 160, 161, 167, 169, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
постановив:
Заяву представника позивача про видачу виконавчого листа зі зміною боржника повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 804/4132/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року Справа № 804/4132/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Трегубової О. С. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судові витрати у розмірі 285 432,98 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста тридцять дві гривні дев'яносто вісім копійок).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 13 серпня 2018 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 824/961/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/961/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: Драган О.В.

представника відповідача: Бошелюк Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов'язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов'язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- з'ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 09 січня 2019 року. Справа розглядатиметься суддею П.Д. Дембіцьким одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 0440/7069/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року Справа № 0440/7069/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача 1, 2 Грималовської О.Є. Бабій О.М.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/7069/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба