Справа № 700/848/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/848/17 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року позов залишено без руху.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року заяву позивача повернуто з підстав неусунення її недоліків.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити на продовження розгляду, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що повертаючи позовну заяву суд послався на неусунення недоліків, які не були вказані в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частин першої-другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлені у частині п'ятій статті 160 КАС. Вимоги до докуменів, що додаються до позовної заяви передбачені статтею 161 КАС.

Так, зокрема частиною першою статті 161 КАС передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, суд, процитувавши частину п'яту статті 160 КАС (вимоги до змісту позовної заяви), наголосив на тому, що позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: відповідачу не додано додатків, які додані до позовної заяви.

Як вбачається з самої позовної заяви та акту, складеного працівниками Лисянського районного суду Черкаської області, до позовної заяви не було долучено копій доданих до неї документів для відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги частини першої статті 161 КАС, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку із недолученням позивачем всіх передбачених КАС документів.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 31 жовтня 2018 року було направлено до суду копію позову з додатками, що зазначено також і в оскаржуваній ухвалі.

Проте, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, процитувавши положення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС, вказав на неусунення позивачем недоліку, який у відповідності до частини другої статті 169 КАС не був зазначений в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На переконання колегії суддів, положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС слід застосовувати лише у взаємозв'язку із частиною другою статті 169 КАС. Тобто, повернення позовної заяви з цієї підстави є допустимим лише тоді, коли позивач не усунув у відповідний строк недоліки, які були вказані судом в ухвалі про залишення без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а посилання на інші недоліки ця ухвала суду не містила, то суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву, порушивши приписи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС у взаємозв'язку із частиною другою статті 169 КАС.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов