Справа № 802/257/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №802/257/18-а

адміністративне провадження №К/9901/65660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - ДАБІ, Департамент відповідно) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до ДАБІ про визнання протиправними дій,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 07 серпня 2018 року залишив без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про задоволення позовних вимог.

ДАБІ не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 05 листопада 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування. Водночас заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин, через те що 03 вересня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута через несплату судового збору.

До касаційної скарги долучався документ про сплату судового збору не у повному розмірі.

Суддя-доповідач в ухвалі від 16 листопада 2018 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору.

03 грудня 2018 року на виконання ухвали від 16 листопада 2018 року, ДАБІ надіслала оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій посилається на підстави, подібні до зазначених раніше у первинній касаційній скарзі.

Якщо проаналізувати причини пропуску строку на касаційне оскарження, які скаржник двічі назвав одні й ті самі, то можна визначити, такими названа неспроможність своєчасно сплатити судовий збір для подання касаційної скарги.

Із пояснень скаржника вбачається, що кошти, необхідні для сплати судового збору були виділені 02 жовтня 2018 року (надійшов платіжний документ), а касаційну скаргу Департамент подав 05 листопада 2018 року, тобто по спливу більше одного місяця від дати появи коштів для сплати судового збору, і майже трьох місяців від дати ухвалення оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що названі скаржником причини не можуть бути визнані поважними для поновлення строку на касаційне оскарження, позаяк не виступають тією непереборною силою, що об'єктивно завадила вчасно подати касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки наведені у заяві підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Інших вимог зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав.

Керуючись статтями 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до ДАБІ про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко