Справа № 815/2474/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Справа № 815/2474/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О. М.

Час і місце ухвалення: 16:43 год., м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації" про визнання протиправними дії та скасування рішення від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації", в якому просить :

визнати дії відповідача, які полягають у вчиненні протиправних дій під час складання, прийняття та затвердження рішення "Про створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" незаконними;

скасувати рішення Куяльницької сілької ради від 03.05.2018 року "Про створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" незаконними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" про визнання протиправними дії та скасування рішення від 03.05.2018 року - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про його незаконність та необґрунтованість, а також про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що участь у голосуванні депутата ОСОБА_2 судом не доведена, оскільки підпис на списку депутатів різниться від підпису на докладеній до відзиву заяві. При цьому зазначає, що кількість населення Куяльницької сільської ради дорівнює кількості населення, яке мешкало на території Подільської сільської ради, а тому зазначає про безпідставність створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.11.2017 року на сесії Куяльницької сільської ради було прийнято рішення "Про початок реорганізації Борщівської, Бочманівської, Великофонтанської, Гоноратської, Качурівської, Климентівської, Косівської, Липецької, Любомирської, Мардарівської, Нестоїтської, Новоселівської, Олексіївської, Петрівської, Станіславської, Старокульнянської, Ставківської сільських рад шляхом приєднання до Куяльницької сільської ради". Так, даним рішенням почата процедура реорганізації сільських рад в об'єднану територіальну громаду в особі Куяльницької сільської ради.

Рішенням Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 23.02.2018 року № 182 - VII "Про припинення діяльності юридичних осіб сільських рад Подільського району в результаті реорганізації шляхом приєднання" вирішено припинити юридичні особи сільських рад в результаті реорганізації шляхом приєднання до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області вищезазначених сільських рад .

В подальшому, у зв'язку з великою кількістю населення Куяльницької об'єднаної територіальної громади та об'ємом роботи державних реєстраторів Подільської районної державної адміністрації (в структурі три особи) було прийнято рішення Куяльницької сільської ради від 03.05.2018 року № 452-VII "Про створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" з метою вирішення питань соціально-економічного розвитку

Не погодившись з зазначеним рішенням ради позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, дійшов висновку, щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 та відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та ст.. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.11.2017 року на сесії Куяльницької сільської ради було прийнято рішення "Про початок реорганізації Борщівської, Бочманівської, Великофонтанської, Гоноратської, Качурівської, Климентівської, Косівської, Липецької, Любомирської, Мардарівської, Нестоїтської, Новоселівської, Олексіївської, Петрівської, Станіславської, Старокульнянської, Ставківської сільських рад шляхом приєднання до Куяльницької сільської ради". Даним рішенням почата процедура реорганізації сільських рад в об'єднану територіальну громаду в особі Куяльницької сільської ради.

Так, рішенням Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 23.02.2018 року № 182 - VII "Про припинення діяльності юридичних осіб сільських рад Подільського району в результаті реорганізації шляхом приєднання" вирішено припинити юридичні особи сільських рад в результаті реорганізації шляхом приєднання до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області вищезазначених сільських рад.

В подальшому, у зв'язку з великою кількістю населення Куяльницької об'єднаної територіальної громади та об'ємом роботи державних реєстраторів Подільської районної державної адміністрації (в структурі три особи) було прийнято рішення Куяльницької сільської ради від 03.05.2018 року № 452-VII "Про створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" з метою вирішення питань соціально-економічного розвитку

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що кількість населення Куяльницької сільської ради дорівнює кількості населення, яке мешкало на території Подільської сільської ради з підстав зазначених вище.

Твердження апелянта, що участь у голосуванні депутата ОСОБА_2 судом не доведена спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу поіменного голосування "Про створення комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" № 2 від 03.05.2018 р., під час голосування були присутні 18 чоловік із 26, з яких 2 утрималось, 2 проти та 14 проголосували "за" прийняття рішення. Рішення було прийнято.

До того ж, згідно Списку депутатів Куяльницької сільської ради VII скликання та Куяльницький сільський голова, які зареєстровані на 8-й позачерговій сесії сільської ради 03.05.1018 року, було зареєстровано 17 депутатів та сільський голова, всього 18 чоловік, що підтверджується підписами присутніх.

Крім того, у письмових поясненнях депутата ОСОБА_2 зазначено, що останній дійсно був присутнім 03.05.2018 р. на позачерговій сесії сільської ради, брав участь у голосуванні, підтримав прийняте рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування від 03.05.2018 року.

Доводи апелянта стосовно недотримання при створенні комунального підприємства "АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" вимог щодо його акредитації, колегія суддів вважає передчасними та такими, що не узгоджуються, з нормами чинного законодавства, оскільки в межах даного спору позивачем не оскаржуються дії щодо функціонування комунального підприємства "АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ", а предметом спору є питання щодо його створення. Акредитуванню юридичної особи публічного права, в першу чергу спочатку, потребує її створення.

Судом першої інстанції правомірно зауважено, що позивачем жодним чином не зазначено, як саме оскаржуване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відсутності підстав для їх задоволення.

Решта доводів апелянта висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова