Справа № 361/2931/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2931/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Боярчука П.В. про визнання рішення протиправним й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Боярчука П.В. про визнання рішення протиправним й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено частково.

На вказане рішення суду заінтересованою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі трьох днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У зв'язку з тим, що дана справа відноситься до категорії термінових та з метою дотримання строку розгляду справи, вказану ухвалу було направлено на електронну адресу Департаменту.

Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом в день її направлення - 07 грудня 2018 року

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання чи заяви не надіслав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Боярчука П.В. про визнання рішення протиправним й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.