Справа № 815/910/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції №1972 від 27.12.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині, що стосується лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області, які виразились в складенні 05.12.2017 року висновку службового розслідування протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції №1972 від 27.12.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині, що стосується лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області, які виразились в складенні 05.12.2017 року висновку службового розслідування протиправними.

В судовому засіданні 12.12.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що у відповідача не було правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки на час винесення оскаржуваного наказу від 27.12.2017 року №1972 не було рішення суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння ним ДТП, а тому його провина не була встановлена, окрім того, представник додав, що позивача не було ознайомлено з результатами службового розслідування, а тому дії зі складання висновку службового розслідування від 05.12.2017 року є не законними. Представник Відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за скоєння ним ДТП в період проходження служби відбулось у повній відповідності до процедури, передбаченої Законом України «Про Національну поліцію», щза особистою участі позивача. При цьому, постановою Суворівського районного суду м.Одеси був підтверджений висновок службового розслідування про вінуватись саме позивача скоєнні ДТП, оскільки позивач був притягнутий за це до адміністративної відповідальності. Вказане судове рішення було залишено в силі постановою Апеляційного суду Одесьткої області, в зв'язку із чим, вказана обставина поторному доведенню під час розгляду цієї справи не підлягає.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу в органах Національної поліції, що згідно положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

02.10.2017 інспектором 4-ої роти 3-го батальйону УГІП у м. Одесі ДПП ОСОБА_1. на ім'я начальника Управління було подано рапорт (копія додасться), в якому позивач повідомляв керівництво, що 02.10.2017 під час чергування разом із ОСОБА_2 у складі екіпажу «Благо-0452» позивач керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_4 та на перехресті вул. Миколаївська дорога й пров.Векслера потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 02.10.2017 заступником начальника відділу забезпечення діяльності УПП у м. Одесі ДПП на ім'я керівника було подано рапорт з проханням провести службове розслідування та встановити причини й обставини вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (копія додаст ься).

На підставі Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України Наказом Департамент патрульної поліції № 4980 від 09.10.2017 було призначено службове розслідування за вищезгаданими фактами та відсторонено позивача від виконання службових обов'язків за займаною посадою.

ОСОБА_1 було ознайомлено з Наказом № 4980 від 09.10.2017 та вилучено у останнього службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак й картку замісник на час проведення розслідування. Дані відомості спростовують позицію позивача щодо його необізнаності про існування цього наказу та щодо факту проведення службового розслідування відносно нього.

Більше того, позивачу нічого не заважало реалізовувати свої права визначені и. 6.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України. Про це свідчать, зокрема, надані ним 17.10.2017 письмові пояснення щодо обставин, котрі слугували підставами для призначення службового розслідування.

В цей же час в межах службового розслідування було отримано пояснення й від напарника позивача, інспектора 4-ої роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП ОСОБА_2 Крім того, ним також надано й відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, здійснений на мобільний телефон.

Події, які мали місце 02.10.17 були зафіксовані й на нагрудну відеокамеру поліцейських, котра була встановлена як відеореєстратор.

27.10.2017 з Прокуратури Одеської області за № 17/1 1-3185-17вих від 24.10.17 на адресу Управління надійшли матеріали вищезгадуваної дорожньо-транспортної пригоди для вирішення питання про притягнення винної особи до відповідальності, оскільки в діях учасників ДТП не вбачається складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі рапорту від 06.11.2017 строк службового розслідування було продовжено на 1 місяць.

13.11.2017 інспектором 1-ої роти 1-го батальйону УПП у м, Одесі ДПП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів ДТП, котрі надійшли з Прокуратури Одеської області та матеріалів наявних в Управлінні відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене сі. 124 КУпЛІ І (протокол серії БР № 000383). В ньому зазначено, що ОСОБА_1 02.10.2017 о 14 год. 50 хв. в м. Одеса на перехресті вул. Миколаївська дорога та вул. Академіка Векслера. керуючи автомобілем Тоуота номерний знак НОМЕР_4. виконуючи невідкладне службове завдання, відступаючи від вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись на заборонений сигнал світлофору при увімкнених проблискових маячках синього кольору і спеціального звукового сигналу, не впевнився в безпеці маневру, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.18 у справі №523/16448/17 встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідними доказами. Проте на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За результатами проведеного службового розслідування 16.11.2017 було складено висновок, яким встановлено наявність дисциплінарного проступку у діяннях інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, який виразився у недотриманні позивачем вимог п. 3,1.. п. 8.7.3.Є Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись на заборонений сигнал світлофору при увімкнених проблискових маячках синього кольору і спеціального звукового сигналу, не впевнився в безпеці маневру, не забезпечив безпеку дорожнього руху, У зв'язку з чим були порушенні п.п.1.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1.12 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», пп.пп. 1.4, 12 п. 34. Розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом ДПП від 05.01.2016 № 41, на підставі п.4 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Даний висновок 05.12.2017 було затверджено начальником Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції №1972 від 27.12.2018 року за вчинення дисциплінарного проступку па лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Вищезазначений наказ надійшов до УПП в Одеській області ДПП 26.01.18. однак у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю позивача ознайомити останнього з цим наказом не було можливості.

01.02.2018 року інспектора Нечитайла Д.В. було ознайомлено з наказом № 1972 від 27.12.2018 року та надано йому витяг з цього наказу, про що позивачем зроблено відповідний запис.

Суд погоджується з підставами та порядком притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з огляду на наступне:

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Згідно з ч.1 ст.70 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов'язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами).

Згідно з ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з п.8 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, крім інших, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Згідно з ч.10 та ч.15 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ та п.3 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року за № 1576/29706, поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком. За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, такі вчинки пов'язані насамперед із низкою вимог, які пред'являються до поліцейських під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Тому, під вчинками, що виразилися в зухвалій неповазі до колег по службі, недотриманні субординації, норм професійної етики, негідної поведінки в позаслужбовий час та перешкоджанні виконувати службові обов'язки, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені поліцейським у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням.

Під час розгляду справи встановлено та ця обставина не заперечувалась сторонами, що 02.10.2017 під час чергування разом із ОСОБА_2 у складі екіпажу «Благо-0452» позивач керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_4 та на перехресті вул. Миколаївська дорога й пров.Векслера потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3.,внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Суворівського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 року по справі №523/16448/17 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, яка повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Ця постанова Суворівського районного суду м.Одеси була залишена в силі постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова суду пешої інстанції без змін.

Таким чином, ця постанова набрала законної сили з 23.07.2018 року, а тому, відповідно до положень ч.6 ст.78 КАС України, під час розгляду цієї справи не підлягає доведенню та обставина, що позивач 02.10.2017 року під час проходження служби вчинив порушення ПДД, що призвело до ДТП в наслідок якої постраждала цивільна особа та транспортні засоби та він є винним у вчиненні цього адміністративного проступку.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що на час видання оскаржуваного наказу від 27.12.2017 року ще не існували постанови Сувлорівського районного суду м.Одеси, а тому позивача не можливо було притягувати до дисциплінарної відповідальності за скоєне ним під час проходження служби ДТП, оскільки провина позивача у скоєні дисциплінарного проступку підтверджена матеріалами службового розслідування, в тому числі його осоьмистми поясненнями, поясненнями його напарника, поясненнями свідків пригоди, даними нагрудних відеокамер позивача, матералами огляду міста ДТП, висновком службового розслідування, тощо, а постанова суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності лише констатувала провину позивача у порушенні ПДР, скоєні ним ДТП та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обраний в оскаржуваному наказі вид дисциплінарного стягнення - догана, відповідає тяжкості скоєного порушення та особистості позивача, в зв'язку із чим, оскаржений наказ в цій частині відповідає вимогам ч.10, ч.15 ст.10 Дисциплінарного статуту ОВС, а тому в задоволенні позовної вимоги про скасування наказу від 27.12.2017 року №1972 в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Суд погоджується з поцією представника відповідачів про те, що проведення службового розслідування відносно позивача відбувалось із дотриманням вищенаведених процедур, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та підзаконних нормативних актів з огляду на наступне.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Згідно з п.2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за №541/23073, якщо вину особи повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з п.8.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за №541/23073, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року за № 1576/29706, під час виконання службових обов'язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками; використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність, висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження в політичних або особистих цілях; розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом; знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов'язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов'язків і в невстановленому місці.

У відповідності до зазначених правових актів, відповідачем було призначено проведення службового розслудвання за цим фактом ДТП наказом від 09.10.2017 року №4980, за час його проведення отримано пояснення від учасників вказаної події, в тому числі позивача, його напарника, потерпілого, свідків, отримано та долучено до матеріалів службового розслідування акт огляду місця ДТП з фото таблицями, висновки медичних установ щодо стану потерпілого та самого позивача, проведення службового розслідування завершилось складанням його висновку, який був затверджений керівником Департаменту патрульної поліції 05.12.2017 року.

Представник позивача вважає дії щодо складання цього висновку не законними, оскільки позивач не був ознайомленний з ним.

Разом з тим, суд погоджується з позицією представника відповідачів про те, що права позивача під час проведення службового розслідування були дотримані повністю, а з результатами його, тобто з висновком від 05.12.2017 року позщимвач мав можливість ознайомитись особисто шляхом звернення з відповідним рапортом, оскільки такого обов'язку у органу, який проводив службове розслідування не має.

Позивач з рапортом про ознайомлення з висновком службового розслідування не звертався, хоча йому ніхто в цьому не перешкоджав.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання протиправними дій Управління патрульної поліції Одесткої області щодо складання висновку службового розслідування від 05.12.2017 року, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід також відмовити на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції №1972 від 27.12.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині, що стосується лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області, які виразились в складенні 05.12.2017 року висновку службового розслідування протиправними - відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17.12.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.