Справа № 824/587/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/587/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представників позивача Венерського О.С.,Поляк М.В.,

представників відповідача Мар'ян С.А., Пуріча Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Адвокатського об'єднання "Поляк і Партнери" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" (далі - позивач), звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ -260/18/422/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/101 від 07.06.2018 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М.

27.11.2018 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ -260/18/422/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/101 від 07.06.2018 року про накладення штрафу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Париж Де Люкс" судові витрати - судовий збір в сумі 8376,75грн.

06.12.2018 року через канцелярію суду від представника позивача - Венерського О.С., надійшла заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при подачі адміністративного позову позивачем від 07.06.2018 року було заявлено, що документи на підтвердження факту оплати витрат на правничу допомогу будуть подані під час розгляду справи. Однак, у зв'язку із тим, що позивач станом на день ухвалення рішення по справі № 824/587/18-а, не здійснив оплату послуг Адвокатського об'єднання «Поляк і Партнери» в розмірі 14 892 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 00 коп.) - представник позивача був позбавлений можливості подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судового розгляду по справі, про що зроблено відповідну заяву.

Посилаючись на норми КАС України зазначив, що у зв'язку із тим, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було ухвалене 27 листопада 2018 року, а останній день подачі доказів для підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи припадає на 02.12.2018 року, який є вихідним - останнім днем строку є 03.12.2018 року.

З огляду на наведене, у відповідності до вимог абз. 2 ч.7 ст. 139 КАС України, у п'ятиденний строк після ухвалення рішення по справі № 824/587/18-а подав до суду докази для підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, зокрема звіт про надані юридичні послуги згідно договору №9-к/18, а також фіскальний чек №466001 від 03.12.2018 р. на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу.

З урахуванням вимог статті 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Представники позивача у судовому засіданні доводи заяви підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача надали пояснення щодо незгоди з судовими витратами визначеними позивачем, в обґрунтування чого зазначили, що позивачем не надано суду належних доказів щодо витрат на правничу допомогу, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що відсутня заява про намір вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яка подана позивачем до закінчення судових дебатів у справі, відтак просив заяву представника позивача залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 5-7 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ході розгляду заяви судом дослідженні надані представником позивача звіт про надані юридичні послуги згідно договору № 9-к/18 від 11.09.2018 року в сумі 14892,00 грн., фіскальний чек № 466001 від 03.12.2018 року на суму 14892,00 грн., витяг з договору № 9-к/18 про надання юридичної (правничої) допомоги. (а.с.152-154)

Звертаючись із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу, представник позивача посилався на те, що 07.06.2018 року при зверненні з адміністративним позовом було заявлено, що документи на підтвердження факту оплати витрат на правничу допомогу будуть надані під час розгляду справи.

Суд критично оцінює наведені вище представником позивача обґрунтування, оскільки ані позивачем, ані представником позивача, відповідна заява до закінчення судових дебатів не озвучувалась, а також відсутня і в досліджених матеріалах справи.

Абзацом 3 частини 7 статті 139 КАС України визначено, що за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про залишення без розгляду зави представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвокатського об'єднання "Поляк і Партнери" залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 17 грудня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.