Справа № 160/9110/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Справа №160/9110/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.08.2015 року винесену державним виконавцем Барзіон О.І. у виконавчому провадженні ВП №48328842, про стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 41888,04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

17.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження 23.11.2018 року позивачу стало відомо, що 13.08.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Барзіон О.І. у виконавчому провадженні №48328842 з виконання рішення суду за яким був виданий виконавчий лист №2/205/1461/15 від 07.07.2015 року, було винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 41 888,04 грн. Також зазначено, що раніше її копію позивач не отримувала та не знала про наявність такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду поважними, а заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2018 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун