Справа № 0440/6545/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа №0440/6545/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №0440/6545/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Головного управління Снісаря Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та керівник первинної організації профспілки металургів та гірників України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Головного управління Снісара Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та керівник первинної організації профспілки металургів та гірників України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2018 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено; провадження у справі №0440/6545/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Головного управління Снісара Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та керівник первинної організації профспілки металургів та гірників України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

10.12.2018 року позивачем подано заяву про повернення:

- судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого ним в більшому розмірі ніж встановлено законом;

- 50% судового збору у розмірі 352,40 грн., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви немайнового характеру з 1 позовною вимогою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано квитанцію №17380 від 02.08.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за першу вимогу немайнового характеру, та, як наслідок виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, надано квитанцію про сплату судового збору №85464 від 19.09.2018 року у розмірі 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Суд роз'яснює заявнику, що ним при поданні позовної заяви було заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а тому позивачем правильно було сплачено судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру, а тому у даному випадку сплата судового збору у надмірному розмірі не мала місця, а відтак вимога про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про повернення 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки на момент відмови позивача від позову, розгляд справи по суті не відбувся, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Отже, вимога про повернення 50% судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 142, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (50027, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений на підставі квитанції №85464 від 19.09.2018 року.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун