Справа № 620/3461/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

06 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3461/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі - виконавчий комітет ЧМР, відповідач) про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення відповідача про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів від 17.05.2018 № 229 в частині демонтажу гаражів, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 (визначені в п.п. 26,27 Переліку тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів, що підлягають демонтажу, який є додатком до цього рішення).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що виконавчий комітет ЧМР при прийнятті оскаржуваного пункту рішення діяв в порушення вимог Конституції України та чинного законодавства України, оскільки гаражі, розташовані за адресою по АДРЕСА_2 придбані позивачем у поточному році на підставі цивільно-правових угод, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості. Тобто, рішення в частині демонтажу гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з погрібом, суперечить вимогам законодавства та порушує право позивача на власність, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням заяви про продовження процесуального строку, виконавчим комітетом ЧМР 19.11.2018, в межах встановленого строку, надано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та зазначає, що рішенням Чернігівської міської ради від 29.06.2017 № 21/VІІ-7 затверджено Порядок демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова, що передбачає механізм, підстави, терміни і порядок проведення демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова, які розміщені з порушеннями передбаченими п.2.1 Порядку та подальше поводження з демонтованими об'єктами, а також порядок відшкодування витрат, пов'язаних з їх демонтажем. Відповідачем було вирішено: провести демонтаж тимчасових металевих гаражів згідно з Переліком сформованим на підставі протоколів від 13.04.2018, від 27.04.2018, від 04.05.2018 «Про внесення на розгляд виконавчого комітету ЧМР питань щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових металевих гаражів»; встановити власникам тимчасових металевих гаражів, визначених у Переліку до рішення виконавчого комітету ЧМР від 17.05.2018 № 229 «Про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова», строк добровільного демонтажу та відновлення благоустрою земельних ділянок 30 календарних днів з моменту прийняття цього рішення. Позивач зазначає, що має зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на гаражі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (підстава виникнення права власності державним реєстратором вказано: довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (серія та номер: 001, видана 05.01.2018, видавник: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів; серія та номер: 003, видана 30.01.2018, видавник: Автокооператив № 34 м. Чернігів), однак вищевказані гаражі, що зареєстровані в Державному реєстрі на позивача, та гаражі, що визначені в пунктах 26, 27 Переліку тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів, що є додатком до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.05.2018 №229 «Про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів», є різними гаражами за своїм розміщенням та належністю до Автокооперативу № 34. Вважають, що спірні гаражі підлягають демонтажу, а відповідна територія приведенню у попередній стан на підставі: відсутності у позивача доказів належності їй спірних гаражів (№№ 225/Д та 226/Д), оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зазначена їх адреса розташування, а Автокооператив № 34 за інформацією Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради не має в своєму користуванні земельну ділянку по АДРЕСА_2, та на відповідній прилеглій до цього будинку території; наявної відмови Чернігівської міської ради в наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва індивідуальних гаражів; правомірності встановленого КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради факту порушення п. 2.1 Порядку демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова (відсутність позитивного рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про надання дозволу на встановлення гаражів, відсутність документів, підтверджуючих право користування (власності) земельною ділянкою під встановленими гаражами) (а.с.41-48).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що є експертом (кваліфікаційний сертифікат Серії НОМЕР_4 (а.с.95) та надавала послуги, пов'язані із технічною інвентаризацією гаражів АДРЕСА_2 та встановила, що вказані об'єкти є нерухомим майном, про що відображено в технічній документації.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.06.2017 № 21/VІІ-7 затверджено Порядок демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова, що передбачає механізм, підстави, терміни і порядок проведення демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова, які розміщені з порушеннями передбаченими п.2.1 Порядку та подальше поводження з демонтованими об'єктами, а також порядок відшкодування витрат, пов'язаних з їх демонтажем (а.с.65-68).

Рішенням виконавчого комітету ЧМР «Про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів» від 17.05.2018 № 229 вирішено провести демонтаж тимчасових металевих гаражів згідно з Переліком, сформованим на підставі протоколів від 13.04.2018, від 27.04.2018 та від 04.05.2018 «Про внесення на розгляд виконавчого комітету Чернігівської міської ради питань щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових металевих гаражів» (а.с.51-64).

Відповідно до п. п. 26, 27 зазначеного Переліку демонтажу підлягають гаражі по АДРЕСА_2, власниками яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2018 та 13.02.2018 ОСОБА_3 має у приватній власності об'єкти нерухомого майна: гаражі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 площею 18,3 кв.м. та 18,9 кв.м. відповідно з погрібом, які розташовані по АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Таким чином, у зв'язку з набуттям права власності на зазначені гаражі позивач є членом автокооперативу АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с.80-81).

Право власності позивача на гаражі АДРЕСА_2 підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення, експлікацією внутрішніх площ до плану будови літер «А-1», характеристикою будинку, господарських будівель та споруд та планом поверхні нежитлової будівлі (а.с.99-106).

Як вбачається з матеріалів справи Комісією з демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігова Чернігівської міської ради 01.12.2017 прийнято рішення (протокол № 15) про демонтаж тимчасових металевих гаражів на території м. Чернігова, до переліку яких увійшли і зазначені вище гаражі, власниками яких вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Разом з тим, на час отримання повідомлення про демонтаж гаражів (шляхом розміщення його на гаражах) (а.с.70) вказане майно у встановленому законом порядку, а саме відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2018 та 13.02.2018 належало позивачу.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до вимог частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом ч. 2 ст. 318 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів» від 17.05.2018 № 229 стосується попередніх власників гаражів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а не ОСОБА_3, що свідчить про неврахування відповідачем наявних документів про право власності на відповідні гаражі, як на об'єкти нерухомості.

Крім того, необхідно зазначити, що позивач 21.05.2018 звернулася до КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради з заявою з додатками, в якій просила ініціювати питання про зупинення виконання або скасування оскаржувано рішення згідно з Переліком, сформованим на підставі протоколів від 13.04.2018, від 27.04.2018 та від 04.05.2018 «Про внесення на розгляд виконавчого комітету Чернігівської міської ради питань щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових металевих гаражів» в частині демонтажу нерухомої приватної власності ОСОБА_3 та демонтаж належного останній майна (гаражі № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 площею та 18,3 кв.м. та 18,9 кв.м. з погрібом, що розташовані по АДРЕСА_2) не проводити та повторно надала копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічних паспортів на гаражі, довідок голови правління аквтокооперативу № 34 (а.с.97-98).

З огляду на викладене, пуннкти 26, 27 Переліку тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів, що підлягають демонтажу, який є додатком до рішення виконавчого комітету ЧМР «Про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів» від 17.05.2018 № 229 в частині демонтажу гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 площею та 18,3 кв.м. та 18,9 кв.м. з погрібом, що розташовані по АДРЕСА_2, суперечать вимогам законодавства та порушують право ОСОБА_3 на власність, а тому підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про демонтаж тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів від 17.05.2018 № 229 в частині демонтажу гаражів, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 (визначені в п.п. 26,27 Переліку тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів, що підлягають демонтажу, який є додатком до цього рішення).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 18.12.2018.

Суддя О.М. Тихоненко