Справа № 826/23651/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №826/23651/15

адміністративне провадження №К/9901/43273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В. та судді Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду справи № 826/23651/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами від 16 квітня 2018 року Верховним Судом прийнято до свого провадження касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі також - Уповноважена особа) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - Фонд) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі разом також - відповідачі) про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2.) в інтересах ОСОБА_3 про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду справи № 826/23651/15.

Вказана заява обґрунтована тим, що в іншій справі, в якій учасником виступають позивач та представник позивача, суддя Берназюк Я.О. та суддя Коваленко Н.В. не виконують завдання адміністративного судочинства, не захищають права і свободи фізичних осіб, зокрема, представника позивача, від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, зокрема, Президента України та Адміністрації Президента України, що на думку заявника, свідчить про те, що судді не керуються принципом верховенства права, всупереч вимог, встановлених частиною першою статті 129 Конституції України, та не здійснюють правосуддя. Так, 07 травня 2018 року у справі № 800/530/17, встановивши юридичний факт порушення суб'єктом владних повноважень строку розгляду звернення представника позивача від 06 жовтня 2017 року, судді у будь-який спосіб не захистили права представника позивача на звернення громадян та на свободу вираження його поглядів і переконань, які належним чином і в законний спосіб просив захистити представник позивача у відповідності до його права на справедливий суд. Наведене вважає доказом прямої чи опосередкованої заінтересованості суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. в результаті розгляду справи та викликає сумнів у його неупередженості або об'єктивності.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду справи № 826/23651/15 суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у заяві про відвід суддів, не доводять наявності визначених процесуальним законом підстав, за яких суддя підлягає відводу, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 КАС України).

Будь-які інші підстави для відводу суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В., передбачені статтями 36 та 37 КАС України, ОСОБА_2 не вказані.

Суд дослідив доводи, наведені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у заяві про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В., і вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не містять передбачених статтями 36, 37 КАС України підстав для відведення суддів від розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним суд вирішив передати заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року про відвід суддів для вирішення питання про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду справи № 826/23651/15 судді Верховного Суду, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає касаційну скаргу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 236, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 826/23651/15 для вирішення питання про відвід суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук