Справа № 640/20708/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, командира роти 5 батальйону УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича, інспектора патрульної поліції Карнаушенко Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії командиру роти 5 батальйону 2 УПП в Харківської області ДПП Пшеничного А.А. та інспектора патрульної поліції Карнаушенко С.В. по зупинки транспортного засобу Хюндай Genesise ДНЗ НОМЕР_1, 27.10.2018 року в 04 годин 25 хвилин в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 148, під керуванням ОСОБА_1 Також просить визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону, дії командиру роти 5 батальйону 2 УПП в Харківської області ДПП Пшеничного А.А. та інспектора патрульної поліції Карнаушенко С.В. при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205750 від 21.10.2018 р. відносно ОСОБА_1, а сам протокол недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції, в якому зазначається, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень не приймалось рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, просять передати справу для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Пунктом першим частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачами справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглядалась, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не приймалось. Протокол про адміністративне правопорушення, дії при складані якого позивач просить визнати протиправними, не є актом індивідуальної дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому положення ст.286 КАС України, якою визначається особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не можуть бути застосовані при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1

Крім того, позивачем пред'явлено дві позовні вимоги: 1) про визнання протиправними дії відповідачів по зупинці транспортного засобу; 2) про визнання протиправними дії відповідачів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протоколу недійсним.

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, що передбачено частиною третьою статті 21 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати за підсудністюна розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, командира роти 5 батальйону УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича, інспектора патрульної поліції Карнаушенко Сергія Володимировича про визнання дій протиправними передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ