Справа № 2-а-1735/10/1512
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1735/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора Державної патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 - «Про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд визнати дії 1 Інспектора противоправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 357291 від 11.11.2010 року, посилаючись на те, що 11.11.2010 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та притягнутий штрафу у розмірі 340 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що він не порушував ПДР, відповідач невірно трактував ситуацію ва дорозі, у зв'язку з чим позивач був притягнутий відповідачем до відповідальності неправомірно.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не і'явився та не надав судові письмові заперечення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача не підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями ЛСАС України та КУпАП України.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти иише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху . здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно що Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження нструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекцїї МВС України" № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові ¦кти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися иисонності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому рядку передбачених чинним законодавством. 11.11.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що позивач порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР, іерджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що він по вул. допроводній у м. Одесі, керуючи автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ», здійснив зупинку та стоянку на

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він ПДР не порушував, та здійснив стоянку на недіючому трамвайному полотні відповідно до положень ПДР зупинка забороняється на трамвайних коліях (п.п.15.9.6)

Протокол від 11.11.2010 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ, підтверджує факт адміністративного правопорушення позивачем та є належним доказом по справі.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначених підпунктів ПДР та здійснив зупинку та стоянку в забороненому місці - на трамвайних коліях, то в його діях вбачається адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим він на законних підставах був притягнутий до відповідальності.

Суд вважає, що доводи позивача є необгрунтованими та носять голослівний характер з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що ухвалюються в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, позивач, дійсно, порушив ПДР, у зв'язку з чим правомірно був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор ДПС, допустив повноту при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно дав їм належну оцінку, внаслідок чого правомірно зробив висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач - працівник Державтоінспекції при здійсненні відносно позивача владних повноважень діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами, в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням.

Дії відповідача - працівника Державтоінспекції ґрунтуються на законі.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає залишенню без змін, а адміністративний позов - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора Державної патрульної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 - «Про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення» відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Сватаненко