Справа № 160/9174/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа №160/9174/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. 04.12.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС за № UА110010/2018/00046;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600020/2 від 06.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС за № UА110010/2018/00055;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600025/2 від 09.10.2018;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС за № UА110010/2018/00061;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600031/2 від 17.10.2018.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 04.12.2018, пятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 09.12.2018 (неділя - вихідний день).

6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/9174/18 10.12.2018.

щодо сплати судового збору

8. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

10. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2018 року становить 1 762 грн.;

- майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2018 року становить 1 762 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

12. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 11 006,87 грн.:

- 5 286 грн. не майнова вимога (3 х 1 762 грн.) за визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС;

- майнові вимоги складають 5 720, 87 грн.:

-- судовий збір за визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600020/2 від 06.08.2018 у розмір 1 762 грн., оскільки 1,5 відсотки від 67 136,23 грн. складає 1 007, 04 грн., що є меншим за мінімальну ставку;

- судовий збір за визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600025/2 від 09.10.2018 у розмірі 2 196,87 грн. (146 458,07 грн. х 1,5%);

- судовий збір за визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600031/2 від 17.10.2018 у розмірі 1 762 грн., оскільки 1,5 відсотки від 67 136,23 грн. складає 972,78 грн., що є меншим за мінімальну ставку

13. Позивачем при поданні позовної заяви надано платіжне доручення від 28.11.2018 № 2553 про сплату судового збору в розмірі 4 176,70 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 6 830,17 грн. (11 006,87 грн. - 4 176,70 грн.).

23. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

24. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

25. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху.

27. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 6 830,17 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

29. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

30. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1