Справа № 804/8142/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8142/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року (суддя Голобутовський Р. З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

- податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

- податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прощення боргу банком не є отриманим додатковим благом, оскільки за наслідком прощення боргу позивачем не отримано будь-яких матеріальних та нематеріальних цінностей, коштів, активів. Договір про внесення змін № 4 укладено до 06.05.2015 року до кредитного договору № 42.07-07/026 від 31.07.2007 року в іноземній валюті, відповідно, дія абз.1 п.8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України поширюється на операцію з прощення кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, отже позивач звільнений від сплати податку з доходів фізичних осіб та у військового збору з суми прощеного боргу за договором про внесення змін № 4 від 06.05.2015 року. Крім того, наказ про проведення перевірки позивачем не отримано, що унеможливило надання відповідних пояснень та документів під час перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивач не отримував направлений на адресу АДРЕСА_1 акт від 24.10.2017 року,

оскільки в до суду поштових повідомленнях стоїть не його підпис, тобто вручено не йому особисто.

Судом першої інстанції не враховано наданий позивачем доказ, який підтверджує, що при встановленні податкового періоду не було враховано, що він настав в 2017 році, а не в 2016 році, так як згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» борг анульований 26.01.2016 року, відповідно звітний період - 01.01.2016 по 31.12.2016 року.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно акту перевірки зазначено, що ОСОБА_1 повідомлявся, шляхом направлення наказу листом з поштовим повідомленням, однак позивач не отримував зазначений лист і про проведення перевірки не знав, тому надати пояснення не мав можливості. Також ним не було отримано і листа від 08.11.2016 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо надання пояснень та копій документів по взаємовідносинам з ПАТ «Укрсоцбанк».

Договір про внесення змін № 4 укладено 06.05.2015 року до кредитного договору № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року в іноземній валюті, відповідно дія абзацу 1 пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України поширюється на зазначену операцію, та звільняє позивача від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, оскільки така сума не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, оскільки за своїм правовим статусом кредитний договір та договір прощення боргу є фінансовим кредитом в іноземній валюті, фінансовий кредит в іноземній валюті не був погашений до 1 січня 2014 року.

Крім того, між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір до кредитного договору, тому у даному випадку підлягає застосуванню положення статті 165 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 12.10.2017 р. по 17.10.2017 р., на підставі п.п.78.1.1.2 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу № 5432-п від 03.10.2017 р., Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 24.10.2017 р. № 17833/04-36-1304/, яким встановлено наступні порушення:

- п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 та п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, щодо неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік;

- абзацу «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, у зв'язку з отримання додаткового блага у вигляді суми анулюваної (прощеної) заборгованості за кредитом, у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 305413,21 грн.;

- п.п. 1.2, 1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у зв'язку з отримання додаткового блага у вигляді суми анулюваної (прощеної) заборгованості за кредитом, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за 2015 рік у розмірі 22951,67 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 316) наказ № 5432-п від 03.10.2017 року та повідомлення про проведення перевірки отримані ОСОБА_1 10.10.2017 року. (а. с. 66)

На підставі акта від 24.10.2017 р. № 17833/04-36-1304/ Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 17.11.2017 р. прийнято :

- податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 170,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобов'язанням 305413,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 76353,30 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору за податковим зобов'язанням 22951,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5737,92 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов'язання.

Відповідно до вимог пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов'язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов'язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов'язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов'язання.

Таким чином, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку. При списанні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом включаючи і проценти як плату за отриману послугу з користування наданими коштами.

Отже, основна сума боргу платника податку анульована (прощена) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 826/6380/15.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.01.2007 року між ОСОБА_1 (позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (банк) укладено договір кредиту № 42.07-07/026, відповідно до пункту 1.1 якого позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 118500,00 доларів США зі сплатою процентів 13,2 %.

До вказаного договору встановлений графік погашення кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 30.01.2027 року.

31.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 42.02-11/46/1, відповідно до п.1.1. іпотекодавець передає в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру № 24 загальною проектною площею 122,67 кв.м., що розташована на 6 поверсі в житловому будинку, будівництво якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1.3 договору іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року повернення кредиту в сумі 118500,00 доларів США з розрахунком сплатою 13,2 %.

06.05.2015 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (банк) укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року, за яким визначено заборгованість за кредитом станом на дату укладення 66655,98 доларів США, заборгованість по процентах за користування 67476,13 доларів США; затверджено графік погашення вказаної заборгованості, а саме: п.3.2.1 вказано, що заборгованість за процентами в сумі 32000 доларів США погашається згідно з графіком в порядку: до 10 числа кожного місяця починаючи з травня 2015 року до грудня 2015 року; заборгованість за процентами в сумі 35476,13 доларів США погашається згідно з графіком в порядку: до 10 числа кожного місяця починаючи з січня 2016 року до 30 січня 2027 року (п.п.3.2.2).

Сторони домовились, що сплата строкових (поточних) процентів за користування Кредитом, які нараховуються з 06 травня 2015 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому договором кредиту (пункт 3.5).

Згідно пункту 3.8 договору про внесення змін № 4 до договору кредиту № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року, у разі належного виконання позичальником умов, які викладені у п.3.2.1 та п.3.5 цього договору про внесення змін, залишкова заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором кредиту (а саме, заборгованість за Кредитом в сумі, зазначеній в п.2.1 цього договору про внесення змін, заборгованість за процентами у сумі зазначеній у п.3.2.2 цього договору про внесення змін підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання такої заборгованості вважається п'ятнадцятий календарний день після дати виконання позичальником зазначених вище умов (тобто дати здійснення позичальником останнього із платежів, передбачених п.3.2.1 та п.3.5 цього договору про внесення змін).

Шляхом укладання цього договору про внесення змін позичальник погоджується, що він повідомлений про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах у сумі згідно п.3.8 договору та про свій обов'язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прощеної залишкової заборгованості за кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Останнє погашення по договору кредиту № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року здійснено 10.12.2015 року (сплата відсотків по кредиту у розмірі 5805,55 доларів США).

Договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року укладено сторонами на виконання рішення уповноважених осіб по врегулюванню/реструктиризації кредитної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу № 1902 від 19.02.2015 року та 0605 від 06.05.2015 року, яким вирішено анулювати заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту у розмірі 66655,98 доларів США.

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.03.2018 року № 04.22-08/96-1939 по кредиту згідно договору № 42.07/026 від 31.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було анульовано 25.12.2015 року борг за кредитом 66 655,98 дол. США (еквівалент 1 530 851,11 грн.). (а. с. 111-112)

Вказані обставини підтверджують факт отримання позивачем доходу у вигляді анулювання (прощення) боргу та повідомлення кредитором платника податку про анулювання (прощення) боргу та необхідності включенням суми анульованого боргу до Податкового розрахунку за формою 1ДФ за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Оскільки позивачем не було включено вказаний дохід до податкового розрахунку, відповідачем правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, штраф.

Неотримання позивачем акту від 24.10.2017 року, листа від 08.11.2016 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо надання пояснень та копій документів по взаємовідносинам з ПАТ «Укрсоцбанк», наказу про проведення перевірки, акту від 24.10.2017 року, оцінюється судом критично з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем визначено свою адресу: АДРЕСА_1, за вказаною адресою позивачу були направлені всі вище визначені документи, які були отримані. (а. с. 66).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що податковий період настав в 2017 році, а не в 2016 році спростовуються інформацією, викладеною у довідці ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.03.2018 року № 04.22-08/96-1939, де вказано, що виплату анульованого боргу за кредитом здійснено 25.12.2015 року, тобто дохід отримано у 2015 році, а у 2016 році позивач повинен був задекларувати та сплатити визначені податковим законодавством податки. (а. с. 112)

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, пояснень про докази до апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з 13.12.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 17.12.2018.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова