Справа № 560/3499/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3499/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: Прокопчук В.В., представника третьої особи: Волколуп Н.Л.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор", в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не нарахування пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки №100 від 21.05.2018 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час за дні роботи з 17 липня 1986 року по 27 липня 1986 року в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії суму фактичної заробітної плати - 1286,52 карбованців на підставі довідки №100 від 21.05.2018, виданої філією "Старокостянтинівський райавтодор" ДП "Хмельницькоблавтодор" відповідно до ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2018 року та з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказав, що відповідно до наказу №26 від 14.07.1986 року Старокостянтинівського ДРБУ-71 (правонаступник - ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор") його відряджено на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС (дезактивація доріг по маршруту Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ). У зоні відчуження ним відпрацьовано 11 днів, або 120 годин у період з 17.07.1986 по 27.07.1986.

Зазначив, що при видачі ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" довідки для призначення пенсії ОСОБА_1 виявлено, що зазначені у ній суми заробітної плати розраховано з порушенням чинного законодавства, а саме, збережена середня заробітна плата розрахована невірно, коефіцієнт кратності не відповідає зонам небезпеки, понаднормовий розрахунок невірний, годинна тарифна ставка не відповідає тарифній ставці по місцю роботи, для нарахування пенсії не були враховані нормативно-правові акти, які регламентувало оплату праці в зоні відчуження та які на той час були під грифом таємно.

Вказав, що 21.05.2018 ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" йому було видано нову довідку для призначення пенсії №100 від 21.05.2018. До вказаної довідки надано обґрунтований розрахунок з посиланням на відповідні первинні документи та нормативні акти.

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії із заробітної плати, що вказана у довідці для призначення пенсії №100 від 21.05.2018.

Зазначив, що у відповіді, оформленій листом від 01.10.2018 року №32846/03 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100, виданої філією "Старокостянтинівський райавтод ДП "Хмельницького облавтодора", зазначивши, що перерахунок заробітку працівника за виконання ним роботи в зоні відчуження, незалежно від того виплачується донарахована сума підприємством чи не виплачується, повинен супроводжуватися належним чином оформленням документів по обліку заробітної плати, обов'язковим відображенням сум перерахунку в особовому рахунку працівника.

Такі дії відповідача вважає протиправними, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 22.11.2018 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив, та залучив до участі у справі - ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що із копії шляхового листа №151925 та довідки від 04.04.2012 року №43, виданої ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" вбачається, що ОСОБА_1 з 18.07.1986 по 27.07.1986 відпрацював 6 машинозмін (19, 21, 23, 25 та 27 липня - вихідний в подвійному розмірі) по 10 годин в зоні відчуження.

Зауважив, що первинних документів, підтверджуючих перебування у населених пунктах Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ не надано. Табелі робочого часу для перевірки також не надавались.

Вказав, що перерахунок заробітку працівника за виконання ним роботи в зоні відчуження, незалежно від того виплачується донарахована сума підприємством чи не виплачується, повинен супроводжуватися належним чином оформленням документів по обліку заробітної плати, обов'язковим відображенням сум перерахунку в особовому рахунку працівника.

Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, представника третьої особи, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що з 16.06.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач - ОСОБА_1 на підставі наказу №87 від 18.11.1985 року був прийнятий на роботу у Старокостянтинівське ДРСУ-71 машиністом екскаватору по четвертому розряду, в подальшому переведений машиністом автогудронатора по четвертому розряду, та водієм 2-го класу. В березні 1988 року позивач був звільнений за згодою сторін.

Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.11.1985 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

В подальшому Старокостянтинівське ДРСУ-71 перейменоване з правами правонаступника на філію «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницькоблавтодор» .

У зв'язку із аварією на Чорнобильській АЕС наказом №26 по Старокостянтинівському дорожньому ремонтно-будівельному управлінню №71 від 14.07.1986 року ОСОБА_1 був відряджений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС строком з 17.07.1986 року по 27.07.1986 року в м. Іванків Київської області, та проводив дезактивацію автодоріг по маршруту: Іванків-Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ.

Позивач визнаний інвалідом ІІ групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.06.2011 року).

Відповідно до довідки №43 виданої 04.04.2012 року ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор", заробітна плата ОСОБА_1 в Старокостянтинівському ДРСУ-71 складала: всього за липень місяць 1986 року - в сумі 383,20 крб., в тому числі з 01.07.1986 по 17.07.1986 - 75,36 крб., з 18.07.1986 по 27.07.1986 (19, 21, 23, 25, 27 липня 1986 року) за 5 м/змін по 10 годин в Чорнобильській зоні - 301,57 крб., з 28.07.1986 по 31.07.1986 - 6,27 крб.

В подальшому, 14.05.2018 року начальником філії "Старокостянтинівський райавтодор" ОСОБА_5 було прийнято наказ №85 "Про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за дні роботи у зоні відчуження з 17.07.1986 року по 27.07.1986 року з урахуванням нормативно-правових актів, які регламентують оплату праці в зоні відчуження 1986 року".

21.05.2018 року керівником ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" було видано ОСОБА_1 довідку №100 про те, що йому за роботу в населеному пункті зони відчуження в Чорнобиль, Копачі, Черевач, Дитятко з 17.07.1986 року по 27.07.1986 року по місцю роботи Старокостянтинівське дорожне ремонтно-будівельне управління №71 на посаді машиніста автогудронатора посадовий оклад (годинна тарифна ставка) 1,40 крб. виплачена заробітна плата в сумі 301,57 крб., донарахована сума 984,95 крб. невиплачена (згідно заяви ОСОБА_1.), з урахуванням середнього коефіцієнта 3,25 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7.

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії із заробітної плати, що вказана у довідці для призначення пенсії №100 від 21.05.2018.

У відповіді, оформленій листом від 01.10.2018 року №32846/03 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100, виданої філією "Старокостянтинівський райавтод ДП "Хмельницького облавтодора", зазначивши, що перерахунок заробітку працівника за виконання ним роботи в зоні відчуження, незалежно від того виплачується донарахована сума підприємством чи не виплачується, повинен супроводжуватися належним чином оформленням документів по обліку заробітної плати, обов'язковим відображенням сум перерахунку в особовому рахунку працівника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 №09-3751 та листа №1153/0/1405/034-4 від 13.06.2005р. - якщо роботу в зоні відчуження оплатили невірно (заробітна плата нарахована без урахування деяких рішень уряду) підприємство на основі первинних бухгалтерських документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану і виплачену заробітну плату) повинно провести перерахунок заробітної плати згідно законодавства. Перераховану заробітну плату не індексують і не виплачують, а тільки враховують при нарахуванні пенсії.

Як вбачається з наданої начальником філії "Старокостянтинівський райавтодор" розшифровки пояснення (дослідницько-розрахункова частина до довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100) щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період його роботи в зоні відчуження, позивач був відряджений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС по дезактивації доріг по маршруту Чорнобиль-Копачі- Черевач-Дитятки-Приборськ та відпрацював 12 машинозмін по 10 годин.

Водночас, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, з чим суд погодився, що із копії шляхового листа №151925 та довідки від 04.04.2012 року №43, виданої ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" вбачається, що ОСОБА_1 з 18.07.1986 по 27.07.1986 відпрацював 5 машинозмін (19, 21, 23, 25 та 27 липня - вихідний в подвійному розмірі) по 10 годин в тому числі в зоні відчуження.

Також, судом враховано, як зазначив представник відповідача, що під час проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звірки достовірності видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100, ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" первинних документів, підтверджуючих перебування позивача у населених пунктах Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ не надано. Табелі робочого часу для перевірки також не надавались.

Відтак, суд, не бере до уваги надану начальником філії "Старокостянтинівський райавтодор" розшифровку пояснення, в тому числі дослідницько-розрахункову частину до довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100, оскільки на вимогу суду представником ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" суду не надано первинних бухгалтерських документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів) про нараховану і виплачену заробітну плату позивачу, за період його перебування у населених пунктах Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ.

Окрім того, судом враховано як підтвердив в судовому засіданні представник ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор", що первинні бухгалтерські документи (особові рахунки, платіжні відомості та інші документи) про нараховану і виплачену заробітну плату позивачу, за період його перебування у населених пунктах Чорнобиль-Копачі-Черевач-Дитятки-Приборськ, а також табелі робочого часу знищені підприємством, оскільки закінчився строк їх зберігання.

Також, представник ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" в судовому засіданні не зміг надати суду пояснень, на підставі саме яких документів начальником філії "Старокостянтинівський райавтодор" видано позивачеві довідку про заробітну плату від 21.05.2018 року №100, та складено розшифровку пояснення, в тому числі дослідницько-розрахункову частину до довідки про заробітну плату від 21.05.2018 року №100.

Одночасно, згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі від 20.02.2012 року №80, у липні 1986 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в сумі 383,20 крб., в тому числі в графі "Чорнобиль" зазначено суми 31,63 крб. та 241,82 крб.

Разом із тим, суми заробітної плати з урахуванням перерахунку в сумі 1286,52 крб. в особовому рахунку позивача не відображені, та не виплачені ОСОБА_1, що не заперечувалось в судовому засіданні сторонами та представником третьої особи.

Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року №964 було доручено установити зони небезпеки, де оплата праці працівників підприємств, установ, організацій, розташованих в межах 30-кілометрової зони ЧАЕС, розділеної на III, II, І зону небезпеки, проводиться відповідно у 5, 4, 3 кратному розмірі тарифних ставок посадових окладів.

Відповідно до постанови ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 оплата праці працівників підприємств, відряджених у зону відчуження для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, провадилася у III, II, І зонах небезпеки у 4-. 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки (тобто на 1 кратність менше, оскільки за відрядженими працівниками зберігався середній заробіток по основному місцю роботи).

Згідно рішення Урядової комісії від 07.08.1986 року №87 населені пункти Копачі ти Чорнобиль у період з 16 липня по 31 липня 1986 року віднесено до 1 зони небезпеки. Відповідно при обчисленні заробітку для відряджених працівників має застосовуватись кратність 2.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що підстави для обчислення заробітної плати позивачу з коефіцієнтом кратності 3,25 відсутні.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 премія, що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища не новина перевищувати 400 крб. на місяць, водночас в довідці про заробітну плату позивача від 21.05.2018 року №100, виданої ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" зазначено премію у розмірі 423,83 крб., що в свою чергу не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, про безпідставність позовних вимог.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач на підставі п. 9, п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:ВАТ "Державна акціонерна компанія" ДП "Хмельницький облавтодор" Філія "Старокостянтинівський райавтодор" (вул. Кривоноса, 3/2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 03447820)

Головуючий суддя П.М. Майстер