Справа № 480/4443/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р. справа № 480/4443/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військового комісаріату Сумської області протиправною;

- зобов`язати військовий комісаріат Сумської області - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1 , оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та надати полковнику у відставці ОСОБА_1 статус ветерана військової служби, видавши йому відповідне посвідчення та нагрудний знак;

- зобов`язати військовий комісаріат Сумської області - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1 , оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та відповідно Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту розглянути заяву ОСОБА_1 вих. №06/02 від 03 червня 2018р. з питань його соціального і правового захисту, та забезпечити визначення шляхів їх вирішення, та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМ та Укрпрофради №470 від виконкому Сумської міської ради у власність особистого житла;

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю при здійсненні ними владних управлінських функцій з порушенням законодавства кошти у розмірі 5000,00 (п`яти тисяч) гривень які направити поштовим переказом на мою адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати; необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення в позовній заяві, яку бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визнати протиправною; не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідача.

07.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30.11.2018 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар