Справа № 461/3212/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3212/17
Провадження № 2-а/461/19/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Міського голови м. Львова ОСОБА_3, Львівської обласної ради, Голови Львівської обласної ради ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування ухвал.

05.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію ухвал Львівської міської №4150 від 08.11.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1», та №4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» оскільки прийняті ухвали про перетворення медичних установ (закладів), які фінансуються з бюджету, у комерційні підприємства, які надають платні послуги порушують права громадян. Просить зупинити дію ухвал №4150 від 08.11.2018 року та №4242 від 29.11.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» розяснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 150 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Слід зауважити, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 150 КАС України зупинено дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обовязків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача щодо припинення шляхом перетворення комунальних установ охорони здоров'я.

Реалізація оскаржуваних ухвал та припинення юридичних осіб шляхом їх перетворення, на думку суду, унеможливлять або значно утруднять виконання постанови суду в надій справі у разі задоволення адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Зупинення дії оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним зупинити дію оскаржуваних ухвал Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №4150 від 08.11.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1»

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4»

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.