Справа № 826/14517/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмишиної О.М.,

суддів Пилипенко О.Є., Костюк Л.О.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и л а:

ПАТ «Укргазвидобування» звернулося у суд із позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-983, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі, дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років;

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 05 вересня 2017 року №19999/03/12-17, в наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-983;

- зобов'язати відповідача вчинити дії з надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент подання заяви позивач діяв у межах чинного на той час законодавства та мав всі законні підстави для подання такої заяви і отримання спеціального дозволу. Позивач також зазначає, що оскільки Чернігівською обласною радою в строк до 15 травня 2017 року не надано відповідного погодження, то наявні всі підстави для видачі спеціального дозволу з урахуванням того, що Наказом Мінприроди №153 від 31 березня 2017 року отримання такого спеціального дозволу було погоджено. На думку позивача, Державна служба геології та надр України не виконує покладені на неї функції і не видає спеціальний дозвіл, що свідчить про бездіяльність останньої. Окрім того, позивач вказує на те, що відмова Держгеонадра у наданні позивачу спеціального дозволу оформлена листом від 05 вересня 2017 року №19999/03/12-17, а не наказом, що є неналежною формою реалізації наданих відповідачу повноважень у розумінні пункту 25 Порядку №615.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений законодавством строк за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-983, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі, дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років;

- визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом від 05 вересня 2017 року №19999/03/12-17, в наданні Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-983;

- зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 03 лютого 2017 року №3/2-01-983 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років, разом з доданими до неї документами у строки та в порядку, визначені діючим, на момент подання такої заяви, законодавством України з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судове рішення умотивовано тим, що ПАТ «Укргазвидобування» є суб'єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів, згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава, що свідчить про те, що позивач є тим суб'єктом, який мав право отримати дозвіл без проведення аукціону на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01 квітня 2017 року). Також, місцевий суд дійшов до висновку, що відповідач, повертаючи позивачу його заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 03 лютого 2017 року, фактично відмовив у видачі спеціального дозволу, не прийнявши при цьому відповідного рішення про таку відмову, прийнявши до уваги інформацію Чернігівської обласної ради щодо не підтримання депутатами профільної комісії обласної ради такого погодження, а не рішення, що свідчить про порушення вимог діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що надання спеціального дозволу на користування надрами на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 є неможливим, оскільки вказаний пункт був виключений. Також, вказує на те, що суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, оскільки такі дії суду виходять за межі визначених йому законом повноважень.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження згідно частини 2 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-983 ПАТ «Укргазвидобування» подало до Державної служби геології та надр України, відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок №615), заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років разом з пояснювальною запискою з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства, каталогом географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі, графічними матеріалами, оглядовою картою (масштаб 1:200000), ситуаційним планом з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок, оглядовою геологічною картою з лінією проектного геологічного розрізу, геологічним розрізом по лінії І-І.

Листом від 05 вересня 2017 року №19999/03/12-17, який отримано позивачем 18 вересня 2017 року, відповідач відмовив у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку №615 та повернув позивачу заяву з доданими документами у зв'язку із тим, що питання погодження надання спеціального дозволу на користування надрами не підтримане депутатами профільної комісії обласної ради. Також, у вказаному листі відповідачем повідомлено, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 16.04.2016 року №277.

Уважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нафту і газ» від 12 липня 2001 року №2665-ІІІ спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - документ, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, передбачено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 вказаного Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі по тексту - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року.

Пунктом 2 Порядку №615 визначено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

У відповідності до підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01 квітня 2017 року) без проведення аукціону дозвіл надається у разі: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб'єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Абзацом 20 пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

З матеріалів справи убачається, що згідно зі Статутом ПАТ «Укргазвидобування», затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укргазвидобування» від 26 вересня 2017 року №149, засновником та єдиним акціонером товариства є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), яка утворена на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 «Про реформування нафтогазового комплексу України».

Відповідно до пункту 5 Статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №1044, метою діяльності Компанії є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Засновником та єдиним акціонером Компанії є держава (пункт 15 вказаного Статуту).

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, ПАТ «Укргазвидобування» є суб'єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів, згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава, тобто є тим суб'єктом, який мав право отримати дозвіл без проведення аукціону на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01 квітня 2017 року).

Не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що ПАТ «Укргазвидобування» не може підпадати під дію підпункту 13 пункту 8 Порядку №615, тобто не може бути особою, якій дозвіл надається без проведення конкурсу, оскільки за наслідками проведення планових перевірок дотримання ПАТ «Укргазвидобування» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) (акт перевірки №34/2542 від 25 травня 2016 року та акт перевірки №30/2370 від 25 травня 2016 року) встановлено факт невиконання програми робіт щодо користування надрами Кам'янської площі, що є додатком до Угоди про умови користування надрами (спеціальний дозвіл №2542 від 09 вересня 2004 року) та факт невиконання програми робіт щодо користування надрами Східно - Харківської площі, що є додатком до Угоди про умови користування надрами (спеціальний дозвіл №2370 від 12 серпня 2003 року), оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів підтвердження цих доводів.

Окрім того, у відповідності до пункту 19 Порядку № 615 (у редакції чинній на момент звернення із заявами) підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Згідно з частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

При цьому, змісту положень Порядку №615, зокрема, пункту 25, вбачається, що наказ видається у разі надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачі дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього. У випадку відмови у видачі дозволу приймається рішення (пункт 19 Порядку №615).

Як зазначалося вище, позивачу у наданні спеціального дозволу відмовлено листом від 05 вересня 2017 року, у якому також зазначено про повернення документів.

Разом із тим, відповідно до абзацу 22 пункту 8 Порядку № 615 (у редакції чинній на момент звернення із заявою) підставою для повернення документів заявникові є їх невідповідність вимогам цього Порядку. При цьому, строки, протягом яких повинно відбуватися таке повернення документів, Порядком № 615 не встановлено, а лише зазначено про необхідність оприлюднення інформації про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення, яке розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Таким чином, після отримання 03 лютого 2017 року заяви позивача відповідач зобов'язаний був чітко дотримуватися процедури, що передбачається Порядком № 615, та, у випадку, якщо існували підстави для повернення документів, повинен був повернути заяву позивача разом з доданими до неї документів протягом п'яти робочих днів. Натомість, документи були прийняті та опрацьовані, а в подальшому, відповідач листом від 05 вересня 2017 року повернув документи позивачу та повідомив останнього про відмову у наданні спеціального дозволу.

Тобто, відповідач, повертаючи позивачу його заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 03 лютого 2017 року, фактично відмовив у видачі спеціального дозволу, не прийнявши при цьому відповідного рішення про таку відмову, прийнявши до уваги інформацію Чернігівської обласної ради щодо не підтримання депутатами профільної комісії обласної ради такого погодження, а не рішення, що свідчить про порушення вимог діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття відповідного рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-983, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі, дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Ополонівської площі, розташованої в межах Бахмацького, Борзнянського та Ічнянського районів Чернігівської області строком дії на 20 років.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 втратив чинність та суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, приймаючи замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу. Позаяк, як зазначено вище, на момент подання позивачем відповідної заяви вказана норма Порядку №615 була чинна та, задовольняючи частково позов, місцевий суд зобов'язав відповідача розглянути заяву з урахуванням висновків суду у даній справі, тобто судом першої інстанції не прийнято рішення, яке належить до компетенції відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко