Справа № 826/6924/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2018 року 12:13 № 826/6924/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
третя особаОСОБА_3
про скасування рішення від 28.03.2018 в частині, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_3 (далі - третя особа) про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28.03.2018 року в частині самовідводу від участі в розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1 членів дисциплінарної палати КДКА Київської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Голови КДКА Київської області ОСОБА_13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 11 жовтня 2018 року суд, за попередньою згодою сторін, протокольною ухвалою ухвалив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. Третя особа та її представник з'явились в судове засідання, заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

28 березня 2018 року на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області було прийнято рішення, яким було задоволено заяву про самовідвід від участі в розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарної палати КДКА Київської області та Голові КДКА Київської області.

З доводами прийнятими до уваги під час постановлення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області він не погоджується, вважає витяг з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області в частині задоволення заяв про самовідвід від участі в розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно нього складу дисциплінарної палат и КДКА Київської області та Голові КДКА Київської області незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 березня 2018 року в засіданні приймають участь:

- голова палати - ОСОБА_14;

- заступник Голови палати - ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_15;

- секретар палати - ОСОБА_8;

- ОСОБА_10

Також на засіданні дисциплінарної палати був присутнім та приймав участь Голова КДКА Київської області - ОСОБА_13.

Член дисциплінарної палати КДКА Київської області покинув засідання дисциплінарної палати з поважних причин, у зв'язку з від'їздом на відрядження.

Доповідачем на даному засіданні виступав член дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_10

Судом також згідно протоколу засідання (а.а.с. 14 ) було встановлено, що на засідання КДКА Київської області з'явився представник скаржника ОСОБА_2 та Позивач - ОСОБА_1

Головуючим було оголошено склад палати, роз'яснено представнику скаржника та адвокату право на відвід членів палати та було запитано про те, чи довіряє представник скаржника та адвокат складу палати.

З витягу протоколу № 3 (а.а.с. 14) засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 березня 2018 року, вбачається, що голова дисциплінарної палати ОСОБА_16 повідомила членам дисциплінарної палати, що від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду дисциплінарної справи та дві заяви від 28.03.2018 року про відвід членів КДКА Київської області.

При цьому голова дисциплінарної КДКА Київської області ОСОБА_16 наголосила, що до КДКА Київської області надійшло три заяви, одна про відкладення розгляду справи та дві заяви про відвід.

Після розгляду двох заяв про відвід вх. № 443 та вх. № 444 та відмови в їх задоволенні під час голосування, ОСОБА_16 повідомила членам дисциплінарної палати КДКА Київської області, що дві заяви про відвід членів дисциплінарної палати КДКА Київської області розглянуто у зв'язку з відмовою більше приймати участь у розгляді цієї справи, вона заявила собі самовідвід та просила розглянути її заяву.

Члени дисциплінарної палати та Голова КДКА Київської області підтримали заяву голови дисциплінарної палати ОСОБА_16 про самовідвід від участі в розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1.

Разом з тим, незважаючи, що Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області була самовідведена, вона повернулась до розгляду дисциплінарної справи та брала участь в голосуванні про самовідвід члена дисциплінарної палати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Голові КДКА Київської області ОСОБА_13.

Так само, заявили собі самовідвід та просили розглянути їх заяви інші члени дисциплінарної палати КДКА Київської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Голова КДКА Київської області ОСОБА_13

При цьому суд звертає увагу на те, що після того як члени дисциплінарної палати КДКА Київської області задовольняли їх заяви про самовідвід від участі у розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1, вони продовжували розгляд дисциплінарної справи та брали участь в голосуванні з питань самовідводу інших членів дисциплінарної палати та Голови КДКА Київської області.

Підтвердженням того факту, що самовідведені особи повертались до залу, продовжували брати участь брали участь в голосуванні з питань самовідводу інших членів дисциплінарної палати та Голови КДКА Київської області під час розгляду скарги ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1 є витяг з протоколу № 03 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.03.2018 року. В даному протоколі чітко визначено перелік осіб, які були присутні на даному засідання та які голосували. По результатам голосування спостерігається наступне: «Рішення прийнято більшістю голосів. За - 9, Проти - 0, Утримались - 0». Дані в протоколі свідчать про те, що в засіданні перерву не оголошували, воно продовжувалось та голосували за самовідвід інших членів КДКА Київської області вже особи, які були самовідведені при розгляді даної скарги раніше.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з реалізацією повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій визначає Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який затверджено Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 77.

У силу статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

При цьому, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії (частина перша статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а саме в захисті прав та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку держави.

Такий підхід відповідає принципу поділу влади, що встановлений Конституцією України та уособлений в інших нормативно-правових актах, який заперечує надання суду повноважень втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов'язки владних суб'єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб'єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету ОСОБА_6 Європи №R(80) 2 від 11.03.1980).

Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Під час виконання своїх функцій з вирішення спорів з питань притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності Відповідач є квазісудовим органом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а тому зобов'язаний застосовувати у своїй діяльності практику Європейського суду з прав людини.

Рішення відповідача від 28.03.2018 суперечить принципам юридичної (правової) визначеності та обґрунтованості прийнятого рішення як складовим права на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року (далі - Конвенції).

Так, Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року), визнаючи порушення права позивачів на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції, зазначає наступне.

Згідно з усталеною практикою суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Також, на думку суду, Відповідач при прийнятті рішення порушив принцип юридичної (правової ) визначеності, однією з складових якого згідно з п.46 Доповіді "Верховенство права" Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) є передбачуваність застосування правової норми.

Передбачуваність застосування правової норми полягає в тому, що самовідведені особи не можуть приймати участь у засіданні та голосувати в подальшому за усунення інших членів дисциплінарної палати КДКА Київської області. Адже виходить, що якщо кожного разу самовідведена особа поверталась на засідання і так все відбувалось по колу, то на даному засіданні не залишилось дійсного складу дисциплінарної палати КДКА Київської області.

Усі рішення КДКА мають прийматися на відповідному засіданні, процедура якого повинна відповідати вимогам Регламенту та фіксуватися у протоколі засідання.

Як вбачається з Витягу з протоколу №03 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28.03.2018 року (а.а.с. 14) засідання дисциплінарної палати не відкладалось та не зупинялось, що свідчить про порушення дисциплінарної палати КДКА Київської області п.7.7. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який затверджено Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 77 (далі- Регламент).

Відповідно до п.7.7 Регламенту розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (Палати), може бути відкладено або зупинено у випадках

- неявки на засідання учасників;

- необхідності витребування нових матеріалів;

- у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;

- залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб;

- відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії;

- з інших підстав, за рішенням КДКА.

Відповідно до пункту 6.2.3 Регламенту, головуючий вживає заходів до належного розгляду включених до порядку денного питань, до забезпечення встановленого законодавством і цим регламентом порядку їх вирішення.

Процедура прийняття рішення про відвід встановлена пунктом 7.5 Регламенту, яким визначено, що до початку розгляду заяви (скарги) особа, яка її подала чи відносно якої розглядалась справа, має право заявити відвід члену КДКА з мотивів обґрунтованих сумнівів у його неупередженості або зацікавленості у результатах розгляду.

Відвід може бути заявлений будь-якому з членів КДКА (Палати), який входить до її складу, незалежно від його участі у засіданні. Повний склад КДКА (Палати) доводиться до відома учасників засідання. З тих самих підстав член КДКА може заявити собі самовідвід.

Відвід (самовідвід) вирішується іншими членами КДКА (Палати), присутніми на засіданні, без участі члена КДКА, якому був заявлений відвід (самовідвід), відкритим голосуванням більшістю голосів членів КДКА (Палати), які беруть участь у засіданні. У разі рівності голосів член КДКА вважається відведеним (самовідведеним).

Рішення про відвід (самовідвід) кількох членів КДКА приймається відносно кожного окремо.

Пунктом 8.3. Регламенту визначено, що рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів.

З викладеного, вбачається, що порядок голосування за відвід (самовідвід) чітко регламентовано нормами Регламенту, який було порушено при прийнятті дисциплінарною палатою КДКА Київської області рішення у формі протоколу № 03 від 28.03.2018 року.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77-78,143, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (03187, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області оформленого протоколом № 03 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 березня 2018 року в частині самовідводу від участі в розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1 членів дисциплінарної палати КДКА Київської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Голові КДКА Київської області ОСОБА_13.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа