Справа № 2-а-339/10/1512
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2А-339/10/ 1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії BE №042222 від 10 жовтня 2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень за постановою, складеною інспектором ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2 незаконно.

Відповідач у судове засідання не заявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 гривень, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії BE №042222 від 10 жовтня 2009 року, з якої вбачається, що позивач 10 жовтня 2009 року керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON RX 270*DI, державний номер НОМЕР_1 на ділянці де швидкість обмежена перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість зафіксована приладом «Іскра» №817113.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження адміністративного правопорушення - перевищення дозволеної швидкості руху з боку позивача, крім того перевищення швидкості зафіксовано шляхом застосування приладу «Іскра» №817113, що вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 10 Жовтня 2009 року, даний прилад не є автоматичним засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, а отриманий результат не підпадає під визначення доказу, яке міститься в статті 251 КпАП України.

При таких обставинах, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії BE №042222 від 10 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.,122 ч.І КпАП України - штрафу у розмірі 260 гривень - протиправною.

Скасувати постанову інспектора ІДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії BE №042222 від 10 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.І КпАП України - штрафу у розмірі 260 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Огренич