overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17774/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/17774/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 у справі №826/17774/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕДІА РНД" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 509,43 грн.

25.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/17774/15.

07.12.2018 від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 10:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11059/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

06 грудня 2018 року № 826/11059/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Полтавській області

третя особа Головне управління ДФС у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Кеда А.В.

від відповідача: Боровик Ю.Є.

від третьої особи: Боровик Ю.Є.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-повідомлення (форми «Ш») Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Полтавській області: від 22.07.2015 року № ; від 22.07.2015 року № ; від 29.07.2015 року № ; від 29.07.2015 року № ; від 29.07.2015 року № ; від 29.07.2016 року № ; від 29.07.2016 року № ; від 29.07.2016 року № ; від 29.07.2016 року № ; від 29.07.2016 року № .

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5; ) за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (37600, Полтавська обл.. м. Миргород, вул. Кашинського, 26-А; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 38 108,33 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісім) гривень 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20886/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Київ №640/20886/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Констракшн" до Голов-ного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано всі доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, а саме:

- письмової довідки ТОВ "Демос-Буд" щодо проведення робіт за період листопад-грудень 2018р. із залученням його працівників;

- запиту ТОВ "Бест Констракшн", адресованого ТОВ "Демос-Буд" щодо залучення до про-ведення робіт зазначених в акті осіб;

- доказів на підтвердження обставини часу отримання акта інспекційного відвідування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Констракшн".

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недо-ліків позовної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків до позовної заяви та їх примірників для відповідача, а саме: письмової довідки ТОВ "Демос-Буд" щодо проведення робіт за період листопад-грудень 2018р. із залученням його працівників; запиту ТОВ "Бест Констракшн", адресованого ТОВ "Демос-Буд" щодо залучення до проведення робіт зазначе-них в акті осіб; доказів на підтвердження обставини часу отримання позивачем акта інспек-ційного відвідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9421/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ№826/9421/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позо-вом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Правовест" до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Фонд державного май-на України, Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", про виз-нання протиправним та скасування розпорядження від 10.05.2015 №358-р в частині, зобов'я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли заяви представника Мінекономрозвитку ОСОБА_1 від 05.12.2018 №2431-05/52 і представника ТОВ ЮФ "Правовест" Крижового Д.В. від 11.12.2018, в яких вони просять суд закрити провадження у справі у зв'язку із прийняттям КМ України розпорядження від 28.11.2018 №912-р, яким внесено зміни до додатку до розпо-рядження КМ України від 10.05.2018 №358 і виключено оскаржуваний пункт.

Від учасників надійшли заяви про розгляд питання про закриття провадження у справі без їх участі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем прийнято розпорядження від 28.11.2018 №912-р, яким внесено зміни до додатку до розпорядження КМ України від 10.05.2018 №358 "Про затвер-дження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають привати-зації у 2018 році" і виключено оскаржуваний пункт щодо Державного підприємства "Дні-провський електровозобудівний завод" (), що свідчить про відсут-ність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяви представника Міністерства економічного розвитку та торгівлі України ОСОБА_1 і представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридич-на фірма "Правовест" Крижового Д.В. про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/17288/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/17288/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (03083, АДРЕСА_2) до державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни (01103, АДРЕСА_3), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 27, кв. 51) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17288/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.12.2018 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. надійшла заява, у якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.12.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

12.12.2018 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" Вітренко М.Ю. надійшли письмові пояснення щодо позову та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, але у у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вивчивши матеріали справи, подані суду клопотання та пояснення третьої особи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи № 826/17288/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 січня 2019 року о 15:40, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/17288/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10444/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/10444/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №826/10444/15 позов задоволено повністю та стягнуто із Закритого акціонерного товариства "РЕСТ-ІТАЛ" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1435,93 грн.

28.07.2016 судом видано виконавчий лист у справі № 826/10444/15.

07.12.2018 від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 10:10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16418/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м. Київ №826/16418/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Колесник І.Ю., відповідача - Кошкіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Кошкіної І.В. про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №3 Приватного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 926918,45 грн.,

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника Будівельно-монтажного управління №3 Приват-ного акціонерного товариства "Київметробуд" Кошкіної І.В. про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018.

2. Розстрочити Будівельно-монтажному управлінню №3 Приватного акціонерного товариства "Київметробуд" виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 строком на 24 календарних місяці, шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами у розмірі 38621,60 грн., починаючи з грудня 2018р. по листопад 2020р. включно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11116/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/11116/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 у справі №826/11116/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Тімпет" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1325,18 грн.

25.08.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/11116/15.

06.12.2018 від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 10:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8422/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/8422/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію договору від 20.04.2016р. № 980-086-000224502 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр", а також всі документи що були складені на його виконання.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій