Справа № 2340/3446/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року справа № 2340/3446/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.07.2018 №295 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 позов задоволено у повному обсязі.

В подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено арифметичну помилку, зокрема, невірно зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 43404 грн. 36 коп., замість правильної суми 35740 грн. 32 коп.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 06.12.2018 в адміністративній справі №2340/3446/18.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 в адміністративній справі №2340/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказати у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 в адміністративній справі №2340/3446/18 правильну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі «35740 грн. 32 коп.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 в адміністративній справі №2340/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш