overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1369/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Справа2-а-1369/2010

Провадження6-а/153/16/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 21 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 0940/1797/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2018 р. справа № 0940/1797/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Топорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування припису від 25.04.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.04.2018, складений Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради під час проведення позапланової перевірки на об"єкті реконструкції магазину по АДРЕСА_1.

Стягнути з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1, 77334, АДРЕСА_2)

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (, 77300, вано-Франківська область, місто Калуш, вулиця І,Франка,1)

Суддя Лучко О.О.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 грудня 2018 р.
Справа № 200/13017/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 р. Справа №200/13017/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод»

про стягнення 2795013,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення 2795013,71 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 14 грудня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення 2795013,71 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/3386/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 грудня 2018 року м. Київ № 810/3386/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В;

за участі представників сторін:

позивача- Закордонця М.М.;

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в межах підготовчого судового засідання у підготовчому провадженні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження податкових повідомлень рішень від 18.08.2018 р. №№.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено коло учасників справи; з'ясовано предмет та обставини позову; докази, якими кожна сторона підтверджує вимоги та заперечення проти них; характер спірних правовідносин.

Так, позивач стверджував, що заявлені вимоги підтверджуються лише доказами, приєднаними до позовної заяви; відповідач у якості доказів послався на акт перевірки та відомості системи АІС.

Виконавши завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173-180, 183, 248, 250, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2019 р. о 12:30год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 200/14219/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 р. Справа №200/14219/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду до Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити нарахування та виплатити пенсію з 01.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов не підписаний позивачем, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 1140/3409/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення ї заяви

14 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3409/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "САУНДАГРО",-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "САУНДАГРО", в якій просить:

- прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "САУНДАГРО".

Ухвалою від 14.12.2018 року заяву залишено без руху в зв'язку з необхідністю усунути недоліки заяви, та встановлено строк для їх усунення до 15:45 год. 14.12.2018 року.

Недоліки в зазначений строк не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до а.2 ч.3 ст. 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву з додатками заявнику.

Керуючись ст. 169,283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "САУНДАГРО" повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/174/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/174/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Луганській області (про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Луганській області (про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 63).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Луганській області (про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0840/3804/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року о/об 15 год. 54 хв. Справа № 0840/3804/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Антенна, буд.8; )

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а; )

про визнання протиправними та скасування приписів, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис №124-ДК/0049Пр/03/01/-18 від 04.05.2018, винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Визнати протиправним та скасувати Припис №264-ДК/0137ПО/08/01/-18 від 06.07.2018, винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Антенна, буд.8; ) з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, Херсонська область, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а; ) судові витрати у сумі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/1030/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1030/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.04.2018 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а).

Верховним Судом 03.05.2018 ухвалено рішення у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 820/402/18-а).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) від 03 травня 2018 року.

Постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_3