Справа № 2340/2996/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа № 2340/2996/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ТОВ "Союз-Торг 2005" - Лещенко В.В. (за довіреністю),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг 2005" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ТОВ "Союз-Торг 2005" (18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 41) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.05.2018 № та № .

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Союз-Торг 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за червень 2015 року та податку на прибуток за 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД», якою встановлено порушення товариством вимог ПК України, в наслідок чого складено акт від 24.04.2018 № 172/23-00-14-02-05/33283145, а в подальшому прийнято оскаржувані ППР. Висновки акту перевірки, які слугували для прийняття ППР, на думку позивача, є безпідставними, оскільки така перевірка була проведена не на підставі документів первинного бухгалтерського обліку, як передбачено п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, оскільки останні були вилучені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 по справі № 761/1206/18, про що у встановлено законом порядку було повідомлено ГУ ДФС у Черкаській області. Незважаючи на вищевказану обставину, жодних передбачених законодавством заходів для одержання вилучених у товариства оригіналів або їх належним чином засвідчених копій документів податковий орган не вжив, строк перевірки не продовжив та без дослідження жодного первинного бухгалтерського документу прийшов до висновку про незаконність формування від'ємного значення з ПДВ та валових витрат за спірний період.

Представник позивача до зали судового засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та росив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, зокрема зазначила, що оскільки позивачем не було підтверджено факт вилучення співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві первинних бухгалтерських документів товариства по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД» (не надано жодного документу на підставі якого було проведено обшук та вилучення первинних бухгалтерських документів, із зазначенням органу, який здійснив таке вилучення), то податковим органом правомірно, у відповідності до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз-Торг 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за червень 2015 та податку на прибуток за 2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД» за наявними у ГУ ДФС у Черкаській області документами, даними інформаційних баз та податковій інформації, зібраній в ході перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Союз-Торг 2005" зареєстровано, як юридичну особу 22.12.2004, за ідентифікаційним номером - 33283145.

Посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Союз-Торг 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за червень 2015 та податку на прибуток за 2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД», про що складено акт від 24.04.2018 № 172/23-00-14-02-05/33283145.

Висновками акут перевірки встановлено порушення товариством:

- п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами

та доповненнями), та п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від

24 травня 1995 року № 88, п.6, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, Наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 5762 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.п.1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, у результаті чого зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з ПДВ за червень 2015 на суму 6402,00грн.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Черкаській області 10.05.2018 прийнято:

- ППР № про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 7562,00грн.;

- ППР № про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з ПДВ в розмірі 6402,00грн.

Вважаючи оскаржувані рішення такими, що були прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України, ТОВ "Союз-Торг 2005" звернулось до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин останні врегульовувались Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI (надалі - ПК України).

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В силу положень п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної позапланової перевірки визначено статтею 78 ПК України.

У відповідності до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до приписів п.78.5 ст.78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст.86 ПК України).

Суд також зазначає, що у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Згідно зі ст.1 Закону №996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 1 ст.9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Аналіз вищевказаних нормативно-правових актів дає суду підстави зробити висновок, що документальна позапланова виїзна перевірка - це перевірка, що не передбачена в плані роботи контролюючого органу, проводиться за місцезнаходженням платника податків у визначених законом випадках та на підставі первинних документів фінансово-господарської діяльності.

Так, вимогами ПК України визначено обов'язок платника податків податки до перевірки первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт господарської операції.

В той же час, зазначений обов'язок кореспондується з п.44.6 ст.44 ПК України, яка визначає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 на адресу позивача надійшов лист від ГУ ДФС у Черкаській області «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД» за період з 01.06.2015 по 30.06.2015.

Листом від 15.03.2018 вих. №26/03, що був отриманий податковим органом 27.03.2018 позивач повідоми останнього, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2018 у праві №761/948/18, співробітниками СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук, в тому числі на офісі та за місцем проживання бухгалтера підприємства Голубничої О.І. та вилучено всі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Союз-Торг 2005".

Суд зазначає, що у відповідності до п.85.9 ст.85 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Аналіз вищевказаного дає суду підстави дійти висновку, що в разі вилучення слідчими органами первинних бухгалтерських документів платника податків, до початку проведення документальної перевірки, то саме на контролюючий орган нормами ПК України покладено обов'язок щодо звернення до правоохоронних органів для отримання копій таких документів або забезпечення доступу для їх перевірки. В даному випадку термін проведення перевірки переноситься до отримання витребуваних документів.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що станом на час проведення перевірки ТОВ "Союз-Торг 2005" та складання акту перевірки від 24.04.2018 № 172/23-00-14-02-05/33283145 у останнього були відсутні первинні бухгалтерські документи питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за червень 2015 та податку на прибуток за 2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Вієн ЛТД», про що товариство повідомило податковий орган листом, який ГУ ДФС у Черкаській області отримало 27.03.2018.

Як зазначив в своєму відзиві на позовну заяву та в ході розгляду справи представник відповідача, перевірка товариства була проведена на підставі наявних у ГУ ДФС у Черкаській області документів, даних інформаційних баз та податкової інформації, зібраної в ході перевірки, оскільки, в своїх поясненнях (в листі від 15.03.2018 №26/03) ТОВ "Союз-Торг 2005" не було надано жодного документу на підставі якого було проведено обшук та вилучення первинних бухгалтерських документів, із зазначенням органу, який здійснив таке вилучення.

Вищевказане твердження відповідача, з урахуванням висновків встановлених судом вище розцінюється критично. В даному контексті суд наголошує, що матеріали справи не містять жодних доказів, що податковим органом були проведені передбачені законом заходи для одержання від слідчих органів вилучених у товариства оригіналів або їх належним чином засвідчених копій документів (з урахуванням того, що лист відповідь ТОВ "Союз-Торг 2005" від 1503.2018 №26/03 містить детальне посилання на документ на підставі якого таке вилучення відбувалось, а також орган, який здійснював обшук та виїмку документів), або продовжено строк перевірки до дати отримання таких документів, в зв'язку з чим, без дослідження жодного первинного бухгалтерського документу прийшов до безпідставного та необгрунтованного висновку про незаконність формування від'ємного значення з ПДВ та валових витрат за спірний період.

За таких обставин, враховуючи те, що перевірка позивача проведена з порушенням процедурних вимог ПК України, така перевірка відсутня як юридичний факт, що свідчить про відсутність в органу державної фіскальної служби компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками здійснення цієї перевірки, що в сукупності є підставою для їх скасування.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ТОВ "Союз-Торг 2005" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а судовий збір стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, який був відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг 2005" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 № про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 762,00грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 № про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з ПДВ в розмірі 6 402,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39392109) на користь ТОВ "Союз-Торг 2005" (ідентифікаційний код - 33283145) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2018