Справа № 360/4148/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4148/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1), Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Луганській області» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, 19) про протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ, Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Луганській області» про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за направленням управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Луганській області, штатною Медичною (військово - лікарською) комісією, яка розташована в Територіальному медичному об'єднанні Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області, проведено визначення причинного зв'язку травми, що призвела до смерті колишньої особи начальницького складу органів внутрішніх справ - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначеною Медичною (військово- лікарською) комісією складено постанову № 36, в якій зазначено висновок: «захворювання (що привело до смерті) 15 жовтня 2016 року, ні не пов'язане з проходженням служби в поліції». Підставами висновку комісії зазначені: протокол засідання військово- лікарської комісії № 36 від 10.05.2018 року, свідоцтво про хворобу № 125 УВ від 28.06.2005 року, наказ МВС № 285 від 03.04.2017 року, р.21, п.21.9, наказ МВС України№ 1346 від 27.12.2002 року, п.3.10, закону України № 850-УШ від 02.07.2015р. «Про національну поліцію» ст. 100 п.2,6.

Не погодившись із висновком Медичної ( військово- лікарської) комісії, позивач оскаржила постанову №36 до Центральної Медичної (військово- лікарської) комісії МВС України. Я подала скаргу на постанову Медичної (військово- лікарської) комісії при ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» № 36, оскільки вважала що Центральна медична (військово - лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України за моєю скаргою призначить повторну лікарську експертизу, перегляне постанову підпорядкованої ВЛК і, можливо, прийме інше рішення ніж ВЛК в Луганській області. При поданні скарги вона керувалась пунктами 1,2,3,16, 17,19,21 розділу II Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 року за № 285 щодо права подати скаргу на рішення підпорядкованої ВЛК, а, також керувалась нормами зазначеного Положення, закону України «Про міліцію» Закону України «Про національну поліцію», закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» з визначення незаконності постанови № 36.

Листом за серпень 2018 року, який позивач отримала 5 вересня 2018 року, повідомлено про відсутність підстав для встановлення в ВЛК системи МВС причинного зв'язку онко захворювання ОСОБА_2, шо призвело до його смерті, з проходженням служби в ОВС та з виконанням службових обов'язків. Позивач вважає такі дії протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову 36 Медичної (військово- лікарської) комісії при ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» щодо встановлення причинного зв'язку смерті і травми та захворювання ОСОБА_2;

- визнати бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії з не розгляду скарги на постанову 36 протиправною;

- встановити причинний зв'язок травми і, як наслідків - захворювань ОСОБА_2, отриманих ним під час виконання службових обов'язків і пізніше, після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України, і смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1), Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Луганській області» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, 19) про протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова