Справа № 502/1863/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1863/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара Кілійського РВК Хмель Володимира Володимировича про призначення компенсації пенсії, призначення соціального пакету пільг і виплат,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Кілійського рзайонного суду Одеської області із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 29.10.2018 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ст.29 КАС України.

13.12.2018 зазначена позовна заява надійшла до Одеського окружного адміністративного суду і згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд призначити йому компенсацію пенсії в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника Сил спецоперацій Служби розвідки України серпня 1984 р.; призначити пенсію в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника Сил спецоперацій Служби зовнішньої розвідки; призначити позивачу весь соціальний пакет пільг і виплат ветерана спецслужби, учасника бойових дій, включно з квартирою або її грошовою компенсацією.

Вивчивши матеріали позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) установи посадової особи відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують спір із відповідачем - суб'єктом владних повноважень з приводу призначення позивачеві компенсації пенсії в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника сил спецоперацій служби зовнішньої розвідки України з серпня 1984 року. Натомість до позову додані копії листування з різними відомствами, зміст яких не пов'язаний з підставами звернення за судовим захистом.

Рішення про зобов'язання вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов'язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Однак у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, а викладено обставини проходження ним служби в радянський період. В чому саме полягає публічно-правовий спір з саме відповідачем з позову встановити неможливо.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що питання призначення пенсій віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України та його територіальних управлінь, а не військових комісарів чи судів. У свою чергу, виконуючи судові функції, суд має вирішувати питання права, належним чином поставлені перед ним, однак позивач звернувся до суду саме за призначенням пенсії, зазначивши відповідачем військового комісара, до якого не заявлено жодної позовної вимоги.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Кілійського РВК Хмель Володимира Володимировича про призначення компенсації пенсії, призначення соціального пакету пільг і виплат - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк