Справа № 814/1302/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1302/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради про застосування заходу реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради, розташованого за адресою: 56174, Миколаївська область, Баштанський район, с. Мар`ївка, вул. Шкільна, 36, у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідно до вимог наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області № 172 від 30.03.2018р. "Про проведення позапланового заходу державного нагдяду" позивачем здійснено позапланову перевірку Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради, за наслідками проведення якої встановлено порушення, зафіксовані в Акті перевірки № 43 від 14.05.2018р. При цьому зазначено, що перевіркою виявлено ряд особливо небезпечних порушень, недодержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які можуть спричинити загрозу життю і здоров'ю людини та тим самим потребує оперативного їх усунення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що хоча нормами КАС України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, дійсно виключено повноваження адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, разом з цим, чинним законодавством на органи ДСНС покладено обов'язок звернення до адміністративного суду у разі виявлення порушень законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об'єктів .

Крім того, апелянт посилаючись на норми ст. 3 Конституції України, зазначає що судом першої інстанції помилково не враховано, що наявні правопорушення, які стали підставою для звернення до суду, ставлять під загрозу такі соціальні блага як життя і здоров'я людей. Так, апелянт звертає увагу суду на факт пожежі, яка сталася 12.12.2017 року у будівлі Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що зумовлює реальну загрозу безпеці учнів та персоналу школи, а відмова у задоволенні позовних вимог призводить до систематичної бездіяльності відповідача у вирішенні питань щодо безпечності об'єкта перевірки (а.с. 61).

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Розпорядження КМ України від 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області №172 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 30.03.2018 року призначено перевірку Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради.

Відповідно до вказаного наказу, ГУ ДСНС України в Миколаївській області у період з 11.05.2018 року по 14.05.2018 року було здійснено позапланову перевірку Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 14.05.2018 року № 43, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Так, перевіркою встановлені порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Відповідно до детального опису виявлених порушень, зазначеному в Акті №43, встановлено такі порушення чинного законодавства у сфері пожежної, техногенної, цивільної безпеки:

1) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні електрощитової, здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

2) в підвальному приміщенні та роздягальні навчального закладу допускається експлуатація світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

3) відсутні показники щодо пожежної небезпеки на матеріали "вагонка" в приміщенні актового залу;

4) влаштовано на шляхах евакуації (запасний вихід) виступ (труба опалення), які перешкоджають вільній евакуації людей;

5) коридори навчального закладу не забезпечено евакуаційними освітленням;

6) в навчальному корпусі не влаштовано протипожежний люк, що відділяє вихід на покрівлю від коридорів;

7) в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері;

8) пожежні щити не укомплектовані згідно норм вогнегасниками, ящиком з піском, лопатами та ін.;

9) не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння в приміщеннях школи;

10) не виконано захист всіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

11) приміщення навчального корпусу не обладнанні системою протипожежного захисту;

12) дерев'яні конструкції покрівлі будівлі школи не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Акт перевірки № 436 від 14.05.2018 року вручено директору Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ковтун О.В., про що свідчить його особистий підпис (а.с. 18).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об'єктів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції із посиланням на ст.. 245 КАС України, у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, дійшов висновків щодо відсутності повноважень у суду на застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів суб'єкта господарювання.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Як правильно зауважено судом першої інстанції, ані під час перевірки ані під час судового розгляду Мар'ївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів не заперечуються та навпаки визнаються факти усіх викладених порушень правил цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Більш того, дійсно Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, відповідні норми КАС України щодо повноважень адміністративного суду про застосування заходів реагування, зокрема шляхом повного зупинення роботи об'єкта суб'єкта господарювання - виключені.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесенозвернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності повноважень суду на застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів суб'єкта господарювання, оскільки чинним законодавством прямо встановлено порядок звернення органів ДСНС України до суду для застосування таких заходів, а тому прогалини у законодавстві не можуть створювати перешкоди у вчиненні такими органами своїх прямих обов'язків щодо вчинення дій спрямованих на захист життя та здоров'я людини.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що захід реагування у вигляді зупинення роботи підприємства, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць до повного усунення порушень вимог законодавства у є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки Мар'ївської загальноосвітньої школи виявлено наступні факти порушень: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні електрощитової, здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; в підвальному приміщенні та роздягальні навчального закладу допускається експлуатація світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); відсутні показники щодо пожежної небезпеки на матеріали "вагонка" в приміщенні актового залу; влаштовано на шляхах евакуації (запасний вихід) виступ (труба опалення), які перешкоджають вільній евакуації людей; коридори навчального закладу не забезпечено евакуаційними освітленням; в навчальному корпусі не влаштовано протипожежний люк, що відділяє вихід на покрівлю від коридорів; в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері; пожежні щити не укомплектовані згідно норм вогнегасниками, ящиком з піском, лопатами та ін.; не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння в приміщеннях школи; не виконано захист всіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; приміщення навчального корпусу не обладнанні системою протипожежного захисту; дерев'яні конструкції покрівлі будівлі школи не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що відображені в Акті № 43, які є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Управлінням ДСНС 21.08.2018 року було проведено позапланову перевірку Мар'ївської загальноосвітньої школи щодо усунення порушень, за результатами якої складено Акт № 131.

Згідно вказаного Акту, залишаються не усунутими порушення відповідачем нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю, а саме порушення зазначені в пунктах 4, 5, 6, 9, 10, 13, 12, 13 Акту № 43, зокрема, такі як відсутність системи оповіщення про пожежу, дерев'яні конструкції покрівлі будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки, тощо.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на тому, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених порушень.

Згідно матеріалів справи, станом на дату розгляду даної справи, відповідачем до ГУ ДСНС України в Миколаївській області не надано жодного повідомлення щодо усунення порушень, які були виявлені під час перевірки.

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, відповідачем не надано жодних заяв або заперечень щодо доводів апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Також, суд враховує, що у контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Між тим, відсутність автоматичної протипожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних елементів будівель, перешкоди на шляхах евакуації, відсутність технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння в приміщенні школи є істотними порушеннями, які безпосередньо створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому підстави вважати, що така загроза наразі відвернута, у суду відсутні.

Також суд враховує факт пожежі, яка сталася у будівлі Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 12 грудня 2017 року, що підтверджується наданим позивачем Актом про пожежу від 12.12.2017 року (а.с.61).

Таким чином, беручи до уваги що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей та персоналу школи, а також того факту, що відповідач не приділяє належної уваги усуненню цих порушень, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Мар'ївської загальноосвітньої школи заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єктів до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) будівель, приміщень та споруд Мар'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Баштанської районної ради (), розташованих за адресою 56174, Миколаївська область, Баштанський район, с. Мар'ївка, вулиця Шкільна, буд. 36, до повного усунення порушень законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.