Справа № 2-а-1586/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 А-1586/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року. Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судці Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман до інспектора Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси сержанта ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Одеській області

«Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Абдуліман звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що 05 жовтня 2001 року позивач отримав лист від другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому йому повідомили, що він мусив з'явитися до приміщення другого Київського ДВС Одеського міського управління юстиції 04 жовтня 2010 року для оплати штрафу у розмірі 1125 грн., або надати копію квитанції про сплату штрафу. Після чого позивач звернувся до другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, де його ознайомили з постановою ВН № 290268, винесеною на підставі протоколу ВН № 105722 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ВДАІ в м. Одеси сержантом ОСОБА_3. В даній постанові позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 гривень. На підставі частини другої ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з позивача подвійний розмір штрафу, тобто 1000 гривень. ОСОБА_1 із вказаною постановою не згоден, вважає її не правомірною, безпідставною, винесеною з порушенням норм діючого законодавства та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Приблизно в 15 годин, рухаючись по вул. Площа Толбухіна, позивача зупинив інспектор ВДАІ в м. Одеси, цілком можливо і інспектор дорожньо- патрульної служби 3-го взводу ВДАІ в м. Одеси сержант ОСОБА_3 Після чого інспектор ВДАІ м. Одеси перевірив документи і позивач рушив далі. Жодних претензій інспектор ВДАІ йому не пред'являв. Про існування самого протоколу ВН № 105722 та постанови ВН № 290268 позивач дізнався після того як отримав лист від другого Київського ДВС Одеського міського управління юстиції. Позивач вважає, що його права порушено і просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Абдуліман до суду не з'явився, повідомлявся за місцем реєстрації, вказаним у позовній заяві, причини неявки суду не відомі.

Відповідач - інспектор Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси сержанта ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман до інспектора Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно постанови ВН № 290268 від 22.072010 року, винесеної Інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 на ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман накладено адміністративний штраф у розмірі 500 грн.

Згідно ст. 289 КУПАП України постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня н постановленим. У разі пропущення строку з поважних причин даний строк може бути поновлений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.

Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою... Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз'яснюються права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа у його скоєнні ....

У ст. 258 КУпАП наведені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається з переліченням статей Кодексу, куди не входить ст. 122 ч.І КУпАП і з застереженням якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Також зазначено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 р. за N 576/16592 основними методами несення служби є:

Спостереження за дорожнім рухом, під яким розуміється візуальний або за допомогою прайцюючих в автоматичному режимі спеціальних засобів, які мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису котроль за дотриманням учасиниками дорожнього руху встановлених правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на пості, маршруті.

Застереження учасників дорожнього руху являє собою вплив на їх поведінку самим перебуванням працівника ДПС на найбільш напруженій ділянці маршруту, на місці пригоди або стихійного лиха, а також за допомогою роз'яснення водіям Правил дорожнього руху при зупиненні транспортних засобів.

Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.

Під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами.

До них належать: управління транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного, токсикологічного отруєння та під впливом медичних препаратів; перевищення встановленої швидкості руху; порушення правил проїзду залізничних переїздів і пішохідних переходів, обгону, маневрування, рядності руху, проїзду перехресть, перевезення людей, проїзд на заборонний сигнал світлофора; перехід дороги в невстановленому місці, на заборонний сигнал світлофора або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається; ходіння проїжджою частиною вулиць доріг за наявності тротуарів, узбіч.

При порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.

За всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення.

Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Суд вважає такими, що не знайшли підтвердження доводи позивача, викладені у позовній заяві щодо:

складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 500 грн. з порушенням ст. 254,256 КУпАП, оскільки доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів, речовими доказами, протоколом про вилучення речей (документів); не прийнятго до уваги факту, що позивач не був згоден з порушенням, що йому було інкриміноване і не взяттям до уваги його пояснень, оскільки з адміністративного протоколу на який посилається позивач і копію якого він не додав до свого адміністративного позову не вбачається, що порушення інспектором прав позивача при прийнятті рішення щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, до суду відповідачем надано пояснення свідка, який був присутній при складанні адміністративного протоколу.

Таким чином суд доходить висновку, що при складенні адміністративного протоколу Інспектором Іванченком Є.М. було правильно встановлено сутність правопорушення, допущеного і правильно кваліфіковані його дії та правильно вжито вид адміністративного стягнення і його розмір.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень:

залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд скасовує постанову і закриває справу;

змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративної позовної; заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман до інспектора Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Абдуліман до інспектора Дорожньо - патрульної служби третього взводу ВДАІ м. Одеси сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Таварткіладзе