Справа № 826/6474/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2018 року № 826/6474/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті коштів, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якому з урахуванням просить суд:

- визнати незаконною відмову відповідача щодо виплати належних позивачу коштів згідно договору банківського вкладу № 142768-44.23 від 24.12.2014 року;

- зобов'язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1, кошти в сумі 41 369 грн відповідно до договору банківського вкладу в національній валюті від 24.12.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позов обґрунтовано тим, що позивач як вкладник ПАТ «Банк «Київська Русь» має право на отримання свого вкладу в розмірі встановленому договором. Однак, відповідачем протиправно не повернуто суму належного позивачу банківського владу. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В наданих суду, після судового засідання, запереченнях, відповідач проти позову заперечував та просив суд в позові відмовити, оскільки позивачу було виплачено суму гарантованого вкладу.

Суд ухвалив перейти до письмового розгляду справи з урахуванням вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

24 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено договір №142768-44.23 банківського вкладу в національній валюті «Новорічні свята» за сплатою процентів в кінці строку.

Згідно до п. 2.1 зазначеного договору позивач, як вкладник, надав на зберігання банку готівкою 40 000 гривень. Термін повернення вкладу з процентами 24 березня 2015 року.

15.07.2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи із заявою про виплату коштів за вищезазначеним договором.

30.09.2015 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про повернення ОСОБА_1 коштів по вкладу на гарантовану суму.

18.11.2015 року позивач отримав відповідь від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої позивач відсутній в переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь».

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою вказаного нормативно-правового акту є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою Дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20.03.2015 по 19.06.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 116 від 15 червня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до 19 липня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича до 19 липня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138 "Про початок процедури, ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 23 червня 2016 р. № 1085 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на два роки до 16 липня 2018 року включно, та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича на два роки до 16 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1706 від 01 вересня 2016 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь», визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано ОСОБА_3 з 05 вересня 2016 р.

Разом з тим, судом з матеріалів справи встановлено, що гарантована сума вкладу у загальному розмірі 41 697,56 грн., відправлена Фондом гарантування до банку-агенту ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та були отримані позивачем 22.11.2017 року, що підтверджується витягом з бази наданим відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що Фонд гарантування виконав своє зобов'язання перед позивачем, як вкладником, а тому з його боку не було вчинено дії чи бездіяльності, які порушували б права останнього.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, позивачем не надано належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур