overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2757/2011
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2757/2011
УХВАЛА

13.12.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

28.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, в зв`язку зі смертю позивача.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання.

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_2 подала заяву про примусове виконання ухваленого на її користь судового рішення, виконавче провадження по справі №2а-2757/2011 від 17.09.2015 року відкрито (номер в Реєстрі Рішень: 49200549 від 03.11.2015).

Положеннями ст.379 ч.4 КАС України передбачено можливість заміни сторони боржника або стягувача. Особа, яка звернулась з відповідною заявою, має довести, що вона є правонаступником вибулої сторони.

Правонаступником фізичної особи у разі її смерті є її спадкоємці.

Оскільки заявником не подано доказів того, що він у встановленому ст.1268, 1269 ЦК України порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, а підтвердження родинного зв'язку з померлою особою не є доказом прийняття спадщини, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2а-2757/2011 від 03.02.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 617/13382/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/13382/12,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/13382/12 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.12.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/4119/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4119/14-а
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/4119/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/4119/14-а боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.12.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/1302/18
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1302/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А..М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом
до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.7,140, 243-245, 254, 256, 268, 280 КУпАП,ст.ст.122, 225-228, 243 КАС України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Повне рішення по справі буде складено до 19.12.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1812/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1812/18
Провадження № 2-а/355/42/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3, 4 бат. 2 рота про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.160 КАС України, а саме:

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_2;

- відсутнє повне найменування відповідача УПП у м. Києві, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відсутня місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України,

У х в а л и л а :

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/2494/18
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2494/18
провадження № 2-а/527/61/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглянувши адміністративну справу № 527/2494/18 позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№418372 від 21.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№418372 від 21.11.2018 року.

06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце проведення розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 8 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№418372 від 21.11.2018 рокудо 13.45 год. 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 552/4204/13-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4204/13-а
Провадження № 2-а/552/175/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Шаня О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову державного інспектора праці ОСОБА_3 №16-01-21/20-2 від 21.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати. В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/5007/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5007/14-а
Провадження № 2-а/552/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава", про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення колегіального органу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави № 50 від 03.07.2014 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_3 - скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу в період з 01.08.1984 року по 18.01.1991 року роботи заливальником компаундами на ВАТ Завод ЛТАВА з 21.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави О.К.Миронець
Справа № 563/1761/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

справа 563/1761/18
13.12.2018 року
Корецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до УПП в м.Рівне ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Рівне ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року по даній справі відкрито провадження.
Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивачем, під час подання позовної заяви, було не вірно зазначено своє прізвище а саме "Кравчук", хоча згідно поданого паспорта серії СР 435756 його прізвище "Краля".
Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: подачі позовної заяви із правильним зазначенням прізвища позивача.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 294 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до УПП в м.Рівне ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 13 ст. 171 КАС України, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/12303/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/567/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Жарко Аліни Віталіївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки представника суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Жарко Аліни Віталіївни про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 14 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 760/26592/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Ягніча Віталія Віталійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Ягніча Віталія Віталійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: