Справа № 200/18853/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/200/5/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про розяснення рішення суду від 23.03.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, задоволено, скасовано заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» (ідентифікаційний ).

12.07.2018 року до суду надійшла заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про розяснення рішення суду від 23.03.2018 року, в якій посилаються на те, що їм не зрозуміло яку саме заборону скасовано судом та чи набрало рішення суду законної сили.

Відповідно до положень ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, задоволено, скасовано заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» (ідентифікаційний ).

Вказана рішення набрало законної сили 24.04.2018 року.

Оспорювану позивачем заборона на вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» була накладена у позасудовому порядку державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ 22.02.2016 року у межах виконавчого провадження №47832453 про стягнення з ТОВ «Бартоломео» на користь ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська штрафних санкцій в сумі 453 050,35 грн.

Так, постановою державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 від 22.02.2016 року накладено арешт на внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі відносно керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео», яким є ОСОБА_3, а також накладено арешт на всі реєстраційні дії, внесення будь-яких змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ «Бартоломео».

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо недостатньої зрозумілості резолютивної частини рішення суду від 23.03.2018 року для його виконання та вважає доцільним зазначити, що судом скасовано заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» (ідентифікаційний ), яка виникла, як обтяження, на підставі постанови державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 від 22.02.2016 року, прийнятої у виконавчому провадженні №47832453.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про розяснення рішення суду від 23.03.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» про скасування заборони вчинення реєстраційних дій - задовольнити.

Розяснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 року, зазначивши, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, як субєкт державної реєстрації, має виключити з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону (арешт) на внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі відносно керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео», яким є ОСОБА_3, а також запис про заборону (арешт) на всі реєстраційні дії, внесення будь-яких змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ «Бартоломео», які зареєстровані на підставі постанови державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 від 22.02.2016 року, прийнятої у виконавчому провадженні №47832453.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.