Справа № 712/15214/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15214/18

Провадження №2а/712/448/18

14 грудня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА з вимогами: визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА у відмові видачі позивачу посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов"язати Департамент праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА видати йому посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії два, синього кольору, серія А.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності означеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 20 КАС України в новій редакції розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, підсудні лише:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.20 КАС України.

У даній справі позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з приводу оскарження дій органу виконавчої влади з приводу відмови у видачі позивачу посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофита та зобов'язання вказаного суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, тобто з приводу спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, який не відноситься до категорій, передбачених частиною першою статті 20 КАС України, тому означена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч.2 ст.20 КАС України, Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст.20 КАС України, в іншому випадку оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії, учасникам справи не буде забезпечено право на розгляд справи судом, «встановленим законом».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України, суддя -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, - за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя О.М.Марцішевська