Справа № 826/724/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17грудня 2018 року

м. Київ

Справа №826/724/16

Провадження № 11-1413апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги адвоката Кравця Ростислава Юрійовича як представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 826/724/16 за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь»), про визнання протиправною бездіяльності та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного банку України провизнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Київська Русь», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до цього банку.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, позов ОСОБА_4 залишив без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, адвокат Кравець Р. Ю. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 29 листопада 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Так, за змістом оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, суд на підставі частини третьої статті 123 КАС Українипозовну заяву ОСОБА_4 залишив без розгляду у зв'язку з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду. При цьому суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, при постановленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій не застосовували норми матеріального чи процесуального права, які б могли свідчити про порушення ними правил предметної юрисдикції.

Крім того, у касаційній скарзі представник позивача не зазначає про необхідність розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Київська Русь», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до цього банку в порядку іншого судочинства, ніж адміністративне, просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року скасувати, направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження її розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд ВеликоїПалати.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь»), про визнання протиправною бездіяльності, у якій представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем подано касаційну скаргу наухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко