overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16394/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/16394/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу та клопотання про зупинення провадження

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-216 від 27.07.2018, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представник позивача:ОСОБА_2,

представник відповідача: Музика В.Ф.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-216 від 27.07.2018, зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/16394/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року призначено до розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року

Представники Позивача та Відповідача щодо зупинення провадження у справі №826/16394/18 не заперечували.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі якщо є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, Суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15369/18.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/16394/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-216 від 27.07.2018, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15369/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/15369/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 400/3093/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 р. справа № 400/3093/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010

до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Анклав 2006", вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв,54028

простягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн.,
з підстав не сплати штрафу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А.О. Мороз
Справа № 1340/5126/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5126/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп’як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Комунальник» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича,8) до Комунального підприємства «Комунальник» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 112) в якому просить суд застосувати заходи реагування згідно з частиною 5 статті 4 та частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 02 листопада позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

15 листопада 2018 року представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

12 грудня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з усуненням відповідачем порушень, які були зафіксовані в акті перевірки від 19.07.2018 року.

В судове засідання призначене на 12 грудня 2018 року представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив справу розглядати за відсутності представників сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому означений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Комунальник» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/180/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2018 р. № 814/180/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 16.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 11 січня 2019 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 520/11385/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 р.

Справа № 520/11385/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватної виробничо - комерційної фірми "Аміга" до Головного управління Держпраці у Харківський області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватна виробничо - комерційна фірма "Аміга", з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківський області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Харківський області №ХК2545/291/2НД/АВ/2П/ТД-ФС від 22.11.2018 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно статті 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дана стаття передбачає винесення ухвали про залишення позову без розгляду, провадження за якою вже відкрито.

По даній справі провадження не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду представником позивача подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України та ухвалити рішення про повернення позовної заяви з доданими документами позивачу (його представнику).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної виробничо - комерційної фірми "Аміга" до Головного управління Держпраці у Харківський області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/11221/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 р. справа № 520/11221/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державого проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення з Державого проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№2 в розмірі 372,68 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 400/3099/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 р. № 400/3099/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову протиправне неврахування всіх складових при призначенні

пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 640/19591/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 грудня 2018 року м. Київ № 640/19591/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся із заявою Головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Пилипчук К.С. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримав уповноважений представник заявника 30.11.2018.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 18.12.2018 заявником не усунуто недоліки поданої заяви, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко