Справа № 522/11526/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1221/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року.

14.06.2018року постановою про накладення адміністративного стягнення, складеною інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Старокозаче» старшим прапорщиком Аннєнковим Олександром Олександровичем, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

В мотивувальній частині постанови інспектор посилається на наявність складу правопорушення, передбаченого у статті 204-2 КпАП України. Оскільки в постанові відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 203 КпАП України, позивач вважає що Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. Позивач не погоджується із вказаною постановою та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що в оскаржуваній постанові наявні помилки щодо статті, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2018року постановою про накладення адміністративного стягнення, складеною інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Старокозаче» старшим прапорщиком Аннєнковим Олександром Олександровичем, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 203 КУпАП.

З протоколу ПдРУ №156141 від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок в'їзду та виїзду на тимчасово окуповану території без відповідних дозволів.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КУпАП, недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 204 КУпАП, порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вбачає помилки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині зазначення статті правопорушення.

Також помилки наявні і в протоколі про адміністративне правопорушення в частині зазначення дати складання протоколу, тобто протокол про адміністративне правопорушення не може бути складено на наступний день після складання постанови.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.3 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що у частинах першій, другій статті 258 КпАП України визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення покладено на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, при цьому, у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності представлені докази, вимоги ОСОБА_1суд вважає такими, що підлягають задоволенню, а саме суд вважає за можливе скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2197) про скасування постанови- «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії від 14.06.2018 року складеною інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшим прапорщиком Аннєнковим Олександром Олександровичем про приятгення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.12.18