Справа № 826/17468/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/17468/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві,

Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління Національної поліції у м. Києві,

Національної поліції України,

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 02217, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (Ліквідаційна комісія) (адреса: 02217, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код 08592201), Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684), Головного управління Національної поліції у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код 40108583), Національної поліції України (адреса: 01024, м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40108578), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 16.08.2018 № 34 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пп. "г" (через скорочення штатів) п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, 16.08.2018;

поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

поновити право ОСОБА_1 щодо переведення до органів поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";

зобов'язати Відповідача звільнити Позивача на підставі п. з) ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

зобов'язати Відповідача запропонувати Позивачу рівнозначну посаду у Національній поліції України;

зобов'язати Відповідача призначити Позивача відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", як таку що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням посадового окладу згідно штатного розпису з 07.11.2015 року на рівнозначну посаду у Національній поліції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 15.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 0.

20.11.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист з додатками у 5 примірниках на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2018.

Вказаний лист підписаний представником позивача за договором - адвокатом ОСОБА_2 На підтвердження права представляти інтереси позивача у судових органах усіх рівнів ОСОБА_2 подано копію ордеру серії КВ № 353660 від 20.09.2018, копію витягу з договору від 20.09.2018 про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5976 від 12.10.2017.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заяви на усунення недоліків, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

За змістом частин шостої-восьмої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Положення) встановлені єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань і бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання і обліку ордерів.

Типова форма ордера затверджена Радою адвокатів України у порядку статті 26 Закону та є невід'ємним додатком до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Відповідно до пункту 14 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Таким чином, ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, а тому, належним чином засвідченою копією ордеру у розумінні частини шостої статті 59 КАС є копія цілісного документу, тобто як титульної так зворотної сторони ордеру.

Крім того, відповідно до пункту Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-20035.27», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, договір або копія ордеру (титульної та зворотної сторони) має містити відмітку про посвідчення копії ордера, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об'єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об'єднанням/ адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

На вказаних особливостях засвідчення адвокатами копії ордеру наголошувалося також і в рішенні Ради адвокатів України від 04.08.2017 №162.

Аналогічну позицію відносно необхідності подання належним чином завіреної копії документа, що підтверджує повноваження представника висловлював Верховний Суд у постановах від 31 травня 2018 року по справі № 277/1071/17, від 31 липня 2018 року по справі № 806/637/18, від 28 серпня 2018 року по справі № 802/2236/17-а та ін.

Не зважаючи на викладене, наявна сканкопія титульної сторінки ордеру не засвідчена у встановленому законом порядку: не містить відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а відтак, лист ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху судом не приймається.

Разом з тим, станом на 14.12.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, інших витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко