overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/2272/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок № 101
Справа № 350/2272/18
Номер провадження 2-а/350/69/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі до судового засідання

13 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2 В.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ( смт.Рожнятів Рожнятівський ), про оскарження постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.18року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 листопада 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259, 287 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст.287 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09:40 годин 21 грудня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7439/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7439/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Будулатій Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій інспектора щодо винесення постанови серії ВА №275306 від 21 грудня 2010 року та її скасування , закриття провадження в справі- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6815/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6815/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Кіровоград

Судця Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС по

обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

Сергійовича, відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в

Кіровоградській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області залишити без руху до 18.02.2011 року.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складений адміністративний позов, а саме:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено які саме вимоги ставляться до кожного з відповідачів, та чому Відділення ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області взагалі зазначено відповідачем.

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

- надані копії протоколу та постанови не читаємі У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7400/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7400/11
Номер провадження 2-а/1269/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в мі4 Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати провести перерахунок основної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 04.02.2011 року до суду з адміністративними позовом в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії передбачених законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язати відповідача перерахувати йому основну та додаткову пенсію відповідно до вимог ст.50 ч.4 ст.54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «за 111 гр. інвалідності з 10.07.2007 року бесстоково ,основна пенсія - в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до 2-ої групи і кваліфікації цього мінімуму з додаванням 75 %, виходячи з мінімальної пенсії за віком.

Дана справа може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов можу бети подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

У зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення строкута відсутності заяви про поновлення строку у відповідності до ст.100 КАС України, позовна заява позивача ОСОБА_1.,, підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період з 10.07.2007 року по 03.08.2010 року включно.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України,суд, -

УХВАЛ И В:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок згідно із Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині вимог за період з 10.07.2007 року по 03.08.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-7410/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7410/11
Номер провадження 2-а/5174/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із заявою про виправлення описки в тексті постанови відносно її прізвища та імені по батькові.

Сторони викликалась, не з»явили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Оглянувши оригінал тексту постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.05.201 Іроку за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення певних дій, суд дійшов висновку про наявність описки в прізвищі імені та по батькові заявленого позивача.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, змісті паспортних даних позивача, згідно яких позивачем є ОСОБА_3.

Описку в постанові суду необхідно виправити, оскільки, це не змінить фактично досліджених правовідносин в ухваленому судовому рішенні. &?в;

Керуючись ст. 219 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.05.201 Іроку за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення певних дій.

В резолютивній частині постанови вважати правильним прізвище ім»я та по батькові заявниці, як ОСОБА_3. .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-6817/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6817/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про про перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме зазначити відповідача як «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області» замість управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді».

Заявник у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши оригінал постанови та матеріали справи, суд не виявив помилок, розбіжностей чи явних описок, а тому заява ОСОБА_1 не може бути задоволена..

Керуючись ст. ст. 210, 219,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про про перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7298/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7298/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Добро вольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Добро вольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Добро вольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 21.03.2011 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА № 276579 від 02.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-7422/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7422/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Могітиг Івана Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Могітиг Івана Васильовича про визнання дій інспектора щодо винесення постанови неправомірними , скасування постанови від 27.01.2011 року серія ВА1№030370 та закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7290/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7290/11
Номер провадження 2-а/8118/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДЙС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

в порушення ч. 4 вказаної статті позов не підписано позивачем або його представником, та не зазначено дату її підписання.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 03.03.2011 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін належним чином складений позов до якого додати копії всіх документів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-6740/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6740/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Удовичко Вадима Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-6740/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Удовичко Вадима Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6740/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6740/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Удовичко Вадима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Бобринецького району при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови №199869 про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., та закриття провадження у звязку зі звільненням його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням - - відмовити.

П останова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3