Справа № 804/2808/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

13 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2808/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (головуючий суддя: Єфанова О.В) по адміністративній справі № 804/2808/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Міністерства юстиції України, 3 особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») 17.04.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року (головуючий суддя: Єфанова О.В) прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

17.07.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою за клопотанням відповідача Міністерства юстиції України до справи №804/2808/18 залучено третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 19.04.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції провадження у вищезазначеній адміністративній справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених приписами ч. 1 ст. 27 КАС України.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27, п.2 ч.1 ст.29, п.5 ч. 1 ст. 294 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оскаржує винесений ним наказ №676/5 від 12.03.2018 року щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37678313 від 20.10.2017 року, №37656695 від 19.10.2017 року, прийнятих державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром О.М.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Колегія суддів наголошує, що вищезазначений наказ Міністерства юстиції України не є нормативно-правовим актом в розумінні п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки за своєю дією є одноразовим та стосується певного кола приватних правовідносин.

Таким чином спір, що виник між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Міністерством юстиції України не належить до виключної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва за приписами ч. 1 ст. 27 КАС України, а тому відсутні підстави для передачі справи № 804/2808/18 на розгляд до даного суду.

Дані обставини свідчать про правомірність винесеної Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 19.04.2018 року щодо прийняття позовної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 4, 27, 294, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року по адміністративній справі № 804/2808/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 грудня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай