Справа № 806/239/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/239/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

05 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 25.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року ТОВ «Флора Трейд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 25.09.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм процесуального права .

Зокрема, апелянт зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ТОВ "Флора Трейд" перевіряючим було надано усі документи, які підтверджують реальність фінансового - господарських операцій Товариства, проте податковим органом безпідставно нараховане податкове зобов'язання на суму 30070,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 25.09.2017 та помилково сформоване повідомлення-рішення № від 25.09.2017 щодо завищення підприємством від'ємного значення в сумі 116008, 00 грн. Разом з тим, щодо відобрадження в податковому повідомленні-рішенні № від 25.09.2017 заниження податку на прибуток в 2015 році в сумі 7913 грн. та у 2016 році в сумі 1473 грн., то апелянт погоджується, що ці витрати не підтверджені податковими накладними, про те зазначає, що проведення в бухгалтерському обліку операцій, повязаних із податком на додану вартість, регламентує Інструкція, затверджена наказом Мінфіну від 01.07.97р. №141, а тому суму неотриманого ПДВ слід списати з кредиту субрахунку 6442 у дебет субрахунку 949.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

04 грудня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник підприємства не може бути присутнім у судовому засіданні.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в його обгрунтування позивачем не надано належних доказів.

Враховуючи ч.2 ст. 313 КАС України, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками ГУ ДФС у Житомирській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Флора Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.05.2012 по 31.12.2016.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки №586/06-30-14-01/36249788 від 11.09.2017, податковим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017, відповідно до якого підприємством порушило п.п. 192.1.1 п. 192.1ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого було завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевіряється на загальну суму 116 008грн. за грудень 2016 року;

- податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017, яким встановлено порушення п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134,.п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2 п138.10 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ст.З, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами і доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість від затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.07.1997 №141 в результаті чого занижено прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111 867 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 25.09.2017, яким встановлено порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30070 грн.

Позивач, вважаючи протиправними дії та рішення відповідачів, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № та № від 25.09.2017, оскільки ТОВ «Флора Трейд» порушено п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), так як в жовтні 2016 року не проведено коригування податкового кредиту в сумі 146078 грн. при отриманні повернутої попередньої оплати за соняшник та не зменшено суму податкового кредиту за жовтень 2016 року по контрагенту ФГ «Агроекспо». Також суд дійшов висновку щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2017, оскільки кредиторська заборгованість в сумі 658986,80 грн. по ТОВ «Арагон ЛТД» не погашена протягом законодавчо встановленого терміну (1095 днів) та не може бути погашена у термін, встановлений умовами договору поставки від 03.05.2010р. №03/05/10К, тобто до травня 2017 року в силу того, що останній рахунок ТОВ «Арагон ЛТД» закрито у листопаді 2016 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, в червні 2016 року ТОВ «Флора Трейд» (Покупець) в особі директора Аксюка Я.А. укладено договір поставки від 21.06.2016 року № 21/06/16 ДС з ФГ "Агроекспо" (попередня назва ФГ "Новинська ферма", с. Новини, Житомирської області, код 38863229) (Постачальник) в особі голови Куліша П.С.

Відповідно до договору, Постачальник зобовязується у зумовлені строки поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а Покупець зобовязувався прийняти товар та оплатити його вартість.

Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у Специфікаціях до Договору, які є його невідємними додатками.

Згідно специфікації №1 від 21.06.2016 року ФГ "Агроекспо" зобовязувалось поставити на адресу ТОВ «Флора Трейд» товар: соняшник ДСТУ 7011:2009, урожаю 2016 року в кількості 620 тон по ціні 9200 грн. за тону з ПДВ. Загальна вартість товару складає 5 704 000 грн. з ПДВ.

Товар повинен бути поставлений Постачальником Покупцю до 1 липня 2017 року.

Товар зберігається на складах Постачальника до моменту відвантаження останньої партії Товару передбаченого п.1.2. Специфікації. На постачальника покладається обовязок відповідального зберігання Товару до моменту повного відвантаження Товару, передбаченого п.1.2. даної Специфікації: 620 тон склад Постачальника за адресою: вул. Польова, 2 м. Зіньків, Полтавська область.

На виконання договору поставки ТОВ «Флора Трейд» платіжними дорученнями на розрахункові рахунки ФГ "Агроекспо" № 6523 у ПАТ КБ «Приватбанк (МФО 311744, Житомир) та № 0480 у ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, м. Харків) перерахувало в червні 2016 року коштів в сумі 5567342,31 грн. (з ПДВ) на розрахункові рахунки.

По бухгалтерському обліку перерахування коштів було відображено проводкою Дт.631 Кт.311.

В жовтні 2016 року платіжними дорученнями ФГ "Агроекспо" перерахувало (повернуло) на розрахунковий рахунок ТОВ «Флора Трейд» кошти в сумі 876 470,0 грн., в т.ч. ПДВ 146078,33 грн. з призначенням платежу «Повернення попередньої оплати за соняшник зг. договору № 21/06/16 ДС від 21.06.2016, в т.ч. ПДВ».

Встановлено, що в основу податкових повідомлень-рішень № та № від 25.09.2017 покладено порушення п.192.1.1, п.192.1, ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевіряється на загальну суму 116 008 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 30070 грн., у тому числі за листопад 2016 року в сумі 30070 грн. та завищення значення р.21 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 116008 грн.

Таким чином, під час перевірки податковим органом встановлено факт не проведення позивачем коригування податкового кредиту при поверненні коштів (авансового платежу) постачальником ФГ «Агроекспо», на підставі чого прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 25.09.2017.

В обгрунтування вказаного, скаржник зазначає, що при перерахуванні коштів постачальником було невірно вказано призначення платежу, а саме: замість «Повернення попередньої оплати за соняшник зг. договору № 21/06/16 ДС від 21.06.2016 року, в т.ч. ПДВ» необхідно було зазначити «Повернення поворотної фінансової допомоги згідно договорів від 17.05.2016 №17/05/16Ф-1 та від 03.06.2016 №03/06/16Ф-1».

Проте, колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки як правильно встановлено судом першої інстанції, на дату перевірки будь-яких виправлень призначення платежу по невірно перерахованих коштах у жовтні 2016 року не відбулося, виписки банку залишились у первісному вигляді і підтверджень, крім листів ФГ «Агроекспо» на адресу ТОВ «Флора-Трейд», про зміну призначення платежу саме у банківській установі, як до перевірки, так і до скарги та позову, платником не надано.

Крім того, в регістрах бухгалтерського обліку по вказаній операції у перевіреному періоді не відбулося будь-яких змін, про що свідчать аналізи рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами» по контрагенту ФГ «Агроекспо», які надавались до перевірки, та інформація про які відображена в матеріалах перевірки, зокрема у Додатку №2.1 «Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ "Флора Трейд» перебувало у господарських відносинах (в розрізі договорів)», по контрагенту ФГ «Агроекспо» по рах.631 рахується дебетове сальдо в розмірі 2553,8 тис.грн., тобто з урахуванням повернення коштів саме за соняшник.

Також колегія суддів зазначає, що податок на додану вартість за листопад 2016 року занижено за рахунок зменшення відємного значення за жовтень 2016 року по порушеннях, які висвітлено вище, розрахунок суми заниження відображено саме в Додатку №12 до акту перевірки.

Згідно п.192.1. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобовязань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно п.п.192.1.1 ПК України - якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобовязань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у звязку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Флора Трейд» в жовтні 2016 року не проведено коригування податкового кредиту в сумі 146078 грн. при отриманні повернутої попередньої оплати за соняшник та не зменшено суму податкового кредиту за жовтень 2016 року, чим порушено п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Доводи скаржника про те, що коригування своїх зобов'язань покладається на постачальника, а тому ТОВ «Флора Трейд» не мало об'єктивних підстав зменшувати податковий кредит, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, розрахунок коригування до податкової накладної складається в порядку, встановленому для податкових накладних.

Порядок складання та реєстрації податкових накладних регулюється статтею 201 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних".

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Оскільки порядок складання розрахунку коригування до податкової накладної є аналогічним порядку складання податкових накладних, то розрахунок коригування повинен складатися платником податків на дату зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, з огляду на норми статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 25.09.2017, відповідно до якого підприємством порушило п.п. 192.1.1 п. 192.1ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевіряється на загальну суму 116 008грн. за грудень 2016року та № від 25.09.2017, яким встановлено порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30070грн.

Крім того, під час здійснення перевірки, контролюючим органом встановлено порушення по ТОВ "Флора Трейд", а саме: пп.14.1.257 п.14.1ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, яка діяла до 01.01.2015), п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, яка діяла після 01.01.2015р.), ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248 (із змінами та доповненнями) та п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997р. № 141 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.1997р. за N 284/2088 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111867 грн., у тому числі за:

- 2014 рік в сумі 102481 грн.;

- 2015 рік в сумі 7913 грн.;

- 2016 рік в сумі 1473 грн.

На підставі вказаного порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на суму заниження податку на прибуток 111867 грн., вплинула кредиторська заборгованість по ТОВ «Арагон ЛТД» в розмірі 658986,80 грн, яка виникла в період з 2014 по 2016 роки.

Колегія суддів звертає увагу, що в ході перевірки було проведено аналіз даного контрагента та встановлено, що згідно інформаційних баз даних ДФС України ТОВ «Арагон ЛТД» постановою Господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. по справі 5/169б визнано банкрутом та по ньому введена ліквідаційна процедура, заяви з кредиторськими вимогами до боржників приймаються протягом 30 днів з дня публікації оголошення (оголошення опубліковано 18.01.2012 у газеті «Голос України» №10). До податкового органу ТОВ «Арагон ЛТД» не звітує понад 3-х років, свідоцтво платника ПДВ анульовано 12.04.2012 за ініціативою податкового органу (надання декларацій про відсутність поставок), рахунки підприємства на дату перевірки закриті. Факт поставки товару на ТОВ «Флора Трейд» у травні 2010 року підтверджується задекларованими показниками контрагентів (як ТОВ «Арагон», так і ТОВ «Флора Трейд») згідно Автоматизованої системи співставлення ПЗ та ПК на рівні ДФС України.

Діючим законодавством строк позовної давності визначено 1095 днів, зокрема ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Згідно з пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, пов'язаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають (перебували) з таким кредитором у трудових відносинах;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, яка не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв'язку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визначено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997р. № 141 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.1997р. за N 284/2088, у редакції, яка діяла до внесених змін до Інструкції наказом Міністерства фінансів України від 16.11.2015р. N 1025 (у звязку з обовязковою реєстрацією податкових накладних у ЄРПН) та у періодах здійснення ТОВ «Флора Трейд» відображення сум непідтвердженого ПК у складі витрат, при не отриманні від продавця (постачальника) податкової накладної на отримані / попередньо оплачені сировину, матеріали, товари, основні засоби та нематеріальні активи, на виконані роботи і послуги, які придбаваються з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або при порушенні постачальником порядку її заповнення, сума податку на додану вартість відображається за дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит" у кореспонденції з кредитом рахунків обліку зобов'язань. При отриманні податкової накладної або поданні покупцем до органу державної податкової служби заяви, оформленої відповідно до податкового законодавства, зазначена в них сума податкового кредиту відображається за дебетом субрахунку 641 "Розрахунки за податками", аналітичний рахунок "Розрахунки за податком на додану вартість" у кореспонденції з кредитом субрахунку 644 "Податковий кредит".

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що кредиторська заборгованість в сумі 658986,80 грн. по ТОВ «Арагон ЛТД» не погашена протягом законодавчо встановленого терміну (1095 днів) та не може бути погашена у термін, встановлений умовами договору поставки від 03.05.2010р. №03/05/10К, тобто до травня 2017 року в силу того, що останній рахунок ТОВ «Арагон ЛТД» закрито у листопаді 2016 року.

Також суд звертає увагу, що минули терміни пред'явлення вимог кредиторів по справі про банкрутство ТОВ «Арагон ЛТД». Відтак, кредиторська заборгованість в сумі 658986,80 грн є простроченою (сумнівною, безнадійною) і підлягає включенню до складу доходів ТОВ «Флора Трейд».

Вказаним спростовуються доводи апелянта про те, що суду неотриманого ПДВ слід списати з кредиту субрахунку 6442 у дебет субрахунку 949, а тому відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено правомірність податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 №, №, №, а доводи наведені апелянтом не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому не є такими що спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.