overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5851/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №815/5851/17

адміністративне провадження №К/9901/60049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 815/5851/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 815/5851/17 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6400,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1522 від 22 серпня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00 грн. сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 6400,00 грн. (платіжне дорученням № 1522 від 22 серпня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/2054/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №810/2054/17

адміністративне провадження №К/9901/60896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 810/2054/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Облагротехсервіс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 810/2054/17 відмовлено (пункт 5 частини 1, 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1767 від 05 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у ДФС у Київській області у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 1767 від 05 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 815/1019/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №815/1019/17

адміністративне провадження №К/9901/55441/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрос-Юг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №815/1019/17 за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрос-Юг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18876/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/18876/15

провадження №К/9901/67022/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №826/18876/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Грошової Світлани Василівни про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №826/18876/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №826/18876/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 825/2162/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №825/2162/18

адміністративне провадження №К/9901/66722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №825/2162/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 13.11.2018 №1315), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 13.11.2018 №1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 818/2056/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 818/2056/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. по справі № 818/2056/18

за позовом Фермерського господарства "Озон"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. задоволено позов Фермерського господарства "Озон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. по справі № 818/2056/18 за позовом Фермерського господарства "Озон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова
Справа № 822/1468/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 грудня 2018 року

Київ

справа №822/1468/17

адміністративне провадження №К/9901/67448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня», які надійшли до Суду 10.12.2018, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №822/1468/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки строк не пропущено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №822/1468/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня».

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1468/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 823/787/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №823/787/17

адміністративне провадження №К/9901/53948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 823/787/17 за позовом Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 823/787/17 відмовлено (на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 185425,08 грн., сплаченого платіжним дорученням № 902 від 15 червня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 185425,08 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Черкаській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Черкаській області у розмірі 185425,08 грн. (платіжне дорученням № 902 від 15 червня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 623/2188/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 623/2188/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018р. по справі № 623/2188/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Інспектор батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухов Дмитро Вікторович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Позднухова Дмитра Вікторовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018р. по справі № 623/2188/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко О.А. Спаскін