Справа № 814/1516/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1516/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 12.10.2018

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про:

- зобов'язання повідомити про результати перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії за № ІЛ-8027156 від 15.04.2018 року та суть прийнятого рішення;

- визнання протиправною бездіяльність щодо забезпечення поновлення порушеного права на отримання дубліката атестата про середню освіту здобуту в 1972 році;

- зобов'язання встановити порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 15 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Урядової гарячої лінії з проханням забезпечити видачу йому документа, який би підтвердив здобуття ним середньої освіти в 1972 році у Жовтневій середній школі робітничої молоді №1. У передбачений законодавством місячний строк про результати розгляду звернення та суть прийнятого рішення заявника не повідомили, чим порушено його право на отримання такого рішення. Крім того, для поновлення порушеного права на отримання дубліката про середню освіту, на думку позивача, необхідно зобов'язати Міністерство встановити порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство освіти і науки України повідомити позивача про результати перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії за № ІЛ-8027156 від 15 квітня 2018 року та суть прийнятого рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката атестата про середню освіту, здобуту в 1972 році.

Зобов'язано Міністерство освіти і науки України вчинити заходи щодо встановлення порядку видачі дублікатів атестатів про середню освіту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог у зв'язку з неповним з'ясування всіх обставин справи, та ухваленням нового рішення, яким задовольнити його третю позовну вимогу.

Апелянт наполягає, що повноваження встановлювати порядок видачі документів про освіту державного зразка має лише відповідач.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство освіти і науки України вказує, що рішення суду першої інстанції, в частині оскарження, є законним та обґрунтованим, та таким, що ухвалене при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено судом апеляційної інстанції та неоспорюється учасниками апеляційного провадження, ОСОБА_3 замість втраченого атестату про середню освіту, яку він отримав у 1972 році Миколаївською вечірньою школою № 1, яка є правонаступником Жовтневої середньої школи робітничої молоді № 1 видано дублікат атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_1.

На думку позивача, виданий дублікат атестата про повну загальну середню освіту є неналежними, оскільки у 1972 році в УРСР не існувало освітнього рівня "повна загальна середня освіта", яка була введена лише після 1991 року, а тому, виданий йому дублікат є неналежним. З приводу чого ОСОБА_3 неодноразово звертався до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України та до суду.

15 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Урядової гарячої лінії з проханням забезпечити видачу йому документа, який би підтвердив здобуття ним середньої освіти в 1972 році у Жовтневій середній школі робітничої молоді № 1. Зазначене звернення зареєстроване за № ІЛ-8027156.

Не отримав відповіді на своє звернення ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Міністерство освіти і науки України встановити порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту, суд першої інстанції вважав, що не може втручатись у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень. Тому, суд дійшов до висновку, що правильним способом захисту порушених прав ОСОБА_3 є зобов'язання відповідача вчинити заходи щодо встановлення порядку видачі дублікатів атестатів про середню освіту.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України.

Доводи апелянта про зобов'язання відповідача встановити порядок видачі атестатів про середню освіту є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви, 30 квітня 2014 року Миколаївська вечірня школа №1 видала позивачу дублікат атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_1, в якому було вказано, що ОСОБА_3 у 1972 році здобув повну загальну середню освіту.

Доказів не визнання виданого дублікату будь-якою установою (організацією, підприємством) юридичного, приватного чи публічного права позивачем не надано. Що, на думку судової колегії, свідчить про відсутність порушених прав позивача, які б потребували захисту у судовому порядку.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в частині оскарження з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 308, п.1 ч.1 ст. 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.