Справа № 420/5635/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: Дубовіков Д.І. (керівник)

Абрамов Р.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Касьян А.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, що виявились у не укладенні договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, зобов'язання укласти договір про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративниого суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, що виявилися у не укладанні договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг;

зобов'язати Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області, протягом десяти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, укласти з Обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» договір про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2018 р. ОК «Радуга 20», який здійснює експлуатацію завершених будівництвом житлових будинків розташованих за адресою: ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, звернувся до Овідіопольської РДА Одеської області з листом № 104 щодо укладення договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг. Листом від 12.10.2018 р. (вих. № 2700/01-30/01/2921) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області відмовила позивачу в укладенні вищезазначеного договору з посиланням на те, що обслуговуючий кооператив не відноситься до переліку об'єктів, з якими органи соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій можуть укладати даний договір. Позивач вважає відмову протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує законні інтереси кооперативу.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.12.2018р. (вх. № 37123/18), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 860 від 13.11.2013р. «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)» та постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2013р. «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.04.2017р. №7/9-4067, органи соціального захисту мають право здійснювати відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг тільки підприємствам та організаціям, що надають послуги, а також ОСББ та ЖК у розмірах, затверджених загальними зборами об'єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат. Підписання договору з обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» не відбулось, оскільки кооператив не надав документів у повному обсязі, а саме договорів про надання послуг теплопостачання, водовідведення, вивезення побутового сміття. Також при зверненні до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації обслуговуючим кооперативом не було надано відповідної ліцензії на виробництво і постачання теплової енергії, про що свідчать листи ОК «Радуга 20» № 73 від 03.04.2018р., №104 від 13.09.2018р., з яких вбачається відсутність будь-яких додатків. Крім того, відповідач зазначив, що чинним законодавством України встановлений чіткий перелік суб'єктів, з якими органи соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій можуть укласти договір про відшкодування пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, серед яких законодавством визначено саме житлово-будівельний кооператив. Обслуговуючий кооператив «Радуга 20» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не надав підтверджуючих документів, що кооператив є суб'єктом, який надає житлово-комунальні послуги членам кооперативу на договірних засадах та веде облік за видами пільг та житлових субсидій населення на оплату житлово-комунальних послуг згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 03.12.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2018 р. 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018р. (вих. № 104) обслуговуючий кооператив «Радуга 20» звернувся до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області з проханням укласти договір на відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг (а.с. 11-12).

12.10.2018р. (вих. №2700/01-30/01/2921) Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області за результатами розгляду зазначеного звернення повідомлено про відсутність підстав для укладення між управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації та обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком (а.с. 13-16).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо не укладення договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до Законів України «Про соціальний захист дітей війни», «Про статус та правовий захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів Великої вітчизняної війни», «Про статус ветеранів військової служби», «Про охорону дитинства», «Про надання пільг окремим категоріям громадян» та інші визначені суб'єкти мають пільги з компенсації на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.3 ст. 102 Бюджетного кодексу України за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу надаються пільги, виходячи із розрахунку вартості однієї тонни твердого палива та одного балона скрапленого газу на домогосподарство на рік. Граничні показники вартості твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у розрізі Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.3 ст.102 Бюджетного кодексу України за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот надаються житлові субсидії населенню та пільги визначеним у цьому пункті категоріям осіб.

Відповідач є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 860 від 13.11.2013р. «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)» (далі - Постанова № 860) установлено, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Постанови № 860 визначено Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити у встановленому порядку надання мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням пункту 1 цієї постанови.

Правовідносини щодо відшкодування житлово-будівельним кооперативам наданих населенню пільг та субсидій врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового затверджено Положенняпро порядок призначення житлових субсидій; постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2013р. «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. (далі - Порядок № 256)

Порядок № 256 визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; доставки громадянам повідомлень про призначення субсидії; виплати громадянам частини невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг з електропостачання для індивідуального опалення; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, особам з інвалідністю з дитинства, дітям з інвалідністю, тимчасової державної допомоги дітям, допомоги по догляду за особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в тому числі на догляд (крім державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"), щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, та поштові витрати за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно п.3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об'єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Згідно п. 8 Порядку № 256 розрахунки за надані пільги та субсидії здійснюються позачергово та у повному обсязі на поточні рахунки, відкриті в банківських установах:

з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними (житловими) кооперативами в частині відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, вивезення побутового сміття та рідких нечистот;

з підприємствами, установами та організаціями, управителями багатоквартирних будинків, що надають послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, а також управителями багатоквартирних будинків, які є колективним замовником (споживачем) комунальних послуг (уклали договір про надання комунальних послуг в інтересах споживача).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, звернення ОК «Радуга 20» №104 від 13.09.2018р. до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не містило жодних додатків.

До звернення від 03.04.2018р. (вих. № 73) додано лише копію статуту ОК «Радуга 20», копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, довідки про реєстрацію у Реєстрі неприбуткових установ та організацій.

Доводи позивача про те, що у відповідача наявні усі необхідні документи для укладання з позивачем договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, оскільки останні надавались під час попередніх звернень, не підтверджені жодними доказами.

Позивачем не спростовано та не підтверджено належними доказами доводів відповідача про те, що обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» до звернень не було надано у повному обсязі документів, необхідних для підписання договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, зокрема договорів про надання послуг теплопостачання, водовідведення, вивезення побутового сміття, відповідних ліцензій на виробництво і постачання теплової енергії.

Не спростовано позивачем також й того, що обслуговуючий кооператив «Радуга 20» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не надав підтверджуючих документів, що кооператив є суб'єктом, який надає житлово-комунальні послуги членам кооперативу на договірних засадах та веде облік за видами пільг та житлових субсидій населення на оплату житлово-комунальних послуг згідно вимог чинного законодавства.

Також в матеріалах справи відсутні докази надання обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» доказів того, що житлових будинках, розташованих за адресою: ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область/. мешканями квартир є громадяни, які відповідно законодавства мають пільги з компенсації на оплату житлово-комунальних послуг.

Твердження представника позивача про те, що обслуговуючому кооперативу «Радуга 20» відмовлено з інших підстав, ніж вказані відповідачем у відзиві на позов та зазначені під час судового розгляду судом до уваги не беруться, оскільки позивачем не оскаржується відмова Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в укладенні договору.

Предметом спору в межах заявлених позовних вимог, як було зазначено представником позивача в судовому засіданні, є саме бездіяльність відповідача, що виявились у не укладенні договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг.

За приписами ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача повторно, надавши у повному обсязі документи, передбачені чинним законодавством.

Суд зазначає, що згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, суд не може перебирати на себе функцій, які відносяться до виключної компетенції відповідача, та зобов'язувати його укласти з Обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» договір про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, в тому числі, враховуючи факт ненадання останнім визначених законодавством документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку по відсутність правових підстав для задоволення позову у спосіб, який просить позивач.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, правові підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м "Ульянівка", масив "Радужний", будинок 20; ) до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т.Шевченка, будинок 169; ) про визнання протиправною бездіяльності, що виявились у не укладенні договору про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг, зобов'язання укласти договір про відшкодування витрат за надані пільги та субсидії на оплату витрат з управління багатоквартирним будинком і комунальних послуг,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2018 р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.