Справа № 2-а-1599/10/1512
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1599/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі Крамаренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії №05341, скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови м. Одеси дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.2010 року, зобов'язання дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів на виборах міського голови м. Одеси на дільничній виборчій комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року до суду надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії №05341, скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови м. Одеси дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.2010 року, зобов'язання дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів на виборах міського голови м. Одеси на дільничній виборчій комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що при здійсненні підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці не було дотримано порядок підрахунку голосів виборців, чим порушено вимоги п.16, 17, 21 ст. 71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Зазначені порушення позивач підтверджує актом про виявлення порушення виборчого законодавства щодо дільничної виборчої комісії №05341 від 31.10.10 року.

До судового засідання довірена особа кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи (а.с. 12).

До судового засідання представник кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження по справі (а.с.10-11).

До судового засідання з "явились представники відповідача - голова дільничної комісії № 05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області - ОСОБА_5 та секретар зазначеної дільничної комісії - ОСОБА_6, які позовні вимоги не визнали у повному обсязі та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що порушення законодавства при проведенні виборів та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №05341 зафіксовано не було, про що свідчать дані журналу обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії, з якого вбачається, що взагалі будь яких заяв чи скарг від виборців, офіційних спостерегачів або інших осіб на дільничну виборчу комісію №05341 не надходило. Крім того, голова дільничної комісії № 05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області - ОСОБА_5 додатково пояснила, що акт про виявлення порушення виборчого законодавства, наданий позивачем у якості доказа, не відповідає дійсності, належним чином не оформлений та взагалі не надавався членам виборчої комісії.

Відповідно ч.12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи є достатніми для розгляду справи по суті. Представники відповідача не заперечують проти розгляду справи за відсутністю позивача та його представників.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, надані докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Стаття 172 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, у тому числі визначає підсудність розгляду цих адміністративних справ.

Частиною 5 ст. 172 КАС України встановлено, що до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що розглядаються окружними адміністративними судами у порядку 4.3-4 ст.172 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач оскаржує дії та рішення дільничної виборчої комісії № 05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області, розгляд яких підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2010 року відповідно до Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" на виборчій дільниці №05341 проводились вибори депутатів Одеської обласної ради, Одеської міської ради та Одеського міського голови.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно ст. 71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування.

Голосування на дільничній виборчій комісії №05341 безперервно відбувалося з 08 годин 00 хвилин до 22 годин 00 хвилин 31 жовтня 2010 року. Під час голосування будь- яких заяв та скарг на дії або бездіяльність дільничної виборчої комісії №05341 не надходило, що не оспорюється позивачем у позовній заяві та поясненнями представників відповідача наданими у судовому засіданні.

Відповідно Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" після закінчення голосування о 22 годині 00 хвилин 2010 року дільнична виборча комісія №05341 була закрита та доступ виборців та інших осіб до приміщення для голосування було припинено, після чого там залишились тільки члени виборчої комісії та спостерігачі, яким Законом надано право бути присутніми на засіданні дільничної виборчої комісії. Вказаний факт підтвердили у судовому засіданні голова та секретар дільничної виборчої комісії №05341.

У позовній заяві довірена особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає підставою для скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам Одеського міського голови дільничної виборчої комісії №05341 від 01.11.2010 року є порушення порядку підрахунку голосів виборців.

На підтвердження своїх доводів позивач надав акт про виявлення порушення виборчого законодавства щодо дільничної виборчої комісії №05341 складений о 23 годині 55 хвилин 31 жовтня 2010 року офіційним спостерігачем від соціалістичної партії України - ОСОБА_7 та підписаний виборцями - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.4).

У зазначеному акті вказано, що порушення полягало в тому, що голова комісії організувала підрахунок бюлетенів по кожній виборчій скринці окремо, не перерахувавши всі бюлетені завчасно до підрахунку голосів, не сортувавши бюлетені до підрахунку голосів, що не відповідає ст. 71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Однак суд критично ставиться до зазначено акту та вважає його неналежним доказом по даній справі з наступних підстав:

вказаний акт не був наданий дільничній виборчій комісії №05341;

акт не був зареєстрований в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у дільничній виборчій комісії, що передбачено п.5.4 Постанови Центральної Виборчої Комісії №350 від 15.09.2010 року, який встановлює, що документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії. Також не надано доказів про відмову у прийнятті дільничною виборчою комісією даного акту, якщо він надавався;

~ в акті у графі "виборець" вказані прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи є спостерігачами, що вбачається з книги вхідної інформації, наданої у судовому засіданні представником відповідача;

У зв"язку з тим, що даний акт є неналежним доказом, тому факти викладені в ньому суд не приймає до уваги та не вважає встановленими у судовому засіданні.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборчі скриньки відкриваються дільничною виборчою комісією почергово. Першими відкриваються виборчі скриньки, що використовувалися при голосуванні виборців за межами приміщення для голосування, а останніми відкриваються, за їх наявності, виборчі скриньки з пошкодженими печатками або пломбами чи іншими пошкодженнями, виявленими під час голосування.

Відповідно ст. 17 зазначеного Закону після відкриття непошкодженої виборчої скриньки її вміст висипається на стіл, за яким розміщуються члени дільничної виборчої комісії, при цьому перевіряється наявність у скриньці контрольного листа (двох контрольних листів - для переносних виборчих скриньок). Виборчі бюлетені з пошкодженої виборчої скриньки виймаються по одному без їх перемішування.

Відповідно ст. 72 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Судом досліджено належним чином засвідчену копію протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05341 з виборів Одеського міського голови, який підписаний 01.11.2010 року о 17 годині 00 хвилин головою комісії, її заступником, секретарем та усіма членами комісії, окремих думок членів комісіє немає (а.с.13).

Будь-яких інших доказів, окрім наданого позивачем вищезазначеного акту, та які б стали підставою для скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам Одеського міського голови дільничною виборчою комісією №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.10 року та необхідністю проведення повторного підрахунку голосів позивачем суду не надано.

Відповідно ч. 7 ст. 58 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_3 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачає, що офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидат» у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому ощу», кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови може:

~ перебувати у приміщеннях для голосування перед початком голосування під час перевірки виборчих скриньок, їх пломбування або опечатування та під час голосування;

спостерігати за діями членів дільничної виборчої комісії, в тому числі під час видачі бюлетенів виборцям і підрахунку голосів;

робити фото-, кінозйомки, аудіо- та відеозаписи;

бути присутнім із дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних, територіальних виборчих комісій, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення територіальною виборчою комісією підсумків голосування та результатів місцевих виборів;

отримувати копію протоколу відповідної виборчої комісії про результати підрахунку голосів на виборчій дільниці, копію протоколу про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі відразу після його підписання;

звертатися до відповідної виборчої комісії з письмовою заявою про усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення;

складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, та подавати його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом;

~ реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів від місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Слід також зауважити, що на вказаній виборчій дільниці був присутній офіційний спостерігач від кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_10, однак будь-яких заяв чи скарг з приводу порушень при підрахунку голосів виборців заявлено та подано ним не було ані до дільничної виборчої комісії №05341, ані до вищестоящої виборчої комісії.

Суд приймає до уваги пояснення представників відповідачів, що в період як голосування так і підрахунку голосів жодних заяв або скарг від офіційних спостерігачів та довірених осіб кандидатів на посаду Одеського міського голови не надходило, що підтверджується дослідженому у судовому засіданні оригіналу журналу обліку особистого прийом) громадян у виборчій комісії, який прошито, пронумеровано та підписано головою дільничної виборчої комісії №05341 - ОСОБА_5 та засвідчено печаткою (а.с.15).

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти протиправної бездіяльності дільничної виборчої комісії №05341, оскільки порушення виборчого законодавства судом не встановлено, єдиний акт від 31.10.2010 року наданий позивачем до позову визнаний судом як неналежний доказ, а інших доказів щодо відмови у прийнятті актів про виявлення порушення виборчого законодавства судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно п.9 ст.172 КАС України - суд приймає позовну заяву щодо рішення, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 159-163,172 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії №05341, скасування протоколу про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови м. Одеси дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.2010 року та зобов'язання дільничної виборчої комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів на виборах міського голови м. Одеси на дільничній виборчій комісії №05341 Одеської міської виборчої комісії Одеської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі три гривні сорок копійок.

Судця:

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_8 апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Гниличенко