Справа № 480/4066/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. справа №480/4066/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4066/18 за позовом Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 11362,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати підприємством грошового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води - надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства, визначеного п. 257.1, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт №4317/18-28-12-06/03352716 від 13.07.2018, на підставі якого Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, зокрема, відповідачем порушено строк прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Тому, на думку позивача, є підстави для його скасування.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.11.2018 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, в якому він зазначає, що акт перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, був направлений позивачу поштою та отриманий ним 17.07.2018, а не 13.07.2018, як стверджує позивач. Отже, податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 № прийняте Головним управлінням ДФС у Сумській області на 10-й робочий день з дня, наступного за днем вручення акту камеральної перевірки, тобто в межах встановленого п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України строку (а.с.18-21).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.33).

Представник відповідача Сумцова С.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Головного управлінням ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води - надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства, визначених у податкових деклараціях з рентної плати за 4 квартал 2017 року та за 1 квартал 2018 року, за результатом якої складено акт від 13.07.2018 №4317/18-28-12-06/03352716 (а.с.22-23).

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату суми самостійно визначених грошових зобов'язань по рентній платі за спеціальне використання води - надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (код платежу 13020401) за 4 квартал 2017 року та за 1 квартал 2018 року у розмірі 56810,63 грн. (а.с.23).

Вказаний акт перевірки був направлений позивачу поштою та отриманий уповноваженою особою Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 17.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 850 (а.с.24).

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 №, яким до позивача застосовано штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води - надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства у розмірі 20% погашеної суми боргу, що у грошовому виразі становить 11362,13 грн (а.с.7).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів та платежів.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів, так відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 вказаної статті, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

За приписами ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 62 Податкового кодексу України визначає способи здійснення податкового контролю:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Отже, враховуючи положення підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління ДФС у Сумській області відповідно до вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, підпункту 258.2.1 пункту 258 статті 258 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води - надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства визначених позивачем у податкових деклараціях, поданих до контролюючого органу 30.01.2018 № і додаток 5 за 4 квартал 2017 року та від 08.05.2018 №908616481 і додаток 5 за 1 квартал 2018 року, по строку сплати 19.02.2018 та 20.05.2018 відповідно.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року.

Відповідно до пункту 257.2 статті 257 Податкового кодексу України платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

Згідно з пунктом 257.5 статті 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу в силу припису пункту 257.1 статті 257 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 Податкового кодексу України на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Судом встановлено, що за результати камеральної перевірки складено акт від 13.07.2018 №4317/18-28-12-06/03352716, у якому наведений детальний розрахунок визначених строків сплати і сум узгодженого податкового зобов'язання.

Акт перевірки був направлений поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача і отриманий ним 17.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.24).

Згідно з п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

При цьому, позивач заперечення на акт перевірки не подавав.

Враховуючи, що акт перевірки отриманий позивачем 17.07.2018, контролюючим органом правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення 31.07.2018, тобто на 10-й робочий день з дня наступного за днем вручення позивачу акта перевірки.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не спростовує факту порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води, а лише посилається на порушення строків прийняття податкового повідомлення-рішення, що фактично не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 №.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 № - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 18.12.2018.