Справа № 711/8793/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 711/8793/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

17 жовтня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати дії Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як протиправні та невідповідні;

2) зупинити вираховувати 16,5 % за достроковий вихід на пенсію та повернути незаконно вирахувані кошти з липня 2017 року;

3) зобов?язати вчинити дії по нарахуванню пенсії при досягненні 58 річного віку з 01.09.2017 з врахуванням стажу та заробітної плати за липень, серпень 2017 року;

4) відмінити осучаснення пенсії з 01.10.2017, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01 жовтня 2017 року;

5) стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком;

6) стягнути з відповідача витрати пов?язані з розглядом справи;

7) в порядку підготовки до справи витребувати в Управління ПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси довідку з розрахунками проведення позивачу останнього перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22.10.2018 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. дану адміністративну справу передав за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

10.12.2018 дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями передано на розгляд судді Тимошенко В.П.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем Черкаський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-VІ від 09.07.2003 повноваження щодо призначення та виплати пенсій покладено на Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відтак, повноваження щодо призначення та перерахунку пенсії позивача відноситься до компетенції відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить: зупинити вираховувати 16,5 % за достроковий вихід на пенсію та повернути незаконно вирахувані кошти з липня 2017 року та відмінити осучаснення пенсії з 01.10.2017, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01 жовтня 2017 року. Однак, суддя зазначає, що дані вимоги не можуть бути в якості позовних вимог в розумінні КАС України.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретизованими та зрозумілими, узгоджуватись із наведеними у позові обґрунтуваннями.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати дії Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як протиправні та невідповідні та стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком, однак в описовій частині не зазначено, які саме дії є протиправними та не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність дій та рішення відповідача, тобто не викладені фактичні та юридичні (які норми законодавства порушені відповідачем) обґрунтування позовних вимог, за яких на думку позивача, були порушені її права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача.

Крім того, позовна вимога про визнання дій Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як протиправні та невідповідні, є не конкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії є протиправними. Також не конкретизованою є позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком, оскільки позивачем не зазначено суму, яка підлягає стягненню.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

В порушення даного порядку, позивач надав до суду лише один примірник адміністративного позову з додатками для суду, а для відповідача в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України надав лише примірник адміністративного позову, а додатки до позову відсутні.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Однак після уточнення позовних вимог із врахуванням однієї вимоги майнового характеру (про стягнення певної суми), позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до кількості позовних вимог, із врахування позовних вимог про стягнення недоплаченої пенсії (оскільки дана вимога є майновою).

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 на рахунок Придніпровського районного суду (квитанція про сплату №24166), а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом (у відповідності до кількості позовних вимог після уточнення) на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом:

1) подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та позовних вимог до відповідача у відповідності до вимог КАС України, зазначених у мотивувальній частині ухвали;

2) подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) подання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко