Справа № 2040/6586/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2018 р. № 2040/6586/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязмітіновій Т.В.,

за участю:

представників позивача - Склярової А.В., Мельникової М.М.,

представників відповідача - Довгово В.Є., Кузнецової С.М.,

представника третьої особи - Артюха Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, буд. 6,м. Харків,61007, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037, ) про визнання протиправною та незаконною вимоги, скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною вимогу про усунення порушень Північно-східного офісу Держаудитслужби України від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400;

- скасувати вимогу про усунення порушень Північно-східного офісу Держаудитслужби України від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вимога відповідача, яка є предметом судового оскарження, є протиправною, оскільки у позивача відсутні повноваження щодо вчинення означених вимогою дій, вимога є неконкретизованою, не містить чітких рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час ревізії порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовчому засіданні.(а.с. 2, 3).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов. (а.с. 87-91).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.09.2018 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь, згідно з якою зазначив, що відповідач діяв в порядок та у спосіб встановлений законодавством, а оскаржувана вимога є законною та обґрунтованою. (а.с. 93-103).

Від представника третьої особи до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2018 року надійшли пояснення, згідно з якими зазначення про підтримання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 108-112).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 05.10.2018 року від представника третьої особи надійшли пояснення на відзив на позовну заяву та заперечення. (а.с. 117-119).

За змістом правової позиції третьої особи зазначено, що є хибним висновок відповідача що третя особа повинна була проводити розрахунок по одержувачах субсидій, у яких станом на 01.05.2016 року (опалювальний період 2015-2016 роки) та станом на 01.05.2017 року (опалювальний період 2016-2017 роки) є заборгованість за послугу теплопостачання (опалювальний сезон 2015-2016 років та 2016-2017 років) та гарячого водопостачання (опалювальний сезон 2016-2017 року) внаслідок особистої несплати споживачем за спожиті послуги, а також є хибним висновок відповідача про те, що третя особа не повинна була при визначенні сум субсидій, які підлягають поверненню до бюджету, обмежуватись сумою переплати за послуги теплопостачання по особистому рахунку споживачів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Контролюючим органом проведено планову ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (надалі за текстом - Управління) за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 року.

За результатами ревізії посадовими особами контролюючого органу був складений акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 року за № 04-24/06 від 19.04.2018 року. (надалі за текстом - Акт ревізії), в якому відображено порушення бюджетного законодавства. (а.с. 15-37).

Так, в актом були встановлені під час ревізії порушення правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг у вигляді житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення.

В ході, проведеної вибірковим способом за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року ревізії правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг, встановлено проведення надавачами послуг, у т.ч. Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та іншими підприємствами розрахунків невикористаної суми субсидії з порушенням вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (надалі за текстом - Порядок № 848), та Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, надалі за текстом - Порядок № 534).

Суть порушень зводиться до того, що надавачами комунальних послуг, у даній справі - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», за результатами зустрічних звірок, не проводились перерахунки невикористаних субсидій або вчинено такі дії з порушеннями вимог вказаних Порядків та, відповідно, надавачами комунальних послуг ( КП «Харківські теплові мережі») не повернуто до державного бюджету 3240260,83 грн.. невикористаних субсидій, чим нанесені збитки Державі, а з боку позивача відповідні порушення полягали в оплаті за фактично не надані послуги та внесенні недостовірних даних до фінансової звітності.

В ході ревізії та за результатами зустрічної звірки відповідачем було встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» : до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій не включено невикористані суми субсидій одержувачів, які станом на 01.05.2016 року (опалювальний період 2015-2016 років (теплопостачання) та станом на 01.05.2017 року (опалювальний період 2016-2017 років (теплопостачання та гаряче водопостачання) мали заборгованість внаслідок особистої несплати за послуги; до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2017 року (теплопостачання та гаряче водопостачання) включено невикористані суми субсидій одержувачів, обмежені сумою переплати, яка утворилась у споживачів (одержувачів субсидій) 01.05.2017 року; розрахунок невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води за особовими рахунками одержувачів субсидій лише за опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, а не за останній період отримання субсидії (з дати звернення) з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року. Тим самим КП «Харківські теплові мережі» порушено п. 4, п. 4-1, П.7 Порядку № 534 та п. 15 Положення № 848.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті ревізії, позивачем надано відповідачеві заперечення від 26.04.2018 року № 2963/4-01, які було розглянуто та не підтверджено. (а.с. 38-40).

На підставі висновків акту ревізії, контролюючим органом відносно позивача складено вимогу від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400 «Про усунення порушень», а саме: в порушення вимог пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (надалі за текстом Положення № 848) та пунктів 2, 3, 4, та 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» зі змінами, (надалі за текстом - Порядок № 534) надавачами комунальних послуг (за результатами 2 зустрічних звірок) не проводились перерахунки невикористаних субсидій, або проведено з порушенням пункту 15 Положення 848 та пунктів 2, 3, 4 та 4-1 Порядку № 534, та відповідно не повернуто надавачами послуг до державного бюджету невикористаних субсидій, в тому числі Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» - 3240260,83 грн..

Відповідачем фактично позивачу пред'явлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку, вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів, завірених належним чином, надати до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в термін до 27.04.2018 року.

Позивач, не погодившись з зазначеною вимогою у частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради порушень, які, на його думку, фактично допущено КП «Харківські теплові мережі» під час здійснення розрахунку невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 "Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення" (із змінами), звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон) визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон), орган державного фінансового контролю: здійснює державний фінансовий контроль та контроль, зокрема, за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

Статтею 10 зазначеного Закону унормовано, що органу державного фінансового контролю надається право, у тому числі: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються (ч. 2 ст. 15 Закону).

Пунктом 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (надалі за текстом - Положення № 848) встановлено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій визначено Порядком розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, надалі за текстом - Порядок № 534).

Пунктом 2 Порядку № 534 визначено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії).

Відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок ( п. 12 Порядку № 534).

За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) (п. 8 Порядку № 534).

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення щомісяця, починаючи з червня враховує загальний обсяг невикористаних сум субсидій, визначений у поданому надавачем послуги акті відповідно до цього Порядку, під час здійснення розрахунків з таким надавачем відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256 та відображає разом з нарахуваннями поточного місяця у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, що складається відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку ( п. 10 Порядку № 534).

Судом встановлено, що позивачем в установлений законодавством термін отримані акти розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії від підприємств, які надавали послуги та враховано в повному обсязі при проведенні розрахунків з підприємствами-надавачами послуг.

Що стосується третьої особи, акт розрахунку невикористаних сум субсидій КП «Харківські теплові мережі» на загальну суму 3240260,83 грн. як на час перевірки, так і на теперішній час Управлінню не наданий, доказів протилежного суду не надано.

25.05.2018 року позивачем направлено лист до третьої особи щодо здійснення підприємством - надавачем послуг розрахунку невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за опалювальні періоди 2015-2016 та 2016-2017 років із поверненням сум до державного бюджету. (а.с. 60-62).

Листом від 11.06.2018 року № 36/т-570 КП «Харківські теплові мережі» повідомило Управління про те, що вважають вимоги Управління безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству. Підприємство звернуло увагу, що під час здійснення зустрічної звірки ними надавалися обґрунтовані нормами чинного законодавства пояснення до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, велося листування з приводу питань ревізії і зустрічної звірки та за результатами складення довідки по зустрічній звірці, вона була підписана уповноваженою особою підприємства із застереженнями, після чого були направлені до Північно-східного офісу ДАСУ письмові заперечення на довідку. (а.с. 63-66).

В зв'язку з тим, що КП «Харківські теплові мережі» не надало до Управління акт розрахунку невикористаних сум субсидій на загальну суму 3240260,83 грн., не має законодавчих підстав для врахування цієї суми у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, оскільки, з огляду на наведені вище норми, лише надавач послуг самостійно визначає обсяг невикористаних сум субсидій, несе відповідальність за правильність розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Отже, чинним законодавством Управління не наділено повноваженнями та компетенцією щодо визначення обсягу невикористаних сум субсидій.

Водночас, вимога спрямована у відношення до позивача, а не третьої особи - як надавача послуг, проте, суд вказує, що, в силу ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер.

У свою чергу, досліджуючи вказану вимогу суд вказує, що така не містить в собі чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкту, є юридично невизначеною, оскільки не містить в собі спосіб усунення - коло заходів, які повинен вчинити позивач та посилання на нормативні положення, якими передбачено такі заходи.

Зазначене фактично спонукає позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене в світлі обов'язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

При розгляді вказаної справи судом було враховано правові висновки в аналогічному аспекті, що викладені Верховним Судом в постанові від 18 вересня 2018 року справа №810/667/16, обов'язковість чого нормативно закріплена ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зауважує, що обов'язок повернення невикористаних субсидій був введений шляхом внесення змін до п. 15 Положення № 848 постановою Кабінету Міністрів країни від 27.04.2016 року №319 (набрала чинності 30.04.2016 року).

Обов'язок мав загальний характер, оскільки Положення № 848 не встановлювало ані порядку обчислення невикористаних сум субсидій, ані порядку їх повернення, проти чого у судовому засіданні не заперечував представник відповідача.

Відповідні порядки були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.2016 року № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг».

Пунктом 3 Порядку 534 встановлено, що розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 1 травня 2016 року обліковується переплата за послугу.

Таким чином, висновки ревізії, за наслідками яких виставлено спірну вимогу, фактично йдуть в розріз п. 3 названого Порядку та полягають у тому, що невикористані субсидії відповідно до Порядку № 534 повинні були розраховуватись станом на 01.05.2017 року за опалювальний сезон 2016-2017 р.р..

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимога, яка є предметом судового оскарження, вказаним критеріям не відповідає, відповідач - суб'єкт владних повноважень, на виконання приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів протилежного в ході розгляду справи.

Щодо позовної вимоги визнання незаконною вимогу про усунення порушень Північно-східного офісу Держаудитслужби України від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400 суд зазначає, що спірна вимога є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправними і скасовується, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку про обґрунтованість позову, через що останній є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною вимогу про усунення порушень Північно-східного офісу Держаудитслужби України (, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх) від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400.

Скасувати вимогу про усунення порушень Північно-східного офісу Держаудитслужби України (, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх) від 18.05.2018 року № 20-04-25/3400.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.