Справа № 822/2140/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2140/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, поряд із матеріалами апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018, мотивуючи його тим, що на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відповідачем 21.09.2018, на 3 день з моменту отримання ухвали, було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 114, 40 грн. Оригінал платіжного доручення було направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду 24.09.2018, однак ухвалою цього ж суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, 07 вересня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду разом із матеріалами справи № 822/2140/18 надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з моменту вручення ухвали, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі. Вказану ухвалу скаржник отримав 14.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132), тому останнім днем для усунення недоліків є 19.09.2018 року.

В подальшому, Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 26.09.2018 року повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Між тим, з матеріалів справи слідує, що 27 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги із наданням оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, тобто після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги від 26.09.2018 року (а.с.144).

10 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельникій області повторно подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 повернута особі, яка її подала, у зв'язку із відсутністю належним чином завіреного документа, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії. Вказана ухвала суду від 13.11.2018 отримана відповідачем 19.11.2018 (а.с.150).

12 листопада 2018 року Головним управління Пенсійного фонду України у Хмельникій області повторно подано апеляційну скаргу, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору № 2326 від 21 вересня 2018 року. Разом із матеріалами апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що на виконання вимог ухвали Вінницького аепеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апелянтом вчасно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.08.2018, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу було повернуто, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.