Справа № 2-а-1267/10/1512
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1267/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Коблевської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області - «Про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 073075 від 26.09.2010 року, а також визнати дії неправомірними, посилаючись на те, що 26.09.2010 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що він не порушував ПДР, відповідач невірно трактував ситуацію на дорозі, у зв'язку з чим позивач був притягнутий відповідачем до відповідальності неправомірно.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмові заперечення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача не підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України" № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.

26.09.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно др протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що позивач порушив вимоги 10.1 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що він рухався на 222 км. по дорозі Ульянівка - Миколаїв, керуючи автомобілем «ЗАЗ», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався, що смуга на яку він виїжджає вільна для руху, та змусив водія, який рухався по головній дорозі, змінити напрямок руху та гальмувати, створивши аварійну ситуацію.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він здійснював маневр виїзду на головну дорогу, не перешкоджаючи нікому в русі та не створюючи аварійної ситуації.

Згідно положень ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п.10.1).

Протокол від 26.09.2010 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ, підтверджу є факт адміністративного правопорушення позивачем ( а.с.5).

Суд вважає, що доводи позивача є необгрунтованими та носять голослівний характер з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У суду відсутні підстави для визнання неправомірними дії інспектора Кирилчука Г.П. Відповідач - працівник Державтоінспекції при здійсненні відносно позивача владних повноважень діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами, в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням.

Що стосується вимог позиву про скасування протоколу, то дані вимоги є безпідставними, оскільки діючим законодавством України не передбачено скасування протоколу - як процесуального документу.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при розгляді справи відповідачем були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач склав протокол про адміністративне правомірно.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що ухвалюються в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Дії відповідача - працівника Державтоінспекції ґрунтуються на законі.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) прийшов до висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача складено правомірно, тому адміністративний позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Інспектора Державної патрульної служби Коблевської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області - «Про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення» - відмовити повністю. Постанова суду є остаточною і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Сватаненко