Справа № 825/2290/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2290/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 18.05.2018 №985 та від 25.05.2018 №148о/с в частині звільнення позивача зі служби;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі та моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що матеріали службового розслідування та його висновок, що в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, не містять доказів вчинення дисциплінарного проступку, а тому звільнення є незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Обставини справи свідчать, що позивач проходив службу в Національній поліції в Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст.75 Закону України "Про Національну поліцію", листа Національної поліції України від 03.08.2017 №8411/01/12-2017 "Про кадрові призначення в системі Національної поліції України", згідно пп.3 п.21 рішення розширеної наради Національної поліції України від 07.11.2017 12201/01/25-2017, наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.01.2018 №202 "Про організацію стажування" поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_2, 18.02.2018 був направлений в розпорядження ГУНП в Донецькій області для проходження стажування у період часу з 19.02.2018 по 19.05.2018.

В подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 27.03.2018 №780 "Про організацію та проведення стажування працівників ГУНП в Чернігівській області" з 28.03.2018 по 19.05.2018 було організовано стажування ОСОБА_2 на посаді помічника дільничного офіцера поліції сектору превенції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, де останній проходив стажування.

Як стверджує позивач, 26.04.2018, під час чергування на блокпосту, відчув погіршення стану здоров'я та звернувся до керівництва, а саме до ОСОБА_3, інспектора ювенальної превенції, що займається розстановкою кадрів, яким був знятий з наряду та направлений до лікарні, де позивачу повідомили, щоб він звернувся за медичною допомогою за місцем мешкання. Позивач повідомив в усній формі, інспектора кадрів Костянтинівського відділення поліції ОСОБА_4, що лікування буде проводитися за місцем проживання.

Зі слів позивача свідками даної події були співробітники позивача, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так, після чергування, позивач виїхав до місця проживання в м. Ніжин, де був направлений на стаціонарне лікування у відділення неврології, яке проходив з 27.04.2018 до 04.05.2018, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу та випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.36, 37).

При цьому, 27.04.2018 до ГУНП в Чернігівській області з ВІОС УКЗ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація, що цього ж дня старший сержант поліції ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення служби, а саме межі Донецького гарнізону та поїхав за місцем мешкання. Також було наголошено, що про дану подію останній нікому не доповідав (а.с.93).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 28.04.2018 №821 за цим фактом було призначено і проведено службове розслідування (а.с.92).

04.05.2018 до ГУНП в Донецькій області було направлено лист про припинення стажування старшого сержанта поліції ОСОБА_2, а також його повернення у розпорядження ГУНП в Чернігівській області.

За результатами службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, посадових обов'язків, Присяги поліцейського, положень ст.1 та вимог ст.4 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460, поширеного на поліцейських Законом України №901, вимог ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби на території Донецької області, без повідомлення керівництва, а також у невиконанні наказу ГУНП в Чернігівській області, позивача притягнуто до відповідальності.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.05.2018 №985 поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зазначений наказ реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 25.05.2018 №148 по особовому складу.

Вважаючи вказані накази протиправними, а звільнення незаконним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи з того, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, в межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 60 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 75 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що одним з видів професійного навчання поліцейських є стажування.

Наказом Національної поліції України від 07.08.2017 №8411 визначено, що поліцейські, які були звільнені, але поновлені на службі в судовому порядку, мають пройти стажування в територіальних органах поліції Донецької і Луганської областей. На період проходження стажування вказаний поліцейський підпорядковувався відповідному начальникові територіального органу поліції та внутрішньому розпорядку такого органу. На період перебування на стажуванні поліцейський має знаходиться за місцем дислокації підрозділу, де проходить стажування, адже там зберігається його вогнепальна зброя, спецзасоби і в силу ст.8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України начальник цього територіального органу несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Крім того, відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і Законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного поліцейського: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги, Присяги поліцейського, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесним, об'єктивним і незалежним від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Так, наказ про направлення на стажування від 30.01.2018 №202 був виданий начальником ГУНП в Чернігівській області і доведений до відома старшого сержанта поліції ОСОБА_2

При цьому, наказів про дострокове припинення стажування та повернення для подальшого проходження служби, у період часу з 19.02.2018 по 27.04.2018 не видавалося.

В той же час, в силу наказу Національної поліції України від 07.08.2017 №8411 та наказу ГУНП в Чернігівській області від 30.01.2018 №202 "Про організацію стажування", на період проходження стажування поліцейський ОСОБА_2 підпорядковувався відповідному начальникові територіального органу поліції та внутрішньому розпорядку такого органу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на період перебування на стажуванні поліцейський має знаходиться за місцем дислокації підрозділу, де проходить стажування, адже там зберігається його вогнепальна зброя, спецзасоби і в силу ст.8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - начальник цього територіального органу несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати.

Отже, твердження позивача про те, що він в усній формі повідомив ОСОБА_3, інспектора ювенальної превенції, що займається розстановкою кадрів та інспектора кадрів Костянтинівського відділення поліції ОСОБА_4, визначаючи їх як керівництво територіального органу поліції, обґрунтовано відхилено Чернігівським окружним адміністративним судом, як безпідставні.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що належним доказом підтвердження порушення службової дисципліни є рапорт начальника СП Костянтинівського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_8 та доповідна записка начальника Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 (а.с.95-96).

В той же час, доказів, які б свідчили про звернення позивача до медичних закладів Донецької області та відмови у наданні позивачу медичної допомоги спеціалізованими закладами Донецької області матеріали справи не містять.

Поряд з цим, позивачем також не спростовано факт того, що до безпосереднього керівництва із рапортом про надання дозволу на залишення місця проходження служби та дислокації підрозділу, або про причини залишення позивач не звертався.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами повністю підтверджується факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у самовільному залишенні ним місця несення служби на території Донецької області, без повідомлення керівництва.

При цьому, вказане порушення службової дисципліни повністю відповідає застосованому до позивача заходу дисциплінарного впливу

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ГУНП в Чернігівській області було правомірно прийнято накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів поліції на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавства.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2018 року.