Справа № 817/999/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року

м. Рівне

№817/999/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" (далі - ТзОВ "Майновий комплекс "Дубенський", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1599588,04 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 1599588,04 грн. з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 751562,78 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 848025,26 грн., яка добровільно відповідачем сплачена не була.

Ухвалою від 11.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2018.

Ухвалою від 02.05.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.05.2018.

Ухвалою від 30.05.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1436/18.

Ухвалою від 16.11.2018 поновлено провадження у справі №817/999/18, розгляд справи призначено на 10.12.2018.

Представники сторін в судове засідання 10.12.2018 не з'явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.70).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик за адресою: 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дубенська, буд. 7, проте до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового зв’язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.68).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТзОВ "Майновий комплекс "Дубенський" є: 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дубенська, будинок 7.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик учасника справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх наявними в справі доказами, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Матеріалами справи стверджено, що ТзОВ "Майновий комплекс "Дубенський" (ідентифікаційний код 39417218) зареєстроване як юридична особа-суб’єкт господарювання з 30.09.2014 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (а.с.72-79).

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1599588,04 грн., що виник за результатами позапланової виїзної документальної перевірки (акт про результати перевірки від 19.07.2017 №521/17-00-14-03/39417218) та визначений на підставі:

податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 660825,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 485460,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 121365,00 грн. (а.с.13);

податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 500500,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 400400,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 100100,00 грн. (а.с.14);

пені по податку на додану вартість 347525,26 грн., по податку на прибуток в сумі 144737,78 грн. (а.с.8,10).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №817/1436/18 залишено без розгляду адміністративний позов ТзОВ "Майновий комплекс "Дубенський" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 500500,00 грн., та від 11.08.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 606825,00 грн. Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання (а.с.63-64).

Отже, грошові зобов'язання, визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 11.08.2017 № та від 11.08.2018 №, є узгодженими відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України та підлягали сплаті у строки, встановлені в статтею 57 цього Кодексу.

Сума грошового зобов'язання, визначена такими податковими повідомленнями-рішеннями, у встановленому порядку до бюджету сплачена не була та становить 660825,00 грн. по податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 500500,00 грн. (а.с.5).

Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов’язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд встановив, що відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість 347525,26 грн. та по податку на прибуток в сумі 144737,78 грн., всього в сумі 492263,041 грн., що підтверджується даними карток особового рахунку ТзОВ "Майновий комплекс "Дубенський" (а.с.9,11).

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 500500,00 грн., в тому числі пеня у сумі 347525,26 грн. (а.с.8,9); та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 606825,00 грн., в тому числі пеня у сумі 144737,78 грн. (а.с.10,11).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу в порядку, встановленому пунктом 42.2 статті 42 ПК України, податкову вимогу форми "Ю" від 09.10.2017 №6624-17 на суму податкового боргу 1599588,04 грн., яка відправлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28).

Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 1599588,04 грн. (а.с.6-7). Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статі 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,буд. 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 7, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" до Державного бюджету України податковий борг в сумі 1599588,04 грн. (один мільйон п’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім гривень 04 коп.), який перерахувати:

податок на додану вартість у розмірі 848025,26 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч двадцять п’ять гривень 26 коп.) на рахунок 0002 ГУ ДСКУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у м. Рівному/ м. Рівне/14010600;

податок на прибуток у розмірі 751562,78 грн. (сімсот п’ятдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят дві гривні 78 коп.) на рахунок 0002 ГУ ДСКУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у м. Рівному/ м. Рівне/11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.