Справа № 520/10708/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
13 грудня 2018 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір позивача, ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, з повного реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393» для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-12 з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років 50% від посадового окладу + окладу за військове звання (на підставі ст.5, п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу; надбавки за науковий ступінь -15% та за вчене звання -25% від посадового окладу; премії у розмірі 90% посадового окладу (на підставі ст.5, п.2 постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в ухвалі суду та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача.
Так, 12.12.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява з доданими до неї документами про усунення недоліків встановлені в ухвалі від 30.11.2018 року, з якої судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки частково, а саме не надано до суду належним чином завірені позивачем в силу припису абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України копії примірників позову з доданими до неї документами для направлення відповідачу та третій особі зазначених в ухвалі від 30.11.2018 року тобто, позовну заяву з доданими до неї документами після усунень недоліків зазначених в ухвалі від 30.11.2018 року для направлення відповідачу та третій особі.
В ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року було чітко визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Натомість, надані до заяви про усунення недоліків докази не містять копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи для направлення.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).
Суд зазначає, що наявність відповідної вимоги у процесуальному законодавстві щодо повернення позовної заяви через не надання позивачем належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, не є надто суворим тлумаченням існуючої процесуальної норми, яка може призвести до позбавлення заявника права доступу до суду і завадити розгляду його позовних вимог. Адже, процесуальний закон в цій частині вимог, що містяться в ч. 1 ч. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є чітким, зрозумілим та передбачуваним у своєму застосуванні, що зумовлює необхідність його виконання всіма учасниками адміністративного процесу.
На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року, позивачем у повному обсязі не усунуто.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 13 грудня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.