Справа № 819/2175/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2175/17

10 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки про заявлений в судовому порядку та не погашений податковий борг, від 22.11.2017 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1 975 133, 45 грн.

Беручи до уваги вищезазначені норми, податковим керуючим складено акти опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол», від 28.12.2016 року №144/19-18-17 та від 10.01.2017 року за №146/19-18-17. Представник позивача просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

14 грудня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

26 грудня 2017 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. 03 січня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

Представником відповідача 16.01.2018 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 819/2347/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Задовольнивши дане клопотання, суд виніс ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/2347/17 за позовною заявою ТзОВ «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа ТзОВ «АРІОЛ» про визнання дій протиправними та скасування актів.

26 вересня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 819/2347/17 в частині визнання протиправним і скасування актів опису майна і провадження по справі в цій частині закрито, а решту рішення залишено без змін. 26 вересня 2018 року Постанова Львівського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Відповідно до цього ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 22 листопада 2018 року о 11:30 год.

Разом з тим, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 22.11.2018 відкладено розгляд справи на 10 грудня 2018 року о 12:00 годині.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві, відповіді на відзив від 03.01.2018.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів викладених у відзивах на позовну заяву від 26 грудня 2017 року та від 07 грудня 2018 року.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно довідки про заявлений в судовому порядку та не погашений податковий борг, від 22.11.2017 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1 975 133, 45 грн. по таких платежах:

- акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 28511,86 грн., (основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції - 28511,86 грн., пеня - 0,00 грн.);

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1942352,39 грн., (основний платіж - 1938018,50 грн., штрафні санкції - 4333,89 грн., пеня - 0,00 грн.);

- податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 952,04 грн., (основний платіж - 952,04 грн., штрафні санкції - 0,00 грн.. пеня - 0,00 грн.);

- земельний податок з юридичних осіб в сумі 2891,84 (основний платіж - 2891,84 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.);

- рентна плата за спеціальне використання води в сумі 425,32 (основний платіж - 425,32 гри., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0.00 грн.).

Відповідачу виставлялась податкова вимога №21595-17 від 07.12.2016 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався, що підтверджується виписками з інтегрованих карток відповідача.

Разом з тим, податковим керуючим складено акти опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол», від 28.12.2016 року №144/19-18-17 та від 10.01.2017 року за №146/19-18-17, згідно яких описано майно (інформація про балансову вартість відсутня).

Відтак рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі №819/808/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» про стягнення податкового боргу, постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 2115133,45 грн.

Проте, Позивач не повідомив Відповідача та інших зацікавлених осіб про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, хоча спрямував відповідний позов до суду про надання дозволу па погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з Договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 « 01» серпня 2007 року за реєстровим № 8489 (надалі Договір застави) та Додаткового договору про внесення змін до Договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 « 01» серпня 2007 року за реєстровим № 8489 ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» набув права вимоги, та став новим кредитором заставодержателем транспортних засобів, які описані в податкову заставу, а отже вказані автомобілі не можуть бути використані за змістом підпункту 87.3.1. пункту 87.3. статті 87 пункту 89 Податкового кодексу України як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол" про визнання дій протиправними та скасування актів, - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області з поширення права податкової застави на автомобілі, які перебувають у заставі товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна", як джерела погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", шляхом внесення цих автомобілів до акта опису майна від 28.12.2016, складений 28.12.2016 за № 144/19-18-17 податковим керуючим ОСОБА_4, затверджений першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 та акта опису майна від 10.01.2017, складений 10.01.2017 № 146/19-18-17 податковим керуючим ОСОБА_4, затверджений першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 Визнано протиправним та скасовано акт опису майна від 28.12.2016, складений 28.12.2016 за № 144/19-18-17 податковим керуючим ОСОБА_4, затверджений першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 та акт опису майна від 10.01.2017, складений 10.01.2017 № 146/19-18-17 податковим керуючим ОСОБА_4, затверджений першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 819/2347/17 Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 819/2347/17 в частині визнання протиправними і скасування актів опису майна скасовано і провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

Як слідує з мотивувальної частини Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 819/2347/17, при закритті провадження по даній справі в частині визнання протиправними і скасування актів опису майна, суд вказав, що: "Враховуючи зазначене, та те, що оскаржувані акти опису майна не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, які порушують права позивача, а лише фіксують фактичні обставини справи, у зв'язку з чим постанова в частині скасування актів опису майна підлягає скасуванню із закриття у цій частині провадження у справі".

При цьому суд погодився з висновком викладеним у Рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року про те, що: "Проведення опису майна у податкову заставу без попередньої професійної (експертної оцінки) та за відсутності відомостей про балансову вартість цього майна є суттєвим і грубим порушенням, таким, що унеможливлює визначення чи обсяг описаного майна є достатнім для погашення податкового боргу боржника чи ні, зумовлює включення більшої кількості майна ніж це необхідно для погашення податкового боргу. В оскаржених актах опису майна відсутня інформація щодо балансової вартості автомобілів, які описуються, а також вказується, що інформація про балансову вартість відсутня, як і відсутня оцінка транспортних засобів відповідно до Закону № 2658-III, при тому, що опис міг бути проведений лише за наявності висновку про вартість автомобілів, а це майно могло бути включене в акти лише у разі відсутності обтяження їх заставою.

Відповідно до положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що протиправність дій з поширення податкової застави на автомобілі Відповідача шляхом їх включення до Актів опису майна від 28 грудня 2016 року за №144/19-18-17 та від 10 січня 2017 року № 146/19-18-17 встановлена при розгляді іншої адміністративної справи, що має преюдиційне значення, задоволення даного адміністративного позову неможливе.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.1.39 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності,

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яка перебуває у податковій заставі.

За змістом статті 89 Податкового кодексу України визначено підстави виникнення права на податкову заставу, зокрема абзацом 1 підпункту 89.1.1 вказаної статті, а також положеннями пункту 1.7 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №572 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1841/24373, передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. При цьому, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пункту 2.2 Порядку майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна.

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Також, за змістом підпункту 87.3.1. пункту 87.3. статті 87 пункту 89 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, серед іншого, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Аріол" за рахунок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі не можуть бути задоволені.

При цьому, суд враховує, що згідно до Актів опису майна від 28 грудня 2016 року за №144/19-18-17 та від 10 січня 2017 року № 146/19-18-17, протиправність дій з поширення податкової застави на автомобілі Відповідача шляхом їх включення до цих актів встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Одночасно суд зазнаачає, що відмовляючи в задоволенні даних позовних вимог суд враховує, що позивач не позбавлений права скласти акт опису іншого майна відповідача та повторно звернутись до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок його реалізації.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" (вул. Живова 31, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46008, ) про надання дозволу на погашення дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.