overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/8930/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8930/18
Провадження №2-а/428/228/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача, позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику лише для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 428/9209/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9209/18
Провадження №2-а/428/232/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача, позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику лише для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 428/8930/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8930/18
Провадження № 2-а/428/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2018 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у ст. 161 КАС України.

Станом на 17.09.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.08.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 337/5589/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2018 Справа № 337/5589/18
Провадження № 2а/337/95/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону № 1 ДПП Управління ПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

30.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону № 1 ДПП Управління ПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У позові зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, але не зазначено місце реєстрації позивача.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: вул..Сеченова33-а, кв. 23.

Місцезнаходження відповідача- м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративний позов на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 19, 29, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону № 1 ДПП Управління ПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 428/9211/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9211/18
Провадження №2-а/428/233/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача, позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику лише для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 2-а-3886/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3886/11
Номер провадження 6-а/555/31/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 619/4755/18
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4755/18
провадження №2-а/619/61/18
14 грудня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Дергачівський районний військовий комісаріат, в особі військового комісара ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі військового комісара ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову №Б/Н від 19.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпроАП, про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень, а провадження закрити.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави ІІ. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі військового комісара ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 09 січня 2019 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу наступне.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 591/5879/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 р.Справа № 591/5879/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2018р. по справі № 591/5879/18

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2018р. по справі № 591/5879/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2018р. по справі №591/5879/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 21.12.2018р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/3258/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 р.Справа № 629/3258/15-а

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2018р. по справі № 629/3258/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху. апелянту необхідно було надати оригінал платіжного доручення на суму 1762 грн.

12.12.2018 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року апелянтом надіслано платіжне роручення.

Проте суд не може вважати виконаними вимоги ухвали від 04.12.2018 року, виходячи з наступного.

Згідно акту від 12.12.2018 року № 93/18 до заяви ОСОБА_2 долучено квитанцію 95 відділення філії Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 10.12.18 - яка не стосується сплати судового збору.

Таким чином апелянту необхідно направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2018р. по справі № 629/3258/15-а за позовом ОСОБА_2 до Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1