Справа № 826/13511/16
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Департамент державної реєстрації та нотаріату про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату, в якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1825/5 від 02 липня 2016 року, який був виданий Міністерством юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 27 серпня 1996 року за № 2392 на ім'я ОСОБА_3, відповідно до рішення № 1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30 червня 2016 року.

- визнати протиправним та скасувати наказ № 457/6 від 28 липня 2016 року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

- внести відомості Департаменту державної реєстрації та нотаріату до Журналу реєстрації виданих свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю про поновлення свідоцтва від 27 серпня 1996 року № 2392 на ім'я ОСОБА_3.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02 липня 2016 року Міністерством юстиції України було видано наказ № 1825/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 27 серпня 2016 року за № 2392 на ім'я ОСОБА_3, відповідно до рішення № 1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30 червня 2016 року.

25 липня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві видано наказ № 457/6 про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з 28 липня 2016 року.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення відповідачів протиправними, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату під час прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача не було порушено процедуру розгляду подання.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про нотаріат» N 3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (ч. 1 статті 7 Закону N 3425-XII).

Відповідно до статті 14 Закону N 3425-XII правила ведення нотаріального діловодства затверджуються Міністерством юстиції України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства.

Державні нотаріальні контори і приватні нотаріуси ведуть встановлену статистичну та бухгалтерську звітність і подають Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Державні нотаріальні контори подають встановлену статистичну і бухгалтерську звітність, приватні нотаріуси - статистичну звітність.

Статистичний звіт про роботу державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів подається Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі до Міністерства юстиції України.

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 12 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року № 1904/5 встановлено, що за результатами розгляду подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право власності на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно п. 14 Порядку на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що приватна діяльність ОСОБА_3 була зареєстрована Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області по Лутугинському районному нотаріальному округу 24 квітня 2014 року позивачу видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 361.

Надалі 21 вересня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_3 по Київському міському нотаріальному округу відповідно до листа Міністерства юстиції України від 08 липня 2014 року № 13.1-32/342, тобто без припинення приватної нотаріальної діяльності по Лутугинському районному нотаріальному округу.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході проведення перевірки бухгалтерських документів було встановлено, що згідно даних Електронної звітності нотаріусів у період з 01 січня по 30 червня 2015 року позивачем посвідчено 26 заповітів та заведено 50 спадкових справ, що вчинено в порушення вимог п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції».

Листом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 вересня 2015 року вих. № 5/4/3424 було витребувано пояснення від позивача щодо посвідчення ним заповітів та заведення спадкових справ.

У зв'язку із відсутністю поштового сполучення в м.Лутугине, листи управління було надіслано на електронну пошту нотаріусу.

09 жовтня 2015 року на електронну адресу відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла службова записка ОСОБА_3 Із записки встановлено, що в період дії наказу приватним нотаріусом дійсно було посвідчено 26 заповітів та заведено 50 спадкових справ.

У своїй записці ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку із проблемами у подачі електроенергії на територію, що непідконтрольна українській владі, він не мав можливості ознайомитися із обмеженнями, визначеними у законодавстві, які набули чинності.

Також нотаріус зазначив, що нотаріальні дії ним вчинялися під страхом фізичної розправи, однак жодного документа про звернення до правоохоронних органів ОСОБА_3 надано не було. ОСОБА_3 пояснив, що у зв'язку з погрозами на його адресу та членів його сім'ї він посвідчив заповіти та відкривав спадкові справи, одночасно попереджаючи про те, що ним не будуть виконані вимоги закону щодо внесення інформації до Спадкового реєстру.

27 травня 2016 року відбулось засідання Комісії на якому було розглянуто подання Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 31 грудня 2015 року за вих. № 25233-0-32-16 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2392, виданого Міністерством юстиції України 27 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_3 з підстав, передбачених пп. «е» п. 2 ч. 1 статті 12 Закону, а саме: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ та організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

На цьому засіданні Комісії було з'ясовано, що Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області не долучено до Подання доповідну записку про перевірку роботи нотаріуса, копії документів про зупинення нотаріальної діяльності, копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення, документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень.

У зв'язку з чим Комісією було прийнято рішення № 7 про перенесення розгляду засідання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_3 до вирішення зазначених питань.

16 червня 2016 року відбулося засідання Комісії, на якому розглядалося питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого позивачу.

Рішенням Комісії було встановлено, що у зв'язку із відсутністю всіх належних документів від Головного територіального управління юстиції у Луганській області, розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, було перенесено.

30 червня 2016 року відбулося чергове засідання Комісії, на якому розглянуто питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого позивачу.

На засіданні Комісії було з'ясовано, що у період з 01 січня 2015 року по 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено 26 заповітів та заведено 50 спадкових справ, що вчинено з порушенням вимог п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту справ громадян на території проведення антитерористичної операції», оскільки на території Лутугинського району доступ користувачів до Спадкового реєстру тимчасово припинено до закінчення антитерористичної операції на сході України. Зазначений наказ був прийнятий з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у зв'язку із соціально-політичною ситуацією, що склалася у Донецькій та Луганській областях.

Позивач пояснив, що у зв'язку із погрозами на його адресу та членів його сім'ї, він посвідчував заповіти та відкривав спадкові справи.

Водночас, відповідно до направленого Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 10 червня 2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_3 зі зверненням про скоєння відносно нього кримінального правопорушення не звертався, кримінальні провадження за фактами скоєння відносно нього злочинів у провадженні слідчих підрозділів ГУНП у Луганській області відсутні.

Також, 13 червня 2016 року та 24 червня 2016 року до Міністерства юстиції України від Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли копії доповідної записки та наказу Головного територіального управління юстиції в Луганській області «Про зупинення діяльності ОСОБА_3.».

Проте, копії заповітів, спадкових справ та сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, алфавітної книги обліку заповітів, книги обліку і реєстрації спадкових справ, алфавітної книги обліку спадкових справ, нотаріус на запит Головного територіального управління у Луганській області від 09 жовтня 2015 року № 5/4/3642 ОСОБА_3 не надавав та повідомив, що необхідні документи знаходяться у м.Лутугине та вивезення їх із зони антитерористичної операції не є можливим.

За результатами проведеної перевірки Комісією було прийнято рішення № 1 від 30 червня 2016 року на підставі пп. «е» п. 2 ч. 1 статті 12 Закону, яким у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріального діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27 серпня 1996 року за № 2392 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1,9 статті 10 Закону N 3425-XII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону №3425-ХІІ визначено, що Міністерство юстиції України анулює свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання відповідного Головного управління юстиції, у випадках визначених Законом.

Пунктом 4.45 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року N 1707/5 визначено, що Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі відповідно до покладених на них завдань готують обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З наведених норм вбачається, що виключно за рішенням Комісії і лише Міністерство юстиції України може прийняти рішення щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п. 3 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №923 (далі - Постанова № 923), який кореспондується зі статтею 10 Закону №3425-ХІІ, для вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Пунктами 2-4 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року №1904/5, встановлено, що подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Воно повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання: доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

Згідно п. «е» ч. 1 статті 12 Закону №3425-ХІІ свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, зокрема, за поданням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі у випадках неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 30 Закону №3425-ХІІ підставою для припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Так, під час проведення перевірки, відповідачем було виявлено низку порушень вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій та здійснення правил нотаріального діловодства, які були допущені позивачем за перевірений проміжок часу, та не спростовані позивачем і не заперечені ним.

З урахуванням наведених норм права та індивідуальних обставин даної справи, обумовлених місцем діяльності позивача, суд вважає, що Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату під час прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю скаржника не було порушено процедуру розгляду відповідного подання.

ОСОБА_3 в обґрунтування своєї позиції зазначає, що він не мав змоги з'явитися на засідання Комісії в період з 16 по 30 червня 2016 року, а тому його права були порушені.

Між тим, відповідно до пункту 8 Порядку Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого. Неявка на засідання Комісії нотаріуса, які належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, проте Комісія може визнати присутність зазначених осіб обов'язковою.

Так, позивач був присутній на засідання Комісії 27 травня 2016 року та давав пояснення, про що зазначено в протоколі засідання. При цьому, апелянт, як заінтересована особа мав добросовісно користуватися своїми правами та цікавитися ходом розгляду справи. Крім того, матеріали справи підтверджують, що позивача листами Головного ТУ юстиції в Луганській області було повідомлено про засідання Комісії. Посилання скаржника на те, що дані поштові повідомлення вручені невідомій особі судом до уваги не приймаються, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами.

Посилання на те, що саме Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зобов'язано призупинити доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України не виключає обов'язку позивача виконувати підзаконні нормативно-правові акти, що регулюють нотаріальну діяльність, зокрема, наказ Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» щодо тимчасового припинення доступу користувачів до Спадкового реєстру.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України № 1825/5 від 02 липня 2016 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3, видане 27 серпня 1996 року № 2392, винесений відповідно до норм чинного законодавства, а відтак підстав для його скасування у немає, обґрунтованим та правомірним.

Оскільки судом встановлено законність наказу Міністерства юстиції України № 1825/5 від 02 липня 2016 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3, видане 27 серпня 1996 року № 2392, відповідно, наказ № 457/6 від 28 липня 2016 року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є також правомірним та не підлягає скасуванню.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи. Решта доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються рішення суду, не ґрунтуються на законі та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Відтак, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову частково.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.