Справа № 821/2205/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2205/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з боржника ФОП ОСОБА_2 до місцевого бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 57 829,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 09.07.2015 року ФОП ОСОБА_2 має податковий борг в сумі 57 892,50 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який виник 08.06.2014 року в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення (форми "Р") від 22.04.2014 року № на загальну суму 57 829,50 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.03.2014 року № 388/21-03-17-02/ "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 з питання отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 податковий борг на загальну суму 57 829,50 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування до місцевого бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, чи виник у відповідача обов'язок декларувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб з суми анульованого банком боргу за кредитним договором. Крім того, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, в той час як відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню. Апелянт зазначає, що із загальної суми прощеного боргу у розмірі 287 290,00 грн., лише 142 171,37 грн є прощенням боргу з основної суми заборгованості за кредитом.

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ наданого ПУАТ "ФІДОБАНК" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року , згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав доходи у вигляді податкового блага у сумі 287 290 грн.

Крім того, необхідно витребувати від публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" докази направлення ОСОБА_2, та отримання ним, повідомлення про анулювання (прощення) боргу та включення банком суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено) за договором кредиту № 37-840пн/49/08 на придбання нерухомого майна від 18.06.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 248, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ наданого ПУАТ "ФІДОБАНК" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року , згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав доходи у вигляді податкового блага у сумі 287 290 грн.

Витребувати від публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" докази направлення ОСОБА_2, та отримання ним, повідомлення про анулювання (прощення) боргу та включення банком суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено) за договором кредиту № 37-840пн/49/08 на придбання нерухомого майна від 18.06.2008 року.

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, до отримання витребуваних матеріалів.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко