Справа № 315/422/18(ЗП/808/121/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 315/422/18(ЗП/808/121/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі № 315/422/18(ЗП/808/121/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Велігоша В.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу / а.с. 2-5/.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Управління Укртранс безпеки у Запорізькій області Велігоша В.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарького штрафу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду /а.с.19/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано час для усунення недоліків адміністративного позову у справі №315/422/18(ЗП/808/121/18) / а.с. 22-23/.

17.05.2018р. позивачем по справі на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. було подано уточнений адміністративний позов до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у уточненому адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просить:

- визнати дії відповідача, щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №037504 від 27.03.2018р., незаконними, та вказану постанову визнати неправомірною і скасувати, а справу закрити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №315/422/18(ЗП/808/121/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (суддя Татаринов Д.В. ) / а.с. 61-62/.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 02.08.2018р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 66-68/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд рішення суду першої інстанції від 02.08.2018р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позивні вимоги в повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №315/422/18(ЗП/808/121/18) з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача надійшли до суду апеляційної інстанції 17.09.2018р. /а.с. 70/, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 72/.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/8309/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Чабаненко С.В.

12.10.2018р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло від позивача заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з додатком - квитанція №24201160-1 від 08.10.2018р. про сплату судового /а.с.77,78/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. відкрито апеляційне провадження по справі /а.с. 80/ та ухвалою від 06.11.2018р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.12.2018р. /а.с.84/.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

31.01.2018р. під час проведення рейдової перевірки у м. Курахове була здійснена перевірка транспортного засібу КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, яким здійснювалось перевезення вантажів на договірних умовах.

За результатами перевірки складено акт №012338 від 31.01.2018р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом /а.с.9,34/, відповідно до якого було встановлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, перевізник ФОП ОСОБА_1 не забезпечив свого водія ОСОБА_3 індивідуальною контрольною книжкою водія та транспортний засіб не обладнано тахографом.

Відповідачем на підставі акту перевірки, винесено постанову №037504 від 27.03.2018р., про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у розмірі 1700 грн., за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» /а.с. 33/.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, з приводу правомірності прийняття відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, постанови №037504 від 27.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, яка є предметом оскарження у даній справі, врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001р., Законом України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993р., наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010р. «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» (далі - Положення).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно - транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39, 48 цього Закону у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 6.1 Положення, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Також відповідно до п. 6.3 Положення, водій, що керує Транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач при прийняті оскаржуваної постанови діяв у межах своїх повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому підстав для визнання постанови протиправною та її скасування відсутні.

Обґрунтування позивачем позовних вимог та апеляційної скарги відсутністю у Законі України «Про автомобільний транспорт» вимог, що до обов'язкової наявності індивідуальної контрольної книжки та тахографа не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки в «Положеннях про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2010р. №811/18106, передбачено наявність у водія індивідуальної контрольної книжки та тахографа і відсутність їх є підставою для накладання штрафу, відповідно до ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції від 02.08.2018р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №315/422/18(ЗП/808/121/18) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та порядку, які встановлені ст.329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 05.12.2018р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя О.М. Панченко