Справа № 484/3766/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/3766/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду у даній справі було прийнято 05.11.2018 року.

Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення лише 04.12.2018 року, тобто, з пропуском строку встановленого ст. 286 КАС України.

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апеллянт не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заяви про поновлення строку до суду також не надав.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається номер справи, проте представником апелянта у прохальній частині апеляційної скарги було зазначено номер справи №814/3766/18 замість вірного 484/3766/18.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, проте така інформація щодо представника позивача, який подав апеляційну скаргу зазначена не була.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, проте представником апелянта дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в тексті апеляційної скарги зазначена не була.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, а також апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, передбачених положеннями п. п. 2, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання відомостей, передбачених ч п. п. 2, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України, скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль