Справа № 825/1902/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1902/18

адміністративне провадження №К/9901/66964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 825/1902/18 за позовом Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03.12.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.

Чернігівський зональний відділ військової служби правопорядку звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.02.2018 № 496/25-01-13-03;

скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.02.2018 №496/25-01-13-03.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.02.2018 на адресу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшло рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.02.2018 № 496/25-01-13-03 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до Рішення, Чернігівський зональний відділ військової служби правопорядку повинен сплатити штраф за несплату єдиного внеску за період з 21.05.2016 по 20.12.2017 у розмірі 9707 грн. 61 коп. та пеню у розмірі 2464 грн. 51 коп.

Вирішуючи справу суди дійшли висновку про те, що Чернігівським зональним відділом військової служби правопорядку в повному обсязі перераховано кошти, згідно звіту за квітень 2016 року.А тому, дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо віднесення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованого на суму допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами військовослужбовцям по рахунку 71010000 - є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Чернігівській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 825/1902/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №825/1902/18 є вмога про скасування рішення від 22.02.2018 №496/25-01-13-03 у розмірі 9707,61 грн., та пеню у розмірі 2464,51грн. На загальну суму 12 172,12 грн.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №825/1902/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 825/1902/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова