Справа № 480/4209/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 р. справа №480/4209/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Не погодившись із вказаним запитом, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. За приписами пп.14.1.137 1 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з пунктом 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Зі змісту наведеного запиту судом встановлено, що підставою направлення запиту є результати аналізу показників, що містяться у декларації з ПДВ, поданої платником за серпень 2018 року та податкової інформації, отриманої з даних Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПВП «Стандарт» зареєстровані податкові накладні на обсяг постачання товарів/послуг (без урахування ПДВ) в сумі 202 857,50 грн., ПДВ на суму 40 571,50 грн., відхилення складає 40 469,50 грн.
За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ «ПВП «Стандарт» виявлено податкову накладну №8 від 08.08.2018 зі статусом «в реєстрації відмовлено» з датою виписки серпень 2018 року на суму ПДВ 40 571,50 грн. по реалізації ТОВ "Агрозернохолдінг" код 39706683, яку не включено до складу податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.
Отже, оскаржуваний запит містить підстави для його надіслання, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.
Вказаним запитом визначено перелік інформації, яка запитується, а саме: щодо укладання договорів на реалізацію товарів / послуг з контрагентом ТОВ "Агрозернохолдінг" код 39706683; щодо оплати та відвантаження товарів/послуг; щодо періоду включення сум ПДВ до податкового зобовязання.
Перелік документів, які пропонується надати на виконання запиту:
- договори на реалізацію товарів/послуг;
- видаткові накладні;
- товарно-транспортні накладні;
- рахунки на оплату товарів/послуг;
- розрахункові документи, що підтверджують оплату рахунків;
- регістри бухгалтерського обліку по рахунках №36, 63, 28, 20, 31, 68 та ін.
- копію податкової звітності з ПДВ з Додатком 5, згідно якої нараховано податкове зобов'язання з ПДВ.
Отже, запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.
Також запит містить печатку контролюючого органу.
Враховуючи викладене, запит від 19.10.2018 складений з дотриманням положень п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.
Суд також зазначає, що наказом Головного управління ДФС у Сумській області від 09.10.2018 №1659 надано повноваження начальнику управління у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного податку, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в тому числі, на підписання письмових запитів та отримання податкової інформації від платників податків відповідно до ст. 73 ПК України.
Відомості щодо уповноважених осіб, в т.ч. щодо начальника управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, розміщені на офіційному Веб-сайті ДФС України в мережі Інтернет (sumy.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/upovnovajeni-osobi-/).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар