Справа № 2-а-550/10
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-550/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 8 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судці Лунячснка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 м.Одеси 1-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів по якому просить суд скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії ВН № 017143 від 13.01.2010 року, закривши провадження по справі, посилаючи па те. що 13 січня 2010 року вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності та підтверджена стягненню штрафу у розмірі 255 гривень за постановою, складеною інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси 1-го взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 незаконно. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що дійсно 13.01.2010 року в ОСОБА_3 на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Черняховського керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила рух прямо. Позивачка по справі рухалась у зазначеному в постанові напрямку, між тим автомобіль рухався у крайній лівій смузі. Крім цього позивач зазначила, що на перехресті відсутній додатковий сигнал світлофору який дозволяє рух праворуч, як встановлено в постанові, є єдиний світлофор, який під час руху позивача дозволяє проїзд як прямо та і праворуч. Відповідач інспектор ДПС знаходився на значній відстані від зазначеного місця події, у зв'язку з чим виникає сумнів у можливості спостерігати правильність проїзду перехрестя. Під час судового розгляду позивачка та її представник адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час га місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. До суду надійшли письмові заперечення, згідно з якими УДА1 УМВС України в Одеській області, у задоволені позовних вимог позивача просили відмовити та розглядати справу у відсутності представника ВДАІ.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача та його представника, ознайомившись с матеріалами справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи 13 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси 1- го взводу прапорщиком міліції ОСОБА_4 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення JVT« ВН 017143. Згідно зазначеної постанови. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БІУШ», д/н НОМЕР_2, здійснила рух прямо зі смуги з якої дозволено рух тільки праворуч, чим порушила вимоги дорожнього знаку 5.15 «Рух по смугам» ПДР. На позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 ОСОБА_5.

Відповідно до ст.251 ОСОБА_5, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні лані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Порушення позивачем вимог дорожнього знаку "Рух по смугам», інспектором ДПС було зафіксовано візуально, без застосування фото- чи відеозаписуючих приладів, які підтверджували факт вчинення правопорушення. В процесуальпом документі не зазначено свідків, які б могли підтвердити факт порушення ПДР України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису". передбачено виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів. показів свідків тощо).

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови серії ВН №017143 від 13.01.201 року було допущено порушення вимог ст. 283 ОСОБА_5

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись па припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається па відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВН №017143 від 13.01,2010г.

Суд вважає, що доводи позивача не спростовані відповідачем.

Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно до ст. 293 ОСОБА_5. суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу;

змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, ш вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 ОСОБА_5 України належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВН №017143 від 13.01.2010. а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 6.7,11.69, 70, 158-16, 167 КАС України, ст. ст. 122. 247, 280. 288. 293 ОСОБА_5. суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси 1 -го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_6 України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правоиорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВН № 017143 від 13 ічня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси 1-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_7, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 ОСОБА_5 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по праві закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя