Справа № 826/2414/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2414/17
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Беспалова О.О. та Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Київської міської ради треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Міністерство культури України, Національний заповідник "Софія Київська", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" про визнання протиправним та скасування рішення №709/709 від 14.07.16, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що текст оскаржуваного рішення було отримано останнім лише 27.10.2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Київської міської ради треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Міністерство культури України, Національний заповідник "Софія Київська", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" про визнання протиправним та скасування рішення №709/709 від 14.07.16.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

О.М.Кузьмишина