Справа № 465/6128/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена без врахування всіх обставин з місця події. Зазначає, що при розгляді справи відносно нього не складено протоколу , незаважаючи на те, що із даним правопорушенням він не був згоден. Окрім того, працівником поліції порушено порядок дослідження доказів, зокрема не зазначено жодного із них, постанову винесено не за місцем вчинення правопорушення, а на місці його вчиненння.

Інспектор , що складав постанову позбавив його можливості скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП , без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення ґрунтується на припущеннях, що є порушенням закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним у позові. Просить його задовольнити.

В чергове судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у йогно відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КАС України, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши поясення позивача, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Линдою А.І. серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 25.09.2018 року о 08 год. 13 хв. дорога Західний обхід міста Львова 7 км 500 м не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 рух по смугах , а саме при дозволеному повороті тільки праворуч проїхав прямо, чим порушив п.п. 8.4.г ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 8.4 г ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Відповідно до дорожнього знаку 5.16 ПДР України, "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав, не спростував твердження позивача, що він не порушував вимоги п. 8.4 г ПДР України .

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами обставин невиконання відповідачем вимог п. 8.4 г ПДР України, то підстави вважати, що позивач порушив зазначені положення ПДР України - відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних законодавчих нормативно-правових актів, щодо забезпечення права на захист позивача, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані відповідачем, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставу наведеного, керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 271, 286 КАС України, ст. 7, 33, 122, 251, 280 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 620699 від 25 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень 00 коп., скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь