Справа № 240/5587/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5587/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, всупереч вимогам частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з чим зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01 січня 2018 року складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Житомирським ОВК та суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 4 068,28 грн, яка була встановлена раніше та виплачувалась до 31 грудня 2017 року, починаючи з часу перерахунку встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тобто з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 03 грудня 2018 року було отримано позивачем 07 грудня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, ухвалою суду від 03 грудня 2018 року встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог, позивачем після проведення перерахунку пенсії та проведення виплат в квітні 2018 року (без зазначення точної дати) встановлено оскаржувані порушення його прав відповідачем. Водночас, позивач звернувся із позовом до суду лише 29 листопада 2018 року, а тому позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позивача з метою усунення недоліків позовної заяви було зобов'язано надати суду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

До відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року відповідно до змісту якого позивач вказує на проведення процедури досудового врегулювання спору, а тому просить не приймати до уваги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та відкрити провадження у справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Таким чином, передбачена чинним законодавством процедура оскарження встановлює як судовий порядок оскарження, так і адміністративний (досудовий) - до вищестоящого органу Пенсійного фонду України.

Суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази оскарження позивачем рішення/дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до вищестоящого органу - Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року, позивач самостійно зазначає, що зверталась із заявами саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд наголошує, що зазначені позивачем у заяві від 10 грудня 2018 року заходи не є заходами досудового врегулювання спору в розумінні статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII та частини четвертої статті 122 КАС України, а тому висновки позивача про необхідність застосування положень частини четвертої статті 122 КАС України є помилковими.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд також звертає увагу, що позивачем в порушення частини шостої статті 161 КАС України та вимог ухвали суду від 03 грудня 2018 року не було надано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17 грудня 2018 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року, а вказані позивачем обставини не спростовують факт пропуску строку звернення із позовом до суду та не підтверджують їх поважність, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 17 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова