Справа № 520/10640/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. № 520/10640/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57309736 від 22.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу повністю проігнорував надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення та документи, що підтверджують перерахунок пенсії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання, призначене на 14.12.2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули, що в силу положень ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57309736 ухвалена 22.10.2018 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 13.11.2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 57309736 від 22.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення суду, що зобовязує боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі № 820/3926/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено, в т.ч.: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати різниці між місячним розміром перерахованої пенсії з 1 січня 2016 року та місячним розміром отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року згідно із Законом України від 23.12.2015 року № 900-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, ст. ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, поданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, ст. ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, поданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, виплатити ОСОБА_1 різницю між місячним розміром перерахованої пенсії з 1 січня 2016 року та місячним розміром отриманої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року одночасно одним платежем.

21.09.2018 року у справі видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 57309736.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова про відкриття ВП № 57309736 від 27.09.2018 року щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі № 820/3926/18.

Головне управління ПФУ в Харківській області листом від 22.10.2018 року № 29233-14/20 повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року у справі № 820/3926/18 добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням максимального розміру пенсій. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії, яка буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України.

22.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн за невиконання рішення суду в повному обсязі та зобов'язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження).

Отже, штраф є заходом впливу на особу, яка не виконує рішення суду без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням позивача по справі, що відсутність бюджетного фінансування ускладнює належне та своєчасне виконання рішення суд. Проте суд зазначає, що положення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 КАС України визначають, що рішення суду яке набрало законної сили, є обовязковим для виконання, а отже, обтяжують боржника обовязком вчинити певні активні дії на його виконання.

У спірних правовідносинах такими заходами буде здійснення виплати перерахованої пенсії чи вчинення дій щодо збільшення асигнування, в тому числі на виконання конкретного рішення суду, у випадку відсутності належного фінансування.

Позивачем в судове засідання доказів сплати перерахованої пенсії або звернення до відповідних органів з вимогою виділення асигнувань на виконання рішення суду не надано, а отже, суд приходить до висновку, що позивачем по справі не виконано рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1

Щодо посилань позивача на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки рішенням у справі № 820/3926/18 від 22.06.2018 року судом обрано належний спосіб захисту права громадянина, який має бути реалізований позивачем шляхом виплати коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем рішення суду в адміністративній справі № 820/3926/18 в повному обсязі не виконано, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 34859512) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин