overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3445/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4075/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 1340/3445/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 1340/3445/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 826/5632/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5632/18 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року

у справі №826/5632/18 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод»

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 349/988/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4205/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 349/988/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про стягнення судових витрат .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 349/988/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш
Справа № 826/8079/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8079/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів", про визнання протиправними та скасування рішення і припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" подано апеляційні скарги, в яких останні просять скасувати його та постановити нове, яким у позові відмовити повністю.

Оскільки апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів", про визнання протиправними та скасування рішення і припису.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційні скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційні скарги строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/782/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ №826/782/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року (суддя Кузьменко В.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з моменту її призначення - 04 липня 2015 року, та виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась з 04 липня 2015 року з вини Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку з неправильним нарахуванням пенсії - скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 13 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 826/12321/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 243, 254, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 620/3476/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 620/3476/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 812/1794/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2018 р. справа № 812/1794/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 р. у справі № 812/1794/18 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1794/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2019 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 0540/5607/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

12 грудня 2018 року справа №0540/5607/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. у справі № 0540/5607/18-а (головуючий І інстанції суддя Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції позивачем подано на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0540/5607/18-а призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 12 грудня 2018 року.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та необхідним є визнання обов`язкової участі сторін у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 311 КАС України передбачено, що подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд відкладає розгляд справи та призначає її розгляд в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 14 січня 2019 року. Також суд визнає обов`язковою участь у справі ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 292, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 , представника Донецького обласного військового комісаріату, представника Міністерства оборони України у відкритому судовому засіданні 14 січня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. у справі № 0540/5607/18-а - відкласти на 12:40 год. 14 січня 2019 року.

Повідомити осіб про нову дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 2540/2866/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2866/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді