Справа № 826/3149/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3149/17
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Файдюка В.В.

Чаку Є.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн. та ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме: змін до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо вкладника ОСОБА_3 про зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн.; змін до Переліку Рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_3 в перелік на залишок коштів в сумі 200 000, 00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_3 коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000, 00 грн. в межах гарантованої Фондом суми;

- зобов'язати Уповноважену особу зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_3 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн. та надати до Фонду зміни (уточнення/ доповнення/інформацію), а саме: зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо вкладника ОСОБА_3 про зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн.; змін до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_3 в перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_3 кошти гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 грн. в межах гарантованої Фондом суми.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року позов - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкова Ірина Олександрівна звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суддя - доповідач Кузьменко В.В.) апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

Справа №826/3149/17 разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р., справа №826/3149/17 була передана головуючому судді Вівдиченко Т.Р., та визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді: Файдюк В.В., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження.

26 листопада 2018 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, з яких воно було зупинено, відпали.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів встановила, що Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15, яка набрала законної сили з дати її прийняття

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018 року