Справа № 810/3286/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3286/18 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Автомагістраль» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Автомагістраль» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, які виразилися у проведенні повторної зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з поданням після закінчення зустрічної звірки запитів про надання документів та з направленням актів про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки і про недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки відповідно до супровідних листів від 19.06.2018 № 06-06-17/4128, № 06-06-17/4129 та № 06-06-17/4130.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на підставі п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» видано направлення від 14.05.2018 № 310, № 311 на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

У даних направленнях визначено, що зустрічна звірка буде проводитись з 15.05.2018 по 30.05.2018.

В рамках даного заходу 15.05.2018 позивачу вручено запит № 1 про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

23.05.2018 позивачу вручено запити №3 та №4 про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Як зазначив позивач у позовній заяві, на вказані запити ним були надані оригінали усіх запитуваних документів, які весь час протягом проведення зустрічної звірки перебували у користуванні провідного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Дронь О.О. та головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Трохименко Л.Ю. Вказана обставина не заперечувалась відповідачем.

При цьому, позивач листами від 24.05.2018 № 381, № 382 повідомив провідного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Дронь О.О. та головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Трохименко Л.Ю. про те, що на підприємстві одночасно проводиться дві зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській та Закарпатській областях. Звернув увагу на те, що обсяг необхідних для проведення звірки документів є досить значним і потребує від працівників підприємства одночасно з виконанням своїх щоденних посадових обов'язків ще й забезпечувати пошук необхідних документів серед іншої документації для їх надання одночасно декільком перевіряючим. При цьому, повідомлено, що одночасне проведення двох зустрічних звірок фактично призводить до того, що окремі працівники підприємства взагалі позбавлені можливості виконувати свої щоденні посадові обов'язки, що вкрай негативно впливає на роботу підприємства.

У даних листах позивач також зазначив, що отримані запити № 3, № 4 від 23.05.2018 є не зовсім зрозумілими, оскільки з початку проведення зустрічної звірки для вивчення та перевірки було надано оригінали запитуваних документів, які на сьогодні перебувають у користуванні.

В той же час, позивач у вказаних листах наголосив на тому, що додаткове виготовлення та надання завірених копій переліку вказаних у запитах документів не передбачене приписами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», до того ж запити містять дуже великий обсяг документів, а підприємство не має необхідної кількості відповідних технічних можливостей і вільних працівників для додаткового виготовлення та завіряння ксерокопій.

У зв'язку з чим, позивач у вказаних листах зазначив, що ПП «Автомагістраль» не матиме жодних заперечень щодо здійснення посадовими особами відповідача особисто ксерокопіювання наданих оригіналів документів на їх копіювальній техніці та папері.

24.05.2018 позивачу вручено запит № 5 від 25.05.2018 про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, а саме (за наявності) акти відбору проб вирубок/кернів асфальтобетону автомобільної дороги, замовником виконання дорожніх робіт якої виступала служба автомобільних доріг у Житомирській області, підрядником ПП «Автомагістраль».

Листом від 25.05.2018 № 385 позивач повідомив головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Трохименко Л.Ю. про те, що на підприємстві одночасно проводиться дві зустрічні звірки. У даному листі позивач також зазначив, що отриманий запит № 5 є не зовсім зрозумілими, оскільки з початку проведення зустрічної звірки для вивчення та перевірки було надано оригінали запитуваних документів, які на сьогодні перебувають у користуванні посадових осіб відповідача.

Крім того, у даному листі позивач звернув увагу на те, що метою зустрічної звірки є звірка матеріального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області і аж ніяк не якість виконаних робіт, що відповідно не може бути предметом зустрічної звірки. У зв'язку з чим, позивач у вказаному листі зазначив, що якість виконаних робіт перевірялася замовником робіт, тож акти відбору проб вирубок можна отримати в службі автомобільних доріг у Житомирській області.

В подальшому, позивачу було вручено запити від 25.05.2018 № 6, від 25.05.2018 №7, від 29.05.2018 №8, від 29.05.2018 №9 про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою.

На виконання запитів від 29.05.2018 № 8, від 29.05.2018 № 9 позивачем було вручено посадовій особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області запитувані документи, що підтверджується відповідними відмітками на вказаних запитах «Підпис. Отримано 29.05.2018».

30.05.2018, тобто в останній день проведення зустрічної звірки згідно направлень від 14.05.2018 № 310, № 311, директору ПП «Автомагістраль» вручено направлення від 29.05.2018 № 340 на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

У даному направленні визначено, що зустрічна звірка буде проводитись з 30.05.2018 по 31.05.2018.

29.05.2018 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на підставі п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» видано направлення від 29.05.2018 № 341, № 342 на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

У даних направленнях визначено, що зустрічна звірка буде проводитись з 31.05.2018 по 20.06.2018.

13.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати довідку за результатами зустрічної звірки, що проводилась згідно направлень від 14.05.2018 № 310, № 311 у період з 15.05.2018 по 30.05.2018 з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області.

У даній заяві позивач також наголосив на тому, що продовження строку перевірки не відбувалось.

Вказана заява була отримана посадовою особою управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, що підтверджується відповідною відміткою на вказаній заяві «Отримано. Підпис. 13.06.2018».

13.06.2018 позивачу вручено запит № 10 від 13.06.2018 про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Листом від 14.06.2018 № 434 позивач повідомив головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Трохименко Л.Ю. про те, що згідно направлень № 310 та № 311 від 14.05.2018 починаючи з 15 по 30 травня 2018 року проводилась зустрічна звірка ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018. З початку проведення вказаної зустрічної звірки для вивчення та перевірки було надано всі оригінали запитуваних документів, які на час перевірки перебували у користуванні посадових осіб відповідача.

У даному листі позивач також зазначив, що 30.05.2018 строк проведення зустрічної звірки закінчився та станом на 14.06.2018 ПП «Автомагістраль» не отримало ані відповідної довідки за результатами зустрічної звірки, ані документів на підтвердження продовження строку проведення зустрічної звірки. Натомість, було видано інші направлення від 29.05.2018 № 341, № 342 про повторне проведення нової зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за той же період (з 01.03.2015 по 28.02.2018), за який уже відповідна звірка була проведена.

Також, у даному листі позивач звернув увагу на те, що за вказаних вище обставин запит про надання документів не відповідає чинному законодавству, а тому не може підлягати виконанню.

14.06.2018 позивач звернувся до начальника управління Північного офісу Держаудитслужби та голови Державної аудиторської служби України зі скаргою, в якій просив припинити бездіяльність посадових осіб відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та надати довідку, складену за результатами зустрічної звірки, яка проводилась в період з 15.05.2018 по 30.05.2018.

У даній скарзі позивач також зазначив, що відповідно до направлень від 14.05.2018 зустрічна звірка ПП «Автомагістраль» закінчилась 30.05.2018, а відомості щодо продовження дії направлення на адресу ПП «Автомагістраль» не надходили.

15.06.2018 та 18.06.2018 посадовими особами управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області були складені запити № 11 та № 12 відповідно про надання документів щодо операцій та розрахунків із службою доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Вказані запити були направлені на адресу позивача засобами поштового зв'язку.

Листами від 20.06.2018 № 459 та від 21.06.2018 № 462 позивач повідомив головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Трохименко Л.Ю. про ті самі обставини, які зазначив в листі від 14.06.2018 № 434.

Крім того, у вказаних листах позивач додатково зазначив, що запит про надання документів, який подано після закінчення зустрічної звірки, не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже не може підлягати виконанню.

15.06.2018 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено Акт про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки, в якому зазначено про відмову у наданні необхідних первинних документів при проведенні зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області в ПП «Автомагістраль», що унеможливлює виконання органу державного фінансового контролю своїх головних завдань.

Вказаний акт був направлений на адресу позивача відповідно до супровідного листа від 19.06.2018 № 06-06-17/4129.

18.06.2018 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено аналогічний акт про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки, в якому зазначено про відмову у наданні необхідних первинних документів при проведенні зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області в ПП «Автомагістраль», що унеможливлює виконання органу державного фінансового контролю своїх головних завдань.

Вказаний акт був направлений на адресу позивача відповідно до супровідного листа від 19.06.2018 № 06-06-17/4128.

18.06.2018 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено акт про недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки, в якому зазначено, що на підставі направлення від 15.06.2018 № 375, виданого управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області головному державному фінансовому інспектору відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Чудесниковій Н.М. для проведення зустрічної звірки в ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018. Під час виходу на проведення зустрічної звірки директором ПП «Автомагістраль» в усній формі повідомлено про не допуск до проведення зустрічної звірки. Причиною не допуску директор ПП «Автомагістраль» назвав відсутність відповіді на його лист, надісланий до Північного офісу Держаудитслужби.

Вказаний акт був направлений на адресу позивача відповідно до супровідного листа від 19.06.2018 № 06-06-17/4130.

Однак, не погоджуючись із діями посадових осіб управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, які були вчиненні після закінчення зустрічної звірки, яка була проведена у період з 15.05.2018 по 30.05.2018 згідно направлень від 14.05.2018 № 310, № 311, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що проведення повторної зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з поданням запитів про надання документів та направленням актів відповідно до супровідних листів від 19.06.2018 № 06-06-17/4128, № 06-06-17/4129 та № 06-06-17/4130 після закінчення зустрічної звірки, яка була проведена у період з 15.05.2018 по 30.05.2018 згідно направлень від 14.05.2018 №310, №311, є неправомірним, а тому позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» є правомірними, оскільки така звірка була проведена в межах проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності служби автомобільних доріг у Житомирській області. При цьому, апелянт зазначає, що під час проведення такої звірки ПП «Автомагістраль» було вручено запити про надання документів, однак такі документи не були надані, у зв'язку з чим були складені акти про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки та про недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Частиною 1 Закону № 2939-ХІІ встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України. (ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-ХІІ)

Пунктом 12 статті 10 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Згідно зі ст. 11 Закону №2939-XII зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання врегульовано Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550).

Абзацом четвертим пункту 3 Порядку № 550 встановлено, що зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.

Пунктом 26 Порядку №550 встановлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об'єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається об'єм прав органу державного фінансового контролю, положеннями ж ст. 15 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що відповідальність службових осіб за невиконання законних вимог службових осіб органу державного фінансового контролю передбачена лише для службових осіб об'єктів, що контролюються.

Колегія суддів зазначає, що в спірних правовідносинах позивач не є об'єктом контролю - підконтрольною установою, оскільки стосовно нього ревізія не проводилась. ПП «Автомагістраль» є суб'єктом господарювання, який мав правові відносини з підконтрольною установою - службою автомобільних доріг у Житомирській області.

Разом з тим, аналіз змісту Закону № 2939-XII та Порядку № 550 вказує на те, що зустрічні звірки у суб'єктів господарювання проводяться в межах ревізії підконтрольної установи. Відтак, норми, які регулюють порядок проведення ревізії фінансово-господарської діяльності поширюються також на проведення зустрічної звірки у межах такої ревізії.

Відповідно до приписів ч. 10, ч. 11 ст. 11 Закону № 2939-XII тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

При цьому, частиною 12 статті 11 Закону № 2939-XII визначено, що подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Аналогічні приписи закріплені в п. 9 Порядку № 550, який передбачає, що строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Згідно з п. 13 Порядку № 550 у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом №2939-XII тривалості посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти зобов'язані пред'явити керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Як вже було зазначено вище, 14.05.2018 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на підставі п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» видано направлення від 14.05.2018 № 310, № 311 на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

У даних направленнях визначено, що зустрічна звірка буде проводитись з 15.05.2018 по 30.05.2018.

Тобто, відповідачем у направленнях від 14.05.2018 № 310, № 311 визначено чіткий строк для проведення зустрічної звірки, який у випадку його закінчення мав бути продовжений.

Отже, проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» на підставі направлень від 14.05.2018 № 310, № 311 повинно було закінчитись 30.05.2018.

Однак, не зважаючи на те, що в направленнях від 14.05.2018 № 310, № 311 на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» було визначено, що закінчення такого заходу припадає на 30.05.2018, управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області були видані нові направлення на проведення зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» від 29.05.2018 № 340, № 341, № 342.

Зі змісту вказаних направлень від 29.05.2018 вбачається, що зустрічна звірка ПП «Автомагістраль» призначена з тих самих питань, що і зустрічна звірка, яка була проведена на підставі направлень від 14.05.2018 № 310, № 311.

Натомість, посадовими особами управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не було надано ПП «Автомагістраль» направлення з продовженим строком проведення такої зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Отже, встановлені вище фактичні обставини справи дають підстави для висновку про те, що дії посадових осіб управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо проведення повторної зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» після закінчення зустрічної звірки, яка була проведена у період з 15.05.2018 по 30.05.2018 згідно направлень від 14.05.2018 № 310, № 311, не відповідають приписам Закону № 2939-XII та Порядку № 550, оскільки позивач належним чином не був повідомлений про продовження термінів її проведення.

Крім того, з наданої відповідачем ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08.06.2018 у справі № 296/5463/18; 1-кс/296/2720/18 вбачається, що вона постановлена 08.06.2018 та нею надано дозвіл управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності служби автомобільних доріг у Житомирській області строком на 15 робочих днів з 23.06.2018. Тобто, про продовження строків зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 в ухвалі нічого не зазначається.

Отже, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що дії посадових осіб управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо проведення повторної зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» після закінчення зустрічної звірки з поданням запитів про надання документів не відповідають вказаним вище приписам чинного законодавства в Україні та є протиправними, а тому є такими, що не підлягають виконанню зі сторони позивача.

Внаслідок цього, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що дії посадових осіб управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо направлення актів про перешкоджання в проведенні зустрічної звірки і про недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки відповідно до супровідних листів від 19.06.2018 №06-06-17/4128, № 06-06-17/4129 та № 06-06-17/4130 є протиправними.

У відповідності до ст. 12 Закону № 2939-XII службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що зустрічна звірка у встановленому законом порядку не продовжувалась, а тому проведення повторної зустрічної звірки ПП «Автомагістраль» з поданням запитів про надання документів та направленням актів відповідно до супровідних листів від 19.06.2018 № 06-06-17/4128, № 06-06-17/4129 та № 06-06-17/4130 після закінчення зустрічної звірки, яка була проведена у період з 15.05.2018 по 30.05.2018 згідно направлень від 14.05.2018 № 310, № 311, є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2018.