Справа № 808/1936/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №808/1936/17

адміністративне провадження №К/9901/67582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/1936/17 за позовом Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Волна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/1936/17.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято 07.03.2018. Строк на її касаційне оскарження закінчився 06 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу відповідачем подано 06 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В заяві посилається на те, що вперше касаційну скаргу на вказані судові рішення ним подано до суду в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку із ненаданням документа про сплкту судового збору. Крім того, зазначає, що зволікання із поданням касаційної скарги вдруге пов'язано з відсутністю фінансування, оскільки протягом травня - листопада 2018 року у відповідності до виписок Державної казначейської служби України на рахунку скаржника було недостатньо коштів на сплату судового збору. На підставі викладеного, вважає, зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

Наведені скаржником доводи не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 329- 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/1936/17.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/1936/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець