Справа № 200/12060/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Справа№200/12060/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області під час призначення пенсії за віком протиправно не зараховано до страхового стужу позивача періоди роботи ОСОБА_1 на ВП «Шахта «Курахівська» Державного підприємства "Селидіввугілля" з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року через несплату роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду України та єдиного соціального внеску. Позивач зазначає, що його трудова книжка свідчить, що в спірний період з він працювала на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля. Фактично на протязі усієї його роботи на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля із його заробітної плати щомісячно та в повному розмірі проводились відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України та здійснювалось їх перерахування за призначенням, у тому числі у спірний період. Тому позивач просить суд визнати неправомірним рішення відповідача від 29.09.2018 року № 3985 про відмову у перерахунку пенсії та скасувати його, а також зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з урахуванням висновків суду.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, обґрунтований тим, що до страхового стажу зараховуються періоди трудової та іншої діяльності особи залежно від факту та суми сплачених внесків. Відповідач вважає, що позивачу правомірно не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року через відсутність сплати Державним підприємством "Селидіввугілля" страхових та єдиного соціального внеску відповідно. Тому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/12060/18-а. Розгляд адміністративної справи № 200/12060/18-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 12.12.2018 року клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без задоволення.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.18-20).

Відповідно до трудової книжки позивача від 13.03.2002 року серії АВ № 172039 у період з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля (а.с. 14-17).

Довідкою ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля № 1070 від 31.10.2018 року підтверджено, що підприємством за період з 01.11.2016 року по 31.05.2018 року та за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року страхові внески по ЄСВ до ГУ ДФС у Донецькій області сплачені в повному обсязі, за період з 01.06.2018 року по 31.06.2018 року сплачені частково (а.с.7).

Проте, рішенням відповідача від 29.09.2018 року № 3985 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки не зараховано пільговий стаж його роботи за період з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля через несплату підприємством щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до Пенсійного фонду України (а.с.8).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі -Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

Довідкою ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля № 1070 від 31.10.2018 року підтверджено сплату страхових внесків по ЄСВ за період з 01.11.2016 року по 31.05.2018 року та з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року, а також часткову сплату страхових внесків по ЄСВ за період з 01.06.2018 року по 31.06.2018 року (а.с.6). Вказана довідка про сплату страхових внесків відповідачем не спростована. Доказів на підтвердження правомірності дій управління Пенсійного фонду відповідачем до суду не надано.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, несплата за доводами відповідача страхувальником страхових внесків та єдиного соціального внеску за період з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року не може слугувати підставою для не зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення відповідача від 29.09.2018 року № 3985 «Про відмову у перерахунку пенсії», ґрунтується саме на не зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року, а тому має бути визнано неправомірним та скасовано.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2018 року із зарахуванням періоду роботи з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з урахуванням висновків суду.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. згідно квитанції від 01.11.2018 року (а.с. 3).

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 704, 80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.09.2018 року № 3985 «Про відмову у перерахунку пенсії» ОСОБА_1.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2018 року із зарахуванням періоду роботи з 01.11.2016 року по 31.07.2018 року на ВП Шахта Курахівська ДП Селидіввугілля з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.