Справа № 473/3920/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 473/3920/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.
Місце ухвалення: м.Вознесенськ

Дата складання повного тексту: 23.10.18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил від 15 серпня 2018 року, за №0202/50800/18, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за ст. 477 МК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що позивач вчиняв усі дії для отримання правової допомоги, але не міг отримати її своєчасно, через брак коштів, а, тому, пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції.

15 серпня 2018 року Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 477 МК України.

12 вересня 2018 року позивач звернувся до Вознесенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто з пропуском строку.

Крім того, позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказує свою юридичну необізнаність та відсутність коштів для оплати правової допомоги.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), але позивачем не наведено доводів, які б свідчили про існування об'єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом та не надано відповідних доказів до суду.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 286 КАС України останнім днем подання позовної заяви слід вважати 25 серпня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Значення процесуальних строків в адміністративному процесі полягає у тому, що вони стабілізують та впорядковують адміністративно-процесуальні правовідносини, дисциплінують всіх учасників адміністративного судочинства, включаючи суд.

Процесуальні строки є активними засобами впливу на поведінку учасників в адміністративному процесі тому, що гарантують їм можливість належним чином підготуватись та реалізувати необхідні процесуальні дії, й не дають можливості невиправдано затягувати процес.

Суд звертає увагу на те, що причини пропущення процесуальних строків, незалежно від способу встановлення, мають бути поважними. Тобто, зацікавлена у вирішенні справи особа має надати докази про те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачем не було зазначено обставин, які об'єктивно унеможливили своєчасне та у визначений законом строк, звернення до суду за захистом порушеного, на думку позивача, права. За юридичною допомогою до Вознесенського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги позивач міг звернутися раніше, ніж 12 вересня 2018 року (а.с.23).

Отже, ОСОБА_3 пропущено строк звернення до суду, а підстави для поновлення строку звернення до суду, судова колегія не вважає поважними.

Відповідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.