Справа № 460/2860/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ
13 грудня 2018 року м. Рівне №460/2860/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28 грудня 2017 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 14 листопада 2017 року); представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 27 листопада 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування припису,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі іменується позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Управління Держпраці у Рівненській області по проведенню у період з 20 по 27 вересня 2018 року інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю у Рівненській філії ПАТ «Укртелеком», в тому числі, дій по складанню Акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №РВ311/977/АВ, по внесенню Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» Припису про усунення виявлених порушень №РВ311/977/АВ/П від 17.10.2018;
визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ311/977/АВ/П від 17.10.2018.
Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2018.
07 грудня 2018 року до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 стало відомо про перебування у провадженні суду адміністративної справи за позовом ПАТ «Укртелеком» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень №РВ311/977/АВ/П від 17.10.2018, який оформлено за результатами інспекційного відвідування згідно Акту від 27.09.2018 №РВ311/977/АВ. На підставі відповіді від 30.10.2018 Управління Держпраці у Рівненській області, ОСОБА_4 стало відомо, що під час інспекційного відвідування ПАТ «Укртелеком» виявлено ряд порушень трудового законодавства не було повністю виплачено відпускні за період перебування ОСОБА_4 в оплачуваній відпустці у 2017 році. Як наслідок, оскаржуваний Припис стосується вимоги відповідача до позивача щодо усунення виявлених порушень, а саме виплаті ОСОБА_4 частини безпідставно невиплачених відпускних. Оскаржуючи Припис, позивач стверджує, що жодних порушень щодо невиплати відпускних не допускав, а відтак просить скасувати такий Припис. На переконання ОСОБА_4 вирішення даної адміністративної справи матиме прямий вплив на майнові права ОСОБА_4, адже у разі відмови у задоволенні позову ПАТ «Укртелеком» буде зобовязане виконати оскаржуваний Припис, в той же час у разі задоволення позову право ОСОБА_4 на отримання коштів буде обмежене.
У судовому засіданні представники позивача заперечили проти заяви ОСОБА_4 про його вступ у справу в якості третьої особи, та зазначили, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_4, оскільки останній вже звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Укртелеком» заробітної плати не виплаченої у повному обсязі.
Представник відповідача залишив вирішення заяви ОСОБА_4 на розсуд суду.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі. Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можна визначити як субєктів адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача.
Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються субєктами спірних правовідносин.
При вирішенні питання щодо підстав залучення (вступу) третіх осіб у справу, перевірці підлягають два критерії: процесуальна підстава (зацікавленість) та матеріальна підстава (зацікавленість).
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обовязки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують (існували) певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обовязки).
Заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи обґрунтована саме матеріальною підставою (зацікавленістю) щодо виконання ПАТ «Укртелеком» вимог оскаржуваного Припису, зокрема, щодо виплати ОСОБА_4 коштів.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Укртелеком» про стягнення заробітної плати при звільненні, зокрема, щодо невірно виплаченої суми відпускних (а.с. 104).
Тобто, ОСОБА_4 реалізував своє право на звернення до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Укртелеком» коштів. Саме в межах такої справи вирішується майнових інтерес ОСОБА_4
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 14.12.2018.

Суддя Недашківська К.М.