Справа № 2040/7625/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. № 2040/7625/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 7) до Державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1), Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борівської районної державної адміністрації Стрілець Сергія Сергійовича за індексними номерами: 42489906 від 13.08.2018, 42501036 від 13.08.2018, 42499978 від 13.08.2018, 42487568 від 10.08.2018, 42500163 від 13.08.2018, 42500750 від 13.08.2018, 42500483 від 13.08.2018.

Зобов'язати державного реєстратора Борівської районної державної адміністрації Стрілець Сергія Сергійовича поновити/зареєструвати право власності на земельні частки (пай) з кадастровими номерами: НОМЕР_2, загальною площею 10.3338 га; НОМЕР_4 загальною площею 10.3344 га; НОМЕР_3, загальною площею 10.2524 га; НОМЕР_5, загальною площею 10.3143 га; НОМЕР_6, загальною площею 10.3345 га; НОМЕР_8, загальною площею 10.1590 га; НОМЕР_7 загальною площею 10.5164 га за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Від Борівської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 12 грудня 2005 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження Борівської райдержадміністрації від 13 листопада 2003 року № 366, від 21 червня 2004 року № 175 отримав Державний акт серія НОМЕР_9 на право власності на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_10, загальною площею 7.0693 га; НОМЕР_11, загальною площею 3.0965 га; НОМЕР_2, загальною площею 10.3338 га; НОМЕР_4, загальною площею 10.3344 га; НОМЕР_3, загальною площею 10.2524 га; НОМЕР_5, загальною площею 10.3143 га; НОМЕР_12, загальною площею 10.1424 га;НОМЕР_6, загальною площею 10.3345 га; НОМЕР_8, загальною площею 10.1590 га; 10.НОМЕР_7 загальною площею 10.5164 га.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/641/14-ц від 31.07.2014 за позовом прокурора Борівської о району Коробова А.М. в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Борівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору дарування земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом було скасовано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 від 12.12.2005, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015 рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року у справі № 614/641/14-ц залишено без змін.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.І. за заявами позивача від 07.11.2017, 08.11.2017 було проведено держану реєстрацію права власності за позивачем на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2загальною площею 10.3338 га; НОМЕР_4 загальною площею 10.3344 га; НОМЕР_3 загальною площею 10.2524 га; НОМЕР_5 загальною площею 10.3143 га; НОМЕР_6 загальною площею 10.3345 га; НОМЕР_8 загальною площею 10.1590 га; НОМЕР_14 загальною площею 10.3347 га.

Вказана реєстрація була проведена на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 від 12.12.2005, який скасовано рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/641/14-ц від 31.07.2014.

10 серпня 2018 року до сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Кравчук Владислав Владиславович із заявами про скасування державної реєстрації прав №29586012, №29592246, №29593286, №29593425, №29593651, №29593841. №29594018 з наданням рішення Борівського районного суду Харківської області від 31.07.2014 по справі №614/641/14-ц.

За результатом розгляду заяви прокурора відповідачем було скасовано державну реєстрацію прав власності №23308221, №23315098, №23315027, №23314961, №23314888, №23308252, №23307695 зареєстрованих за позивачем на підставі державного акту на право власності на земельну серії НОМЕР_13 від 12.12.2005.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

За правилами п.п.1, 2 ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Скасовуючи державну реєстрацію прав №29586012, №29592246, №29593286, №29593425, №29593651, №29593841, №29594018 державний реєстратор виходив із наявного рішення Борівського районного суду Харківської області від 31.07.2014 по справі №614/641/14-ц та наданих документів, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Статтею 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково. У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

За правилами ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. Відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі:1) наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам); 2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення); 3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру; 4) зміни найменування акціонерного товариства у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що є невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; 4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно; 5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава; 6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину. 5. Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Зупинення державної реєстрації прав передбачено ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, відповідно до положень зазначеної норми права проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Судом під час розгляду справи встановлено, шо відповідач дотримався вищезазначених положень чинного законодавства та скасував державну реєстрацію прав власності №23308221, №23315098, №23315027, №23314961, №23314888, №23308252, №23307695 зареєстрованих за позивачем на підставі державного акту на право власності на земельну серії НОМЕР_13 від 12.12.2005.

Згідно ч.1 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується (ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповіді на відзив представник позивача, посилаючись на правовий висновок Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 у справі №К/800/33101/15 зазначає, що необхідною умовою для скасування запису про нерухоме майно є рішення суду про скасування права на земельну ділянку, що виникло у позивача на підставі рішення державного реєстратора, а не на підставі рішення суду про скасування державного акту на землю та його реєстрації.

Проте, рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/641/14-ц від 31.07.2014 не лише скасовано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 від 12.12.2005, виданого на ім'я ОСОБА_2, а й визнано недійсним, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 договір дарування права на земельну частку (пай) від 10.03.2000, площею, 12,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Перштравневої сільської ради Харківської області, посвідчений сертифікатом, а також зобов'язано ОСОБА_2 повернути вказану земельну частку (пай) в розпорядження Борівської РДА Харківської області до моменту оформлення правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом на дану земельну ділянку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1), Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2018.

Суддя В.В. Єгупенко