Справа № 815/2218/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/15
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за вхід. № 37657/18 від 05.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 37657/18 від 05.12.2018 р надійшла заява в якій заявник просить:

- замінити сторону у справі № 815/2218/15 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- видати Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі дублікат виконавчого листа по справі № 815/2218/15.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №815/2218/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт” (65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ) заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (, банк ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845, р/р 05) в сумі 978, 23 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

09.06.2015 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №815/2218/15.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 05 червня 2016 року.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Згідно інформації КП "ДСС", виконавчий лист по справі № 815/2218/15 виданий 09.06.2015 зі строком пред'явлення до виконання - до 05.06.2015 р.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист

Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72760788).

Суд не може безпідставно поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред’явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.

Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Крім того, 18.10.2018 р. судом розглянуто заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 30256/18 та відмовлено в її задоволенні, оскільки вона також не була обґрунтована належним чином.

Таким чином, оскільки заява надійшла до суду після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо заміни сторони у справі № 815/2218/15 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції від 17.06.2018) примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Новостворене об'єднання є правонаступником припинених юридичних осіб згідно ст. 104 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід’ємною частиною “права на суд”. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (“Горнсбі проти Греції”). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (“Бурдов проти Росії”).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за вхід. № 30256 від 11.10.2018 р. задовольнити частково.

Замінити стягувача по справі № 815/2218/15 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, юридична адреса вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121).

Відмовити в задоволенні заяви за вхід. № 30256 від 11.10.2018 р. в частині видачі Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі дублікату виконавчого листа по справі № 815/2218/15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.