Справа № 810/3066/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року № 810/3066/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представників позивача: Пальчевського А.А., Осьмина Ю.М.,

представника відповідача: Жабен М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-IIIступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель» в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-IIIступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель» () припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) шляхом допущення посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до здійснення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкт, розташований за адресом: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 11 Б/2.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на статтю 9 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» (далі також - Указ № 817/98), якою встановлено, що позапланові перевірки дотримання суб'єктами підприємницької діяльності пожежної безпеки не провадяться, якщо суб'єкт підприємницької діяльності уклав договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засідання представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.05.2018 на підставі посвідчення (направлення) від 27.04.2018 № 2714 інспекторами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було здійснено вихід за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 11 Б/2 для проведення позапланової перевірки щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-IIIступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель» вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Однак посадові особи позивача не були допущені до проведення позапланової перевірки, про що був складений відповідний Акт від 23.05.2018.

Як вбачається із змісту Акта про недопущення до проведення позапланової перевірки, підставою для не допуску слугував факт наявності у відповідача договору страхування цивільної відповідальності» від 22.05.2018 № 21/6103/114, що укладений з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальний поліс».

Під час розгляду справи відповідач не заперечував щодо наявності у позивача права на проведення як планових так і позапланових заходів.

Проте звернув увагу суду, що за наявності у нього діючого договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, позивач законодавчо обмежений у проведенні саме позапланового заходу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагування на них, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом цивільного захисту України, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого останній набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування та вводиться в дію з 01 липня 2014 року.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, відповідно до Положення про ДСНС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

Головне управління ДСНС України у Київській області у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 № 507) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року був виданий наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 № 202 «Про здійснення позапланових перевірок» та наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 26.04.2018 № 429 «Про проведення позапланових перевірок», до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель».

З метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність та відповідно до пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України був прийнятий Указ Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» № 817/98 від 23.07.1998.

Зі змісту наведеного Указу Президента вбачається, що він регулює лише деякі питання, пов'язані з дерегулюванням підприємницької діяльності.

Так Указом визначено, що право на проведення планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення, а також визначено підстави, за яких можуть проводитись планові або позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності.

При цьому, Указом визначене вичерпне і обмежене коло питань, що регулюють проведення перевірок, які здійснюються державними органами,

Відповідно до пункту 3 Указу Президента № 817, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності норм законодавства;

б) суб'єктом підприємницької діяльності не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності;

в) виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності;

г) суб'єкт підприємницької діяльності подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки;

д) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з суб'єктом підприємницької діяльності, якщо суб'єкт підприємницької діяльності не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

е) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Позапланові виїзні перевірки з підстави, визначеної у пункті "е" частини першої цієї статті, проводяться лише органами державної податкової служби та органами контрольно-ревізійної служби в межах їх повноважень.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватись і на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Відтак, Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями щодо призначення позапланової перевірки за відсутності наведених вище обставин.

Як встановлено судом, відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року був виданий наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 № 202 «Про здійснення позапланових перевірок» та наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 26.04.2018 № 429 «Про проведення позапланових перевірок», до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель».

Водночас, відповідно до пункту 9 Указу Президента № 817, позапланові перевірки дотримання суб'єктами підприємницької діяльності пожежної безпеки не провадяться, якщо суб'єкт підприємницької діяльності уклав договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди.

При цьому, відповідно до пункту 15 Указу Президента № 817, обмеження у строках та підставах проведення перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, визначені цим Указом, не поширюються на перевірки, що проводяться на особисте прохання суб'єкта підприємницької діяльності, або перевірки, що проводяться відповідно до кримінально-процесуального законодавства, а також на перевірки суб'єктів господарської діяльності, які мають заборгованість із заробітної плати працівникам.

Слід зазначити, що за своєю структурою Указ Президента № 817 побудовано так, що кожна його стаття є окремою, логічно закінченою нормою, яка структурно не пов'язана з нормами інших статей Указу.

Сторонами не заперечувався факт того, що 22.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти I-IIIступенів: Початкова школа, гімназія, ліцей - «Ворзель» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальний поліс» 22.05.2018 за № 21/6103/114 був укладений договір страхування цивільної відповідальності.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо наявності передумов, які визначені у пункті 15 Указу Президента № 817 щодо не поширення його приписів на дані правовідносини та з огляду на наявність у відповідача договору страхування цивільної відповідальності суд дійшов висновку, що позивач законодавчо був обмежений у здійсненні виключно позапланового заходу.

Разом з цим, позивач не позбавлений можливості провести планову перевірку відповідача.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов'язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь відповідача, а доказів понесення ним судових витрат суду не надано, такі витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 10 грудня 2018 р.

Суддя Панченко Н.Д.