Справа № 815/5991/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5991/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання здійснити митне оформлення товару, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (далі - позивач, ТОВ "Петруцалек") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати:

- рішення №КТ-UA -2017 від 15.08.2017 року про визначення коду товару та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209100/2017/10017;

- зобов'язати здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Петруцалек" за контрактом №09-ВЕК від 05.08.2017 року за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.08.2017 року № UA209100/2017/100384, а саме: за кодом УКТЗЕД .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення та картки митницею не враховані всі документи на товар, характеристика та призначення товару, принцип роботи, сфера використання та інші обставини, які мають значення, невірно розтлумачені та застосовані пояснення до УКТЗЕД щодо товару.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 02 березня 2018 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог Визнано протиправним та скасовано Рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару №КТ-UA -2017 від 15.08.2017 року та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної фіскальної служби України № UA209100/2017/10017 від 21.08.2017 року.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом при здійсненні класифікації товару ТОВ "Петруцалек" та прийнятті оскаржуваного рішення та картки відмови не були враховані всі документи на товар, а тому невірно класифіковано товар позивача за кодом УКТЗЕД .

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД , суд вказав на передчасність обраного способу захисту порушеного права позивача.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції митний орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що класифікація заявленого до митного декларування товару у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД здійснено з урахуванням конструкції пристрою-наявності лише термічних головок для герметизації попередньо сформованої вруну та вручну наповненої упаковки, тобто пристрій нічого не відмірює, не фасує і не упаковує, конструкція дозволяє лише запаювання попередньо вручну сформованого та заповненого полімерного чи подібного пакету, а висновок торгово-промислової палати, на який посилається позивач у позовній заяві не може рахуватись експертним дослідженням відповідно до ч.8 ст. 69 МК України

На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив позивача, в якому ТОВ просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог є законним та об'єктивним.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга митного органу не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Петруцалек" зареєстровано як юридична особа 30.11.1999 року та займається господарською діяльністю по: оптовій торгівлі іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49), виробництвом тари з пластмас (код 22.22), неспеціалізованою оптовою торгівлею (код 46.90) та інше (Т.1, а.с. 8-9).

ТОВ "Петруцалек" імпортує та поставляє у більшість мережевих маркетів та виробників харчових продуктів України обладнання, засоби та матеріали для пакування харчових продуктів, у тому числі у мережі "Сільпо", "Таврія", "Метро", "Копійка" та інші.

Також матеріалами справи підтверджено, що 05.08.2011 року між ТОВ "Петруцалек" (Покупець) та ССМ Еmballage (Франція) (Продавець), який є виробником спірної продукції, був укладений контракт № 09-ВЕК, за умовами якого Продавець зобов'язався поставити товар в асортименті та кількості зазначеній в замовлені, на загальну суму 250 000 євро, строком дії до 31.12.2011 року. Строк дії контракту продовжувався сторонами згідно додаткових угод №1 від 03.01.2012 року, №2 від 03.09.2014 року, №3 від 03.01.2016 року, №4 від 15.05.2017 року до 31.12.2017 року (Т.1, а.с. 18-24).

Листом від 21.12.2017 року ССМ Еmballage (Франція) повідомило, що за цим контрактом ССМ Еmballage протягом 7 років поставляє позивачу товар пакувальний пристрій SР352 свого виробництва, на територіях Європейського Союзу для митного оформлення застосовується код Міжнародної гармонізованої системи опису та кодування товарів № 8422 4000, по всім поставкам, в електронних деклараціях визначений цей код (а.с. 48-48, т.2).

На виконання умов вищезазначеного контракту, ТОВ "Петруцалек" було здійснено митне оформлення за митними деклараціями:

- від 11.08.2017 року № UА209100/2017/100384 (товар №1) товарних позицій "Обладнання для пакування харчових продуктів: - настільний пакувальний пристрій SР352; №А01/39730-А01/39731 А01/39732-А01/39733 А01/39734 А01/39735- А01/39736 арт. SР35202- 7 шт; габаритні розміри :330*400*390мм, внутрішні розміри:300*250мм, напруга 220в потужність 015, квт, ширина рулона до 370 мм, призначені для герметичного пакування продуктів харчування в термозварювальний папір за кодом УКТЗЕД 0 (Т.1, а.с.31-33).

- від 21.08.2017 року № UА500200/2017/100422 товарної позиції "Машини та апарати для паяння або зварювання: П-образний запайник SР352; №А01/39730-А01/39731 А01/39732-А01/39733 А01/39734 А01/39735- А01/39736 арт. SР35202- 2-7 шт; габаритні розміри:330*400*390мм, внутрішні розміри:300*250мм, напруга 220в потужність 015, кВТ, ширина рулона до 370 мм, призначені для зварювання паперу з РЕ покриттям або алюмінізованого паперу за кодом УКТЗЕД (Т.1,а.с, 34-36).

В ході митного оформлення прийнято Рішення №КТ-UA -2017 про визначення коду товару від 15.08.2017року, згідно з яким зазначений в графі 31 ВМД товар (Обладнання для пакування харчових продуктів: - настільний пакувальний пристрій SР352; №А01/39730-А01/39731 А01/39732-А01/39733 А01/39734 А01/39735- А01/39736 арт. SР3520 2- 7 шт; габаритні розміри :330*400*390мм, внутрішні розміри:300*250мм, напруга 220в потужність 015, кВТ, ширина рулона до 370 мм, призначені для герметичного пакування продуктів харчування в термозварювальний папір, яке визначено декларантом за кодом УКТЗЕД ), в той час як згідно висновку митного органу товар (Машини та апарати для паяння та зварювання: П-образний запайник SP 352 №№А01/39730-А01/39731 А01/39732-А01/39733 А01/39734 А01/39735- А01/39736 арт. SР35202- 7 шт., габаритні розміри:330*400*390мм, внутрішні розміри: 300*250мм, напруга 220в потужність 015, кВТ, ширина рлона до 370 мм, призначені для зварювання паперу з PE покриттям або алюмінізованого паперу. Виробник: CCM Emballage, FR визначено митним органом за кодом УКТЗЕД (Т.1,а.с.28).

21.08.2017 року на підставі зазначеної декларації Відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209100/2017/10017 від 21.08.2017 року з причин неправильного заповнення графи 31 та 33 МД на підставі рішення про визначення коду товару відділу класифікації товарів УАМП ЛМ ДФС №КТ-UA -2017 в ід 15.08.2017 року та роз'яснено, що необхідно подати нову МД із правильно заповненими відповідно до рішення КТ-UA -2017 про визначення коду товару від 15.08.2017року (Т.1, а.с.29-30).

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Статею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 зазначеної статті кодексу встановлено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 4 - 7 зазначеної статті кодексу, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

В матеріалах справи наявні такі докази:

Інструкції пакувального пристрою SP352, складені англійською та французькою мовами та їх переклад на українську мову (а.с. 75-108, т. 2). Представники відповідача просили суд звернути увагу, що приклад інструкції французькою мовою містить одне значення пристрою "зварювач", тому не слід брати до уваги посилання представника позивача на 25 можливих перекладів англійського слова "sealer" (а.с. 134, т.2). Також технічна інструкція пакувального пристрою SP352, яка надана виробником цієї продукції з перекладом на українську мову (а.с. 153-156, т.1, а.с. 145-152, т.2).

Фотокопії пакувального пристрою SP352 (а.с. 141-152, т.1).

Електронні декларації ССМ Еmballage (Франція) по поставкам на ТОВ "Петруцалек", інвойс-рахунки з перекладом (а.с.169-180, т.1, а.с. 50-74, т. 2).

Договори поставки цього товару позивачем та довідка товариства позивача з переліком осіб, з якими існують господарські правовідносини щодо поставки цього товару, товарно-транспортні накладні, специфікації, довіреності та видаткові накладні (а.с. 181- 237, т. 1).

Компакт-диск із відео і фото використання обладнання у магазинах (а.с. 110, т.2).

Висновок судової товарознавчої експертизи № 2043 від 09.02.2018 року, виготовлений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 3-54, т.3), відповідно до якого пакувальному пристрою, що упаковує і обгортає товар в такий вигляд, в якому він продається, як "обладнання": пристрій модель SP352, виробництва ССМ Еmballage (Франція), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності", відповідають наступні характеристики товарної підкатегорії за УКТЗЕД. Відповідач просить відхилити цей висновок експерта як доказ, оскільки характеристики товару сторонами не оспорюються, а тільки сфера його застосування, тому цей висновок не стосується предмета спору, свою чергу, експерт не може визначати код товарів, про що відповідач зазначив у письмовій заяві (а.с.66-68, т.3).

Також судом досліджені, надані позивачем витяги із термінів та визначень Державного стандарту України "Пристрої устаткування для пакування функціональні", ДСТУ 2379-94 (а.с. 153-175, т.2) та "Устаткування для пакування харчових продуктів" ДСТУ 2515-94 (а.с. 176-206, т.2), які представники відповідача як доказ просили суд відхилити, оскільки вони не стосуються предмету спору, адже відповідач не оспорює технічні характеристики та назву цього пристрою.

Таким чином, змістом спірних правовідносин є сфера застосування пакувального пристрою SP352 і за яким кодом його слід класифікувати: чи за кодом УКТЗЕД , визначеним позивачем (декларантом) чи за кодом УКТЗЕД , визначеним митним органом.

Суд зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі по тексту - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-УІІ "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (надалі по тексту - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Відповідно до Правила 3 а) ОПІ перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару.

Відповідно до Правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Судом проаналізовані Положення пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарних позицій 8422 та 8515.

Так, товарна позиція 8515 має назву - Машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні (включаючи з електричним нагрівом газу), лазерні або іншого світлового чи фотонного випромінювання, ультразвукові, електронно-променеві, магнітно-імпульсні або плазмодугові; електричні машини та апарати для гарячого напилення металів або металокераміки, та має в тому числі підпозиції (одну з яких визначив відповідач): 8515 80 - інші машини та апарати: 8515 80 10 00 - для оброблення металів; 8515 80 90 00 - інші.

Згідно з пунктом (І) пояснень до товарної позиції 8515: (І) Машини та апарати для низькотемпературної пайки, високотемпературної пайки та зварювання.

До цієї групи входять: (А) Машини та апарати для низькотемпературної або високотемпературної пайки. Тепло зазвичай одержують за рахунок індукції або провідності від джерел електроенергії.

Абзац 3: до цієї групи входять лише такі машини та апарати, які через свої спеціальні пристрої (наприклад, система для подачі паяльного дроту) можуть бути визначені як машини та апарати, призначені виключно чи переважно для паяння, включаючи паяння тугоплавким припоєм. Інші пристрої слід розглядати як печі, камери або нагрівальне устаткування відповідно до визначення, поданого в товарній позиції 8514.

Згідно прикінцевих положень пояснень до товарної позиції 8515 "До цієї товарної позиції не включаються: (а) устаткування для пакування, обладнане електричними зварювальними пристроями (товарна позиція 8422)".

Товарна позиція 8422 має назву - Машини посудомийні; обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємкостей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємкостей; інше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу); обладнання для газування напоїв, та має в тому числі підпозиції (одну з яких визначив позивач): 8422 40 00 - інше обладнання для пакування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу): 8422 40 00 10 - обладнання для пакування пляшок (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу), що використовується у харчовій промисловості, продуктивністю не більш як 12 000 пляшок за годину; 8422 40 00 90 - інше.

Згідно з частинами 2, 3, 4 Пояснень до товарної позиції 8422: Обладнання цієї товарної позиції часто використовується для здійснення декількох зі згадуваних операцій. Воно може також містити обладнання для наповнення або герметизації в вакуумі чи за інших регульованих зовнішніх умов.

Агрегати, які, крім упакування, обгортання і т.п., виконують інші операції, включаються до цієї товарної позиції за умови, що додаткові операції є другорядними стосовно операцій з упакування і т.п. Так, пристрої, що упаковують і обгортають товари в такий вигляд, в якому вони постачаються в торгівлю і продаються, включаються до цієї товарної позиції незалежно від наявності в них зважувальних чи вимірювальних пристроїв.

До цієї товарної позиції не включаються пристрої, у першу чергу призначені не для упакування, обгортання і т.п., а для перероблення сировини чи напівфабрикатів у готову продукцію (наприклад, комбіновані агрегати з виробництва і розфасування сигарет).

Згідно Пояснення до товарної позиції 8443: До цієї товарної позиції не включаються: (с) машини з додатковим друкувальним пристроєм, наприклад, деяке устаткування для заповнення мішків або пакувальні машини (товарна позиція 8422).

Матеріалами справи підтверджено, що постачальником ТОВ "Петруцалек" є Компанія ССМ Еmballage, яка протягом 7 років поставляє ТОВ "Петруцалек" за контрактом обладнання для пакування харчових продуктів - "настільний пакувальний пристрій SР 352" (надалі - Обладнання, товар). ССМ Еmballage є виробником Обладнання.

ССМ Еmballage (Франція), як виробник визначає сферу застосування та цільове призначення товару. Згідно відомостей ССМ Еmballage на території Європейського союзу до обладнання - пакувального пристрою SР-352 застосовуються код 8422 4000. У документах первинного обліку, які виписуються виробником на протязі 7 років при відвантаженні товару з Франції в Україну для ТОВ "Петруцалек" за контрактом № 09-ВЕК від 05.08.2011 року, а саме: у інвойсах (рахунках-фактурах) та в експортних деклараціях класифікує Обладнання - "пакувальний пристрій SР 352" за кодом Міжнародної гармонізованої системи опису та кодування товарів - 84224000, а не за кодом .

Так, в інвойсах (рахунках-фактурах) від 30.05.2016 року, 07.10.2016 року, від 26.07.2017 року, від 13.04.2016 року, від 03.08.2015 року, від 17.07.2015 року, від 11.06.2015 року, від 08.10.2014 року,(Т.1, а.с.37-80), пакувальний пристрій SР352 класифіковано Виробником за кодом Міжнародної гармонізованої системи опису та кодування товарів - 84224000: "origin of the goods: french original nomenclature 84222000" - переклад - "походження товару: французька оригінальна номенклатура 84224000".

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що згідно з технічної інструкції, яку надає ССМ Еmballage (Франція), обладнання "пакувальний пристрій SР-352" призначений для упакування продукції, розміщеної в термозварювальних пакувальних матеріалах (Т.2, а.с.141-156). Тому, доводи відповідача щодо перекладів значення цього пристрою в інструкціях судом відхиляються за відсутності доказів у протилежному.

Окрім того, представник позивача зазначив, що на офіційному сайті виробника обладнання (ССМ-Еmballage.соm) та на офіційному сайті ТОВ "Петруцалек" (Реtruzalek.com.ua) містяться фото зображення обладнання, цільове призначення, сфера застосування, характеристики, тощо.

На сайті ТОВ "Петруцалек", відомості про пакувальний пристрій SР-352, розташовані у розділі пакувальне обладнання та містить, в т.ч. відомості, про те, що пристрій французької компанії ССМ - це комплексне рішення для герметичного пакування м'ясних і ковбасних продуктів, риби, сиру та інших продуктів харчування в термозварювальний папір. Це Обладнання, використовується в торгівельних мережах Соrа, Віllа, Real, Сільпо.

На сайті виробника СММ Еmballage, крім інших відомостей про пакувальний пристрій SР-352 містяться його фото зображення окремо, разом з іншим пакувальним обладнанням харчових продуктів та у процесі використання у приміщенні торгівельного магазину - маркету на прилавку у відділі продажу рибної продукції, для її пакування.

Також на зазначених сайтах є відео матеріали щодо використання цього обладнання.

Крім того, підтвердження характеристики обладнання - як пакувального пристрою для харчових продуктів є те, що разом із поставкою пакувального пристрою SР-352, здійснювалось поставка додаткового прилаштування, а саме: "арматури кріплення з недорогоцінних металів для обладнання для фасування та загортання харчових продуктів: тримач рулону". До кожної митної декларації ТОВ "Петруцалек" додана митна декларація за формою №МД-3, де містяться відомості в графі 31, про додаткове прилаштування до пакувального пристрою SР-352. Зазначене прилаштування також міститься у додатку до митної декларації № UА209100/2017/100422.

Як зазначає позивач, обладнання, яке ТОВ "Петруцалек", імпортує з Франції за контрактом № 09-ВЕК від 05.08.2011 року, пакувальний пристрій SР-352 та тримач рулону, разом із іншим засобами та матеріали для пакування харчових продуктів поставляється у більшість мережевих маркетів (магазинів роздрібної та оптової торгівлі), в т.ч. у мережі "Сільпо", "Таврія", "Фоззі" та інші, які за допомогою обладнання здійснюють у приміщенні супермаркетів упакування продуктів (риби, м'яса та інших) в процесі продажу або для наступного продажу споживачам та їх належного зберігання в процесі торгівлі.

Згідно довідки від 15 листопад 2017 року №07/30, за даними бухгалтерського обліку у ТОВ "Петруцалек" обліковуються 14 українських контрагентів, яким ТОВ "Петруцалек" протягом 2013-2017 років поставляє пакувальний пристрій SР-352 та тримач рулону до нього, виробництва СММ Еmballage (Франція) (Т.2, а.с.181).

Так, ТОВ "Петруцалек" поставив пакувальний пристрій SР-352 та тримач рулону, про що зазначено у документах первинного бухгалтерського обліку - договорах, видаткових накладних (ВН), довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних (ТТН), які наявні в матеріалах справи, в т.ч. по таким контрагентам: ТОВ "Джуна" за договором поставки №7/131 від 06.05.2014 р., по ВН №8161 від 08.07.2015 р., довіреність від 07.08.2015 р., ВН №9727 від 06.08.2015 р., ТТН від 10.07.2015 р.; ТОВ "ТС Плюс" за договором №17/06-16 від 17.06.2016 р. (про постачання засобів для пакування харчових продуктів), по ВН №10958 від 26.09.2017 р., ТТН від 27.09.2017 р., ВН №3975 від 11.04,2017 р., ТТН від 11.04.2017 р.; ТОВ "Сільпо - Фуд" за договором №241116-п від 24.11.2016 р., за специфікаціями №1-4, 6- 10,15,17 - пакувальний пристрій 8Р-352, по ВН №8320 від 24.07.2017 р., довіреність від 18.07.2017 р., ВН №7780 від 11,07.2017 р., ВН №12093 від 23.10.2017 р.; ТОВ "Таврія плюс" за договором поставки №5385 від 03.11.2014 р., за специфікацією - пакувальний пристрій SР-352, по ВН№16458 від 25.12.2014 р., №16459 від 26.12.2014 р. (Т.2, а.с. 182-237).

Більшість контрагентів, яким поставляється пакувальний пристрій, в т.ч. вищезазначені згідно он-лайн даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у розділі - дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік, мають наступний код економічної діяльності КВЕД 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) та інші.

З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції правомірно зазначив, що товаром позивача - є "Обладнанням для пакування харчових продуктів: - настільний пакувальний пристрій SР-352", яке відноситься до товарної позиції 8422 40 00 90, а не "машини та апарати для паяння або зварювання: П-образний запайник 8Р352", яке відноситься до товарної позиції .

Крім того, в апеляційній скарзі не оспорюється той факт, що під час попередніх декларувань ТОВ "Петруцалек" ідентичного товару (протягом 2011-2017 р.р. тобто 6 років поспіль), який поставлявся тим же постачальником - ССМ Еmballage (Франція), за тим же контрактом - контракт № 09-ВЕК від 05.08.2011 року, митниця (Київська, Львівська) його класифікувала за кодом за УКТЗЕД , який заявлено у митній декларації, по якій відмовлено у випуску товарів, що є предметом розгляду в цій справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою не зміг довести обґрунтованість зміни свого рішення щодо зміни класифікації того самого товару.

В своїй апеляційній скарзі митний орган вказує на неправильність оцінки доказу судом першої інстанції, зокрема висновку № УТЕ-2070 від 08.11.2017 року Торгівельно-промислової палати України, однак апеляційний суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Отже, визначення коду товару за умов порушення правил класифікації товарів є прерогативою митного органу, а висновки інших органів, установ та організацій з цього питання мають інформаційний або довідковий характер.

За таких обставин судом першої інстанції правомірно враховано висновок експерта тільки в якості інформаційного та довідкового характеру в частині визначення товару - пристрою "модель SР-352" виробництва ССМ Еmballage (який поставляється разом із тримачем рулону ТОВ "Петруцалек") та його характеристик.

Також апеляційний суд звертає увагу на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №815/6703/17, яке набуло законної сили відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року, у якому встановлено правомірність класифікування пакувального пристрою SP352 за кодом УКТЗЕД , визначеним позивачем (декларантом).

Відповідно до ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, обставини, встановлені судом у рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі ;815/6703/17 мають преюдиційне значення в даній справі.

За таких обставин, враховуючи віднесення цього товару до товарної позиції 8422, судом правомірно зазначено, що митним органом при здійсненні класифікації товару ТОВ "Петруцалек" та прийнятті оскаржуваного рішення та картки відмови не були враховані всі документи на товар, а тому невірно класифіковано товар позивача за кодом УКТЗЕД для розмитнення за митними деклараціями ТОВ "Петруцалек" по контракту № 09-ВЕК від 05.08.2011 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару №КТ-UA -2017 від 15.08.2017 року та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної фіскальної служби України № UA209100/2017/10017 від 21.08.2017 року прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA -2017 від 15.08.2017 рок у та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної фіскальної служби України № UA209100/2017/10017 від 21.08.2017 року скасовані в судовому порядку, а тому позивач може здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.08.2017 року № UA209100/2017/100384, а саме за кодом УКТЗЕД .

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язання здійснити митне оформлення товару - без змін .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.