Справа № 1140/3395/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року справа № 1140/3395/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванківці", вул. Шевченка,1, с.Іванківці, Знамянський район, Кіровоградська область,27420

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі та скасування наказу від 14.06.2018 року №11-3376/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки».

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо земельної ділянки, загальною площею 130,78 га з кадастровим номером :02:000:9011, що знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в тому числі повязані з передачею права оренди, внесенням змін про право оренди земельної ділянки або її частини.

Заяву мотивовано тим, що, на думку позивача, невжиття таких заходів може привести до неправомірних дій та процедур, повязаних з передачею в оренду земельної ділянки та укладення договору оренди, з іншими особами, що завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а конкретно правам товариства на користування земельною ділянкою, а відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що припущення позивача стосовно можливості укладення договору оренди з іншими особами не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Крім того, забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення по справі, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, що суперечить приписам КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванківці" про вжиття заходів забезпечення його позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1