Справа № 240/5929/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5929/18

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи: ПП "Будівельник", Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування вимоги,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить скасувати вимогу Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-06-17/6183 від 18.10.2018 на виконання п.3, 3.3.4.1 Розділу ІІ Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" за період з 01.10.2013 по 31.05.2018, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображено в акті ревізії від 19.09.2018 №06-10/06.

17 грудня 2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаної вимоги позивачем подано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб в неповному обсязі, а саме: не подано копію статуту МКП "Бердичівкомунсервіс", копію наказу про призначення директора.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії для відповідача та третіх осіб письмових доказів, які не завірені та не містять: відміток "копія" та "з оригіналом згідно", зазначення дати, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила відповідність копій письмових доказів оригіналу такого письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії позовної заяви та усіх письмових доказів лля відповідача та третіх осіб, засвідчених шляхом проставлення відміток "копія" та "з оригіналом згідно", дати засвідчення копії, підпису та зазначення прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила відповідність копій письмових доказів оригіналу письмового доказу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви;

- належним чином завірені копії статуту МКП "Бердичівкомунсервіс", наказу про призначення директора для відповідача та третіх осіб.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова