Справа № 826/5259/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5259/16
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним договору №004-08522-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 13 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_5, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №004-08522-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 13 лютого 2015 року, у розмірі - 24 054, 51 грн., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (головуюча суддя Костюк Л.О.) апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 (провадження №11-104апп18).

14 вересня 2018 року від ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотаня про поновлення провадження у справі, в якому позивач посилається на те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р., справа №826/5259/16 була передана головуючому судді Вівдиченко Т.Р., та визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді: Файдюк В.В., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів встановила, що Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15 (провадження №11-104апп18), яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018 року