Справа № 802/1024/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1024/18-а

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

26 листопада 2018 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_6 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

05 грудня 2018 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 також подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення вищезазначеної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв, наявні в матеріалах справи письмові доказази, колегія суддів вважає, що заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз'яснення судового рішення відповідач зокрема зазначив, що рішення суду від 16.11.2018 року є незрозумілим в частині яку саме реєстраційну дію зобов'язаний вчинити державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, а тому вважає, що вказане рішення в цій частині підлягає роз'ясненню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 просив роз'яснити порядок перекладання обов'язків керівника спілки.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду із адміністративним позов до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Андрія Вікторовича про скасування реєстраційного запису №4003531 від 12.05.2016 року, який вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, що полягав у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін щодо юридичної особи, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Постановою суду апеляційної інстанції від 16.11.2018 зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 у місті Вінниці за адресою: площа Театральна 1, в тому числі щодо зміни керівника КС "ЗЛАГОДА" () та складу підписантів, а саме :"ОСОБА_4, 06.05.2016 - керівник".

Таким чином, суд також вважає, що вказана постанова від 16.11.2018 року є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні заяв державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяв державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13.12.2018.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.