Справа № 1440/2129/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2018 р. № 1440/2129/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_2
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2005 № 406-р; визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.03.2006 № 181-р,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2005 № 406-р «Про надання громадянам України ОСОБА_1, дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дозволу на розробку Проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства» (надалі - Розпорядження № 406-р); визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.03.2006 № 181-р «Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 29.06.2005 № 406-р» (надалі - Розпорядження № 181-р).

Ухвалою від 20.09.2018 суд призначив судове засідання на 30.10.2018.

Ухвалою від 30.10.2018 суд задовольнив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі - треті особи). Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та ухвалив відкласти розгляд справи на 11.12.2018.

У судовому засіданні 11.12.2018 представник третіх осіб подав заяви про закриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що даний спір є цивільно-правовим, оскільки існує спір про право власності на земельні ділянку, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовано тим, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду.

Представник позивача проти заяв заперечувала, представник відповідача заяви підтримувала.

Розглянувши заяву представника третіх осіб, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, Розпорядженням № 406-р відповідач надав «…громадянам України ОСОБА_9 дозвіл на розробку Технічної документації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дозвіл на розробку Проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну сумісну власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) 4,665 умовних кадастрових га, вартістю 15593,37 грн. по Баратівській сільській раді із земель раніше наданих у постійне користування голові фермерського господарства «Ізумруд» ОСОБА_1, рішенням Снігурівської районної ради від 04.06.1993 № 5 та від 25.02.1992..», а решту земельної ділянки - припинив та перевів в землі запасу Баратівської сільської ради; Розпорядження № 181-р відповідач вніс зімни до тексту розпорядження № 406-р, зазначивши, про припинення права позивача на право постійного користування земельною ділянкою.

Як підтвердили представники сторін та третіх осіб, в подальшому вилучені у позивача земельні ділянки були передані третім особам у власність розпорядженням від 07.11.2006 № 737-р.

Звернення позивача до суду викликано неправомірним, на його думку вилученням земельних ділянок, право на які згодом набули треті особи.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Як вказано у частині п'ятій статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 справа № 2а-4539/11 (провадження № 11-756апп18) Верховний Суд зокрема вказав: «…у разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельних ділянок у власність чи користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки спір про цивільне право...».

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третіх осіб та про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Заява представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки суд закрив провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника третіх осіб про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3.Роз'яснити позивачу, що його позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Судовий збір в сумі 1409,60 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету у порядку, встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

5. У задоволенні заяви представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

6. Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 13 грудня 2018 року.