Справа № 818/1842/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1842/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, суддя С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 28.09.18 по справі № 818/1842/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі відповідач, ГУНП в Сумській області), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним наказ відповідача № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50%; зобовязати відповідача нарахувати та сплатити ОСОБА_1 утриману з його грошового забезпечення суму коштів у розмірі 1758,27 грн., яка була незаконно утримана на підставі вказаного вище наказу у березні 2018р.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач проходить службу у Білопільському відділі поліції ГУ НП в Сумській області на посаді дільничного офіцера поліції. Під час отримання грошового забезпечення за березень 2018р. позивач дізнався, що із суми грошового забезпечення було утримано суму 1758,27 грн., на підставі наказу про позбавлення його премії у лютому 2018р. Такі дії відповідача позивач вважає необґрунтованими, враховуючи те, що будь-яких порушень він не допускав, протокол наради, яким було запропоновано зменшення йому премії не було погоджено із первинною профспілковою організацією, наказ видано безпідставно та з порушенням Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року вказаний позов задоволено. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50% ОСОБА_1. Зобовязано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (22.06.1974р.н., Білопільський район, с. Вири, вул..Пилипівська,55,і.к. НОМЕР_1) утриману з його грошового забезпечення суму коштів у розмірі 1758,27 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. Зазначив, що фактичними підставами для зменшення премії позивачу є неналежне виконання п.п.2, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», п.п. 1,2 ч.2 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС України від 28.07.2017 №650, п.4 функціональних обовязків дільничного офіцера поліції. ОСОБА_1 зменшено розмір премії за невиконання 2 показника преміювання, який передбачено п.3 Положення про преміювання, а саме непрофесійність виконання функціональних обовязків відповідно до нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у звязку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

07.02.2018 відбулася нарада сектору превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області і згідно порядку денного було, крім іншого, розглянуто питання про результати службової діяльності дільничних офіцерів поліції упродовж січня 2018, про що складено протокол № 6 від 07.02.2018. Під час даної наради встановлено, що позивач не здійснював превентивні заходи щодо під облікових осіб, схильних до вчинення правопорушень, а тому ухвалено вийти з пропозицією до керівництва Білопільського ВП про позбавлення премії в розмірі 5% строком на 1 місяць позивача за неналежну профілактичну роботу по проведенню комплексу профілактичних заходів під умовною назвою Нагляд та за неналежну профілактичну роботу у січні 2018р. з під обліковими особами, профілактику самогоноваріння.

16.02.2018 відбулася нарада керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області і згідно порядку денного було, крім іншого, розглянуто питання про підведення підсумків оперативно-службової діяльності у Білопільському ВП за січень 2018, про що складено протокол № 12 від 16.02.2018. За результатами даної наради було ухвалено за невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшити позивачу розмір премії у лютому 2018 строком на 1 місяць на 50%.

На підставі протоколу наради №12 від 16.02.2018 начальником ГУНП в Сумській області видано наказ №111о/с від 27.02.2018 Про зменшення розміру премії працівникам Білопільського ВП Сумського РВП, а саме п. 2 даного наказу за невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшено позивачу розмір премії у лютому 2018 строком на 1 місяць на 50%. Даний наказ №111о/с від 27.02.2018 погоджено із головою Сумської обласної профспілкової організації атестованих працівників поліції в Сумській області.

Не погодившись з таким рішенням відповідача в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50%, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено норми Положення про преміювання поліцейських, а також Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання в частині відсутності погодження протоколу наради про зменшення розміру премії позивачу із первинною профспілковою організацією, відсутністю будь-яких протоколів наради про незадовільну роботу позивача за лютий 2018р. та виявлення недоліків в роботі позивача, невиконання показників роботи за лютий 2018р., відсутність будь-яких нарад про підведення підсумків роботи відділу за лютий 2018р., враховуючи те, що саме за лютий 2018р. позивачу зменшено розмір премії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 4 зазначеної Постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом ГУНП від 05.09.2017 №1109 затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, пунктом 3-4 якого передбачені показники та умови нарахування премій та умови зменшення або позбавлення розміру премії.

Так, начальник ГУНП в Сумській області має право позбавити премії повністю або частково за невиконання хоча б одного з показників преміювання. Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача підставою для зменшення стали показники професійного виконання своїх службових обовязків відповідно до нормативно-правових актів та посадових (функціональних) обовязків ОСОБА_1

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником установи на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

В даному випадку Положенням про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, зокрема, п. 4 передбачає обовязок погоджувати рішення, протоколи, висновки про зменшення розміру премії (повністю або частково) із відповідними первинним профспілковими організаціями відповідно до Колективного договору між ГУНП в Сумській області та Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській області, Професійної спілки працівників державних установ України на 2017-2019р.р.

Як свідчать письмові докази, протокол наради № 12 від 16.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу не погоджено із відповідними первинним профспілковими організаціями.

Крім того, допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок - голова первинної профспілкової організації Білопільського відділення поліції ОСОБА_2, підтвердив, що первинною профспілковою організацією не було погоджено висновки наради від 16.02.2018, на розгляд профспілки не надходили жодні пропозиції. Зазначив, що він був присутній на нараді 16.02.2018, але жодних пропозицій щодо зменшення позивачу премії на 50% він не висловлював, як керівник позивача, була пропозиція лише на нараді 07.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу виключно на 5%.

Враховуючи наведене, матеріалами справи не підтверджується виконання відповідачем п. 4 Положенням про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області в частині погодженні із профспілковою організацією протоколу наради № 12 від 16.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу на 50%.

Щодо виявлених порушень та періоду зменшення розміру премії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно розрахункових відомостей, наданих представником відповідача, за січень 2018р. позивачу нарахована премія в розмірі 53,94% в сумі 3058,40 грн., за лютий 2018р. в розмірі 62,01% в сумі 3515,97 грн., за березень 2018р. в розмірі 60,68% в сумі 3440,56 грн.

Дані суми позивачу виплачені своєчасно та в повному обсязі. Проте, у березні 2018р. відповідачем було відраховано із грошового забезпечення суму 1758,27 грн. згідно спірного наказу. Як встановлено судом, даною сумою було утримано виплачений розмір премії позивача за лютий 2018р., враховуючи те, що спірним наказом зменшено суму премії за лютий 2018р. на 50%

Відповідно до п. 3 Положення про преміювання поліцейських преміювання визначається за місяць залежного від особистого внеску поліцейського у загальні результати служби за визначеними Положеннями показниками.

Пунктом 4 Положення передбачено, що начальник ГУНП має право позбавляти премії повністю або частково за визначені цим пунктом показниками.

Згідно п. 12 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 N 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за N 669/28799, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що оперативними нарадами були підведені підсумки роботи позивача за січень 2018р. Саме результати роботи позивача за січень 2018 р. стали висновком керівника про невиконання показників діяльності та підставою для зменшення позивачу премії. При цьому, розмір премії зменшено не за результати роботи позивача за січень 2018, в якому, позивачем були допущені порушення в частині повного виконання службових обовязків, розмір премії за січень 2018р. залишився без змін, будь-яких коригувань грошового забезпечення щодо преміювання відповідачем роботу позивача за січень 2018р. зроблено не було. Слід зазначити, що жодних коригувань у лютому 2018 р. за підсумками роботи позивача за січень 2018р. відповідачем також зроблено не було, такі докази відсутні.

Разом із тим, спірним наказом позивачу, із порушенням строків винесення наказу, що становить 25 числа місяця, а саме 27.02.2018 зменшено премію за лютий 2018р., хоча жодних зауважень до роботи позивача за лютий 2018 р. у відповідача відсутні, матеріали справи не містять таких доказів, відсутні протоколи наради про підсумки роботи позивача за лютий 2018р.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем порушено норми Положення про преміювання поліцейських, а також Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання в частині відсутності погодження протоколу наради про зменшення розміру премії позивачу із первинною профспілковою організацією, відсутністю будь-яких протоколів наради про незадовільну роботу позивача за лютий 2018р. та виявлення недоліків в роботі позивача, невиконання показників роботи за лютий 2018р., відсутність будь-яких нарад про підведення підсумків роботи відділу за лютий 2018р., враховуючи те, що саме за лютий 2018р. позивачу зменшено розмір премії.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для прийняття наказу № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50% ОСОБА_1.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний наказ підлягає скасуванню, а утримані кошти в розмірі 1758,27 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 818/1842/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 14.12.2018.