Справа № 806/2344/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2344/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 21508,86 грн. та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідача, до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів про перебування військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей щодо захисту суверенітету та територіальної незалежності України.

28.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення строку суд виходив з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ним вперше апеляційна скарга була подана 03.08.2018, проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 апеляційну повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Також, апелянт наголошує, що на даний час з жовтня 2017 року військова частина НОМЕР_1 перебуває в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей щодо захисту суверенітету та територіальної незалежності України.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також враховуючи, що апелянт спочатку надав невідповідну копію довіреності на представництво ОСОБА_2 , але в подальшому подана апеляційна скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 , приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Також, колегією суддів приймаються до уваги доводи апелянта про те, що на даний час з жовтня 2017 року військова частина НОМЕР_1 перебуває в зоні проведення Операції Обєднаних Сил на території Луганської та Донецької областей щодо захисту суверенітету та територіальної незалежності України, як такі що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 задовольнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 21508,86 грн. та компенсації втрати частини доходів.

4.Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.