overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/1429/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1429/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Ребриної К.Г.

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умані про визнання протиправним та скасування наказу та припису органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умані про визнання протиправним та скасування наказу та припису органів місцевого самоврядування.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» інспекції з благоустрою міста Умані про визнання протиправним та скасування наказу та припису органів місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 725/6805/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6805/18
УХВАЛА

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання і призначити до судового засідання на 18.12.2018 року на 12год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 18.12.2018 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/5271/18
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5271/18
Номер провадження 2-а/725/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (24.09.1985р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (24.09.1985р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 753/18546/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя Кухтик Івана Тарасовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя Кухтик Івана Тарасовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено, повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти..

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав ухвалу, про що до суду надійшло зворотнє повідомлення.

Проте, станом на 07 грудня 2018 року позивачем не було усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2, не усунув недоліки адміністративного позову, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя Кухтик Івана Тарасовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 754/17646/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Струтинського Тараса Дмитровича (АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Поліцейського взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Струтинського Тараса Дмитровича про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти Тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Струтинського Тараса Дмитровича про скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 31.01.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 29.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 757/17612/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюка Р.Р. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а, заміну відповідача Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а та заміну відповідача Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюка Р.Р. залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу представник Головного управління ПФУ в м. Києві Романенко отримав(ла) 08.11.2018 року, однак станом на 30.11.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки заявник не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі від 23.10.2018 року, наявні підстави визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюка Р.Р. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі № 757/17612/17-а, заміну відповідача Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 759/16355/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрівського ВПНЗВПГУНП старшого сержанта Кириленка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 24.10.2018 року позовну заяву відповідно до ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 17.12.2018р. позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрівського ВПНЗВПГУНП старшого сержанта Кириленка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 2-а-5199/11
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5199/11
Провадження № 6-а/761/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

16 липня року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвібуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

03 жовтня 2018 року на адресу суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвінадійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 383 КАС України.

Заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 383 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 на 29 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/41655/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/795/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка І.Ю. та просив суд: скасувати постанову про притягнення його (ОСОБА_1.) до адміністративної відповідальності НК № 957461 від 10 серпня 2018 року, а справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом ОСОБА_1, з заявою про поновлення пропущеного ним строку для звернення з адміністративним позовом до суду не звертався.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, дата винесення якої - 10 травня 2018 року, а з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 30 жовтня 2018 року, тобто з порушенням установленого законом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 169 КАС України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 759/16426/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва про визнання протиправним адміністративного протоколу, та про надання відстрочки зі сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд визнати протиправним адміністративний протокол № 30867910 складений відносно нього державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП та надати йому відстрочку по виплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 2000 р.н., до його працевлаштування згідно вимог цивільного законодавства.

Скарга зареєстрована, як позовна заява, в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відносить до рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в такому протоколі лише фіксуються обставини правопорушення, тобто це є засіб доказування.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і вимоги скарги про надання відстрочки зі сплати аліментів, оскільки аліменти з приводу яких звернувся заявник визначені рішенням суду, ухваленому в порядку цивільного судочинства, а відповідно і питання відстрочення сплати аліментів може бути порушено в порядку цивілного судочинства, зокрема в порядку ст. 435 ЦПК України.

Згідно зі ст. 170 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 244 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва про визнання протиправним адміністративного протоколу, та про надання відстрочки зі сплати аліментів відмовити.

Скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що доводи викладені ним в скарзі в частині визнання протиправним протоколу, можуть бути покладені в основу заперечень при розгляді компетентним органом адміністративної справи відносно нього за ст. 183 КУпАП, а вимоги про надання відстрочки зі сплати аліментів він може заявити до суду в порядку та за підстав визначених ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.