Справа № 475/719/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 475/719/18

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Вадовська А.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року по справі №475/719/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за виконанням та охороною земель в Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнськ Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Мереженко Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року по справі №475/719/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за виконанням та охороною земель в Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнськ Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Мереженко Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року по справі №475/719/18 було залишено та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: : апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, станом на 17.12.2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору апелянтом не надані. При цьому, згідно повернутих на адресу суду поштових повідомлень, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником апелянта 20.11.2018 року.

Разом з тим, апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 30.11.2018 року, проте до суду жодних документів на усунення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху станом на 17.12.2018 року не надходило.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року по справі №475/719/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за виконанням та охороною земель в Арбузинському, Доманівському районах та м. Южноукраїнськ Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Мереженко Анастасії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко