Справа № 0840/3999/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2018 року Справа № 0840/3999/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання третьої особи, представника третьої

особи про прийняття до розгляду заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови ОСОБА_5».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2018.

Підготовче засідання призначене на 14.11.2018 не відбулося в зв'язку з находженням судді Батрак І.В. з 29.10.2018 по 19.11.2018 на лікарняному. Розгляд справи призначено на 06.12.2018.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 третьою особою, представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд та прийняття заяви третьої особи ОСОБА_4, самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначили що третя особа ОСОБА_4 бажає заявити самостійні вимоги на предмет спору з вимогами, що стосуються виконання рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області №1 від 18.09.2018, оскільки на сьогоднішній день позивач продовжує здійснювати повноваження, робоче місце не звільнив, печатку та право підпису не передав, до виконання повноважень Секретаря сільської ради не приступив, відомості щодо Секретаря сільської ради до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як виконуючого обов'язки не внесено. Тобто оскаржуване рішення ради не виконано.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Вирішуючи питання про вступ ОСОБА_4, у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Так, вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_4 суд прийшов до висновку що заява не відповідає приписам ст. 49 КАС України, тому відсутні підстави для залучення ОСОБА_4, третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору.

Крім того, частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У даному випадку «іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом» є документ про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином заяву подано без додержання вимог ст. 49 КАС України до суду подана заява а не адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами. В порушення ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору за самостійні позовні вимоги третьої особи, а отже заява про підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 49, 160, 167, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2018.

Суддя І.В.Батрак