Справа № 335/11825/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

13 грудня 2018 року Справа № 335/11825/18 Провадження №ЗП/280/241/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, в якій воно просило постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.09.2018 ВП №56227728 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5 100,00 грн. скасувати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 дана адміністративна справа передана в порядку п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

10.12.2018 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №335/11825/18 провадження №ЗП/280/241/18.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В ухвалі від 16.10.2018 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дійшов до висновку, що дана справа є справою іншої категорії, ніж передбачено п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тому зазначена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч.2 ст.20 КАС України Запорізькому окружному адміністративному суду.

Разом із цим, суд зауважує, що за приписами ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Предметом спору у даній справі є оскарження рішення субєкта владних повноважень від 27.09.2018 ВП №56227728 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо накладення штрафу на позивача у розмірі 5 100,00 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа №335/14180/17, виданого 30.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268», починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Тобто даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного суду.

За приписами ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя як адміністративного, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №335/11825/18 провадження №ЗП/280/241/18 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2. Копію цієї ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак