Справа № 820/1774/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1774/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. (головуючий суддя І інстанції Бідонько А.В.)по справі № 820/1774/18

за позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕЛЬТАН" (надалі по тексту позивач, ПП "ЕЛЬТАН") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив суд:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2017, № НОМЕР_2 від 21.08.2017 року, № НОМЕР_3 від 21.08.2017 року, № НОМЕР_4 від 21.08.2017, № НОМЕР_5 від 21.08.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Відмову від адміністративного позову Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято.

Закрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернуто Приватному підприємству "ЕЛЬТАН" (, адреса: в'їзд ФесенківськийАДРЕСА_1, м. Харків, 61068) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 13342,59 грн. (тринадцять тисяч триста сорок дві гривні 59 коп.).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що представник позивача ОСОБА_2 діяв всупереч інтересам позивача, оскільки позивач має намір в подальшому оскаржувати спірні податкові повідомлення-рішення, а суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не пересвідчився у наявності дійсних намірів позивача щодо відмови від позову.

Крім того, позивач зазначив, що судом не було розяснено наслідки відмови від позову.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на безпідставність та необгрунтованість апеляційної скарги просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відмовився від позову і відмову було прийнято судом.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 11.09.2018 року до суду першої інстанції представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про відмову від позову.

Відмова від позову ПП «Ельтан» була прийнята судом першої інстанції та у звязку з цим оскаржуваною ухвалою було закрито провадження у справі.

Оскаржувана ухвала прийнята судом у порядку письмового провадження, без участі сторін.

Процесуальний порядок відмови від позову регламентований статтею 189 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

З аналізу наведеної норми слідує, що у разі прийняття судом відмови позивача від позову суд до ухвалення судового рішення роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Проте, приймаючи відмову позивача від позову та закриваючи провадження у справі судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не було розяснено позивачу наслідки такої відмови, чим було порушено приписи ч.2 ст. 189 КАС України.

Позивач зазначає, що про наявність заяви про відмову від позову позивач обізнаний не був, наміру відмовлятися від позову у позивача не було, позивач надалі збирається оскаржувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2017, № НОМЕР_2 від 21.08.2017 року, № НОМЕР_3 від 21.08.2017 року, в підтвердження чого ним надано копії адміністративних позовів з відміткою про одержання 05.10.2018 року Харківським окружним адміністративним судом (а.с.227-228, 230-231).

Згідно з ч.5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 6 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З аналізу наведеної норми слідує, що якщо дії особи, яка представляє інтереси позивача суперечать інтересам самого позивача, то суд відмову позивача від позову не приймає.

Оскільки, позивач має намір і надалі оскаржувати вищевказані податкові повідомлення-рішення, наміру відмовлятися від позову позивач не мав, то колегія суддів приходить до висновку, що дії представника позивача ОСОБА_2 щодо подання заяви про відмову від позову суперечили інтересам самого позивача.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана ухвала прийнята без участі сторін, позивачу судом наслідки відмови від позову розяснені не були, дії представника позивача ОСОБА_2 суперечили інтересам самого позивача, то колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, через неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" задовольнити .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 820/1774/18 скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 14.12.2018.