Справа № 760/25191/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга апелянта після отримання копії оскаржуваного рішення 13.06.2018 р. (згідно зворотного повідомлення) вже поверталася Київським апеляційним адміністративним судом апелянту 09.07.2018 р. у зв`язку з наданням копії довіреності, що не була засвідчена належним чином, та після цього в результаті повторної подачі апеляційної скарги 21.11.2018 р. апеляційне провадження було закрито Шостим апеляційним адміністративним судом у зв`язку з тим, що копія довіреності, що посвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги, засвідчена не Міністром оборони, а директором юридичного департаменту Міністерства оборони України.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів зауважує, що невиконання вимог процесуального закону в частині надання документу, що засвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги, не може бути самостійною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, зупинення дії оскаржуваного рішення, яке набрало законної сили, що матиме негативні наслідки для сторони, на користь якої воно ухвалене.
Поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватись об`єктивною неспроможністю апелянта всупереч вчиненню вичерпних активних дій отримати реальну можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку.
Натомість, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на добросовісне виконання вимог процесуального закону, апелянт не надав, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов