Справа № 2-а-799/10/1512
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-799/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді - Луняченка В.О. за участю секретаря - Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 - «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 147994 від 25.06.2009 року, посилаючись на те, що 25.06.2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню штрафу у розмірі 255 грн. за постановою, складеною інспектором ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що він не порушував ПДР.

Відповідачі інспектор ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, про що свідчить судове повідомлення з підписом про сповіщення, однак до суду не з'явились без поважних причин.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3 зазначила, що інспектором ДАІ був правомірно складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача, у зв'язку з чим заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 25.06.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. відповідно до постанови про накладання штрафу, з якої вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог п. 12.6. «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно постанови серії ВН № 147994 від 25.06.2009 року, складеної інспектор ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вбачається, що позивач 25.06.2009 року на 329 км. автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки «Фольцваген -Туарег» держ.номер ВН 5105 ВХ перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год та рухався зі швидкістю 141 км/год.

З вказаної постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були порушені ПДР, що було зафіксовано відповідачем приладом «Беркут» (серійний номер приладу № 0603036).

Судом при розгляді справи приймає до уваги доводи, вказані позивачем в яких останній посилається на те, що 25.06.2009 року на 329 км. автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки «Фольцваген -Туарег» рухався з допустимою швидкістю руху, але не зважаючи на це він був зупинений інспектором ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2. Причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення вимог пункту 12.6 Правил дорожнього руху України. Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 щодо порушення ним правил дорожнього руху, інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2009р. в якому ОСОБА_4 наполягав на тому, що він не порушував Правил дорожнього руху, на що інспектором ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 було доведено до його відома, що правопорушення зафіксовано приладом «Беркут».

Як вбачається с матеріалів справи Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена, як зазначено в Постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом «Беркут» № 0603036

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

В запереченнях відповідача зазначено, що засіб «Беркут» є технічним приладом.

З свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки вбачається, що вимірювач швидкості «Беркут» № 0603036 є засобом вимірювальної техніки.

Однак, відповідачами по справі не були надані відповідні докази - фото - кінозйомка чи відео зйомку зафіксованого порушення ПДР позивачем, у зв'язку з чим відповідач не надав суд/ докази того, що позивачем по справі було скоєно адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що доводи позивача не спростовані відповідачем.

Доводи позивача про пропущення строку оскарження з поважних причин, найшли підтвердження у ході судового розгляду справи.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України у судовому засіданні недоведена тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляд: адміністративного штрафу в сумі 255 гривень підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДА1 ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

Скасувати постанову серії ВН № 147994 від 25.06.2009 року Інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України - штрафу в розмір 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного судч шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.О.Луняченко