Справа № 520/11046/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. №520/11046/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2018 по адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій залишено без задоволення.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме резолютивна частина рішення містить визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження, а саме що апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, проте розгляд справи здійснювався у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення, про що має бути зазначено в рішенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду від 07.12.2018 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 07.12.2018 по справі № 520/11046/18 у резолютивній частині рішення необхідно виправити допущено описку, зазначивши правильний строк оскарження судового рішення, а саме: "Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі № 510/11046/18 та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних