Справа № 752/17042/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-ар/752/12/18
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки МВС України № 22/6-4153 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важкі завдання 50% та премії 23%, що входять до розрахунку його пенсії без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) без обмеження граничного розміру. (а.с. 55)

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду. Просить надати роз'яснення щодо перерахунку його пенсії відповідно до довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-4153 від 25.05.2017 по визначеним у цій довідці посадовому окладу поліцейський, їх окладу за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції, з урахуванням надбавки за виконання особливо-важких завдань в розмірі 50 % визначеного посадового окладу поліцейських та премії у розмірі 23 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, що входять до розрахунку пенсії. Зазначає, що постанова суду в частині включення до сум грошового забезпечення поліцейських надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії 23%, що входять до розрахунку пенсії, відповідачем не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного випливає також, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Але не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Наведена правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 10.02.2017 року у справі №810/4033/15.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 просить надати роз'яснення щодо перерахунку його пенсії відповідно до довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-4153 від 25.05.2017 по визначеним у цій довідці посадовому окладу поліцейський, їх окладу за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції, з урахуванням надбавки за виконання особливо-важких завдань в розмірі 50 % визначеного посадового окладу поліцейських та премії у розмірі 23 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, що входять до розрахунку пенсії.

В якості підстав для роз'яснення рішення Позивач зазначає невиконання відповідачем постанови суду в частині включення до сум грошового забезпечення поліцейських надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії 23%, що входять до розрахунку пенсії.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне підкреслити, що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року вказано про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки МВС України № 22/6-4153 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важкі завдання 50% та премії 23%, що входять до розрахунку його пенсії без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) без обмеження граничного розміру.

Таким чином, ухвалене судом рішення є зрозумілим, не підлягає довільному тлумаченню та не тягне за собою неможливості виконання судового рішення з підстав незрозумілості.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: