overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1935/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1935/17
Провадження №2-а/460/147/18
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.12.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Сторони в судове засідання 14.12.2018 року на 09 год. 00 хв. не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання 14.12.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -
Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.
Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/8109/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8109/18
У Х В А Л А

«14» грудня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Савицького Олександра Феофіловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 07.11.2018р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.160 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за сказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вищевказаної ухвали 30.11.2018р.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали і станом на 14.12.2018р. недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки недоліки заяви не усунені, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Савицького Олександра Феофіловичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/46554/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/838/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Остапчука Богдана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Остапчука Богдана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 160 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем у позові не зазначено місце проживання чи перебування відповідача по справі.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Остапчука Богдана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8108/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8108/18
«14» грудня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Калужного Михайла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 10.10.2018р. звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 07.11.2018р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.160 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали скерована позивачу за сказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вищевказаної ухвали 30.11.2018р.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали і станом на 14.12.2018р. недоліки позовної заяви не усунуто.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки недоліки заяви не усунені, таку слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Калужного Михайла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3484/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3484/16-а
Провадження №2-а/460/92/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Яворові, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

10.05.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просить призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.236, 183,241,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 761/34358/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/104/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали цивільної справи 761/34358/17 провадження №6а/761/104/2018, встановив, що в вступній частині ухвали, Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню була допущена описка.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6316/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6316/18
провадження №2-а/489/263/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта Онищука Романа Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 № 890503 від 24.09.2018про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення за ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач - Млинівське ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта Онищука Романа Валерійовича, місцезнаходження: Рівненська область, смт. Млинів, вул.Поліщука, 2-а.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 1440/2415/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1440/2415/18
провадження №2-а/489/271/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тищенка Павла Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 596682 від 14.09.2018про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.) та закрити провадження у справіпро адміністративне правопорушення.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

відповідач - інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Тищенко Павло Олександрович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 2040/6974/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 грудня 2018 р.Справа № 2040/6974/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 2040/6974/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 2040/6974/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко Н.С. Бартош