Справа № 420/5160/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Сарекс” (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, ) до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного ополчення, 5а, ) Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Сарекс” з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р, № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р, № 807257/40928143 від 20.06.2018р, № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р, № 807260/40928143 від 20.06.2018р, № 807261/40928143 від 20.06.2018р, № 807262/40928143 від 20.06.2018р, № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р., № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р;

зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Компанія Сарекс» № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р„ № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що при відмові у прийнятті до реєстрації податкових накладних з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації. З оскаржуваних рішень встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Отже, оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначено перше судове засідання на 20.11.2018 року об 11:00 год. Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї було, серед іншого, направлено Відповідачам, які вони отримали 13.11.2018 року (ГУ ДФС у Київській області) та 15.11.2018 року (ДФС України).

Ухвалою суду від 19.11.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Київській області про участь у судовому засіданні 20.11.2018 року в режимі відеоконференції з огляду на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 16.11.2018 року, з пропущенням строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України, оскільки розгляд справи у судовому засіданні призначений на 20.11.2018 року об 11:00 год.

В судове засідання 20.11.2018 року відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

З огляду на те, що у відповідачів не сплинули строки на подачу відзиву розгляд справи було перенесено на 13.12.2018 року, про що відповідачів було повідомлено шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу та електронною поштою на офіційну електронну адресу.

21.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

В судове засідання 13.12.2018 року відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення електронними листами, направленими відповідачам, які ними були прочитані.

13.12.2018 року до суду надійшли відзиви ГУ ДФС у Київській області та ДФС України, які за своїм змістом є ідентичними. В тексті відзивів відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно АІС «Податковий блок» ТОВ "Компанія Сарекс" 18.06.2018 подано повідомлення №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (далі - Повідомлення) до податкових накладних №№164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177 від 30.03.2018 реєстрація яких зупинено, з номенклатурою товару «Босоніжки дитячі, жіночі; кросівки підліткові, чоловічі; туфлі дитячі, чоловічі, жіночі» на загальну сума коштів, що підлягає поверненню 4 409 243,70 грн., сума ПДВ - 734 873,95 грн.

До Повідомлень по податковим накладним від 30.03.2018 №№164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177 ТОВ "Компанія Сарекс" надано пояснення та копії підтверджуючих документів, а саме: контракт, ВМД, договір з покупцем та видаткові накладні.

Позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу, Постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та норми Податкового кодексу України.

За результатами розгляду поданих документів, встановлено відсутність договорів, довіреностей на отримання ТМЦ, згідно яких отримували товар, відсутні первинні документи щодо постачання/придбання послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг). Також у підприємства відсутні власні складські приміщення, матеріальна база та необхідні трудові ресурси для здійснення відображуваної діяльності. Крім того, в наданому пакеті документів відсутні будь-які розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки тощо). Відсутні документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договорами та законодавством (особливо ризиковий товар "босоніжки дитячі" та "туфлі дитячі").

Відповідно до вищезазначеного, 20.06.2018 року прийнято рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних №№164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177 від 30.03.2018 року.

Позивачем подано до ДФС України скарги на рішення від 20.06.2018 року за результатами розгляду яких комісією з питань розгляду скарг, скарги залишено без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року було повернуто клопотання ГУ ДФС у Київській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 13.12.2018 року з тих підстав, що воно не підписано.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника Позивача та представників Відповідачів, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, з урахуванням наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підгіриємців та громадських формувань, основним видом діяльності, .яку має право здійснювати ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізовано оптова торгівля.

Так, 14 січня 2018 року між Компанією «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD» (надалі іменується Продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» (надалі іменується Покупець) було укладено Договір поставки товару №1401/18.

В порядку і на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов’язувався продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов’язувався купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах, що складають невід’ємну частину цього Договору.

До того ж ціни на товари, їх кількість та асортимент, що поставляються за цим Договором, зазначені у інвойсах на кожну окрему поставку.

Імпорт вказаного товару було здійснено за митними деклараціями №UA100110/2018/305581 від 03.03.2018 року, №UA 100110/2018/305574 від 03.03.2018 року, №UA 100110/2018/306456 від 13.03.2018 року, №UA 100110/2018/306933 від 18.03.2018 року, №UA 100110/2018/307200 від 03.03.2018 року.

Як вбачається з зазначених декларацій Позивачем було придбано взуття (туфлі, босоніжки, кросівки, тощо).

Згодом зазначений імпортований товар ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» реалізувала ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» відповідно до укладеного між ними Договору поставки №3003/18 від 30 березня 2018 року.

Згідно з п. 2.4 Договору, у момент поставки Товару Продавець надає Покупцеві видаткові накладні на відвантаження товару, в свою чергу п. 2.5 Договору встановлює, що у момент отримання Товару Покупець зобов’язується передати Продавцеві підписані і завірені печаткою підприємства видаткові накладні на відвантаження товару.

В свою чергу п. 3.2 Договору визначає, що Покупець зобов’язується сплатити Продавцеві вартість Товару впродовж 360 (Триста шістдесят) робочих днів з моменту поставки товару.

Окрім цього, п. 4.1 вказаного Договору визначає, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Як встановлено Договором в результаті здійснених господарських операцій з поставки Товару, між ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» та ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» було підписано видаткові накладні: №КС-0000541 від 30.03.2018 року, №КС-0000542 від 30.03.2018 року, №КС-0000543 від 30.03.2018 року, №КС-0000544 від 30.03.2018 року, №КС-0000545 від 30.03.2018 року, №КС-0000546 від 30.03.2018 року, №КС-0000547 від 30.03.2018 року, №КС- 0000548 від 30.03.2018 року, №КС-0000549 від 30.03.2018 року, №КС-0000550 від 30.03.2018 року, №КС-0000487 від 30.03.2018 року, №КС-0000552 від 30.03.2018 року, №КС-0000551 від 30.03.2018 року року, що підтверджує передачу Товару та перехід права власності на Товар від Продавця до Покупця.

З наведених підстав ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» було виписано податкові накладні № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р„ № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р., які були направлені 08.08.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанції № 1 документи (податкові накладні) прийнято, але реєстрацію зупинено. При цьому в квитанції вказано: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1. «Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р, № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р, № 807257/40928143 від 20.06.2018р, № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р, № 807260/40928143 від 20.06.2018р, № 807261/40928143 від 20.06.2018р, № 807262/40928143 від 20.06.2018р, № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р. було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р„ № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р.

При цьому підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано ненадання платником податку копій документів:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

30.08.2018 р. ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС», не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації подало до ДФС України Скарги на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

ДФС України надіслало ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» рішення комісії з питань розгляду скарг, відповідно до яких скарги залишені без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та комісії з питань розгляду скарг ДФС України не обґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв’язку з наступним.

Вирішуючи спір, суд враховує, що Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21 грудня 2016 року №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.74.2, п. 74.3 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пп.1.6.п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначених у листі від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме, якщо:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку–юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб’єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно з пп.201.16.2, пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2). Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп.201.16.2 цього пункту (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201).

Відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі – Порядок), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкових накладних Відповідачем на адресу Позивача надіслані квитанції, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 пунктом 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”.

Тобто, судом встановлено, що Відповідачем у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Наказом №567 від 13.06.2017 року. Проте підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до пункту 1.6 зазначених Критеріїв.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення Відповідачем у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки у квитанції не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Підпунктом 4 п.13 Порядку визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Суд зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В рішеннях № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р, № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р, № 807257/40928143 від 20.06.2018р, № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р, № 807260/40928143 від 20.06.2018р, № 807261/40928143 від 20.06.2018р, № 807262/40928143 від 20.06.2018р, № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р., № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р, підставою для прийняття рішення вказано, серед іншого, є «ненадання платником податку копій документів:

«первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки – фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)»;

В свою чергу зі змісту вищезазначених рішень не вбачається які саме документи, передбачені пп. 4 п.13 Порядку не було надано, оскільки не підкреслено, які саме документи не було надано.

При цьому у самій формі рішення зазначається, що необхідно документи, які не надано, підкреслити.

Зазначене, на думку суду, є підставою вважати рішення таким, що прийнято із порушенням норм законодавства.

Вищенаведена підстава підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки не можливо встановити, що конкретно не надав суб’єкт підприємницької діяльності, а тому, з урахуванням також тих обставин, що контролюючим органом порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки у квитанціях не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, суд відхиляє доводи відповідачів стосовно того, що Позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» рішення № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р, № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р, № 807257/40928143 від 20.06.2018р, № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р, № 807260/40928143 від 20.06.2018р, № 807261/40928143 від 20.06.2018р, № 807262/40928143 від 20.06.2018р, № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р., № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р., не містять повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо протиправності прийняття рішень № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р, № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р, № 807257/40928143 від 20.06.2018р, № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р, № 807260/40928143 від 20.06.2018р, № 807261/40928143 від 20.06.2018р, № 807262/40928143 від 20.06.2018р, № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС», та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх скасування.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до п.20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

На підставі викладеного, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «КОМПАНІЯ «САРЕКС» № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р., № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов’язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 22906 грн.

У зв’язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС у Київській області на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі по 22906 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Сарекс” (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, ) до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного ополчення, 5а, ) Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання зареєструвати податкові накладні – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807253/40928143 від 20.06.2018р., № 807254/40928143 від 20.06.2018р„ № 807255/40928143 від 20.06.2018р., № 807256/40928143 від 20.06.2018р„ № 807257/40928143 від 20.06.2018р„ № 807258/40928143 від 20.06.2018р., № 807259/40928143 від 20.06.2018р„ № 807260/40928143 від 20.06.2018р„ № 807261/40928143 від 20.06.2018р„ № 807262/40928143 від 20.06.2018р„ № 807252/40928143 від 20.06.2018р., № 807263/40928143 від 20.06.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р., № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Компанія Сарекс» № 164 від 30.03.2018р., № 165 від 30.03.2018р., № 166 від 30.03.2018р., № 167 від 30.03.2018р., № 168 від 30.03.2018р., № 169 від 30.03.2018р., № 170 від 30.03.2018р., № 171 від 30.03.2018р., № 172 від 30.03.2018р„ № 173 від 30.03.2018р., № 174 від 30.03.2018р., № 176 від 30.03.2018р., № 177 від 30.03.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного ополчення, 5а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Сарекс” (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, ) судові витрати у розмірі 22906 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шість) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.