Справа № 420/6461/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6461/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 12.11.2018 № 1700 о/с «По особовому складу»; поновити позивача на посаді старшого слідчого Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з присвоєним спеціальним званням старший лейтенант поліції; стягнути з ГУ НП в Одеській області на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.11.2018.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 цього Кодексу, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевикладених норм позивачем не заявлено позовних вимог до відповідачів № 2 - Головного управління МВС України в Одеській області та № 3 - Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Крім того, в якості третьої особи вказана Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проте позивач не зазначив, на які права чи обов'язки Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, з огляду на предмет спору, його вирішення не матиме для Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області правової визначеності, оскільки не породжуватиме будь-яких обов'язків, а також не впливатиме на його права. В той же час, із матеріалів позову убачається, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в Хаджибеївському відділенні поліції якого позивач просить поновити його на роботі.

У зв'язку із цим позивачу пропонується визначитись із колом учасників процесу та подати до суду уточнений адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надати його копії із додатками у відповідній кількості учасників справи.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк