Справа № 805/4584/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року справа №805/4584/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Шишова О.О.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю представника позивача - Салій С.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 805/4584/18-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повний текст складений 24.09.2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський метизний завод» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки (рішення) та повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Харківський метизний завод» (далі - ПАТ «Харківський метизний завод», позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби (далі - Харківська митниця), в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати картку (рішення) № UA 807190/2018/00056 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- повернути безпідставно сплачені антидемпінгове мито та надмірно сплачений ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA 807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018 року (а.с. 6-11, 112-113).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року позов ПАТ «Харківський метизний завод» задоволений:

- визнано протиправною та скасовано картку (рішення) про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00056;

- повернуто безпідставно сплачені антидемпінгове мито та надмірно сплачений ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA807190/2018/007285 від 18.04.2018 року (а.с. 142-146).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права (а.с. 165-178).

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою те, що спірні відносини виникли не у зв'язку з обрахуванням позивачем за митною декларацією № UA 807190/2018/003810 митної вартості товару «сталь вуглецева (нелегована); прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю, менш як 0,25%, марка сталі 10, не із брухту…», а щодо необхідності справляння антидемпінгового мита на вказаний товар.

Крім того, судом не надано оцінку факту, що спірна картка відмови прийнята митницею не у зв'язку з коригуванням митної вартості товарів, заявленої позивачем, а у зв'язку з тим, що опис товару, заявленого у митній декларації № UA 807190/2018/003810, підпадав під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05, у зв'язку з чим повинно було справлятися антидемпінгове мито відповідно до ч. 4 ст. 275, ч. 9 ст. 280 МКУ; що підтверджується відомостями, зазначеними у графі «з таких причин» картки відмови № UA 807190/2018/00056.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Позивач - ПАТ «Харківський метизний завод» зареєстрований як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00223220.

7 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» та ПАТ «Харківський метизний завод» укладено контракт № СХМЗ-333094, предметом якого було постачання продукції в номенклатурі, кількості та в терміни визначені та узгоджені Доповненнями (специфікаціями) (а.с. 12-16).

У Специфікації від 23.01.2018 року № 5 до контракту № СХМЗ-333094 визначено 100% передоплату та постачання на станцію призначення Залютіно Південної залізниці товару: сортовий прокат 16-В1-НДМ-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм, 17-в1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм (а.с. 17).

На виконання вказаних домовленостей позивача з контрагентом - АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат» на підставі виставлених останнім рахунків, було здійснено відповідні оплати, а в подальшому контрагентом позивача було здійснено постачання обумовленого товару до станції Залютіно Південної залізниці.

28 лютого 2018 року ПАТ «Харківський метизний завод» подано до Харківської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення ЕМД типу ІМ 40АА № 807190/2018/003810 на товар «Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25% марка сталі 10, не з брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм - 32,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм - 29,790 тн. Загальнопромислового призначення. Виробник ВАТ «ОЕМК». Країна виробництва RU. Торгівельна марка «METALLOINVEST OEMK». Товар проходження з Росії (а.с. 32).

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (основний метод). На підтвердження заявленої митної вартості позивач надав примірники наступних документів: Сертифікат якості № 0607631 від 22.02.2018 року круг 17 мм; сертифікат якості № 0607632 від 22.02.2018 року круг 16 мм; Пакувальний лист № 0168481 від 22.02.2018 року; Рахунок - фактура (інвойс) № 470529 від 22.02.2018 року; залізнична накладна № 24855321 від 22.02.2018 року; Банківські платіжні доручення, що стосуються товару № 16 від 27.11.2017 року та № 2 від 08.02.2018 року; Комерційна пропозиція виробника товару № 398КД/137 від 23.01.2018 року; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений державним підприємством «УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» № 443 від 27.02.2018 року; Специфікація № 5 від 23.01.2018 року до контракту від 07.09.2017 року № СХМЗ-333094; Контракт № СХМЗ-333094 від 07.09.2017 року; Митна декларація країни відправлення 10101101/220218/0000828 від 22.02.2018 року; Митна декларація UA807190/2018/003810 від 28.02.2018 року.

В процесі здійснення митного контролю системою управління ризиків було згенеровано форму контролю щодо правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД , правильність класифікації та кодування якого було підтверджено УАМП Харківської митниці ДФС 23 березня 2018 року.

23 березня 2018 року відповідачем направлено запит до відділу митно-тарифного регулювання УАМП щодо перевірки застосування до вищезазначеного товару антидемпінгового мита. У відповідь на запит було повідомлено, що правильність справлення митних платежів за митною декларацією не підтверджено та зазначено, що опис товару підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05.

Харківською митницею ДФС України було складено протокол про порушення митних правил від 27.03.2018 року № 0563/80700/18 та направлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00056, посилаючись на те, що опис товару підпадає під рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 та підлягає застосуванню антидемпінгове мито (а.с. 34-35).

Крім того позивачем було сплачено антидемпінгове мито та надмірно сплачений ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA807190/2018/005650 від 27.03.2018 року (антидемпінгове мито - 151911,47 грн. та переплачене ПДВ - 30382,30 грн., загалом переплата за декларацією 182293,77 грн.) та № UA807190/2018/007285 від 18.04.2018 року (антидемпінгове мито - 144524,60 грн. та переплачене ПДВ - 28904,93 грн., загалом переплата за декларацією становить 173429,53 грн.).

Відповідно до контракту № СХМЗ-333094 від 7 вересня 2017 року та Специфікації № 5 до нього, позивач звернувся до відповідача з митною декларацією, в якій зазначив опис товару: «Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю як 0,25%, марка сталі 10, не із брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм - 35,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм - 29,790 тн.».

На запит митного органу Харківським управлінням з питань експертиз Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України проведено дослідження проби товару, заявленого у гр. 31 Митної декларації - «Сталь вуглецева (нелегована). Прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої, нелегованої сталі, круглого поперечного перерізу діаметром 16 мм та 17 мм, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25% марка сталі 10, не з брухту. Прутки нелегованої сталі гарячекатані моток 16-В1-НМД-ГОСТ2590-2006-/2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 16 мм - 32,125 тн. 17-В1-НМД-ГОСТ2590-2006/10-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ1050-2013 діаметром 17 мм - 29,790 тн.».

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 125 від 22.03.2018 року надані для дослідження проби товару являють собою відрізки від металевих циліндричних форм суцільного поперечного перерізу - прутки (а.с. 47-49).

28 березня 2018 року позивач звернувся до незалежної лабораторії ВЦ «УкрНДІМет» Державне підприємство «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (атестат акредитації НААУ № 2Т459 від 12.12.2017 року) з метою отримання незалежного висновку, який міститиме відомості про діаметр, хімічний склад та властивості товару, а також чи відноситься товар до арматурного прокату (арматур) чи катанки.

Згідно висновку незалежної лабораторії ВЦ «УкрНДІМет» ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» № 17в від 06.04.2018 року, товар не відноситься до арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та не відноситься катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно) (а.с. 47-49).

Встановлені обставини підтвердженні матеріалами справи.

Спірним у справі є протиправність картки (рішення) № UA 807190/2018/00056 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та наявність правових підстав для повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA 807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 271 Митного кодексу України (далі - МКУ) в Україні застосовуються такі види мита: особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

За змістом ч. 4 ст. 275 МКУ антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 280 МКУ особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

У випадках, встановлених законами України, товари, поміщені у митний режим імпорту, оподатковуються сезонним митом та/або особливими видами мита (абз. 2 ч. 1 ст. 286 МКУ).

Обов'язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України (п. 1 ч. 1 ст. 289 МКУ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 року № 330-XIV (далі - Закон № 330) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. У голосуванні за прийняття відповідного рішення можуть брати участь тільки члени Комісії. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов'язковими для виконання (ч. 5 ст. 5 Закону № 330).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону № 330 попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.

28 грудня 2017 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (далі - Закон) розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації.

За результатами такого розгляду Комісія зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону Комісія прийняла рішення N АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що мас такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Остаточне антидемпінгове мито справляється у відсотках до митної вартості товару, опис якого зазначено вище.

Сплата остаточного антидемпінгового мита здійснюється в готівковій чи безготівковій формі або шляхом унесення суми мита на депозит, або оформлення відповідного боргового зобов'язання, якщо інше не передбачено законодавством України.

Остаточне антидемпінгове мито стягується органами доходів і зборів (митницями) України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів).

Імпорт на митну територію України товару, опис якого зазначено вище, без сертифіката про походження та в разі неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 2 січня 2018 року № 68/7/99-99-19-04-01-17 остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018 року).

20 квітня 2018 року (після винесення спірної картки відмови) за результатами розгляду Комісією звернень від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз'яснень опису товару, який має бути об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 року викладено в такій редакції:

« 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об'єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об'єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії № АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Встановлення цих умов входить до предмету доказування у цій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для застосування антидемпінгового мита не достатньо лише товарної класифікації за кодом УКТЗЕД без співпадіння товару по опису згідно рішення Комісії, оскільки рішення Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів приймається в результаті проведення відповідно до процедур, визначених Законом №330, антидемпінгового розслідування відносно товару, який є об'єктом відповідного розслідування (пункт 27 частини першої статті 1 Закону № 330).

Ініціювання такого розслідування відбувається шляхом подання в порядку статті 12 Закону № 330 скарги національним товаровиробником, з обов'язковим зазначенням товару, (включаючи його повний опис), про який стверджується, що він є об'єктом демпінгу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Комісії № АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 року прийняте відносно конкретно визначеного товару, опис якого наведено в рішенні і який може класифікуватись за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД.

Зазначене аж ніяк не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об'єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом № 330.

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії №АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

При визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД.

Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо, зокрема, якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об'єктів стандартизації своєму призначенню.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за фізичними характеристиками спірний товар не є арматурою та катанкою походженням з Російської Федерації, оскільки не відповідає опису згідно рішення Комісії № АД-382/2017/4411-05, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною та скасування картки (рішення) № UA 807190/2018/00056 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - підлягають задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги як належний та допустимий доказ - висновок незалежної лабораторії ВЦ «УкрНДІМет» ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» № 17в від 06.04.2018 року, оскільки експерт, якому позивачем доручено проведення експертизи, не попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Щодо позовних вимог про повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплачений ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA 807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA 807190/2018/007285 від 18.04.2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 МКУ помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПКУ).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643 (далі - Порядок № 643) цей Порядок визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення (п. 1 розділу ІІІ Порядку № 643).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу (п. 4 розділу ІІІ Порядку № 643).

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

За змістом пунктів 6-9 розділу ІІІ Порядку № 643 заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача на те, що суд не може підміняти державний орган та вирішувати питання про стягнення відповідних платежів, оскільки судом першої інстанції не вирішувалося питання про стягнення з митного органу відповідних платежів, а зобов'язано повернути безпідставно сплачені антидемпінгове мито та надмірно сплачений ПДВ.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині повернення безпідставно сплаченого антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ на загальну суму 355723,29 грн. за деклараціями № UA807190/2018/005650 від 27.03.2018 року та № UA807190/2018/007285 від 18.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову, однак, суд першої інстанції невірно обґрунтував мотиви, з яких виходив при прийнятті рішення, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 805/4584/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський метизний завод» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки (рішення) та повернення безпідставно сплачених антидемпінгового мита та надмірно сплаченого ПДВ - змінити в частині обгрунтування мотивів, з яких суд виходив при прийнятті рішення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

О.О. Шишов