Справа № 461/5106/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5106/17
Провадження №2-ар/461/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

30 жовтня 2018 року представник відповідача заступник начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про розяснення додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням суду відповідача зобовязано, зокрема, здійснити перерахунок пенсії, однак не вказано кінцеву дату виплати перерахунку пенсії, з урахуванням змін в законодавчому регулюванні таких правовідносин. Крім того, не зрозумілим є словосполучення «без обмеження максимального розміру»: відносно суми грошового забезпечення чи відносно пенсійної виплати.

У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви представника відповідача. На його думку рішення суду є зрозумілим, а звернення із вказаною заявою є безпідставним і спрямованим на затягування виконання пенсійним фондом рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву з мотивів наведених у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про розяснення додаткового рішення, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду є зрозумілим, повним та не підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 248, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви заступника начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 про розяснення додаткового рішення суду у справі № 461/5106/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька