Справа № 761/7019/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7019/18
Провадження № 2-а/761/527/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0018/10200/18 від 22 січня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн. визнати незаконною та скасувати;

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2016 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «Audi A4», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3, з метою транзиту (особисте користування).

22 січня 2017 року Чернігівською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0018/10200/18, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки на дату її винесення, сплинув шестимісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами докази, які містяться в матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні. обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року Чернігівською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0018/10200/18, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, 06.01.2018 р. о 14 год. 17 хв. у зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку «виїзд з митної території України», заїхав автомобіль марки «Hyundai Santafe», реєстраційним номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянином ОСОБА_1 11.06.2016 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України у митному режимі транзитну транспортний засіб особистого користування марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литовська Республіка), номер кузова НОМЕР_1 та в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, не доставив у встановлені МК України строки вищезазначений транспортний засіб особистого користування до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на десять діб, а також вчасно не помістив зазначений транспортний засіб в інший митний режим.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

За змістом статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В силу статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 60 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено, що транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до статті 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За змістом статті 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Статтею 95 Митного кодексу України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Статтею 192 Митного кодексу України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зі змісту наведених норм права убачається, що транспортний засіб ввезений на митну територію України у режимі «транзит» має бути доставленими у орган доходів і зборів призначення у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України. За наявності обставин визначених ст. 192 цього Кодексу, особа має терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, з долученням підтверджуючих документів, та у такому разі особа звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Позивач вказує на те, що порушення адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 470 МК України не є триваючим, а тому в сулу ст. 467 МК України є закінченим на одинадцятий день строку транзитних перевезень, однак з даними твердження позивача, суд не може погодитися, оскільки адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Враховуючи, що правопорушення було виявлено 06.01.2018 р., а постанова була винесена 22 січня 2018 р., строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності не сплинув.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, застосоване до Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. є обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для висновку про визнання протиправною та скасування постанови Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0018/10200/18 від 22 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 93, 95, 192, 200, 381, 460, 470, 486, 488, 497, 508, 526 МК України, ст.ст. 22, 73, 77, 241-247, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя