Справа № 520/9366/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2018 р. № 520/9366/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного воду України у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2 поверх, ) щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017р., починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у чинній на сьогодні редакції, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення.

Ухвалою від 30.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2 поверх, ) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років з розрахунку 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці №100/33061- від 19.06.2017 р., починаючи з 01 січня 2016 року та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

10.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній на сьогодні редакції, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати Лист-відповідь Головного управління ПФУ в Харківській області №2624/А-т від 23.04.2018 року щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній на сьогодні редакції, тобто, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював в органах внутрішніх справ України. На день звільнення набув право на пенсію за вислугою року, у зв'язку з чим із 22.09.2011 року перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 90 % грошового забезпечення (вислуга років - 32) командира БДПС ГУ МВС України в Харківській області, що підтверджується Довідкою №684 виданою Пенсійним фондом України Головним управлінням в Харківській області від 10.04.2017 року

Надалі звернувся до Голови ліквідаційної комісії ГуМВС України в Харківській області із заявою про видачу Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та відповідно 19.06.2017 року отримав запитувану довідку №100/33061-.

21.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі ст.63 Закону № 2262-ХІІ, враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови «Про грошове забезпечення поліцейських п Національної поліції» від 11.11.2015 року №988.

Головне управління Пенсійного фонду України, у свою чергу, Рішенням №1435/А- 14 від 31.07.2017 року відмовило в здійсненні відповідного перерахунку призначеної пенсії за вислугу років

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду справи було прийнято постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у справі №638/11946/17, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №638/11946/17, якою позовні вимоги були задоволені частково, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату призначеної мені пенсії за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в довідці №100/33061-.

У відповідь на повторну заяву було отримано Лист Головного управління ПФУ в Харківській області №2624А-т від 23.04.2018 року «Про виконання рішення суду», в якому зазначено, що ГУ ПФУ у Харківській області на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №638/11946/17 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, однак з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній на сьогодні редакції, тобто, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення. Вважає, що при здійсненні перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було протиправно застосовано ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, у зв'язку з чим вважає протиправними дії відповідача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закону № 2262-ХІІ).

Пенсію позивачу було призначено з 22.09.2011 року в розмірі 90% грошового забезпечення (вислуга 32 роки).

З 01.01.2016 року пенсію позивача перераховано відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області № 100/33061- від 19.06.2017.

Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №1166 від 27.03.2014 року, що діє на час проведення перерахунку) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХІІ були застосовані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивачу при її перерахунку з 01.01.2018 року.

Розмір пенсії позивача після проведених перерахунків збільшився. Таким чином, умови його пенсійного забезпечення не погіршилися, позаяк відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на зменшення його розміру пенсії у порівнянні з попереднім розміром.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, правовідносинам, які розглядаються у даній справі, передували обставини, які не доказуються у даній справі, оскільки були встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у справі № 638/11946/17 (яке, 21.02.2018 року набрало законної сили) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними.

В рамках справи № 638/11946/17 судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.09.2011 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 90% грошового забезпечення командира БДПС ГУ МВС України в Харківській області.

21.07.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988.

Рішенням №1435/А-14 від 31.07.2017 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, 17.04.196 Ір.н., до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1, 17.04.1961р.н, у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 1435/А-14 від 31.07.2017р. щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1, 17.04.196Ір.н., пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, з розрахунку 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці №100/33061- від 19.06.2017р., з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідці №619 від 19.06.2017 р., починаючи з 01 січня 2016 року та провести відповідні виплати (а.с. 24-28).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 по справі 638/11946/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в довідці № 100/33061- від 19.06.2017. починаючи з 01.01.2016. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 29-32).

З 01.01.2016 р. позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду у розмірі 70 % грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії від 15.03.2018 року (а.с.44).

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014 р., до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна максимального розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, як Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" так і Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 19.06.2017 року №100/33061-0 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення суду протиправно зменшив розмір пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення, а тому, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній редакції, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Листа-відповіді Головного управління ПФУ в Харківській області №2624/А-т від 23.04.2018 року щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній на сьогодні редакції, тобто, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Листом від 23.04.2018 року №2624/А-т позивача повідомлено, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі №638/11946/17 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.06.2017 №100/33061-, починаючи з 01.01.2016 та згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (а.с.33).

Втім, як встановлено судом, зміна максимального розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, в даному випадку, пенсійний орган діяв не в рамках встановлених законом, у зв'язку з чим є підстави для задоволення вказаної вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній редакції, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення.

Визнати протиправним та скасувати Лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) №2624/А-т від 23.04.2018 року щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вислугу років на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №100/33061- від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням положень статті 13 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у чинній на сьогодні редакції, тобто, у розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.