overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/8992/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/439/18

Справа № 711/8992/18

19 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25 жовтня 2018 рокуотримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області 31 жовтня 2018 року.

Між тим, станом на 19 личтопада 2018року вимоги, викладені в ухвалі суду від 25 жовтня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови , - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 826/1773/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №826/1773/18

адміністративне провадження №К/9901/66873/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЛЕГАТТО»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року

за позовом Приватного підприємства «ЛЕГАТТО»

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла на адресу суду 03 грудня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛЕГАТТО» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/1773/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 31 грудня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у них є право подати заперечення на відзив у семиденний строк з моменту його отримання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЯ.О. Берназюк
Т.О. Анцупова
М.І. Гриців
Справа № 1640/2613/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко

13 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2613/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі № 1640/2613/18, суддя Г.В. Костенко, м. Полтава

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі № 1640/2613/18, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести поновлення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 23 травня 2018 року."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Бартош Н.С.
Справа № 818/1118/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №818/1118/18

адміністративне провадження №К/9901/67618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним наказу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1118/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/5562/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5562/17

адміністративне провадження №К/9901/67145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття», які надійшли до Суду 05.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/5562/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київської міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсним запису,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5562/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 812/1019/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2018 Київ К/9901/66152/18 812/1019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1019/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав сплати судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 812/1019/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1019/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 337/2953/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/337/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України, в якій заявник на підставі ст. 378 КАС України просить відстрочити виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги у звязку з настанням інвалідності до ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви МОУ про перегляд вказаної постанови за ново виявленими обставинами.

Суддя вважає, що вказана заява не може бути прийнята до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.167, 378 КАС України.

Зокрема, заява МОУ не містить повного найменування усіх осіб, які беруть участь у справі. В ній не зазначені та не обґрунтовані обставини, які відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, є підставою для надання судом відстрочки виконання судового рішення. Докази, які підтверджують такі обставини також не зазначені.

За змістом заяви заявник фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення до розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дане питання не підлягає вирішенню в порядку ст.378 КАС України, а може бути вирішено судом в порядку розгляду саме заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином, заявнику слід уточнити свої вимоги та викласти їх відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, до заяви не додана довіреність, яка підтверджує повноваження представника МОУ ОСОБА_2, яким підписана заява.

Вказані недоліки перешкоджають судовому розгляду, у звязку з чим заяву Міністерства оборони України слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.167, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення суду залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/658/17(2-іс/811/15/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 395/658/17(2-іс/811/15/17)

адміністративне провадження № К/9901/60209/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 395/658/17(2-іс/811/15/17) за позовом Фермерського господарства «Панкул» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 395/658/17(2-іс/811/15/17) повернуто скаржнику.

11 грудня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3200 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 21 листопада 2018 року № 5134.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/9473/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/9473/16

адміністративне провадження № К/9901/67399/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 826/9473/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9473/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук