Справа № 480/4110/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 р. Справа № 480/4110/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2013 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
2) зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.63 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно, всупереч ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону на час призначення пенсії, Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при проведенні перерахунку зменшив встановлений розмір пенсії. Зокрема, відповідачем проведено перерахунок пенсії та визначено її у розмірі 70% грошового забезпечення, хоча при призначенні пенсії позивачу була призначена пенсія у розмірі 80% грошового забезпечення.
Ухвалою від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву (а.с.23-29), відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з того, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб позивачу проведений перерахунок пенсії. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (зі змінами, внесеними Законом України від 27.03.2014 №1166, які діють з 01.05.2014), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зазначені положення стосуються розміру пенсії за вислугу років як при її призначенні, так і при проведенні перерахунку. Зазначив, що на момент здійснення такого перерахунку, відповідно до ст.58 Конституції України, управління зобовязано застосовувати той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Отже, на час проведення перерахунку пенсії позивача діяла норма ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, редакція якого передбачала обчислення максимально можливого розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.
13.12.2018 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з відзивом повністю не згоден та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.31).
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що з 01.04.2014 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII. При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення склав 80% суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги 31 рік, що вбачається з позову та підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.11), копією протоколу про призначення пенсії (а.с.14).
25 березня 2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова КМУ №103) на підставі довідки УМВС в Сумській області від 21.03.2018, з визначенням основного розміру пенсії при вислузі 31 рік - 70% грошового забезпечення, що вбачається з протоколу про перерахунок пенсії від 25.03.2018 (а.с.26).
02.05.2018 відповідач на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 №818/280/18 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 відповідно до довідки від 06.06.2017 також з визначенням основного розміру пенсії при вислузі 31 рік - 70% грошового забезпечення, що вбачається з протоколу про перерахунок пенсії від 02.05.2018 (а.с.29).
ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, виходячи із 80% сум грошового забезпечення (а.с.16), однак, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 01.10.2018 №2222/Т-11 повідомив позивача, що йому проведено перерахунок розміру пенсії, виходячи з 70% сум грошового забезпечення, враховуючи чинну на момент його проведення редакцію ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII, якою передбачено, що максимальний розмір не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.17).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згодом Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які діють з 01.05.2014, згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.
Згідно ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.26,28), листа від 01.10.2014 (а.с.17), а також відзиву на позовну заяву, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.01.2016 на виконання Постанови КМУ №103 та рішення суду, та виходячи з 70% суми грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Сумській області, керувалось нормами, чинними на час здійснення такого перерахунку, які визначають, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому доводи відповідача з посиланням на ст.58 Конституції України судом не приймається до уваги.
Таким чином, враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення замість 80%, не відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з 80% суми грошового забезпечення та зобовязання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення при вислузі 31 рік, починаючи з 01.01.2016, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За приписами ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 704,80грн., сплаченого згідно з квитанцією від 03.11.2018 №6 (а.с.3).
Що стосується заявленого клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд не вбачає підстав для його задоволенню, оскільки за нормами ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, це є право, а не обовязок суду, крім іншого, позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність у зв'язку з цим застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2016, виходячи з 80% суми грошового забезпечення.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення при вислузі 31 рік, обрахованої відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2018.

Суддя І.Г. Шевченко