Справа № 309/2166/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4074/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 309/2166/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Вітера Андрія Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Вітера Андрія Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код саме Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду саме Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 309/2166/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Вітера Андрія Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха