Справа № 823/94/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/94/18 (К/9901/61106/18)

Провадження № 11-1377апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. від 27 листопада 2016 року № 32576883 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ КБ «Приватбанк»;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 17660928 про реєстрацію за АТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю..

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, позов задоволено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 07 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги, серед іншого, зазначає, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», серед іншого, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: спірні правовідносини мають розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства у зв'язку з відсутністю публічно-правового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим представник АТ КБ «Приватбанк» просить провести розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва МаксимаЮрійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 03 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич