Справа № 569/20615/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Малаховської Світлани Василівни про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК№636769 від 28.10.2018 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Жодних доказів, які свідчать про вчинення ним правопорушення йому надано не було. Вважає, що постанову винесено незаконно на дорозі де його зупинили. При розгляді справи інспектор не забезпечив позивачу адвоката.

В судовому засіданні позивач обґрунтування позову підтримав, просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що інспектор безпосередньо виявив, що позивач порушив ПДР. Далі інспектор з'ясував всі обставини та розглянув справу на місці події та прийняв рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог закону. Позивачу під час розгляду справи були роз'ясненні права, запропоновано скористатися правовою допомогою, вказані обставини підтвердженні відеозаписом фіксування правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою серії НК№636769 від 28.10.2018 року, яку виніс Інспектор патрульної поліції УПП у м. Львові Малаховська С.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень. З постанови убачається, що 28 жовтня 2018 року о 17 годині 45 хвилини на вул. Пр. Соборна, 20 в м. Львові позивач керував транспортним засобом «CHEVROLET» номерний знак НОМЕР_1, водій керуючи транспортним засобом порушив вимогу знаку 5.33 «Пішохідна зона» з додатковою табличкою до нього 7.4.1 «субота, неділя, святкові дні», чим порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Представником відповідача в обґрунтування законності винесеної постанови, подано суду відео фіксацію розгляду адміністративної справи відносно позивача. Суд дослідив відеофайл і встановив, що позивач визнав факт порушення, а саме показуючи напрямок свого руху пояснив що не побачив знак пішоходна зона. З відео чітко вбачається, що позивачу інспектор роз'яснив права та обов'язки, запропонував зателефонувати адвокату.

Стосовно посилання позивача на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122 розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, ч. 3 та 4 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до статті 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, зокрема враховані пояснення самого позивача про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Малаховської Світлани Василівни про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор патрульної поліції УПП у м. рівне Малаховська Світлана Василівна, адреса вул.. Перфецького, 19 м. Львів.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя Харечко С.П.