Справа № 2540/2703/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Мельничука В.П., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, суддя Клопот С.Л., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до довідки від 23.03.2018 року №101/00909, НОМЕР_1; про зобов'язання Головне управління ПФУ в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату з 01.01.2016 року відповідно до довідки від 23.03.2018 року №101/00909, НОМЕР_1.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 hjre № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсія була нарахована на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виданого на її виконання Наказу Міністра внутрішніх справ від 31.12.2007 рокуу № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі - Наказ 499)

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року у справі за № 825/2239/17 зобов'язано ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку для перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 року.

На виконання рішення суду ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області було виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про грошове забезпечення позивача № 101/00909, НОМЕР_1 від 23.03.2018 року станом на 01.01.2016 року.

24.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою та просив пояснити причини не проведення перерахунку пенсії відповідно до № 101/00909, 250300326 від 23.03.2018 року.

Листом від 7.05.2018 року вих. № 2869/03/Д-12 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, з причини відсутності підстав для такого перерахунку.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п .1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок №3-1) заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони, інші міністерства і відомства.

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно п.п. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №. 28-2 (зі змінами) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції 15.01.2015 за № 40/26485, головне управління здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що до обовязків органів Пенсійного фонду належить обовязок призначення (перерахунку) пенсій, тільки після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України і на підставі документів про розмір грошового забезпечення пенсіонера.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1999 року №2262 (далі Закон №2262) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною нормою визначено виключний перелік видів грошового забезпечення, з яких обчислюєтьея пенсія, а саме: основні види грошового забезпечення:

- посадовий оклад,

- оклад за військове (спеціальне) звання,

- надбавка за вислугу років;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення:

- доплати,

- підвищення,

- премії.

Положеннями статті 63 Закону №2262 встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Механізм реалізації положень частини четвертої статті 63 Закону був відсутній до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 24 лютого 2018 року.

Зазначеним урядовим рішенням, постановленим на виконання частини 4 статті 63 Закону № 2262 визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Органи Пенсійного фонду здійснили перерахунки та виплату пенсій у відповідності до вказаних норм та на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

Головним управлінням ПФУ в Чернігівській області було отримано довідку Ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. На підставі вказаної довідки, у порядку, визначеному Постановою КМУ №103 головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача.

Нормативним актом, який визначає порядок перерахунку та виплати перерахованої суми пенсії, не передбачено врахування до складу грошового забезпечення інших виплат, підставою для перерахунку, за законодавством, слугує виключно довідка уповноваженого органу. Така довідка про грошове забезпечення позивача була надана головному управлінню у встановленому порядку, її зміст не оскаржувався, і вона містить вичерпний перелік виплат, з урахуванням яких має бути проведено перерахунок пенсії позивача.

Що стосується доводів позивача про включення до грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія, виплат, зазначених у довідці № 101/00909, НОМЕР_2 від 23.03.2018 року, то колегія суддів вважає, що сама довідка не встановлює наявність у позивача права на врахування під час обчислення пенсії зазначених у ній виплат та наявність підстав для включення цих виплат у довідку для призначення пенсії та не містить інформації про відрахування із вказаних сум відповідних внесків.

В довідці вказані види виплат, які взагалі не підлягають врахуванню при перерахунку раніше призначеної виплати, як то надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за ОРД, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Крім того, згідно приписів ст. 43 Закону №2262, обов'язковою умовою для включення виплат до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплат, які позивач просить включити до розміру грошового забезпечення для призначення пенсії.

Суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що Чернігівський окружний адміністративний суд, ухвалюючи рішення від 30.01.2018 року у справі за № 825/2239/17, вирішував спір між позивачем та ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області щодо не правомірності не видачі останнім відповідної довідки, при цьому ні право позивача на перерахунок пенсії, ні розмір такого перерахунку, ні вихідні дані для такого перерахунку предметом судового розгляду не були, а тому зазначене рішення не має приюдиційного значення для розгляду даної справи.

За таких підстав, з огляду на навищевикладене, колегія суддів дійшла правильного висновку, що відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення за останні 24 місяці перед виходом на пенсію, на підставі довідки ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області № 101/00909, НОМЕР_1 від 23.03.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діяло правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Отже, рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від20 вересня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Мельничук В.П.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 12 грудня 2018 року.