Справа № 160/7552/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Справа № 160/7552/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача Дударенко А.Д.

представника відповідача Гармаш І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 № , яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (код 11021000): за податковими зобов'язаннями - 2 102 907 грн., за штрафними санкціями - 425 054,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 № , яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (код 14010100): за податковими зобов'язаннями - 1 278 424 грн., за штрафними санкціями - 639 212 грн.

Ухвалою від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вирішення питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник