overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4039/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4039/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, БОС-21, кв.53, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1440/1751/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Справа № 1440/1751/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1425,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати днів до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 522/20423/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції

13 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/20423/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи №522/20423/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Водночас, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність забезпечення участі відповідача у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач перебуває в Чернігівському пункті тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, що впливає на його участь у розгляді справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді справи у режимі відеоконференції у наближеному приміщенні в Ріпкінському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ріпкінському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 17 грудня 2018 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи, адміністрації Чернігівського пункту тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства та Ріпкінському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 2240/3262/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3262/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 01.11.2018.

25.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву за №13-35/6445 від 22.10.2018.

31.10.2018 від позивача поступила відповідь на Відзив.

Відповідно до ухвали від 01.11.2018, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі до 22.11.2018.

09.11.2018 до суду поступило Заперечення на відповідь на Відзив №13-35/6794 від 07.11.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2018.

В судове засідання 13.12.2018 відповідач представника не направив і не повідомив про причину цього. При цьому, у телефонному режимі секретарем судового засідання було з'ясовано, що відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, у судовому засіданні 13.12.2018, суд не міг встановити поважність причин неявки відповідача та підтвердити факт направлення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, тому суд, з урахуванням думки представника позивача та вимог ст. 223 КАС України вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.

Після судового засідання 13.12.2018, електронною поштою поступило до суду клопотання відповідача за №13-35/7422-2018 від 10.12.2018 в якому також просить відкласти розгляду справи у зв'язку з потребою надати додаткові докази та пояснення.

Керуючись статтями 223, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №2240/3262/18, про що повідомити учасників, направивши їм судові повістки та копію цієї ухвали.

Клопотання відповідача №13-35/7422-2018 від 10.12.2018 року задовольнити частково, так як відкладення розгляду справи вже було вирішено в судовому засіданні 13.12.2018.

Судове засідання відбудеться 15.01.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2140/1699/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1699/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. по справі № 2140/1699/18

позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 20.08.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в розмірі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.
Справа № 826/13826/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

10 грудня 2018 року від представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

За змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, клопотання не було подано за п’ять днів до дня проведення судового засідання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 195, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 826/16500/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва () та особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва () до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України", Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва () про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін (реєстраційних записів),-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва () до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України", Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва () про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін - на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву в розгляді справи до 26 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Витребувати з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу відкриту за заявою від 17.10.2017 року ОСОБА_3 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва () та її копію в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 823/2315/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 грудня 2018 року Справа № 823/2315/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участі: секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження рішення органу державної влади,

встановив:

13.06.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) до Черкаського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 3), в якому просить зобов'язати Черкаський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за №15 від 31.07.1950, складеного Кримківським сільським відділом ЗАГС Олександрівського району Кіровоградської області, а саме в графі "національність дитини" замість "українка" вказати "полька".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 14.08.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.10.2018 провадження у даній справі зупинено.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/2315/18, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі № 823/2315/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження рішення органу державної влади - поновити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко