Справа № 1140/2934/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2934/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (, адреса: вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015)

до відповідача:

Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності (, адреса: вул. Космонавтів, 32, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

третя особа - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (; адреса: вул. Героїв України,4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності, третя особа - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності (), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Космонавтів, 32, шляхом заборони її використання (експлуатації) дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою від 31.10.2018 р. розгляд справи суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.11.2018 р. за вх.№19912 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.11.2018 р. за вх.№19912 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36-36).

Крім того, 19.11.2018 р. за вх.№19913 відповідачем подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача на виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (а.с.58-59).

Відповідною ухвалою суду від 19.11.2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні (а.с.65).

Розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 10.12.2018 року.

22.11.2018 року на виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до суду надано відповідь на відзив відповідача (а.с.73-76).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.80-82,85).

30.11.2018 року позивачем на адресу суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до 05.03.2019 року для надання сторонам часу для можливого примирення, оскільки відповідачем вживаються заходи щодо усунення наявних 5 порушень вимог пожежної безпеки, що були виявлені у будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності та стали підставою для звернення з даним позовом до суду. При цьому позивач просить суд проводити розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження без участі позивача (а.с.84).

В свою чергу, представником відповідача також подано до суду клопотання про зупинення провадження до 05.03.2019 року для вирішення питання для можливого примирення сторін у зв'язку із вчиненням дій по усуненню виявлених перевіркою порушень законодавства пожежної безпеки. Вирішення та розгляд даного клопотання представник відповідача просить суд здійснити у порядку письмового провадження без участі уповноваженого представника (а.с.86-87).

Представник третьої особи правом на подання письмових пояснень до суду не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Фіксування судового засідання у відповідності до положень статті 229 КАС України не здійснювалось, при цьому, судом вирішено здійснити розгляд клопотань про зупинення провадження у справі, у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 10.12.2018 року (а.с.96).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є встановлення усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки у приміщенні будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Космонавтів, 32, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі слід задовольнити з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право гарантоване статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З огляду на предмет спору у даній справі та клопотання представників позивача та відповідача, з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за потрібним витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 4, 44-45, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №1140/2934/18 до 06 березня 2019 року.

Питання про поновлення провадження у справі №1140/2934/18 призначити до розгляду у судовому засіданні 06 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників справи у строк до 06 березня 2019 року надати суду наступні пояснення та докази.

Витребувати від позивача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та третьої особи - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради:

- письмове викладення власної позиції щодо здійснення заміни первісного відповідача на належного - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності на виконавчий комітет Світловодської міської ради, із наданням підтверджуючих доказів в їх обґрунтування, зокрема, щодо підпорядкування останніх (накази, рішення, розпорядження та відповідно докази внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів) з огляду на подане клопотання представника відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько