Справа № 1840/3730/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 грудня 2018 р. Справа № 1840/3730/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області, а саме:
- форми "Р" від 17.04.2018 №000481407 за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на суму 1 700 787,50 грн, в т.ч. за податковим зобов'язанням + 1 360 630 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 340 157,50 грн;
Ухвалою суду від 08.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору, у задоволенні якого суд відмовив.
22.10.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке ухвалою суду від 23.10.2018 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 26.10.2018.
Ухвалою суду від 26.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
01.11.2018 представник позивача подав до суду клопотання про вікладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій справі у Верховному суді (а.с.201-204 том 2).
20.11.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.205-238 том 2).
У підготовчому судовому засіданні 20.11.2018 представник позивача просив залишити без розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, а представник позивача просив надати час для ознайомлення, суд задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи до 05.12.2018.
28.11.2018 представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с.1-10 том 3) та клопотання про приєднання доказів по справі (а.с.11-250 том 3; 1-250 том 4; 1-250 том 5; 1-250 том 6; 1-250 том 7; 1-250 том 8; 1-250 том 9; 1-64 том 10).
29.11.2018 представник позивача подав до суду клопотання про надання доказів по справі (а.с.70-74).
04.12.2018 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.75-107 том 10).
У підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 представник відповідача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів отримання представником позивача заперечень на відповідь на відзив та надала письмові пояснення з посиланням на судову практику.
Представник позивача просив долучити до матеріалів справи ухвалу, протокол та опис, яке судом було задовольно та оголошено перерву до 17.12.2018 для ознайомлення з матеріалами справи.
14.12.2018 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та про долучення додаткових документів до матеріалів справи (а.с.122-124), яке судом у підготовчому судовому засіданні 17.12.2018 було задоволено.
У підготовчому судовому засіданні 17.12.2018 представник відповідача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень по справі (а.с.125-140), проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.
Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, зясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення, судова практика, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.
Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" січня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька