Справа № 712/15239/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України Справа № 712/15239/18

Номер провадження 2а/712/449/18

14 грудня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (бульв.Шевченка,241, кв.77, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління ДАБК ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що Головним спеціалістом Управління Державного архітектурно-будівельної контрою Черкаської міської ради ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку обєкта «Реконструкція квартири з добудовою еркерів у АДРЕСА_1. За наслідками перевірки 23.11.2018 року складено акт перевірки №168, внесено Припис №46 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від23.11.2018р. Також 23.11.2018 року ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою № 52 по справі про адміністративне правопорушення від30.11.2018 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. Дії Відповідача при складанні вищевказаних документів є незаконними, а Припис №46 та Постанова №52 підлягають скасуванню з тих мотивів, що відповідачем не було зясовано чи дійсно було вчинене адміністративне правопорушення, так як не було досліджено всебічно, повно та обєктивно всі обставини справи. Так, відповідач не взяв до уваги той факт, що відповідно ч. 1 ст. 96-1 КУпАП відповідальність настає за «Передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування обєктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) обєкта». Під час розгляду справи позивачем було зазначено відповідачу, що відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.07.2017 р. №41244-арх власниці квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 було розяснено, що роботи по реконструкції квартири №179 з влаштуванням еркерів - це роботи, які не потребують отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки відповідно п. 25 «Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються». З тексту оскаржуваної постанови взагалі незрозуміло, яке саме порушення вбачає відповідач у його діях, оскільки диспозиція статті передбачає настання відповідальності за декілька окремих дій порушника. Окрім того, припис про усунення виявленого порушення №46 від 23.11.2018 р. також з зазначених підстав підлягає скасуванню, оскільки під час розробки проектної документації для реконструкції квартири з влаштуванням еркерів по вул.Смілянській, 2 в м.Черкаси позивачем було дотримано всіх вимог містобудівного законодавства, а сам проект розроблено у відповідності до вимог ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову № 52 від 30.11.2018 р. та припис №46 від 23.11.2018 р. Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Черкаської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред'явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ст.80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи. Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради копію матеріалів, на підставі яких винесені постанова №52 від 30.11.2018р., припис №46 від 23.11.2018, та докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали та копії позовної заяви з додатками направити відповідачу, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз'яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України.

Витребувати у відповідача у пятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесені постанова №52 від 30.11.2018р., припис №46 від 23.11.2018, в тому числі матеріали фото та відеофіксації та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Відповідно до ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська