Справа № 826/13658/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" до Державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Примушко О.Г., КП "Київжитлоспецексплуатація", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Примушко Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017 № 37304900 про державну реєстрацію права власності на нежилу будівлю в літері К загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018, провадження у справі № 826/13658/17 - закрито у зв'язку з відмовою від позову позивача за заявою, підписаною керівником товариства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018 про закриття провадження у справі №826/13658/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує, що заявником не було пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки наказ № 2353/5 від 13.07.2018 було отримано товариством лише 02.08.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є пропущеним, оскільки наказ МЮ України, який на думку позивача зумовив виникнення обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, прийнято 13.07.2018 та в ЄДР 23.07.2018 внесено відомості про нового керівника - ОСОБА_5, яким ініційовано звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, однак, до суду заявник звернувся лише 31.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, серед іншого, клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог такої ухвали заявником надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник ТОВ «Аргамак» зазначив, що про існування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 № 2353/5, яким скасовано реєстраційні дії щодо внесення відомостей про попереднього керівника ТОВ «Аргамак», товариство дізналось лише 02.08.2018, з огляду на що строк звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами повинен обраховуватись саме з цієї дати.

Приймаючи ухвалу від 23 жовтня 2018 року про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для подання заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Положеннями частини першої та другої статті ст.361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням положення пункту першого частини першої статті 363 КАС України, згідно якого заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 КАС України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин, є підстави вважати, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, для подання такої заяви встановлюється 30-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що 13.07.2018 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2353/5 про скасування реєстраційних дій, зокрема: від 23.02.2018 про внесення до реєстру запису про зміну керівника ТОВ «АРГАМАК», відповідно до якого в реєстрі внесено відомості про керівника ОСОБА_6 (керівника згідно ЄДР станом на дату постановлення ухвали від 23.03.2018 про закриття провадження у справі). Враховуючи наведене, заявник вважає, що наявні підстави для перегляду ухвали про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказ Міністерства юстиції України №2353/15 про скасування реєстраційного запису відносно попереднього директора прийнято 13.07.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 щодо ТОВ «Аргамак», який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АРГАМАК» та керівником ТОВ «Комерц-Сіті», що є засновником ТОВ «АРГАМАК».

При цьому, після прийняття наказу МЮ України від 13.07.2018, ОСОБА_5, який ініціював звернення до суду, обрано на посаду директора ТОВ «АРГАМАК» 20.07.2018 згідно протоколу загальних зборів учасників № 16, що вбачається з копії наказу ОСОБА_5 про вступ на посаду директора ТОВ «АРГАМАК».

Як вбачається з витягу з ЄДР, відомості відносно нового керівника ТОВ «АРГАМАК» внесено до ЄДР 23.07.2018.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що у нового керівника, який ініціював звернення до суду, після прийняття наказу МЮ України, з яким пов'язуються обставини звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, були відсутні об'єктивні перешкоди для звернення із такою заявою з дотриманням строку, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Отже, враховуючи те, що із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявник звернувся лише 31.08.2018 тобто з пропуском тридцятиденного строку для подання такої заяви, при цьому, заявником не доведено поважності такого пропуску, є вірним висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про її повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Аргамак».

Посилання апелянта на те, що наказ № 2353/5 від 13.07.2018 було отримано товариством 02.08.2018, а тому заява про перегляд ухвали подана до суду першої інстанції в межах тридцяти денного строку, є необґрунтованими та спростовуються зазначеним вище.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2018 року.