Справа № 1640/3222/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3222/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Намінас О.В.,

представників відповідача - Дудника В.І., Дзюби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про:

- визнання бездіяльності щодо невжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у судових справах №816/1619/16 та №816/302/17 протиправною;

- зобов'язання вчинити наступні дії, а саме: 1) надати товариству згідно з частиною другою статті 301 Митного кодексу України повідомлення про суми надміру сплачених митних платежів відповідно до судових рішень у судових справах №816/1619/16 та №816/302/17; 2) заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митної декларації №806010002/2016/201880; 3) заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митної декларації №806010002/2016/202447; 4) прийняти рішення про повернення надлишково сплачених митних платежів у сумах, визначених згідно частини другої статті 301 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 жовтня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №1640/3222/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 30.10.2018, в якому оголошувалася перерва до 11:30 07.11.2018.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності відповідача щодо невжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у справах №816/1619/16 та №816/302/17, оскільки на виконання цих рішень відповідач мав повідомити товариство про суми надміру сплачених ним митних платежів згідно митних декларацій №806010002/2016/201880 від 18.08.2016 та №806010002/2016/202447 від 01.11.2016. Також, митний орган мав самостійно заповнити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до вказаних митних декларацій. Не зважаючи на вимоги товариства вжити визначені законодавством заходи щодо повернення надлишково сплачених ним митних платежів, відповідач жодних дій з цього приводу не вчинив. Така бездіяльність відповідача порушує майнові інтереси позивача на повернення надлишково сплачених митних платежів.

29.10.2018 від Полтавської митниці ДФС до суду надійшов відзив на позов, у якому митниця просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Єристівський ГЗК" (а.с. 98-108). Зазначає, що скасування карток відмов за результатами розгляду судом справ №816/1619/16 та №816/302/17 не може мати наслідком виникнення обов'язку у митниці внести зміни до митних декларацій та повернути надмірно стягнуті, за твердженням позивача, митні платежі, оскільки дані питання не були предметом розгляду вказаних справ і їх врегулювання визначено відповідними порядками відповідних нормативно-правових актів. Зауважує, що судом у справах №816/1619/16 та №816/302/17 постановлені рішення лише про скасування карток відмов. Водночас, ані Митним кодексом, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом з питань здійснення державної митної справи не визначений порядок (механізм) скасування картки відмови у митному оформленні та які наслідки може мати таке скасування. Вказує, що товариством при врегулюванні спірного питання не дотримано визначеного законом алгоритму дій. Так, спочатку товариство мало звернутися до митного органу із відповідною заявою за встановленою формою про внесення змін до митних декларацій та визначення сум надміру сплачених коштів, чого зроблено не було. Митний орган за такою заявою мав оформити аркуш коригування, що є необхідною умовою, яка передує процедурі повернення коштів. Після цього товариством мала бути подана заява про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені. Після реєстрації такої заяви у митному органі остання мала передаватися на опрацювання до підрозділу, який перевіряє факт перерахування коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у заявника податкового боргу. Саме вже за результатами опрацювання такої заяви мав готуватися або висновок про повернення або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням. У подальшому, заява платника податку та висновок про повернення мали подаватися керівнику митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку. Після реєстрації такого висновку в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів платнику податків мали бути повернуті відповідні кошти. В спірному випадку, ТОВ "Єристівський ГЗК" зверталось до митного органу із зверненнями щодо повернення коштів, проте такі звернення товариства не відповідали вимогам Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково/або надміру сплачених сум митних платежів.

Ухвалою суду від 07.11.2018 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05.12.2018.

В судовому засіданні 05.12.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.12.2018 заперечували проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До митного поста "Кременчук" Полтавської митниці ТОВ "Єристівський ГЗК" подано митну декларацію від 16.08.2016 №806010002/2016/201869 (а.с. 112-114) з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару: шини гумові, нові, для вантажних автомобілів з індексом навантаження більш як 121: а/шина "Michelin" 40.00 R57 XDR2 В4 Е4R ТL ** - 6 шт., пневматичні, безкамерні, радіальні, спеціальні, крупногабаритні, позашляхові, малюнок протектору не типу "ялинка", з одним ущільнюючим кільцем (6 шт.). Шини призначені для великовантажних кар'єрних автосамоскидів Caterpillar 793D, вантажопідйомністю 220 тн, мають зверхглибокий протектор для кам'янистого ґрунту.

У графі 36 митної декларації декларантом вказана преференція за кодом 410, яка дозволяє сплату ввізного мита на шини за ставкою 5,8% із застосуванням сертифіката форми EUR. 1.

Полтавською митницею виписана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 із вказівкою на неможливість застосування преференційного режиму (а.с. 115-116).

З огляду на виписану картку відмови товариством з метою розмитнення вказаного товару митному органу подано нову митну декларацію від 18.08.2016 №806010002/2016/201880 (а.с. 109-111), у якій у графі 36 вказано про відсутність преференції, а в графі 47 про нарахування платежів без преференції з розрахунку 7% від вартості товару.

Водночас, не погодившись із карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.08.2016 №806010002/2016/00027, ТОВ "Єристівський ГЗК" оскаржило її в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду (справа №816/1619/16).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №816/1619/16, яка набрала законної сили 27.02.2017, адміністративний позов ТОВ "Єристівський ГЗК" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Полтавської митниці ДФС від 18.08.2016 № 806010002/2016/00027; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ТОВ "Єристівський ГЗК " судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн (а.с. 173-179).

У подальшому, 01.11.2016 ТОВ "Єристівський ГЗК" подано електронну митну декларацію №806010002/2016/202443 (а.с. 145-147) з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару: шини гумові, нові, для вантажних автомобілів з індексом навантаження більш як 121: а/шина "Michelin" 40.00 R57 XDR2 В4 Е4R ТL ** - 3 шт., пневматичні, безкамерні, радіальні, спеціальні, крупногабаритні, позашляхові, малюнок протектору не типу "ялинка", з одним ущільнюючим кільцем (3 шт.). Шини призначені для великовантажних кар'єрних автосамоскидів Caterpillar 793D, вантажопідйомністю 220 тн, мають зверхглибокий протектор для кам'янистого ґрунту.

У графі 36 митної декларації декларантом вказана преференція за кодом 410, яка дозволяє сплату ввізного мита на шини за ставкою 5,8% із застосуванням сертифіката форми EUR. 1.

Полтавською митницею виписана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.11.2016 №806010002/2016/00040 із вказівкою на неможливість застосування преференційного режиму (а.с. 148-149).

З огляду на виписану картку відмови товариством з метою розмитнення вказаного товару митному органу подано нову митну декларацію від 01.11.2016 №806010002/2016/202447 (а.с. 142-144), у якій у графі 36 вказано про відсутність преференції, а в графі 47 про нарахування платежів без преференції з розрахунку 7% від вартості товару.

Водночас, не погодившись із карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.11.2016 №806010002/2016/00040 ТОВ "Єристівський ГЗК" оскаржило її в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду (справа №816/302/17).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі №816/302/17, яка набрала законної сили 25.07.2017, адміністративний позов ТОВ "Єристівський ГЗК" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Полтавської митниці ДФС від 01.11.2016 № 806010002/2016/00040; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ТОВ "Єристівський ГЗК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн (а.с. 181-187).

05.04.2017 за вх.№248/10 до Полтавської митниці ДФС надійшло клопотання ТОВ "Єристівський ГЗК" від 03.04.2017 №1255/04-17, у якому останнє повідомляло митний орган про набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №816/1619/16, згідно з якою визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Полтавської митниці ДФС від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 (а.с. 14-15). У зазначеній заяві товариство також просило митницю вжити заходів для поновлення його законних інтересів та відновити застосування тарифних преференцій по сплаті ввізного мита на підставі сертифікату походження товару за формою EUR. 1 №3833306 щодо 6 шин "Michelin" 40.00 R57 XDR2 В4 Е4R ТL **, які поставлені 16.08.2016 та задекларовані 18.08.2016.

У відповідь на зазначене клопотання листом від 04.05.2017 за вих. №195/10/16-70-19-02 Полтавська митниця ДФС проінформувала ТОВ "Єристівський ГЗК", що в адміністративному позові (справа №816/1619/16) не розглядалося питання щодо відновлення застосування тарифних преференцій по сплаті ввізного мита на підставі сертифікату походження товару за формою EUR. 1 №3833306, тобто суд виходив лише зі змісту позовних вимог. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо проведення митного оформлення із застосуванням тарифних преференцій по сплаті ввізного мита на підставі сертифікату про походження товару є виключною компетенцією уповноваженого органу. Скасування картки відмови від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 не дає товариству можливості поновлення або продовження здійснення митного оформлення за митною декларацією щодо якої надана така відмова, оскільки згідно з частиною 2 статті 263 Митного кодексу України у разі відмови у митному оформленні товарів, подається нова митна декларація. В Полтавській митниці товариство здійснило митне оформлення товару - шини гумові "Michelin" 40.00 R57 XDR2 В4 Е4R ТL за МД від 18.08.2016 №806010002/2016/201880. Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №816/1619/16, жодним чином не зобов'язує Полтавську митницю ДФС здійснити відновлення застосування тарифних преференцій по сплаті ввізного митна на підставі сертифікату походження товару за формою EUR. 1 №3833306.

Листом від 18.07.2017 №2624/07-17 "Щодо порядку виконання рішення суду №816/1619/16 про визнання протиправною та скасування картки відмови в митному оформленні товарів" (а.с. 18-19) позивач звернувся до ДФС України з проханням надати консультацію з наступних питань: - яким чином визначається необхідність виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів у зв'язку із скасуванням рішення митного органу відповідно до пункту 37 Положення про митні декларації (зі змінами від 11.01.2017)?; - чи зобов'язана Полтавська митниця ДФС згідно пункту 37 Положення про митні декларації (зі змінами від 11.01.2017) та відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду 26.12.2016 у справі №816/1619/16 заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митної декларації від 18.08.2016 №806010002/2016/201880 та повернути товариству суму зайво сплачених митних платежів (з розрахунку різниці між фактично сплаченими платежами 7% від вартості товару, та платежами, що повинні бути сплачені товариством при застосуванні преференційного режиму з розрахунку 5,8% від вартості такого товару), якщо так, - то що для цього потрібно зробити товариству?; - чи повинна вага брутто товару, зазначена у графі 9 сертифікату походження товару за формою EUR. 1 відповідати вазі брутто, зазначені у митній декларації, якщо так - то якою правовою нормою чинного законодавства України це визначено?

У відповідь на вказане звернення, листом від 10.08.2017 №17622/6/99-99-19-04-01-15 (а.с. 21-23) ДФС України роз'яснено товариству, що для повернення сум надмірно сплачених митних платежів мають бути внесені зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування в порядку, що встановлений наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2012 №1145. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом, зокрема, у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу. При цьому, ДФС України зазначено, що відновлення режиму вільної торгівлі до товару (шини гумові) можливе за наявності сертифіката з перевезення товару EUR. 1, який підтверджує його походження. У зв'язку з обґрунтованими сумнівами щодо достовірності сертифікат з перевезення товару EUR. 1 №3833306 від 08.07.2017 у червні 2017 року був направлений ДФС на перевірку до митного органу Іспанії. Враховуючи зазначене, розглянути питання щодо відновлення до товару режиму вільної торгівлі в рамках Угоди і, як наслідок, повернення надміру сплачених митних платежів можливо після отримання результатів перевірки сертифіката.

У зв'язку з набранням законної сили постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №816/1619/16, якою визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Полтавської митниці ДФС від 18.08.2016 № 806010002/2016/00027, та від 05.05.2017 у справі №816/302/17, якою визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Полтавської митниці ДФС від 01.11.2016 № 806010002/2016/00040, ТОВ "Єристівський ГЗК" листами від 16.01.2018 за вих.№№154/01-18 та 155/01-18 звернулося також до ГУ ДФС у Полтавській області з вимогами: - на підставі зазначених судових рішень заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880; - повідомити товариство про суми надміру сплачених митних платежів, що були сплачені при декларуванні митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880 з метою подальшого надання товариством відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 заяв на повернення надмірно сплачених коштів для подальших розрахунків, як авансових платежів (передоплат) на депозитний рахунок 3734 митниці (а.с. 24-27).

Листом від 02.02.2018 №928/7/16-31-10-01-08 ГУ ДФС у Полтавській області направило листи-вимоги позивача від 16.01.2018 вих.№№154/01-18 та 155/01-18 за належністю до Полтавської митниці ДФС (а.с. 29).

Полтавська митниця ДФС 01.03.2018 за результатами розгляду вказаних листів-вимог на ім'я товариства оформила лист-відповідь №76/10/16-70-19-02 (а.с. 30-31). У зазначеному листі-відповіді митний орган вказує, що скасування карток відмови від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 та від 01.11.2016 №806010002/2016/00040 не дає ТОВ "Єристівський ГЗК" можливості поновлення або продовження здійснення митного оформлення за митною декларацією, щодо якої надана така відмова, оскільки згідно з частиною 2 статті 263 Митного кодексу України у разі відмови у митному оформленні товарів, подається нова митна декларація. В зоні діяльності Полтавської митниці за МД від 18.08.2016 №806010002/2016/201880 та від 01.11.2016 за МД №806010002/2016/202447 було оформлено товар "шини гумові "Michelin" 40.00R57XDR2 В4 Е4R ТL" за контрактом від 16.12.2012 №ТSТН-FPМ/2014-18-3. Судові рішення у справах №816/1619/16 та №816/302/17 жодним чином не зобов'язують митницю здійснити відновлення застосування тарифних преференцій по сплаті ввізного мита на підставі сертифікатів походження товару за формою EUR. 1 №А3833306 та №А3833323. Крім того, у зв'язку з обґрунтованими сумнівами щодо достовірності сертифікату з перевезення товару EUR. 1 №А3833306 ДФС направлено запит до митних органів Іспанії стосовно верифікації сертифікату. Після отримання результатів перевірки сертифікату митницею буде розглянуто питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі до вказаного товару в рамках Угоди.

У подальшому, позивач направив до Полтавської митниці ДФС листи-звернення від 22.06.2018 вих.№№2180/06-18 та 2181/06-18, у яких просив митний орган повернути товариству на його поточний рахунок (п/рахунок 4700 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005) надлишково сплачені кошти в сумі 57109,50 грн, в тому числі ввізне мито - 43260,92 грн, податок на додану вартість - 13848,58 грн, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №816/1619/16, та в сумі 24732,88 грн, в тому числі ввізне мито - 20610,74 грн, податок на додану вартість - 4122,14 грн, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №816/302/17 (а.с. 32, 231).

У відповідь на вказані звернення листом від 09.07.2018 вих.№208/10/16-70-19-01 (а.с. 35-36) за підписом в.о. начальника Полтавської митниці ДФС Воронько В.Л. товариство проінформоване, що звернення останнього не відповідають вимогам Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643. Першим етапом для повернення надміру сплачених коштів мало бути звернення до підрозділу, де здійснювалось митне оформлення, для внесення змін до митної декларації та визначення сум надміру сплачених коштів. На другому етапі повернення з державного бюджету помилкового та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені мало здійснюватися за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення, у якій зазначалися б: - сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені, - причини виникнення такої суми коштів, - найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, - напрями перерахування суми коштів; - реквізити митної декларації (іншого документа, що її змінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів, та до якої додавалися б документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені. З огляду на викладене, товариство має можливість повернути надміру сплачені кошти в разі визначення достовірних сум надміру сплачених коштів в розрізі видів податків за митними деклараціями, згідно яких митні платежі перераховувались до бюджету.

Не погодившись з наданими відповідями та вважаючи, що митний орган допускає протиправну бездіяльність щодо невжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у справах №816/1619/16 та №816/302/17, ТОВ "Єристівський ГЗК" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 269 Митного кодексу України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" затверджено Положення про митні декларації (далі- Положення №450).

Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання унормовано положеннями пунктів 33-38 Положення №450.

Відповідно до пункту 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі, зокрема, необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307, затверджено Порядок оформлення аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450.

Згідно з пунктом 3 вказаного наказу аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Судовим розглядом встановлено звернення позивача до митного органу із заявами про заповнення та оформлення аркушів коригування за формою згідно з додатком 4 до митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880. Також вказаними заявами з посиланням на положення частини другої статті 301 МК України позивач просив повідомити товариство про суми надміру сплачених митних платежів, що були сплачені при декларуванні митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880 з метою подальшого надання товариством відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 заяв на повернення надмірно сплачених коштів для подальших розрахунків, як авансових платежів (передоплат) на депозитний рахунок 3734 митниці (а.с. 24-27).

Проте, відповідач такі заяви залишив без задоволення з посиланням на те, що скасування карток відмови від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 та від 01.11.2016 №806010002/2016/00040 не дає ТОВ "Єристівський ГЗК" можливості поновлення або продовження здійснення митного оформлення за митною декларацією, щодо якої надана така відмова, оскільки згідно з частиною 2 статті 263 МК України у разі відмови у митному оформленні товарів, подається нова митна декларація та такі митні декларації подані товариством. Крім того, відповідач посилався на обґрунтовані сумніви щодо достовірності сертифікату з перевезення товару EUR. 1 №А3833306, в зв'язку з чим, ДФС направлено запит до митних органів Іспанії стосовно верифікації сертифікату. Після отримання результатів перевірки сертифікату митницею буде розглянуто питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі до вказаного товару в рамках Угоди.

Листом від 19.09.2018 №297/10/16-7019-02 (а.с. 218) митний орган повідомив ТОВ "Єристівський ГЗК" про результати перевірки, якою підтверджено автентичність сертифіката EUR. 1 №А3833306 від 08.07.2016, що виданий уповноваженим органом Королівства Іспанії на товар "шини гумові, нові, для вантажних автомобілів з індексом навантаження більш як 121" на вагу брутто 21389 кг та який відповідає вимогам правил визначення концепції "походження товарів" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони" від 27.06.2014, ратифікованої Законом України від 16.09.2014.

Зауважень чи обґрунтованих сумнівів щодо достовірності сертифікату з перевезення товару EUR.1 №А3833323 від 23.09.2016, за яким оформлялась картка відмови від 01.11.2016 №806010002/2016/00040, та яка скасована судовим рішенням №816/302/17, після завершення судового оскарження вказаної картки відмови, митний орган не мав та на перевірку сертифікат до митних органів Іспанії не направляв.

Разом з тим, питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі до імпортованого товару в рамках Угоди митним органом після отримання результатів перевірки сертифікату не вирішено.

Відповідач у відзиві на позов та додаткових поясненнях до відзиву вказував на те, що скасування карток відмов за результатами розгляду судом справ №816/1619/16 та №816/302/17 не може мати наслідком виникнення обов'язку у митниці внести зміни до митних декларацій та повернути надмірно сплачені, за твердженням позивача, митні платежі, оскільки дані питання не були предметом розгляду вказаних справ і їх врегулювання визначено відповідними порядками відповідних нормативно-правових актів. Зауважував, що судом у справах №816/1619/16 та №816/302/17 постановлені рішення лише про скасування карток відмов. Водночас, ані Митним кодексом, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом з питань здійснення державної митної справи не визначений порядок (механізм) скасування картки відмови у митному оформленні та які наслідки може мати таке скасування. Вказував, що товариством при врегулюванні спірного питання не дотримано визначеного законом алгоритму дій.

Так, спочатку товариство мало звернутися до митного органу із заявою за формою згідно з додатком 3 до Постанови №450 про внесення змін до митних декларацій та визначення сум надміру сплачених коштів, чого зроблено не було. Митний орган за такою заявою мав оформити аркуш коригування, що є необхідною умовою, яка передує процедурі повернення коштів. Після цього товариством мала бути подана заява про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені.

Суд погоджується з доводами митного органу про те, що в ході розгляду судом справ №816/1619/16 та №816/302/17 питання про розмір надміру сплачених митних платежів чи порядок їх повернення не вирішувалось.

В ході розгляду справ №816/1619/16 та №816/302/17 суд виходив з того, що для надання товару режиму вільної торгівлі єдиним документом, що свідчить про країну походження товару є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення.

У спірному випадку таким документом для ввезеного товару "Шини гумові, нові, для вантажних автомобілів" є сертифікати про походження товару форми EUR.1 №А3833306 від 08.07.2016 та форми EUR.1 №А3833323 від 23.09.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сертифікати про походження товару форми EUR.1 №А3833306 від 08.07.2016 та форми EUR.1 №А3833323 від 23.09.2016 оформлені належним чином, містить достовірні відомості та підтверджують країну походження товару (Іспанія).

В зв'язку з цим, суд у справах №816/1619/16 та №816/302/17 дійшов висновку про протиправність висновків відповідача про неправомірне застосування позивачем преференційного режиму на підставі вказаних сертифікатів з перевезення (походження) товару.

Разом з тим, не зважаючи на підтвердження в судовому порядку права позивача на застосування преференційного режиму та звернення до відповідача із заявами про його відновлення та заповнення і оформлення аркушів коригування за формою згідно з додатком 4 до митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880, такі аркуші коригування відповідачем не заповнені.

В ході розгляду даної справи відповідачем не заперечувалась наявність правових підстав для внесення змін до митних декларацій №806010002/2016/202447 та №806010002/2016/201880 шляхом заповнення митним органом відповідних аркушів коригування. Однак внесення змін до митних декларацій, за твердженням відповідача, можливе лише за заявою товариства саме за формою згідно з додатком 3 до Постанови №450, яка позивачем не подавалась.

При вирішенні даного спору суд враховує, що про необхідність подання товариством заяви за формою згідно з додатком 3 до Постанови №450 не вказано в жодному з листів-відповідей на звернення позивача. Необхідність подання такої заяви деталізована лише у відзиві на позов.

Не йдеться про це і у відповіді ДФС України від 10.08.2017 (а.с. 20-23) на звернення позивача про надання відповідних консультацій щодо порядку виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів у зв'язку із скасуванням рішення митного органу відповідно до пункту 37 Положення про митні декларації.

Не вказано також про необхідність подання заяви за певною формою і в Порядку оформлення аркуша коригування, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145.

Відтак, за умови наявності у позивача права на застосування преференційного режиму, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, та звернення до відповідача із заявами про його відновлення та заповнення і оформлення аркушів коригування, таке право поставлено відповідачем у залежність від подання позивачем заяви саме за формою згідно з додатком 3 до Постанови №450 та не прийнято при цьому до уваги наявні заяви про оформлення відповідних аркушів коригування.

Відповідно до положень статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митних декларацій №806010002/2016/201880 та №806010002/2016/202447, а також надати товариству згідно з частиною другою статті 301 Митного кодексу України повідомлення про суми надміру сплачених митних платежів.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про повернення надлишково сплачених митних платежів у сумах, визначених згідно частини другої статті 301 Митного кодексу України, то суд дійшов висновку про їх передчасність та необґрунтованість, з огляду на таке.

По - перше, як встановлено судовим розглядом у даній справі, повернення надлишково сплачених митних платежів згідно з митними деклараціями №806010002/2016/201880 та №806010002/2016/202447 можливо лише після оформлення митним органом відповідних аркушів коригування до них, визначення та повідомлення після цього товариства про суми надміру сплачених митних платежів.

Вказані дії Полтавською митницею вчинені не були. Відтак, вимогу щодо повернення надлишково сплачених митних платежів у відповідних сумах позивачем заявлено передчасно.

По - друге, як слідує з матеріалів справи, позивачем було самостійно визначено суми надлишково сплачених митних платежів на основі скасування в судовому порядку карток відмов в прийнятті митної декларації від 18.08.2016 №806010002/2016/00027 та від 01.11.2016 №806010002/2016/00040 та подано до митного органу листи-звернення про повернення на поточний рахунок товариства надлишково сплачених коштів в сумі 57109,50 грн та 24732,88 грн.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 "Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів".

Відповідно до пунктів 1, 3 вказаного Порядку повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Судом встановлено, що в листах-зверненнях позивача про повернення надлишково сплачених коштів (а.с. 32, 231) не зазначено реквізити митних декларацій, за якими надміру сплачені суми митних платежів та не додані документи, які підтверджують суми надміру сплачених платежів.

Відтак, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про повернення надлишково сплачених митних платежів у сумах, визначених згідно частини другої статті 301 Митного кодексу України, слід відмовити.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у судових справах №816/1619/16 та №816/302/17, то суд також дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на слідуюче.

Судовими рішеннями у справах №816/1619/16 та №816/302/17 про скасування карток відмов в прийнятті митних декларацій Полтавську митницю ДФС не зобов'язано вчинити певні дії, не визначені суми надмірно сплачених митних платежів. За вказаними рішеннями не видавались виконавчі листи, крім виконавчих листів про стягнення судового збору.

Крім того, питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду розглядаються судом за заявою особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3524,00 грн за дві вимоги немайнового характеру в зв'язку з оскарженням бездіяльності відповідача по двох окремих судових справах.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 15, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 35713283) до Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 39421072) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС заповнити та оформити аркуш коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2012 №450, до митної декларації №806010002/2016/201880 від 18 серпня 2016 року та №806010002/2016/202447 від 01 листопада 2016 року.

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до частини 2 статті 301 Митного кодексу України повідомлення про суми надміру сплачених митних платежів згідно з митними деклараціями №806010002/2016/201880 від 18 серпня 2016 року та №806010002/2016/202447 від 01 листопада 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 35713283) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Гіглава