Справа № 501/2563/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2018
Справа № 501/2563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамського Д.О.,

справа № 501/2563/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О.

предмет та підстави позову: про визнання незаконною постанови №01-07/30 від 25.06.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, та її скасування,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом (а.с. 1-4) до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про визнання незаконною постанови №01-07/30 від 25.06.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, та її скасування.

Представник позивача та позивач прибули у судове засідання, просили задовольнити позовні вимоги.

Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. надала до суду відзив на адміністративний позов (а.с.38-43), в якому просила суду відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлено, що на підставі звернення громадянина ОСОБА_4 від 31.05.18 (вх.№01-08/224 від 6.18р.) відділом ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства суб'єктом містобудування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що прямо передбачено вимогою п.6 частини 1 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон 3038), підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Те саме передбачено пунктом 7 постанови КМУ №553 від 23.05.2011р. «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок).

Також п. 11 Порядку визначено, що посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1.безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2.складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3.у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

-усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4.проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5.проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6.залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7.одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8.вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9.забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10.здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо та відеотехніки.

З цього вбачається, що повноваження посадових осіб держархбудконтролю не обмежуються предметом перевірки ( в зверненні ОСОБА_4 вимагалось перевірити факт самовільного будівництва ОСОБА_1).

Частино 8 ст. 32 Закону 3038 вказано, що під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об'єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Керуючись ч.8 ст.32 вказаного закону посадовими особами визначено клас наслідків CCI. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відділу ДАБК не подавалось, відомості щодо реєстрації декларації або повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні, отже будівництво відбувається самочинно без дозвільних документів. Що є порушенням п.1 ч.І ст.34 Закону 3038 та п.13 постанови КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Крім того, самочинно збудовано житловий будинок літ «А» не прийнятий в експлуатацію, але експлуатується, що підтверджується фото фіксацією та є порушенням ч.8 ст.39 Закону 3038.

З наведеного просліджується три порушення забудовником які викладені в акті перевірки № 90 та відповідно складено три протоколи про адміністративне правопорушення згідно із вимогами п.4 постанови КМУ №244 про «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Частина 1 ст. 36 КУпАП зазначено, що у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Так у відповідності до п. 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На початок проведення перевірки 07.06.2018р. представниками відділу ДАБК було пред'явлено направлення про проведення позапланової перевірки про що зазначено в п.6**, розділу 7 акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №90 від 20.06.2018р. та підтверджено відео фіксацією. Також, повторно копію направлення було видано ОСОБА_1 25.06.2018р. що підтверджено його підписом в направлені.

Відповідно до вимог ч. 4-5 ст.26 Закону 3038, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Керуючись статтями 3-6, 10, 19, 241-246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. - про визнання незаконною постанови №01-07/30 від 25.06.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, та її скасування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текс рішення складено та підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов