Справа № 619/4563/18
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4563/18
провадження №2-а/619/54/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Малиша Миколи Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ПП УПП в Чернівецькій області Малиша Миколи Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначає, що 30 жовтня 2018 р. поліцейським УПП в Чернівецькій обл. лейтенантом поліції Малиш М.Ю. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК№ 421505.

Відповідно до постанови він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Як зазначено у постанові, він, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 30.10.2018 р. у Чернівецькій області, Хотинському районі перетнув суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки, чим порушив ПДР та чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка додається.

Постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи с наступного.

30 жовтня 2018 він їхав по дорозі Хмельницький-Чернівці. У Хотинському районі попереду нього рухався транспортний засіб зі швидкістю менше, ніж 30 км/год. Так як попереду не було ніяких перешкод, він зробив обгон поодинокого транспорту по суцільній смузі, що дозволяється Правилами дорожнього руху України.

Після перетину суцільної лінії його було зупинено поліцейськими. Він повідомив інспектору про те, що діяв у повній відповідності до правил дорожнього руху, що перетинав смугу здійснюючи обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.

Але інспектор патрульної поліції до уваги це не прийняв, та відносно нього було складено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача Цвігун А.В. надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позов не визнав. Зазначив, що відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до п.2.3.б) Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським було роз'яснено позивачеві його права та ст.268 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення 255.00 грн. Поліцейським було оголошено винесену постанову.

Постанова була вручена позивачу під розписку.

Всі твердження, які позивач виклав в позовній заяві спростовує відео з нагрудних камер поліцейських, а саме відео № 0119 об 11.45.14 зафіксовано правопорушення.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно постанови серії НК №421505 від 30.10.2018р ОСОБА_1 30.10.2018, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 30.10.2018 р. у Чернівецькій області, Хотинському районі перетнув суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки, чим порушив ПДР та чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов 'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до п.п. 16, п. 4 «Положення про національну поліцію» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, «Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. З, 6, 10, 11 розділу III Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 р. № 857, передбачено, що відповідно до покладених завдань Департамент патрульної поліції вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом. здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням законів з питань безпеки дорожнього руху та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.1 ст. 40 Закону України Про національну поліцію, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Всі твердження, які позивач виклав в позовній заяві спростовує відео з нагрудних камер поліцейських.

На відео №0119 о 11.45.14 - зафіксовано факт правопорушення.

Встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу.

Постанова серії НК №421505 від 30.10.2018р. є обґрунтованою та такою, що винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог,

Керуючись ст.ст.5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, п.п.10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Малиша Миколи Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Малиш Микола Юрійович, місце знаходження: м.Чернівці, вул.Заводська,22.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2018.

Суддя Л. К. Калмикова