Справа № 823/995/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/995/18 Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника відповідача - Гаврилюк Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченка І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченка І.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченка І.С. (далі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 року №1418.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 року №1418.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку апелянтів, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянти, обґрунтовують тим, що реконструкція альтанки під гостьовий будинок, тобто фактично створення нового об'єкту, гостьового будинку, не передбачено Порядком №103, тому третім особам необхідно було оформлювати містобудівні умови та обмеження земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скасований будівельний паспорт виданий уповноваженим органом містобудування та архітектури - управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до якої додані всі необхідні для надання адміністративної послуги документи.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 09.06.2017 року № 1344-бп виданий з порушенням п. 1.2 розділу І та п. 2.1 розділу ІІ Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки №103.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до центру надання адміністративних послуг заяву про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки, площею 0,0922 га на АДРЕСА_1.

09.06.2017 року позивачем видано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будівельний паспорт № 1344-бп на реконструкцію житлового будинку з добудовою і надбудовою, реконструкцію літньої кухні під баню, реконструкцію альтанки під гостьовий будинок, реконструкцію гаража-майстерні з надбудовою на АДРЕСА_1.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.11.2017 року на підставі якого головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. винесено рішення від 01.12.2017 року №1418 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 1344-бп у зв'язку з порушенням вимог п. 1.2 розділу І та п. 2.1 розділу ІІ Порядку №103.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 1344-бп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Частина 1 статті 41-1 та стаття 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дають визначення що таке державний архітектурно-будівельний нагляд та державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

На підставі п.23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно п. 29 Порядку №698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Згідно п. 35 Порядку №698, головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

Згідно з п. 32 Порядку №698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 визначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, метою отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будівельного паспорту є реконструкція житлового будинку з добудовою надбудовою, реконструкцію літньої кухні під баню, реконструкцію альтанки під гостьовий будинок, реконструкцію гаража-майстерні з надбудовою на АДРЕСА_1.

При цьому, альтанка під гостьовий будинок підлягає реконструкції виключно з метою приймання гостей мешканців будинку як додаткова (резервна) площа, комерційних послуг з платного розміщення населення треті особи не надають.

Відповідно до абз.10-11 Закону України «Про туризм» готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов'язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України. Готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов'язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що реконструйований з альтанки гостьовий будинок не може вважатися готелем у розумінні вищевикладених норм, оскільки він призначений виключно для індивідуального, а не комерційного використання, а тому на нього поширюються вимоги Порядку №103 щодо видачі будівельного паспорта.

Крім того, наявні у матеріалах справи копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,0922 га, на АДРЕСА_1 засвідчені підписом реєстратора центру надання адміністративних послуг ОСОБА_6 та скріплені відповідним штампом.

Вищевказані докази спростовують доводи відповідача про незасвідчення у встановленому законом порядку копій документа про право власності.

Одночасно судова колегія вважає за необхідне вказати й на те, що при скасуванні дії Будівельного паспорту, наданого третім особам, за відсутності належних на те правових підстав, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що, приймаючи рішення, суд першої інстанції застосував правильне тлумачення змісту п. 1.2 Порядку №103, що свідчить про обґрунтованість позиції про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, що реконструкція альтанки під гостьовий будинок, тобто фактично створення нового об'єкту, гостьового будинку, не передбачено Порядком №103, тому третім особам необхідно було оформлювати містобудівні умови та обмеження земельної ділянки, оскільки на підтвердження даної обставини відповідачем не надано жодних доказів, натомість матеріали справи підтверджують обґрунтованість та правомірність видачі будівельного паспорту.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченка І.С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.12.2018.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев