Справа № 802/1702/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1702/18-а

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що судове рішення першої інстанції (вступна та резолютивна частина) прийняте 20.08.2018. Апеляційна скарга на рішення суду, подано 01.10.2018 (про що свідчить відповідний штемпель суду першої інстанції).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року апеляційну скаргу було повернуто, особі яка її подала, у зв'язку з відсутністю належним чином засвідченої довіреності.

Вдруге апеляційну скаргу апелянтом було подано 02.11.2018 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху для того, щоб апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунув недоліки апеляційної скарги.

11 грудня 2018 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2018 року було отримано поштою Міністерством юстиції України 10.10.2018 року. Апеляційну скаргу апелянтом вперше було подано 01.10.2018, а вдруге 02.11.2018 року.

Враховуючи встановлені обставини, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення відповідного рішення ( ч.2 ст. 295 КАС України).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45).

У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22-23, від 28 березня 2006 року).

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2018 року.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.