Справа № 802/4179/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №802/4179/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10016/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року (головуючий суддя Вільчинський О.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року (головуючий суддя Гонтарук В.М., судді: Граб Л.С., Біла Л.М.) у справі №802/4179/15-а за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23797450 від 19.08.2015, прийняте відповідачем відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 10866457;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксану Вікторівну здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні зміни та здійснити запис про те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову мотивовані тим, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято без додержання вимог чинного законодавства, а саме: не враховано, що третьою особою не дотримано порядку позасудового врегулювання питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; реєстрацію права власності здійснено без згоди власника та без вчинення нотаріальних дій. Також, в порушення частини сьомої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідачем проведено реєстрацію нерухомого майна поза місцем його розташування та залишено поза увагою той факт, що статтею 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону примусового стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23797450 від 19 серпня 2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксаною Вікторівною відносно квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксану Вікторівну внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23797450 від 19 серпня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, посиланням на постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа №21-308а14), відповідно до яких суд, який розглянув справу, не віднесено до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції. Даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

У запереченнях на касаційну скаргу, ОСОБА_2, посилаючись на правильність висновків судів, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №802/4179/15-а за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду