Справа № 428/11866/18
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/293/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченка Артема Геннадійовича про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченка А.Г. про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи вимоги тим, що 10.09.2018р. відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №083982 за порушення ОСОБА_2 чинного законодавства України. Позивач ОСОБА_2 вважає, що відповідач не дослідивши повно і об'єктивно усіх обставин у їх сукупності, та не давши їм належної оцінки, в порушення положень КУпАП передчасно дійшов до висновку про винуватість позивача ОСОБА_2 та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на місці, внаслідок чого позивач ОСОБА_2 був позбавлений об'єктивного та всебічного розгляду справи. Тому, ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду і просить суд скасувати постанову серії ВР №083982 від 10.09.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

22.11.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив відповідача інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченка А.Г., який мотивовано тим, що оскаржувана постанова була складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 у вступному слові підтримала обставини, викладені в обґрунтування позову, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченко А.Г. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченком А.Г. постановою серії ВР №083982 від 10.09.2018р. у справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.140 КУпАП, до позивача ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн., оскільки ним 10.09.2018р. о 22-00год. у м. Сєвєродонецьк по вул. Новікова в районі АЗС WOG, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з ремонту електричних ліній тролейбуса, порушено правила та стандарти по обладнанню місця проведення робіт, згідно СОУ 452-00018НГ-006:2006. Відповідно до копії Наказу начальника КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» №376-вк від 17.08.2018р., ОСОБА_2 прийнятий з 20.08.2018р. майстром з обслуговування контактно-кабельної мережі та тягових підстанцій в службу енергогосподарства.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах.

Згідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції). Тому, суд не може прийняти до уваги посилання позивача ОСОБА_2 у позовній заяві та його представника ОСОБА_1 у судовому засіданні на ту обставину, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем в порушення вимог діючого законодавства на місці зупинки транспортного засобу, ане за місце розташування відділу поліції.

Згідно з ч. 1 та 2 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. При цьому, суд зауважує, що оскаржувана постанова має відмітки щодо роз'яснення позивачу ОСОБА_2 прав згідно ст. 268 КУпАП, що свідчить його особистий підпис.

Частиною 3 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою зокрема про: порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначені вимоги нормативно - правових актів під час складення постанови відповідачем не виконанні. А саме, до постанови в порушення вимог вказаної Інструкції не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт. Постанова не містить посилання на складення такого акту та приєднання його до постанови. Не надано такого акту відповідачем разом з відзивом на позовну заяву або під час розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин, з огляду на грубі порушення вимог вказаної Інструкції суд не приймає викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП. З цих підстав суд не аналізує відеозапис з місця події, який був переглянутий під час судового засідання. Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 194, 229, 241-246, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченка Артема Геннадійовича про скасування постанови серія ВР №083982 від 10.09.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області Хільченка Артема Геннадійовича по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №083982 від 10.09.2018р. про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя І. О. Юзефович