Справа № 388/896/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року справа № 388/896/18

провадження № 2-іс/1140/107/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про зобов'язання відновити виплату індексації пенсії, починаючи з 24 травня 2017 року.

У заяві зазначає, що, провівши зі згаданої дати перерахунок пенсії на підставі рішення суду, відповідач припинив її індексацію з наростаючим підсумком.

Вважає, що перерахунок пенсії відновив порушене право на виплату пенсії у більшому розмірі з дня призначення, а тому не може оцінюватись як її підвищення (збільшення).

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.28).

Стверджує, що розмір пенсії після проведення перерахунку на підставі рішення суду збільшився на величину, яка перевищує суму фіксованої індексації, котра сплачена у травні 2017 року.

Тому, на думку відповідача, припинилась виплата індексації пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління з 22 вересня 2009 року (а.с.2-3).

Починаючи з 24 травня 2017 року основний розмір пенсії позивача складав 2989,84 грн. (а.с.56).

Окрім того, ОСОБА_1 виплачували доплату у сумі 28,40 грн. та суму фіксованої індексації у 368,21 грн. (а.с.56).

Загалом, позивач отримувала пенсію у загальній сумі 3386,45 грн. (а.с.56).

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до територіального підрозділу Управління (а.с.5-6).

Суд зобов'язав перерахувати пенсію з 24 травня 2017 року на підставі довідки підприємства, на якому вона працювала до виходу на пенсію (а.с.41).

Відповідач виконав рішення суду.

Після його виконання розмір пенсії склав 3722,53 грн. (а.с.56).

Збільшення відбулось за рахунок інших виплат у сумі 852,37 грн.

Згідно розрахунку пенсії позивача після виконання рішення суду розмір індексації поглинувся збільшенням пенсії (3722,53 - (2989,84 + 28,40) &?р; 368,21) (а.с.56-58).

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду зроблено відповідачем після 22 лютого 2018 року.

З цього часу ОСОБА_1 дізналась про порушення права, яке просить захистити суд.

Позивач звернулася до суду 09 липня того ж року (а.с.2-3).

ОСОБА_1 звернулась до суду у шестимісячний строк, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, збільшення основного розміру пенсії (без доплати та фіксованої індексації) з 2989,84 грн. до 3722,53 грн. відбувся за рахунок врахування до її структури інших виплат у сумі 852,37 грн., котрі позивач отримувала під час трудової діяльності за період 2007 - 2009 років.

Припинивши виплату розміру фіксованої індексації у сумі 368,21 грн., яка сплачувалась до травня 2017 року, Управління керувалось приписами абзацу 3 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), котрий затверджено постановою Уряду України від 17 липня 2003 року №1078.

Приписами цієї норми права встановлено, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Приписами абзацу 1 пункту 5 Порядку передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Отже, сума індексації не нараховується у чітко встановлених законодавством випадках, жоден з яких не відноситься до справи.

Збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 відбулось за рахунок проведення її перерахунку на підставі виплат, які входили до структури заробітної плати на час виходу на пенсію.

Така подія мала місце у 2009 році.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність дій Управління (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Рішення суду відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України належить виконати негайно в межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з травня 2017 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду щодо нарахування і виплати індексації пенсії за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей