overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17354/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сен ько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Сторожука Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Сторожука Є.А. серії ЕАВ № 679135 від 20.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, місце знаходження позивача та відповідача відноситься до Солом'янського району м. Києва та територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи територіально не підсудний даному суду, вважаю, що позов підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва за місцем знаходження позивача та відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Сторожука Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва /03113, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1/.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 757/50838/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП Данілова Юрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві 19.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.11.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за участю відповідача, яке передано судді 13.12.2018 року.

Однак, будь - яких обґрунтувань клопотання про розгляд справи з викликом сторін позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, клопотання не обґрунтоване та позивачем не наведені підстави для зміни судового засідання без виклику сторін на загальний розгляд справи з повідомленням сторін, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 286, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП Данілова Юрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 759/19971/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/499/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП Слободанюка Ігоря Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 № 906680 від 03 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП Слободанюка Ігоря Геннадійовича (м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 2) про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 № 906680 від 03 грудня 2018 року.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП Слободанюка Ігоря Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 № 906680 від 03 грудня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 04 січня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 600/581/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/581/17
Справа № 2-а/600/22/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.223 КАС України, враховуючи ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що: сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили, і, відповідно, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.205, 223 КАС України, -

постановив:

відкласти розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до 12.00 год. 13.12.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 676/3747/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/13/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3747/17

заявника - ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі № 676/3747/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов»язання виплати компенсації частини доходів у зв»язку із порушенням строків їх виплати, про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними при виконанні рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали , суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 243 К АС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити .

Визнати дії, вчинені ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в частині виплати компенсації втраченого доходу ОСОБА_1, за період з листопада 2009 року по липень 2014 року, при виконанні рішення суду по справі № 676/3747/17, протиправними.

Визнати порушенням прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області при виконанні рішення суду по справі за № 676/3747/17, під час якого було виплачено суму компенсації втраченого доходу за період з листопада 2009 року по червень 2014 року, замість періоду з листопада 2009 року по липень 2014 року, встановленого рішенням суду, що призвело до заниження суми компенсації втраченого доходу за весь вказаний період, яка не була виплачена ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 761/30509/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/463/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки представника суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 13 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 679/1018/18
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/108/2018
Справа № 679/1018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/1018/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

07.11.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про обовязковість виклику представника відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи на інший день. Також просив розгляд даного клопотання проводити за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язанані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно до ст.148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явки представника відповідача - Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання по справі №679/1018/18, яке відкласти на 10 год. 00 хв. 13.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.44, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача - Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судові засідання по справі №679/1018/18 обовязковою.

Зобовязати Острозький відділ поліції ГУНП в Рівненській області забезпечити явку свого представника до Нетішинського міського суду в судове засідання, відкладене на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 761/35640/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/84/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 379 КАС України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 374 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити на 16.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/2274/18
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року Справа № 608/2274/18

Номер провадження2-а/608/51/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Летичівського ВПТУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Летичівського ВПТУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15-й годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 755/10408/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за заявою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2018 року Дніпровському районному суду м. Києва визначено підсудність заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник С.І. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Севастополя у справі №2а-58/08.

Оскільки заява не відповідала положенням ст. 160 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду заявником було отримано 26.10.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Натомість, заявником вимоги ухвали у наданий судом строк виконано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя