overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/2785/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/2785/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 р. по справі № 766/2785/18

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектор патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Херсоні

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 09.01.19 р.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/14572/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Пилипенко О. Є., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення оригіналу платіжного доручення у справі № 826/14572/18 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України повернуто особі, яка її подала.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про повернення платіжного доручення, зареєстроване 05.12.2018 р. за вх. № 6760.

У відповідності до ч. 7 ст. 298 КАС України скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, оригінал платіжного доручення № 5077 від 19.11.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 4228, 80 грн. апелянтом до апеляційної скарги не долучався та був поданий ним 28.11.2018 р. через канцелярію суду апеляційної інстанції шляхом долучення до клопотання про приєднання до матеріалів справи вказаного документа (а. с. 191 - 193), внаслідок чого не був повернутий апелянту у відповідності до вимог вищевказаної норми.

Натомість, розглянувши клопотання, що надійшло, колегія суддів не вбачає перешкод для його задоволення та повернення апелянту оригіналу платіжного доручення (а. с. 192) як такого, що повинен бути долучений до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а оригінал платіжного доручення - поверненню.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення оригіналу платіжного доручення у справі № 826/14572/18 задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № 5007 від 19 листопада 2018 року повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

У справі залишити засвідчену копію вилученого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. Є. Пилипенко
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 2140/1852/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. Справа № 2140/1852/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови № ХС2145/1194/509/1303/НД/СПТД-ФС від 09.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ Держпраці у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 5584,50 грн. (пять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні) 50 коп. (372300,00х1%х150%)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 761/34151/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. о 09:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 757/7607/18-а
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/7607/18-а
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Южний»), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № 100171 від 02 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Южний»), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № 100171 від 02 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. Є. Пилипенко

А. Б. Парінов
Справа № 522/20819/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/20819/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 09.12.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року по справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 752/277/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/277/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Пилипенко О. Є., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в місті Києві Чмусь Любомира Михайловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року позов задоволено, провадження закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали було направлено електронною поштою на дві електронні адреси (третьої особи та її представника) 06.12.2018 р. о 15 год. 43 хв.

Проте у вказаний в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що у строк, визначений судом, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. Є. Пилипенко
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 826/26544/15
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

13 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 349/2133/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2133/18
Провадження № 2-а/349/33/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2133/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 - поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Галицька,45 м. Рогатин Івано-Франківська область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 №216728 від 13 грудня 2018 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Судовий розгляд у справі призначити на 26 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 26 грудня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 826/9571/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9571/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.16.01.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма