Справа № 540/2362/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2362/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Агріна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2018 р. № 1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна",

встановив:

19 листопада 2018 року приватне підприємство "Агріна" (далі - ПП "Агріна", підприємство, позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.11.2018 № 1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеним наказом передбачається проведення повторної перевірки підприємства з метою контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2018 № 109/21-22-14-01/37124888. Підстава перевірки - службове розслідування щодо посадової особи ГУ ДФС, яка проводила перевірку. Однак, по-перше, перевірку проводила не одна особа, а декілька фахівців ГУ ДФС, по-друге, згідно з Податковим кодексом України у разі проведення службового розслідування наказ про проведення перевірки повинен був видати контролюючий орган вищого рівня - ДФС України, а не ГУ ДФС. Тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

20 листопада відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з викликом сторін в судове засідання.

У грудні 2018 року до суду надійшов відзив ГУ ДФС на адміністративний позов, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає, посилається на те, що Департаментом аудиту ДФС України проведено аналіз матеріалів документальної планової виїзної перевірки ПП "Агріна" та встановлено, що на порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДФС України від 01.06.2017 № 396, не було досліджено повноту формування доходів та податкових зобов'язань від здійснення господарської діяльності, про що свідчать виявлені суперечливі відомості, матеріали перевірки містять недостовірні відомості, які стали підставою для нарахування податку на прибуток. У зв'язку із неякісним проведенням перевірки та складенням матеріалів згідно з наказом ГУ ДФС від 10.08.2018 № 806 розпочато службове розслідування стосовно ревізора-інспектора ОСОБА_1 В жовтні 2018 року ДФС України видано наказ, відповідно до якого ГУ ДФС повинне було забезпечити організацію проведення своїми працівниками документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агріна" без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку такого платника податків. На виконання цього наказу ГУ ДФС і було видано наказ про проведення позапланової перевірки ПП "Агріна", оскаржуваний позивачем. При виході 19.11.2018 за місцезнаходженням позивача, посадові особи контролюючого органу до проведення перевірки допущені не були, у зв'язку з чим складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової перевірки за № 2803/21-22-14-09/37124888. Наказ про проведення перевірки відповідач вважає правомірним, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні представник ПП "Агріна" підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, представник ГУ ДФС проти позову заперечував - з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ПП "Агріна" як платник податків перебуває на обліку в Херсонській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В травні 2018 року державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС ОСОБА_1. та Лонською А.А. було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Агріна" з питань дотримання податкового, валютного законодавства, нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 р., про що складено акт від 05.06.2018 № 109/21-22-14-01/37124888 (далі - акт перевірки, акт № 109).

На підставі зазначеного акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 №№ , , , , . За інформацією позивача визначені ними грошові зобов'язання сплачені повністю.

10 серпня 2018 року начальником ГУ ДФС відповідно до ст. 71 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" видано наказ № 806 про проведення з 10 серпня 2018 року службового розслідування стосовно ОСОБА_1 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за фактом неналежного виконання нею посадових обов'язків при проведенні документальної планової перевірки ПП "Агріна".

30 серпня 2018 року начальником ГУ ДФС видано наказ № 857 про призупинення службового розслідування стосовно ОСОБА_1

22 жовтня 2018 року в.о. голови ДФС України видає наказ № 687, яким покладає на начальника ГУ ДФС обов'язок забезпечити в порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2018 організацію проведення працівниками ГУ ДФС документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агріна" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку такого платника податків, про що видати відповідний наказ.

16 листопада 2018 року начальником ГУ ДФС видано наказ про проведення зазначеної перевірки ПП "Агріна" на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України з 19.11.2018, тривалістю 5 робочих днів.

19 листопада 2018 року посадові ГУ ДФС прибули за фактичною адресою підприємства, проте допущені до проведення перевірки не були, про що складено акт про відмову у допуску до перевірки № 2803/21-22-14-09/371214888. Згідно з актом причиною відмови було проведення перевірки вказаного періоду раніше, за результатами якої складено акт, винесені податкові повідомлення-рішення, підприємством проведено сплату нарахованих сум до бюджету, у зв'язку з чим наказ про проведення перевірки незаконним.

Перевіряючи правомірність наказу про проведення перевірки, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на правила, встановлені наведеною нормою, наказ про проведення документальної позапланової перевірки за зазначених вище обставин повинна приймати ДФС України, як контролюючий орган вищого рівня, а не ГУ ДФС, оскільки позапланова перевірка позивача пов'язана із проведенням службового розслідування стосовно посадової особи ГУ ДФС ревізора-інспектора ОСОБА_1 Тобто, приймаючи оскаржуваний наказ ГУ ДФС перебрало на себе повноваження контролюючого органу вищого рівня ДФС України.

Суд вважає, що наказ ДФС України № 687 від 22 жовтня 2018 року не є наказом про проведення позапланової перевірки в розумінні пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а його зміст свідчить про рекомендаційний чи організаційний характер і в жодному разі не є наказом про проведення перевірки.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

Службове розслідування відносно ОСОБА_1 було розпочато 10 серпня 2018 року (наказ від 10.08.2018 № 806), 30 серпня 2018 року службове розслідування було призупинене (наказ від 30.08.2018 № 857 з посиланням як на підставу призупинення на доповідну записку голови комісії з проведення службового розслідування від 30.08.2018 № 337/21-22-14-01-08, без зазначення фактичних підстав призупинення).

Позапланова перевірка позивача оскаржуваним наказом призначена через 3 місяці та 8 днів після початку службового розслідування та через 2 місяці та 18 днів - після його призупинення. Підстав для призупинення службового розслідування, визначених законом в наказі не зазначено і відповідач суду не повідомив. Тому суд вважає строки проведення службового розслідування порушеними і його подальше проведення не тягне жодних юридичних наслідків. Відповідно відсутні підстави і для видання наказу про проведення позапланової перевірки.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки позивача прийнятий ГУ ДФС поза межами його повноважень та не в порядку, встановленому законом, а тому такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судовий збір у сумі 1762 грн суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС на користь ПП "Агріна".

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 1294 від 16.11.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна".

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, просп. Ушакова, 75, м. Херсон) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Агріна" (, 73025, м. Херсон, вул. П. Орлика, 49) судовий збір в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 грудня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8