Справа № 818/299/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Справа № 818/299/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії по справі №818/299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі ОСОБА_2 виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/299/18, яке набрало законної сили 27.04.2018 та провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України №900 від 23 грудня 2015 року Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції №988 від 11 листопада 2015 року, Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 від 18 листопада 2015 року №947.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачені Главою IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з аналізу норм вказаної глави особа, в порядку виконання судового рішення може звернутись із заявою, зокрема: про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання судового рішення; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані заяви, крім особливостей, визначених саттями 370-380 Кодексу адмінітсративного судочинства України, мають відповідати також і загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зі змісту згаданих норм, суд робить висновок, що за правилами адміністративного судочинства України в порядку виконання рішення суду сторона по справі може подати до суду лише заяву з визначених питань. Такий вид звернення, як скарга щодо виконання рішення суду, Кодексом адміністративного судочинства не передбачений.

Варто зазначити, що виконання рішень судів здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", який також встановлює порядок оскарження дій осіб під час виконання. Відповідальність за невиконання рішення суду, встанволена Кримінальним кодексом України та застосовується відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення такого процесуального документу як "скарги щодо невиконання рішення суду" без розгляду, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про повернення скарги від 03.12.2018 заявнику - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.В. Воловик