Справа № 750/11688/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1315/10200/18 від 09.10.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 05.11.2018 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.12.2017 відділом митного оформлення № 1 митного посту «Чернігів-вантажний» за електронною митною декларацією № ИА102150/2017/031243 у митному режимі тимчасового ввезення оформлена тара багатообертова (ящики пластикові) у кількості 620 шт. Згідно графи П/І вищевказаної декларації кінцева дата зворотного вивезення товарів встановлено до 01.05.2018.

Відправник зазначеного товару - Індивідуальний підприємець «Поденок Жанна Володимирівна», Республіка Білорусь, м. Гомель, отримувач та декларант - Приватне підприємство «САМБАР», 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 145, . Директором ПП «САМБАР» є ОСОБА_1.

02.12.2017 ВМО № 1 здійснене митне оформлення митної декларації № ІІА102150/2017/014197, за якою ПП «САМБАР» вивезло 48 ящиків пластикових. Залишок невивезеної тари (ящиків пластикових), з урахуванням вказаних митних декларацій, складає 572 шт.

Станом на 20.08.2018 ПП «САМБАР» подало до митного контролю МД № ІІА102150/2018/203654 на вивіз залишку ящиків пластикових у кількості 571 шт., загальною вагою 197,8 кг, загальною вартістю 228,80 дол. США.

Отже, директор ПП «САМБАР» ОСОБА_1 повинен був вивезти ящики пластикові у кількості 620 шт., оформлені митницею 01.12.2017 у митному режимі тимчасового ввезення, за межі митної території України в строк до 01.05.2018. Фактично частина ящиків пластикових у кількості 572 шт. у встановлений строк за межі митної території України не вивезена.

У своєму поясненні від 21.08.2018 ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно не вивіз ящики пластикові у кількості 572 шт. за межі митної території України в строк, встановлений органом доходів і зборів, у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, але документів, що підтверджують неможливість вчасного вивезення зазначеного товару не надав.

Таким чином, позивач в порушення ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України не вивіз у встановлені Митним кодексом України строки частину ящиків пластикових у кількості 572 шт., що були тимчасово ввезені на митну територію України, перевищивши строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше, ніж на десять діб, а також не помістив їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом.

Обставин, які б згідно ст. ст. 17, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 460 МК України виключали адміністративну відповідальність Позивача або виключали провадження у справі про порушення митних правил № 1315/10200/18 не встановлено.

Постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Пахути В.А. від 09.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідно до ч. З ст. 481 МКУ, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Як передбачає ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про порушення митних правил позивачем не доведено існування обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, що є підставою припинення митного режиму тимчасового ввезення товарів.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку строк тимчасового ввезення товарів установлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку під час їх митного оформлення з урахуванням пропозиції декларанта, зазначеної в установленому порядку в митній декларації, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених МК України.

Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності подаються, зокрема, документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження.

Рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником органу доходів і зборів або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Тобто документи, які підтверджують факт неможливості вчасного завершення митного режиму тимчасового ввезення, та заява про продовження строку тимчасового ввезення повинні надаватися до митниці до моменту закінчення такого строку.

Позивач не звертався до митниці із заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення ящиків пластикових.

Згідно статті 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється тільки Митним кодексом України, який не передбачає звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Норми ст. 525 МК України передбачають 15-денний строк з моменту, коли посадова особа органу доходів і зборів або суд (суддя) отримали для розгляду матеріали справи про порушення митних правил, за якими вже закінчилося провадження та зібрані усі матеріали.

Заступник начальника Чернігівської митниці ДФС Пахута В.А. отримав матеріали справи про порушення митних правил № 1315/10200/18 відносно ОСОБА_1 для розгляду 09.10.2018 та у цей день виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України.

При цьому, при складанні протоколу про порушення митних правил вказано, що розгляд справи відбудеться 07.09.2018 об 11:15 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, Чернігівська митниця ДФС.

Даний примірник Позивач отримав особисто 22.08.2018, про що у вказаному протоколі міститься його особистий підпис.

При цьому, у вказаному протоколі міститься особистий підпис Позивача про ознайомлення його з правами, передбаченими ст. 494, 498 МК України.

Підтверженням того, що Позивач повідомлений про розгляд справи 09.10.2018 об 11:15 год., є його особиста розписка від 07.09.2018.

Враховуючи викладене вище, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці ДФС (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: