Справа № 520/10744/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

17 грудня 2018 р. справа № 520/10744/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову Виробничого малого підприємства "Горизонт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконними дій з приводу прийняття рішення №1218 від 06.07.2017р. "Про результати позапланової перевірки ВМП "Горизонт", м. Первомайський Харківської області (НР №1681-м від 15.10.2012, багатоканальне мовлення, НР №00285-м від 22.10.2014, супутникове мовлення, логотип: "Горизонт-TV"), оформленого Протоколом №23", по справі №520/10744/18 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Виробничого малого підприємства "Горизонт" про стягнення 143.009грн. 49 коп. (сто сорок три тисячі дев'ятсот гривень сорок дев'ять копійок) штрафу та пені, -

встановив:

14.12.2018 р. до суду у порядку ст. 177 КАС України надійшов зустрічний позов Виробничого малого підприємства "Горизонт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконними дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо прийняття рішення національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1218 від 06.07.2017р.

В оформленні матеріалів зустрічного позову суддею виявлений недолік у вигляді відсутності процесуального документа про поновлення строку на звернення до суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суддею виявлено, що рішення №1218 від 06.07.2018 р. (заборгованості по оплаті якого заявлена до стягнення у справі №820/10744/18) раніше вже оскаржувалось ВМП "Горизонт" у межах справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11749/17.

Провадження у даній справі було відкрито ще 20.09.2017 р.

Отже, принаймні з дати відкриття окружним адміністративним судом провадження у згаданій справі ВМП "Горизонт" не могло бути невідомо про існування оскарженого рішення №1218 від 06.07.2017р., а відтак, і про вчинення владним суб'єктом дій з видання цього правового акту індивідуальної дії.

Між тим, до суду позов про визнання незаконними дій владного суб'єкта з приводу винесення рішення подано лише 14.12.2018 р., тобто по минуванню більш як року від настання події достовірної обізнаності.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку про існування у спірних правовідносинах події пропуску особою визначеного ст. 122 КАС України строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 169, 177, 178, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів зустрічного позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що повернення до суду цієї ухвали без її вручення (одержання) особою може бути кваліфіковано як належне сповіщення.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами).

Роз'яснити, що зустрічний позов буде повернуто - у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків, зокрема, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із зустрічним адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.