overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4132/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року Справа № 804/4132/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Трегубової О.С. Немченко К.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №804/4132/18 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 07 серпня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 200/14165/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 р. Справа №200/14165/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84100, АДРЕСА_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання противоправними протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та сплатити заборгованість з 01.01.2018.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строк до 2 січня 2019 року та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.01.2018 по теперішній час; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/4370/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4370/16
Провадження №2а/200/229/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» до Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід -М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 03.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід -М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 03.11.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» до Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід -М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 03.11.2015 року.

У своїй позовній заяві ПрАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255»заявляє ті ж самі вимоги, по яким вже відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

З огляду на наявність ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» до Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід -М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 801/132/13-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 грудня 2018 року 801/132/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про заміну особи боржника в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про заміну особи боржника.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про заміну боржника у виконавчому провадженні по даній справі.

Оскільки розгляд питання про зміну сторони виконавчого провадження вирішується в 10-ти денний строк, то суд вважає за необхідне застосувати ст.129 КАС України та повідомити заявника засобом телефонного заяву.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Визнати явку представника Міністерства аграрної політики та продовольства України для участі в судовому засіданні обов'язковою.

3. Викликати для участі в судовому засіданні заявника засобом телефонного зв'язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/13498/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/641/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову Синельниківського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху та надано строк для виправлення недоліків: подання позовної заяви у новій редакції у кількості сторін по справі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2018 року не усунені, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову Синельниківскього відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 804/7103/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Справа № 804/7103/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7103/15, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7103/15 відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 260/1182/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1182/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка М. № 73 від 18 жовтня 2018 року "Про внесення змін до п. 2 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 71-д".

14 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь представника Державної служби України з питань безпеки на транспорті в судовому засіданні 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 14 грудня 2018 року. Разом з тим, 15 та 16 грудня 2018 року були вихідними днями, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва 19 грудня 2018 року о 09: 00 год. з використанням системи бронювання відеоконференцзв'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 0840/3999/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Справа № 0840/3999/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

представника третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання третьої особи, представника третьої

особи про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст.49, 50, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику третьої особи про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а/0470/5716/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5716/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровська область до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
24 червня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровська область звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/5716/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровська область до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:
-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3