overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2889/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2889/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 815/7420/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7420/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018р. задоволено самовідвід судді Градовського Ю.М.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали суду від 5 грудня 2018р. було допущено описку у вступній частині, а саме замість: «Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду» зазначено «Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018р..

В тексті ухвали замість «Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду» зазначити «Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018р..

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 489/6199/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/6199/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Світлика Сергія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.272 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року по справі № 489/6199/18.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 1140/1938/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/1938/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про призначення

апеляційної скарги

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в адміністративній справі №1140/1938/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С ТАН О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1140/1938/18 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в адміністративній справі №1140/1938/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в адміністративній справі №1140/1938/18 призначено в судове засідання на 16.01.2019 року о 11:30год.

Проте, при складані вказаної ухвали допущено очевидну описку, під час якої замість дати судового засідання « 16.01.2019 року» помилково зазначено « 24.12.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену в ухвалі помилку, а саме: зазначити, що розгляд апеляційної скарги призначено на « 16.01.2019 року о 11:30год».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі №1140/1938/18, зазначивши, що розгляд апеляційної скарги призначено на « 16.01.2019 року о 11:30год».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 2а-2675/08/0470
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 2а-2675/08/0470

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року (суддя – Верба І.О.) по справі №2-а-2675/08/0470 за позовом прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» про стягнення податкового боргу, -

керуючись ст..238, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року по справі №2-а-2675/08/0470 – скасувати.

Провадження в адміністративний справі №2-а-2675/08/0470 – закрити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 522/12835/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 522/12835/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 05 листопада 2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 26 листопада 2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо необхідності подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 821/1722/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1722/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, у справі № 821/1722/17 за позовом Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, копію якої отримано 25 вересня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, у справі №821/1722/17 за позовом Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Всесвіт-3000» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 1540/4761/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4761/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. по справі №1540/4761/18 позивач ОСОБА_1

відповідач Ренійська районна державна адміністрація Одеської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити належні виплати до заробітної плати та грошової винагороди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити належні виплати до заробітної плати та грошової винагороди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: п. 2- 4 ч. 5 ст 296 КАС України, яким визначено, що до апеляційної скарги додаються:

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до акту Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року, під час розкриття конверта (пакета, електронного листа), надісланого ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: жодного з додатків.

Таким чином, на даний час апелянтом допущено порушення вимог до оформлення апеляційної скарги, визначених п.2-4, ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.01.2019 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 805/694/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2018 р. справа № 805/694/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі № 805/694/18-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку пенсії протиправною, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

"12" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/694/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 р. об 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 815/1566/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1566/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмежаною відповідальністю "Ліки Одещини" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року. по справі № 815/1566/18

позивач Товариство з обмежаною відповідальністю "Ліки Одещини"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежаною відповідальністю "Ліки Одещини" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року по справі № 815/1566/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.