Справа № 640/20362/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20362/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, )
до треті особиВідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вулиця Городецького, 13, ) АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, )
про визнання протиправними дій, скасування постанови від 21.11.2018 ,
ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, ) звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Городецького, 13, ), третя особа АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни - незаконними; скасування постанови від 21.11.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 45433367,02 грн у виконавчому провадженні №55614362.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 21.11.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 45433367,02 грн, у виконавчому провадженні №55614362, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої - третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 7861.

23.01.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 55614362 та винесено відповідну постанову.

Згідно постанови про відкриття провадження було постановлено звернути стягнення на квартиру № 191, яка розташована по вул. Звіринецька, 59 в м. Києві, в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14857932,43 Євро, що станом на 13.11.2017 становить 459147256,92 грн.

21.11.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною винесено постанову про стягнення з Фірми "Т.М.М." - ТОВ виконавчого збору в розмірі 45 433 367,02 грн. у виконавчому провадженні № 55614362.

Відповідно до протоколу № 357028 проведення електронних торгів квартира була продана за 5 067 300,00 грн.

Як вбачається з постанови про стягнення виконавчого збору на рахунок Міністерства юстиції України кошти надійшли своєчасно та в повному обсязі згідно протоколу №357028 від 10 вересня 2018 року в сумі - 4 813 935,00 грн. Відповідно до розпорядження кошти перераховано: стягувачу - 4332228,03 грн, виконавчий збір - 481358,67 грн, витрати виконавчого провадження - 348,30 грн.

В разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам Позивача та результат стягнення фактично унеможливить виконання рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.

З моменту прийняття оскаржуваної постанови Фірму "Т.М.М." - ТОВ внесено до реєстру боржників, у зв'язку з чим Позивач не може здійснювати свою господарську діяльність, подальше вчинення дій призведе до повного зупинення господарської діяльності, і як наслідок, не сплати податків, не виплати заробітної плати працівникам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Фірмою "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, ) були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, ) про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що таке вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд роз?яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, ) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі постанови від 21.11.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 45433367,02 грн, у виконавчому провадженні №55614362, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною до розгляду справи по суті.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження"

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Стягувач: Фірма "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вулиця Провіантська, 3, )

Боржник: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Городецького, 13, )

Суддя Андрій Богданович Федорчук