Справа № 423/3753/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/3753/18
номер провадження 2-а/423/55/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу УПП в Луганській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вимагає визнати дії працівника поліції незаконними, а постанову скасувати на підставі ст. 62 Конституції України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Попаснянського рацйонного суду Луганської області від 12.11.2018 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.169 КАС України, а саме

п.2 ч.5 ст. 160 КАС України: у позові не зазначено поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_1; повне найменування відповідача - взводу УПП в Луганській області, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача - ОСОБА_2, його місцезнаходження (адреса місця служби), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

п.4 ч.5 ст. 160 КАС України: позивачем чітко не викладено зміст позовних вимог, так як не зазначено які саме дії вимагає визнати незаконними.

п.5 ч.5 ст. 160 КАС України: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не вказано за яке саме адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення, не вказано обставини події, яка перебувала та стала підставою для накладення стягнення; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

п.7 ч.5 ст. 160 КАС України: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

п.8 ч.5 ст. 160 КАС України: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

п.11 ч.5 ст. 160 КАС України: відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, з додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем додано до позову копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка є нечитабельною, що не дає можливості ознайомитись з даною постановою взагалі.

12.12.2018 року від позивача надійшла позовна заява на усунення недоліків.

Однак, позивачем вказані в ухвалі судді недоліки в повному обсязі не усунуто: не зазначено повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, не зазначено дані відповідача ОСОБА_2; не виклав чітко зміст позовних вимог, так як не вказано які саме дії вважає незаконними; відсутній виклад обставин притягнення до адміністративної відповідальності, так як не вказано за яке правопорушення накладено стягнення, не вказано обставини події, яка передувала накладенню стягнення та стала підставою для цього; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви до суду; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача, що ним не подано до іншого суду позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, судя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу УПП в Луганській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Лизенко