Справа № 620/3402/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3402/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати призначити одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ним було отримано тілесні ушкодження в період проходження служби в поліції та при виконання службових обов'язків, внаслідок чого втратив 5 % професійної працездатності. Позивач вважає, що оскільки поранення пов'язане з виконанням ним службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, що встановлено відповідними актами, а тому йому повинна бути призначена одноразова грошова допомога відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а не за пунктом 6 частини 1 цієї статті. Відмову в призначенні такої одноразової грошової допомоги позивач вважає безпідставною та протиправною.

Ухвалою суду від 22.10.2018 провадження у справі відкрито, слухання справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом надано відповідачу п'ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано до суду відзив на позовну заяву, якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за підстав, викладених у відзиві.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримує позовні вимоги позивача та заперечує проти позиції, викладеній у відзиву на позов (а.с. 56-58).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС України з 13.05.2010 по 06.11.2015. З 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в Національній поліції України.

Згідно довідок від 28.07.2017 № 9176/101/07-2017 та від 29.08.2018 № 1268124/01/20-2018 старший сержант поліції ОСОБА_1, інспектор взводу № 1 РПСПОП «Чернігів», в період 30.05.2017 по 25.06.2017 та з 30.05.2018 по 01.08.2018 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, зокрема на території Донецької області.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2017 № 133 о/с дек «Про відрядження поліцейських ГУНП в Чернігівській області» (терміном на 60 діб), у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) з 25.05.2017 відряджені - 34 поліцейські РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, у тому числі ОСОБА_1

23.06.2017 близько 17 години біля приміщення санаторію «Металург» (місце дислокації РПСПОП «Чернігів»), що знаходиться за адресою - Донецька область, м. Маріуполь, вул. Приморський Бульвар, 17 поліцейський взводу № 4 РПСПОП «Чернігів» старший сержант поліції ОСОБА_2 самовільно привів у бойовий стан 30 мм. ручний гранатомет «АГС-17», після чого сталося 16 пострілів у бік будівлі. В результаті 6 пострілів вибухнуло, 2 з яких у приміщенні та 4 біля входу, де безпосередньо находилась частина особового складу РПСПОП «Чернігів».

В результаті вибуху вісім працівників поліції отримали тілесні ушкодження, серед них поліцейський взводу № 4 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1.

Згідно п. 6 акту (Форма Н-5) спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 23.06.2017 з поліцейськими РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області під час відрядження до м. Маріуполь, Донецької області від 07.07.2017 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 14 акту № 21 (Форма Н-1) про нещасний випадок старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 07.07.2018 комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Згідно довідки № 21 (у) медичної (військово-лікарської) комісії від 09.03.2018 поранення ОСОБА_1 пов'язане з виконанням службових обов'язків та пов'язане з проходження служби в поліції.

Відповідно до довідок про результати визначення у застрахованій особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (виданих застрахованій особі та страхувальнику) від 10.05.2018 серії АГ № 0010942 ОСОБА_1 втратив 5 (п'ять) % професійної працездатності. Причина втрати професійної працездатності: поранення, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

11.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 5% втрати працездатності від травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Листом ГУНП в Чернігівській області від 05.06.2018 № 71/Д-187 ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, наказом ГУНП в Чернігівській області від 01.06.2018 № 151 о/с ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» (отримання поліцейським поранення пов'язаного з проходженням служби в поліції), у сумі 6167 грн. 00 коп.

Вважаючи, що вказаний наказ грубо порушує ч. 2 розділу 1 «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» (далі - Порядку), затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 у якому зазначено, що діяльність Національної поліції (далі - поліція) у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", в редакції, що діяла а час первнного звернення позивача за отриманням одноразової грошової допомоги, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за п. 5 ч. 1 цієї статті призначається в разі отримання ним поранення під час виконання службових обов'язків, а за п. 6 ч. 1 цієї статті в разі поранення, що пов'язане із проходженням служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 4 цього Порядку та умов випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням службових обов'язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Отже, зазначений порядок також ставить отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин отримання поранення, або під час виконання поліцейським службових обов'язків, або проходження служби.

З матеріалів справи вбачається, що в актах від 07.07.2017 Форма Н-5 та Форма Н-1, що були складені ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Тобто, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач отримав поранення саме при виконанні службових обов'язків поліції, а тому одноразова грошова допомога йому повинна бути призначена за пунктом 5 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Позивачем не було вчинено дій, що перелічені в ст. 101 Закону України "Про Національну поліцію", а тому підстави для не здійснення виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що ГУНП в Чернігівській області протиправно призначено позивачу грошову допомогу на підставі пп. 6 п. 1, статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а не на підставі пункту 5 статті 97 цього Закону.

З огляду на те, що позивачу не відмовлялося у призначенні допомоги, а було призначено у відповідності до іншої норми закону, з метою захисту прав позивача, враховуючи положення статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що перша позовна вимога підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Чернігівській області щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Отже, Законом встановлено розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", та становить 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" становить 1700,00 грн., тобто сума одноразової грошової допомоги становить 119 000 грн (70*1700,00 грн=119 000,00 грн.). Судом встановлено право позивача на отримання цієї допомоги.

З огляду на зазначене, а також враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, що кваліфіковане судом як визнання позову, відповідно до вимог ст. 189 КАС України суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України , суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15100, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000,) щодо не призначення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15100, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000,) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15100, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков