Справа № 816/1797/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №816/1797/18

адміністративне провадження №К/9901/67155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/1797/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №818/1734/18.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.05.2018, реєстраційний номер ГР-8109452; визнання протиправною бездіяльності щодо не забезпечення відповідного реагування на звернення ОСОБА_2 від 11.05.2018, реєстраційний номер ГР-8109452; визнання протиправними дій щодо перенаправлення звернення ОСОБА_2 від 11.05.2018, реєстраційний номер ГР-8109452 до Національного банку України; зобов'язання розглянути повторно звернення ОСОБА_2 від 11.05.2018, реєстраційний номер ГР-8109452 та надати відповідь з урахуванням обставин встановлених судом; зобов'язання ініціювати в межах повноважень скасування письмового дозволу Національного банку України на здійснення окремих операцій від 08.11.2006 № 191-1, наданого Публічному акціонерному товариству "ОТП БАНК"; зобов'язання ініціювати в межах повноважень визнання нечинним письмового дозволу Національного банку України на здійснення окремих операцій від 08.11.2006 № 191-1, наданого Публічному акціонерному товариству "ОТП БАНК", як такого, що суперечить вимогам Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки вона не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наведені позивачем в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/1797/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх