Справа № 826/7780/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7780/17
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про приєднання до апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» (далі - Позивач, ТОВ «Антоновича 44») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитро Петрович, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.06.2017 року № 62/17/10/26-26/2206/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У ході судового розгляду судом першої інстанції було виключено зі складу учасників справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівця Дмитра Петровича та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - Третя особа, ОСОБА_2.).

Крім того, судом першої інстанції здійснено заміну первинного відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 року;

- визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Після усунення визначених в ухвалах від 23.06.2018 року про залишення апеляційних скарг без руху недоліків ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

Крім іншого, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року, яке у подальшому відкладалося на 26.09.2018 року та у цей день було знято з розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 28.11.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року було зобов'язано ТОВ «Антоновича 44» та ДАБІ України надати суду ряд документів, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12.12.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року задоволено клопотання ТОВ «Антоновича 44» - продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 26.12.2018 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 12.12.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» (далі - Заявник, ТОВ «Будінвест-Капітал») про приєднання до апеляційної скарги ДАБІ України, в якому останнє просило змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, вказавши на той факт, що ТОВ «Будінвест-Капітал» є належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особи бажає приєднатися, а також до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.

Отже, апеляційний розгляд справи починається після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, розгляд апеляційної скарги було розпочато 07.11.2018 року, що підтверджується даними відповідного протоколу судового засідання.

Викладене, у свою чергу, свідчить про те, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана поза межами встановлених КАС України строків.

Крім того, до вказаної заяви не було додано документ про сплату судового збору, а її вимоги, як було встановлено раніше, відрізняються від заявлених ДАБІ України вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини подання заяви про приєднання до апеляційної скарги після початку апеляційного розгляду справи, відмінності її вимог від заявлених ДАБІ України в апеляційній скарзі вимог, а також неподання документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про існування об'єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про приєднання до апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко