Справа № 821/938/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/938/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Івітос" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Івітос" до Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2018 року Приватне підприємство "Фірма "Івітос" (далі - ПП "Фірма "Івітос", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області:

- рішення 24 сесії шостого скликання № 214 від 12 грудня 2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради";

- рішення 28 сесії шостого скликання № 249 від 22 березня 2013 року "Про внесення змін до рішення 24 сесії сільської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року № 214".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач орендує земельну ділянку під птахоферму за договором, укладеним з Дар'ївською сільською радою. В порушення ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" відповідачем не було проведено аналізу регуляторного впливу проекту рішення сільради 24 сесії шостого скликання № 214 від 12 грудня 2012 року, цей факт підтверджується і сільською радою. Позивач також вказує на те, що проект рішення не був оприлюднений в засобах масової інформації всупереч вимогам ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Про існування рішень дізнався тільки в 2018 році.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року відмовлено Дар'ївській сільській раді Білозерського району Херсонської області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав пропущення строку звернення до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року відмовлено ПП "Фірма "Івітос" у задоволенні позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП "Фірма "Івітос" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, не повне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Справу розглянемо відповідно ст.311 КАС України в порядку письмового провадження у зв'язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

Обставини справи.

Рішенням Дар'ївської сільської ради №42 від 12 вересня 2002 року приватному підприємству "Івітос" надано дозвіл на оренду земельної ділянки площею 3,499 га під птахоферму строком на 49 років.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2002 року, укладеному між Дар'ївською сільською радою (орендодавець) та приватним малим підприємством "Івітос" (орендар), в оренду передається ділянка площею 3,499 га.

Відповідно до п. 2.2. Договір укладений терміном на 49 років.

За п. 1 договору, грошова оцінка земельної ділянки складає 138 080,44 грн., згідно довідки Білозерського відділу земельних ресурсів №287 від 23 серпня 2002 року.

Відповідно до п. 2.3 договору, розмір орендної плати складає 136 грн. за 1 га в рік.

В 2018 році позивачу стало відомо про те, що Дар'ївською сільською радою рішенням 24 сесії шостого скликання № 214 від 12 грудня 2012 року прийнято рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради". Цим рішенням сільська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, розроблену ДП "Херсонським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою", ввела в дію нормативну грошову оцінку земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області з 01 січня 2013 року з подальшим урахуванням коефіцієнту індексації.

Рішенням 28 сесії шостого скликання №249 від 22 березня 2013 року "Про внесення змін до рішення 24 сесії сільської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року N"214" внесено зміни до п.2 рішення сільської ради від 12 грудня 2012 року №214, введено в дію нормативну грошову оцінку земель села Дар'ївка з 01 січня 2014 року, а також вирішено оприлюднити рішення сільської ради в засобах масової інформації до 15 липня 2013 року.

Листом-відповіддю Дар'ївської сільської ради від 28 березня 2018 року № 02-21/153, повідомлено позивача про те, що повідомлення про рішення сесії № 214 від 12 грудня 2012 року та рішення № 249 від 22 березня 2013 року опубліковано в районній газеті "Придніпровська зірка" № 21 від 24 травня 2013 року, проекти рішень в засобах масової інформації не оприлюднювався, у 2012-2013 роках законодавством не передбачалось проведення аналізу регуляторного впливу, питання про затвердження технічної документації розглянуто на сесії після обговорення депутатами без висновків депутатських комісій.

Представник позивача заперечує факт отримання листів від Дар'ївської сільської ради від 04 лютого 2014 року № 02-23/87, від 01 грудня 2015 року № 02-23/791 про перегляд розміру орендної плати за земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю його приписам Податкового кодексу України, копії яких були надані суду відповідачем.

Не погоджуючись з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення ради є такими, що прийняті в межах компетенції відповідача і не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінка суду.

Так, статтею 1 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV) визначено, що регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

- регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

- регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону № 1160-IV передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

- подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Дар'ївською сільською радою рішенням 24 сесії шостого скликання № 214 від 12 грудня 2012 року прийнято рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради". Цим рішенням сільська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, розроблену ДП "Херсонським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою", ввела в дію нормативну грошову оцінку земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області з 01 січня 2013 року з подальшим урахуванням коефіцієнту індексації.

Рішенням 28 сесії шостого скликання №249 від 22 березня 2013 року "Про внесення змін до рішення 24 сесії сільської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року N"214" внесено зміни до п.2 рішення сільської ради від 12 грудня 2012 року №214, введено в дію нормативну грошову оцінку земель села Дар'ївка з 01 січня 2014 року, а також вирішено оприлюднити рішення сільської ради в засобах масової інформації до 15 липня 2013 року.

Відповідно до статті 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 Закону № 1160-IV, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

У відповідності зі статтею 12 Закону № 1160-IV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що оскаржуваний регуляторний акт відповідача прийнятий з належним аналізом регуляторного впливу, а проекти регуляторних актів оприлюднені у відповідних друкованих засобах масової інформації.

При цьому, колегією суддів встановлено, що 22 березня 2018 року підприємством до Дар'ївською сільською радою надано запит про надання інформації на який 28 березня 2018 року надано лист-відповідь за вх.№02-21/153.

З тексту вказаного листа від 28 березня 2018 року вбачається, що проект вказаного рішення в засобах масової інформації не оприлюднювався.

Таким чином, Дар'ївською сільською радою у встановлений Законом спосіб, ні повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, ні проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу не оприлюднювались, що має наслідком порушення принципу прозорості та врахування громадської думки та тягне порушення прав громадян - мешканців села Дар'ївка.

Зокрема, при прийняті оскаржуваного Рішення були порушені права громадян на участь у самоврядуванні, оскільки в порушення частини третьої статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції за результатами громадських слухань не розглядалися відповідачем. Відсутня інформація щодо проведення громадських слухань стосовно проекту вказаного рішення.

Відповідно до статті 36 Закону № 1160-IV орган місцевого самоврядування повинен скасувати або зупинити дію регуляторного акту, якщо він прийнятий без аналізу регуляторного впливу, або проект регуляторного акту не був оприлюднений. Відповідач самостійно не скасував і не зупинив дію регуляторних актів, тому з питанням про перегляд регуляторних актів звернувся до суду позивач, якого позбавили прав, передбачених статтею 6 Закону № 1160-IV.

Така ж правова позиція викладеня в постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №490/2099/15-а (К/9901/1428/18).

Аналізуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови Приватному підприємству "Фірма "Івітос" у задоволенні позову.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "Івітос" задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, згідно Квитанції №ПН1238171 від 17 травня 2018 року позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом на суму 3524,00 грн. та Квитанції №ПН1464387 від 22 жовтня 2018 року позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 5286 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу становлять 8810 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Івітос" - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Івітос" до Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "Івітос" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 24 сесії шостого скликання № 214 від 12 грудня 2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Дар'ївка Дар'ївської сільської ради".

Визнати протиправним та скасувати рішення Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 28 сесії шостого скликання № 249 від 22 березня 2013 року "Про внесення змін до рішення 24 сесії сільської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року № 214".

Стягнути з Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Фірма "Івітос" () судовий збір за звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.