Справа № 815/240/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/240/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати дії щодо відмови у перерахунку пенсії - протиправними;

- зобов'язати провести перерахунок пенсії у розмірі 80 % від суми зазначеної у довідці №4586 від 13.12.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, без обмеження суми пенсії;

- стягнути на його користь недоплачену пенсію в сумі 141 132,37 грн.

Обґрунтовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач посилався на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон №900), що встановлює його право з 01 січня 2016 року на підвищення пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працюючих поліцейських.

При цьому, позивач наполягає на тому, що такий перерахунок пенсії необхідно здійснити, виходячи з довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №4586 від 13.12.2017 року, яка видана на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Також, позивач вважає, що ГУПФУ в Одеській області з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року заборгувало йому пенсію, оскільки не виплачувало її своєчасно і у неналежному розмірі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язав ГУПФУ в Одеській області з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ пенсії, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про грошове забезпечення від 13.12.2017 року № 4586 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

У задоволенні вимоги про стягнення коштів недоплаченої пенсії у сумі 141 132, 37 грн. - відмовив.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд спирався на норми Закону №900 та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) та вважав, що у ГУПФУ в Одеській області є обов'язок, на підставі відповідної довідки для перерахунку пенсії, де зазначено грошове забезпечення, установлене для поліцейських, провести перерахунок і виплату призначеної пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення.

При цьому, суд вважав, що це має бути довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, яка видана 13.12.2017 року за №4586 на виконання рішення суду.

Визначаючи дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що це має бути - 01 січня 2016 року, оскільки ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження максимального розміру суд зазначив, що захисту підлягають лише порушені права, а не права, що розраховані на майбутнє.

До того ж, обмеження максимального розміру пенсії не розповсюджується на позивача, оскільки він є інвалідом другої групи.

Суд також зазначив, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення недоплаченої пенсії як така, що заявлена передчасно. Стягнення пенсії можливо лише після її перерахунку.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі ГУПФУ в Одеській області наполягає на тому, що 23 березня 2018 року ними проведено перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі оновленої довідки №4586, яка видана у березні 2018 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області. Також зазначено, що виплата перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету.

У зв'язку з викладеним, апелянт вважає, що необхідно закрити провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 311 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанцій свідчать про наступне.

Позивач працював у органах внутрішніх справ до 04 листопада 2015 року, після чого був звільнений у запас Збройних сил, через скорочення штатів, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності, згідно положень Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон №900.

У зв'язку з набранням чинності даного закону, з 01 січня 2016 року колишні працівники органів внутрішніх справ України мають право на перерахунок пенсії.

З цього приводу, Міністерство внутрішніх справ України вже двічі інформувало Пенсійний фонд України, що з 01 січня 2016 року виникла законна підстава для перерахунку раніше призначеної працівникам міліції пенсії (листи №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року та №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року).

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 815/6273/16, яка була ухвалена за участі відповідача, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області виготовлено та направлено 18.12.2017 року до ГУ ПФУ в Одеській області довідку №4586 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, яка датована 13.12.2017 року, з інформацією, зазначеною у додатках №1, №5 та №11 Постанови №988.

29.12.2017 року та ж сама довідка, з аналогічними складовими грошового забезпечення була направлена до відповідача повторно.

ГУ ПФУ в Одеській області перерахунок пенсії на виконання цієї довідки не провело.

03.01.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з повідомленням про необхідність проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки №4586 від 13.12.2018 року.

10.01.2018 року відповідач листом №496/03 повідомив про неможливість перерахунку пенсії ОСОБА_1, посилаючись на відсутність зобов'язального характеру рішення, прийнятого Одеським окружним адміністративним та додатково зазначив, що перерахунок та виплату пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності з 01.03.2018 року (далі - Постанова №103). Даною постановою встановлено перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи їх складові, в тому числі премії, за січень 2016 року, відповідно до Постанови №988.

На підставі Постанови №103 Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області у березні 2018 року склала та направила на адресу відповідача нову довідку за аналогічним номером 4586, в якій було враховано складові грошового забезпечення за січень 2016 року.

На підставі останньої довідки, ГУ ПФУ в Одеській області 23.03.2018 року провело ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Перерахунок пенсії на підставі останньої довідки вплинуло на розмір пенсії позивача, у бік її зменшення.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить захистити його право на належне пенсійне забезпечення, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень перерахувати пенсію з урахуванням довідки №4586 від 13.12.2017 року, яка видана на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Окрім цього, згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок перерахунку пенсій), перерахунок раніше призначених, відповідно до Закону №2262, пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно зі статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом №2262.

У свою чергу, грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою №988, якою затверджено схеми та розмір окладів.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів України та підзаконних нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що починаючи з 1 січня 2016 року за позивачем, на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом №2262, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови №988.

Такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року (справа №820/6514/17), за результатами розгляду зразкової справи, вказавши, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988 згідно із Законом №900 і такий перерахунок має бути здійснений саме з 01 січня 2016 року.

Посилання апелянта на те, що ним, 23.03.2018 року, здійснений перерахунок пенсії і оскаржувані порушення були виправлені, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, не можуть бути прийняти судом апеляційної інстанції до уваги, з огляду на наступне.

Відповідач, здійснюючи такий перерахунок пенсії (23.03.2018 року), керувався довідкою №4586, яка видана у березні 2018 року. Довідку за тим самим номером, але від 13.12.2017 року, що видана на виконання рішення суду та двічі направлялася до Пенсійного органу, була ним проігнорована.

Указані дії суб'єкта владних повноважень призвели до значного зменшення розміру пенсії.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України до справ незначної складності відносяться справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження рішення, окрім випадків, передбачених ч.5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення пенсії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.12.2018 року.