Справа № 823/2149/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2149/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 06 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. (далі - відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - третя особа) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1627 від 01.12.2017.

Позов мотивовано тим, що відповідач 1 протиправно скасував дію паспорта прив'язки тимчасової споруди від 27.07.2016 №538, оскільки паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлений, відповідно до встановленої форми та містить всі належні його складові, в т.ч. схема розміщення тимчасової споруди, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, схема благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд); технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування. П.І.Б. адреса, контактна інформація), а тому при його оформлені були дотриманні всі вимоги передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що адміністративних послуг заяву про оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди (торгівельного павільйону для продажу солодощів) на АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2016 №606 погоджено вказану заяву позивача щодо можливості розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1 з додатком (лист про відповідність намірів розміщення ТС).

27.07.2016 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачу оформлено паспорт прив'язки тимчасової споруди на торговий павільйон, загальною площею 30,0 кв. м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 538) з приміткою - ТС знаходиться в зоні заборони торгівлі тютюновими виробами, алкогольними та слабоалкогольними напоями.

В шестимісячний строк з дати видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди, позивачем подано до управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради заяву з підтвердженням виконання вимог паспорту прив'язки.

Окрім того, 09.08.2016 позивачу ПАТ «Черкасиобленерго» видано технічні мови №147-1/2016 приєднання до електричних мереж.

22.11.2017 уповноваженими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області відповідно до наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України від 22.09.2017 №1480 та від 08.11.2017 №1693 та направлення від 09.11.2017 №49/1 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами перевірки складено акт від 22.11.2017.

01.12.2017 на підставі вказаного акту перевірки відповідачем 1 прийнято рішення №1627 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 27.07.2016 №538. В даному рішенні зазначено, що згаданий паспорт прив'язки тимчасової споруди виданий з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме п. 2.4, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.11 розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 (далі - Порядок №244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив'язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку №244, зокрема, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244).

На підставі п. 2.3 Порядку №244 до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно з п.2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Відповідно до п.2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно з п. 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

На підставі п. 2.7 Порядку № 244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктами 2.10 та 2.11. Порядку №244 передбачено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п.2.10).

Паспорт прив'язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно з п. 2.13 Порядку № 244 при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком. Згідно п. 2.14 паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

При цьому, відповідно до п. 2.27 Порядку № 224 дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) є паспорт прив'язки ТС, а підставою для його видачі є відповідне звернення замовника до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС.

Обґрунтовуючи відсутність порушень п.2.4 та 2.5 Порядку № 244 позивач в поданій ним заяві зазначив, що ним подано усі, визначені Порядком №244 документи та дотримано усіх необхідних вимог для отримання паспорту ТС, зокрема, тих, що встановлені рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 в м. Черкаси розроблено комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста, яка включає:

1) матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкасах (додаток 1 "Альбом 1. Інвентаризаційна схема");

2) вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (додаток 2 "Альбом 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС");

3) зонування міської інфраструктури (додаток 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури").

Комплексна схема розміщення ТС - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС на території населеного пункту або його частині, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Натомість паспорт прив'язки виданий на розміщення тимчасової споруди на місці, що не передбачене комплексною схемою.

Вимоги щодо фактичного розташування ТС на території населеного пункту зазначені у Додатку 3. "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури".

Місця розміщення ТС (згідно з паспортом прив'язки від 27.07.2016 №538) не передбачені Додатком 3. "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури.

Згідно умовних позначень Додатку 3. "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури", чорним та білим квадратом позначено місця розміщення існуючих ТС, а синім квадратом позначено місця розміщення перспективних ТС.

Місце розміщення ТС (згідно паспорта прив'язки від 27.07.2016 №538) не передбачене Додатком 3. "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури (не позначене синім, чорним, білим квадратом), а тому у відповідності до вищевказаного альбому, на місці де розміщена ТС не передбачено розміщення таких споруд взагалі, що підтверджується викопіюванням із схеми, яка знаходиться у матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з п. 2.6 Порядку № 244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає вичерпний перелік документів, а матеріалами справи встановлено, що для отримання паспорту прив'язки замовником було подано схему розміщення ТС, що не відповідала формі додатку 1 до Порядку № 244, а також відсутні умови щодо інженерного забезпечення (у пакеті документів поданому разом із заявою), чим порушено вимоги п. 2.6. Порядку №244.

Стосовно твердження позивача про відсутність повноважень відповідача 1 для скасування паспортів прив'язки тимчасової споруди, суд вказує таке.

Відповідно до п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698), якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до п. 29 Порядку № 698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Об'єктом нагляду є управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Припис за своєю суттю є документом, який визначає порушення, що мають бути усунуті у встановлений строк.

Внесення змін до Комплексної схеми знаходиться у виключній компетенції сесії відповідної міської ради.

Оскільки внесення змін до Комплексної схеми знаходиться поза межами компетенції Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, то відповідно вказане порушення не може бути усунуто об'єктом нагляду, в даному випадку позивачем у справі.

Тому, відповідно до п.2.5 Порядку №244 уповноваженим органом мало бути надана замовнику аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС та згідно з п.2.14 Порядку №244 та мало бути відмовлено в видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність винесення оскаржуваного рішення, при його винесенні відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 18 грудня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко