Справа № 826/5422/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5422/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Добрянська Я.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року (розглянута у письмовому провадженні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі грошового забезпечення на день звільнення;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 , як інваліда II групи за останньою посадою, на дату встановлення інвалідності.
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення за останньою посадою, на дату встановлення інвалідності в установлені строки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами порушено його права, а саме виплачено одноразову грошову допомогу з розрахунку на день звільнення, а не на день встановлення інвалідності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , є інвалідом другої групи, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки МСЕК серії 10 ААА № 777839.
Наказом начальника залізничних військ від 01.04.1993р. № 0667 позивач був звільнений з військової служби в запас згідно ст. 59 п. «б» за станом здоров`я, що підтверджується копією виписки з наказу.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016р. по справі № 826/17688/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконання обов`язків військової служби по ліквідації аварії Чорнобильської атомній електростанції Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 , як інваліда II групи. Строки і умови сплати зазначити відповідно наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки. В решті позову відмовлено.
Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016р. у справі №826/17688/15 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р.
Ухвалою ВАСУ від 07.07.2016р. у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, відмовлено.
На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016р. по справі № 826/17688/15 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги підполковнику в запасі ОСОБА_1 звільненого з військової служби у розмірі 30-місячного грошового забезпечення в сумі 15 (п`ятнадцять) грн. 38 коп., що потверджується копією витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.03.2017р. № 24, затвердженого Міністром оборони України 21.03.2017р.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2017р. № 1303/554 позивача повідомлено, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016р. по справі № 826/17688/15 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. документи позивача для подальшого опрацювання були направлені до Департаменту фінансів Міністерства оборони України 14.02.2017р. (вих. № ВСЗ/276). Також зазначено, що листом фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ ЗСУ повідомив Київський міський військовий комісаріат про переказ коштів для проведення виплати ОСОБА_1 . Вищезазначена грошова допомога буде проведена шляхом зарахування на рахунок ТВБВ Ощадбанку вказаного у заяві ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 23.03.2017р. № 116/14/5/933/3 виданої помічником командувача Сухопутних військ ЗСУ начальником фінансово-економічного управління ВСЗ/482 Київському МВК переказано кошти за КЕКВ 2730 КВ 010 КПКВ 2101020 для проведення виплати одноразової грошової допомоги (за рішенням суду) відповідно до поданих документів.
Позивач вважаючи, що одноразова грошова допомога має бути виплачена з грошового забезпечення на дату встановлення інвалідності, а не на дату його звільнення, звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови від 18.03.2016 р. у справі № 826/17688/15 було встановлено, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до приписів статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006 року № 328-V) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 року № 499.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 затверджено порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.
Пунктом 2 Порядку № 499 встановлено, що грошове забезпечення визначається: для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а для звільнених з військової служби на день звільнення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Водночас, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі №583/3021/15-а.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи виникло з 10 травня 2012 року (дата встановлення інвалідності).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок одноразової грошової допомоги позивача має здійснюватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на момент настання інвалідності.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволити.
Визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі грошового забезпечення на день звільнення.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , як інваліда II групи за останньою посадою, з розміру грошового забезпечення на дату встановлення інвалідності.
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з розміру грошового забезпечення на дату встановлення інвалідності.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено 18 грудня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.М. Кузьмишина,

В.В. Кузьменко