Справа № 818/2498/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №818/2498/15

адміністративне провадження №К/9901/7545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №818/2498/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року (головуючий суддя - Воловик С.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету від 02.07.2015 в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3, 5, 6, 1 прямий рейс 16-00 по 1, 2, 4, 7) ФОП ОСОБА_2;

1.2. зобов'язати конкурсний комітет призначити ФОП ОСОБА_1 виконавцем перевезення пасажирів на міжміському маршруті по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3, 5, 6, 1 прямий рейс 16-00 по 1, 2, 4, 7) як такого, що за результатами конкурсу зайняв друге місце.

2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржуване рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу третьої особи є необґрунтованим і підлягає скасуванню, оскільки ФОП ОСОБА_2 для участі у конкурсі були надані документи, що містять недостовірну інформацію, в зв'язку з чим Конкурсний комітет мав не допускати його до участі у конкурсі.

Зазначив, що під час оцінки пропозицій перевізників-претендентів третій особі неправомірно були нараховані бали за наявність середньооблікової кількості працівників, що працюють на повну ставку, більше 30 осіб, оскільки згідно інформації податкового органу деякі особи працювали у ФОП ОСОБА_2 не повний квартал; за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, а також наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, оскільки у третьої особи відсутня матеріально-технічна база на відстані менше ніж 100 км. від місця формування рейсу, а вказані особи не перебувають у штаті, є сумісниками та у них відсутні посвідчення про підвищення кваліфікації; за наявність сертифікату відповідності, оскільки Конкурсному комітету був наданий сертифікат, який виданий на матеріально-технічну базу, що знаходиться у м. Суми, та на 16 транспортних засобів, в той час, коли на конкурс заявлено 21 транспортний засіб.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету від 02.07.2015, в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) ФОП ОСОБА_2

Зобов'язано Відділ інфраструктури повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Рішення судів мотивовані тим, що в наданих третьою особою договорах оренди приміщення медичного пункту та частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. №5975) площею 90 кв. м не зазначено про оренду матеріально-технічної бази, а представниками організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції не надано доказів щодо наявності такої матеріально-технічної бази.

Наявні в матеріалах справи копії трудових договорів з фізичними особами, штатний розпис та податкові розрахунки форми 1-ДФ свідчать про нарахування і виплату заробітної плати, проте жодним чином не підтверджують факту перебування фізичних осіб у штаті третьої особи саме на повну ставку, а не за сумісництвом. Інших доказів, як то, табелі обліку робочого часу, графіки чергувань тощо ні відповідачі, ні третя особа на вимогу суду не надали, що свідчить про відсутність підстав для нарахування ФОП ОСОБА_2 балів згідно пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин, які б давали ФОП ОСОБА_2 право на нарахування 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 4 балів за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоров'я водіїв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою

7. Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

9. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

9.1. вимога розташування матеріально-технічної бази на відстані менше 100 км. від місця формування рейсу стосується лише оборотних рейсів, а не прямих (яким є об'єкт конкурсу в даному випадку);

9.2. судом першої інстанції незаконно відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі;

9.3. судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки договору оренди приміщення контрольно-технічного пункту, укладеного з ПАТ «Шосткінський завод хімічних реактивів» від 01.06.2015 та договору оренди приміщення (частини нежитлового приміщення для здійснення перед рейсового та після рейсового огляду водіїв транспортних засобів №1/06/15, укладеного з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» 01.06.2015 а.с.33-39 т.2), листу Державної податкової інспекції у м. Сумах від 21.11.2014 №60976.9/18-19-07-0805, а також документам, доданим третьою особою на підтвердження того, що працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

9.4. судами не надано оцінки тому факту, що у журналі судового засідання від 07.10.2015 року неповно відображено хід судового розгляду справи;

9.5. суд першої інстанції протиправно допустив здійснення фото та відео зйомки судових засідань за наявності обґрунтованого клопотання третьої особи про заборону такої зйомки.

10. Відзив на касаційну скаргу аргументований правомірністю рішень судів попередніх інстанцій, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. В газеті "Сумщина" № 18 було опубліковано оголошення про проведення 02.07.2015 конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування.

12. Об'єктом конкурсу № 1, для участі у якому подали пропозиції два претенденти: ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, визначено маршрут № 557 Шостка-Суми (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3, 5, 6, 1 прямий рейс 16-00 по 1, 2, 4, 7).

13. За результатами розгляду конкурсних пропозицій претендентів по об'єкту конкурсу № 1, Конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_2 було нараховано 22 бали, а саме: 3 бали за строк експлуатації автобусів; 6 балів за середньооблікову кількість працівників; 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоров'я водіїв; та 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

14. ФОП ОСОБА_1, було нараховано 21 бал, а саме: 6 балів за строк експлуатації автобусів; 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоров'я водіїв; та 11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу.

15. Враховуючи набрану претендентами кількість балів, Конкурсним комітетом 02.07.2015 прийнято рішення про визнання переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми маршрут № 577, ФОП ОСОБА_2, а ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що зайняв друге місце.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Конституція України.

16.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Кодекс адміністративного судочинства України.

17.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

18. Закон України «Про автомобільний транспорт» 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ.

18.1. Абзац 7 частини 1 статті 7. Організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

18.2. Стаття 43. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

18.3. Стаття 44. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

19. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081.

19.1. Пункт 14. На робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

19.2. Пункт 29. Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

19.3. Пункт 37. Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

19.4. Пункт 40. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів встановлюється додатком 4 до Порядку.

19.5. Пункт 41. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

19.6. Пункт 42. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

19.7. Пункт 46. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

19.8. Пункт 49. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

19.9. Пункт 50. Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

19.10. Пункт 51. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

19.11. Пункт 66. Скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

22. Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Дана стаття містить критерії, дотримання яких є предметом оцінки суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

23. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що підставою для звернення позивача до суду стало необґрунтованість оскаржуваного рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 ФОП ОСОБА_2

24. Стосовно питання обґрунтованості нарахування балів за кожним із показників відповідно до Додатку 4 Порядку від 03.12.2008р. №1081 та відповідності поданих документів на підтвердження кожного із таких показників, колегія суддів зазначає, що об'єктом аналізу судів попередніх інстанцій були критерії, визначені пунктом 3 Додатку 4 цього Порядку щодо нарахування 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 4 балів за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоров'я водіїв.

25. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

26. Відповідно до пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, встановлених у Додатку 4 Порядку №1081 за наявність у перевізника-претендента не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, йому нараховується 5 балів, а за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали.

При цьому, бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; а також, якщо матеріально-технічна база розміщена на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

27. Судами встановлено, що на підтвердження наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, а також не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, та працюють на повну ставку і перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, ФОП ОСОБА_2 були надані трудові договори з фізичними особами (т. 1 а.с. 73-80), штатний розпис на 2015 рік (т. 1 а.с. 66) та податкові розрахунки (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року (т. 1 а.с. 67-72).

28. Аналізуючи вищезазначені документи, суди дійшли висновку, що вони не можуть достеменно підтвердити наявність підстав для нарахування ФОП ОСОБА_2 балів згідно пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, оскільки такі документи свідчать про нарахування і виплату заробітної плати, проте жодним чином не підтверджують факту перебування фізичних осіб у штаті третьої особи саме на повну ставку, а не за сумісництвом.

Інших доказів, зокрема, табелі обліку робочого часу, графіки чергувань тощо відповідачі та третя особа на вимогу суду не надали.

29. У касаційній скарзі третя особа вказує, що матеріали справи містять копії особових карток, трудових книжок та табелів обліку робочого часу ФОП ОСОБА_2 за травень 2014 - червень 2015 року, що підтверджують наявність у ФОП ОСОБА_2 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (т.2 а.с. 224-254). Дані документи надані ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційний суд проігнорував вказані вище матеріали та взагалі не досліджував питання наявності у ФОП ОСОБА_2 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв як підставу для нарахування балів відповідно до пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

30. Крім того, на думку касатора, суди не дослідили належним чином договір оренди приміщення контрольно-технічного пункту, укладеного з ПАТ «Шосткінський завод хімічних реактивів» від 01.06.2015 та договір оренди приміщення (частини нежитлового приміщення для здійснення перед рейсового та після рейсового огляду водіїв транспортних засобів №1/06/15, укладеного з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» 01.06.2015 (а.с.33-39 т.2).

31. З цього приводу колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції дійсно було проігноровано документи, надані третьою особою на підтвердження наявності працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які містяться на аркушах справи 224-254, том 2.

32. Разом з тим, зазначені вище документи мають досліджуватися у сукупності із документами, які підтверджують наявність матеріально-технічної бази, розміщеної на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, яка б розміщувалась на відстані не більш як 100 км. від місця формування маршруту (м. Шостка), третьою особою були надані: договір оренди частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. № 5975) площею 90 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» №1/06/15 від 01.06.2015 (т. 1 а.с. 81-82) та договір оренди приміщення медичного пункту медичного пункту №368 від 01.06.2015 для здійснення передрейсового та післярейсового огляду водіїв транспортних засобів, укладений з КЗ Шосткинська ЦРЛ (т. 1 а.с. 83-84).

34. Дослідивши наведені вище документи, суди дійшли висновку, що вони є неналежними доказами наявності у третьої особи матеріально-технічної бази, розташованої на відстані менше 100 кілометрів від місця формування рейсу, оскільки зі змісту вказаних договорів неможливо встановити, чи відповідають орендовані приміщення встановленим вимогам та чи мають необхідне обладнання для якісного забезпечення здійснення господарської діяльності по наданню послуг із перевезення пасажирів у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів.

В наданих договорах оренди приміщення медичного пункту та частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. №5975) площею 90 кв. м не зазначено про оренду матеріально-технічної бази, а представниками організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції не надано доказів щодо наявності такої матеріально-технічної бази.

Крім того, в матеріалах справи містяться лист заступника головного лікаря з економічних питань Шосткінської центральної районної лікарні, відповідно до якого договір оренди приміщення медичного пункту №368 від 01.06.2015 був укладений з комунальним закладом, у якого не має права на укладання договорів про надання у тимчасове користування (оренди) приміщення, що знаходяться на балансі закладу (а.с. 17 т.1).

Колегія суддів зазначає, що, хоча судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки документам, поданим ФОП ОСОБА_2 на підтвердження наявності не менш, як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менш, як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, дослідження таких документів не мало визначального значення для вирішення справи, оскільки судами було вірно встановлено відсутність належних доказів наявності у третьої особи матеріально-технічної бази, розміщеної на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

35. Щодо решти доводів касаційної скарги про незаконність відмови ФОП ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі, здійснення фото та відео зйомки судових засідань за наявності обґрунтованого клопотання третьої особи про заборону такої зйомки, а також неповноту відображення ходу судового засідання суду першої інстанції в журналі судового засідання, колегія суддів зазначає, що такі доводи не впливають на правильність вирішення справи по суті та не є підставами для обов'язкового скасування судових рішень.

Таким чином, судами попередніх інстанцій, із врахуванням встановлених по справі обставин, прийнято законні рішення про скасування рішення Конкурсного комітету від 02.07.2015 в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) ФОП ОСОБА_2 та зобов'язано Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс відповідно до вимог чинного законодавства.

36. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

38. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх