Справа № 2-а-735/10/1512
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа: № 2-А- 735/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судці Гниличенко М.В.

при секретарі - Крамаренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціальної політики про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В подальшому позивачка позовні вимоги уточнила, зазначивши у якості відповідача ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати сум допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язати відповідача визнати та призначити решту суми одноразової допомоги, що підлягає виплаті на протязі 12 місяців, починаючи з 17.02.2008 року у розмірі 1963,08 грн.; стягнути з відповідача на її користь 11254,42 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку; зобов"язати відповідача призначити та сплачувати її відповідно ст. 15 Закону України" Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.01.2010 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісяця, до закінчення строком передбаченої законом виплати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що вона на підставі ст.12 та 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" має право на отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 17 лютого 2008 року по 26 жовтня 2010 року. 04 грудня 2009 року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради з письмовою заявою щодо підвищення розміру допомоги, однак Управлінням праці та соціального захисту населення у перерахунку допомоги по догляду за дітьми було відмовлено, гому вона змушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради позовні вимоги не визнав, просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до п.23 Розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. і 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", 01 січня 2008 року набрали чинності зміни до ст.15 Закону України №2811 від 21 листопада 1992 року відповідно до яких допомога по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Вказані норми Закону" Про державну допомогу сім"ям з дітьми" за №2811 у 2008р, 2009р,2010році не скасовувались та неконституційними не визнавались, крім того представник відповідача щодо стягнення заборгованості за 2007 та 2008 рік наполягав на застосуванні норми ч.2 ст.99 КАС України - пропущення строків позовної давності.

Суд, вислухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народила 26 жовтня 2007 року сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 104116 від 22 листопада 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 1923/а.с.Ю/

04 грудня 2009 року ОСОБА_1 подано заяву до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо нарахування допомоги по догляду за дитиною на підставі статті 15 Закону України " Про державну допомогу сім"ям з дітьми /а.с.11/

Листом від 30 грудня 2009 року за № 5353 Управлінням праці та соціального ахисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено позивачки у перерахунку державної допомоги з посиланням на те, що середньомісячний сукупний дохід сім"ї позивачки перевищує прожитковий мінімум, тому підстав для її перерахунку немає, крім того допомога у 2007-2009р виплачувалась у розмірах, встановлених діючим законодавством України./а.с.13-14/.

Відповідно до ч.І ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, визначені та закріплені в Законі України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

На підставі ст.15 названого Закону /в редакції до 28 грудня 2007 року/ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст.15 названого Закону на 2007 рік, передбачено абзацом 3 ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано таким, що не відповідає Конституції України /є неконституційним/ та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Із врахуванням викладеного, позивачка мала право на отримання державної допомоги, передбаченої ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми"/в редакції до 28 грудня 2007 року/, з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно з дня народження дитини позивачки - з 26 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Разом з тим, за захистом порушеного відповідачем права на отримання допомоги за 2007 рік ОСОБА_1 звернулась 08 лютого 2010 року. Пояснення позивачки про те, що вона дізналась про її порушене право, коли у грудні 2009 року отримала негативну відповідь Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на її заяву щодо підвищення розміру державної допомоги та своєчасно звернулась до суду, а раніше її не було відомо про рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, суд до уваги не приймає, оскільки помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення не є підставою для поновлення строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень наданих у судовому засіданні, представник відповідача посилався на необхідність у відмові в задоволенні позову за 2007 рік у зв»язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду/а.с.21/.

За таких обставин суд знаходить обгрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог за період з 26 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у зв»язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому суд враховує, що право ОСОБА_1 на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році виникло після винесення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007р. Вказане рішення Конституційного Суду України було у встановленому порядку опубліковано у липні 2007 року, а тому позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права саме у липні 2007 року.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо виплати допомоги по догляду за дитиною за 2008, 2009 та 2010 рік.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01 січня 2008 року, частину першу ст.15 Закону України» «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» викладено в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130 гривень. Вказані зміни до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року неконституційними не визнано, що виключає можливість задоволення вимог позивачки за

2008рік. Крім того, суд бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що вищевказані норми Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» № 2811 у

2009та 2010 році також не скасовувались та неконституційними не визнавались.

Безпідставними та необгрунтованими є вимоги позивачки про стягнення з

відповідача різниці між сумою фактично виплаченої допомоги та прожитковим мінімумом для дитини віком до 6 років на майбутній період часу, у який виплати ще не здійснювались і який позивачка визначає датою досягнення її дитиною трирічного віку - 26 жовтня 2010 року, так як рішення суду не може прийматись як застереження від неіснуючих наразі порушень прав позивачки діями відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 недоведеними, поданими до суду з пропуском строку позовної давності, та з вимогами на майбутнє, тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 18,99,100, 101, 104, 158 - 163 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціальної політики про зобов'язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В.Гниличенко