overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2389/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2389/18
Провадження № 2-а/216/224/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

09 листопада 2018 року на адресу суду повернулася копія ухвали про залишення позову без руху з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

А тому позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 03.09.2018 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4795/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4795/18
Провадження № 2-а/216/223/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського В№2Р№1Б№2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Д/О капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 31, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського В№2Р№1Б№2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Д/О капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 361/7126/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7126/18
Провадження № 2-а/361/423/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м Києві Боднар Наталії Петрівни, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с та н о в и в:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. ст. 160 і 161 КАС України та надано позивачу термін на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 169 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 листопада 2018 року отримана позивачем - 24 листопада 2018 року.

Проте, станом на 14 грудня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1М усунуті не були.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки згідно ухвали суду від 15 листопада 2018 року, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м Києві Боднар Н.П., Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м Києві Боднар Наталії Петрівни, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/418/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/418/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, поскільки дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

По таким підставам позивачу дану заяву необхідно подати в якості адміністративного позову, а не скарги.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд ,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 09.02.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/900/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/900/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, надавши позивачу строк до 28.02.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2246/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2246/17
Провадження по справі № 2-а/367/267/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-28793/12/2670, №2а-4753/09/2670.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.49, 74, КАСУ України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-28793/12/2670, №2а-4753/09/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 371/1296/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/1296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.12.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою скасування рішення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.12.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 367/8819/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8819/18
Провадження № 2-а/367/400/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.12.2018 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем вищевказані вимоги не виконано.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1604/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1604/17
Провадження по справі № 2-а/367/229/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.49, 74, КАСУ України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1698/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1698/17
Провадження по справі № 2-а/367/236/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.49, 74, КАСУ України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/784/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 370/784/17

"13" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративний позов

ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Макарівського відділення Вишгородської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в особі Макарівського відділення Вишгородської об1єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю вирішити питання про призначення представника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі.

Суддя