Справа № 808/93/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/93/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (головуючий суддя Лазаренко М.С.)

у справі № 808/93/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, в якому просили суд:

визнати протиправними вчиненні відповідачем 26 вересня 2017 року дії по перевірці дотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 природоохоронного законодавства;

визнати протиправним та скасувати акт огляду водойми від 26.09.2017 без номеру за підписом головного державного інспектора Зіпайлова М.В., головного державного інспектора Сулій В.В., провідного державного інспектора Компанієць О.П., заступника начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Тищенко С.С.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договорами, укладеними між позивачами та Василівською районною державною адміністрацією, їм передано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 203,67 га та прибережну захисну смугу площею 94,46 га під водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 203,67 га.

26 вересня 2017 року на територію водного об'єкту ставок №4 прибула група невідомих осіб, які без повідомлення та присутності позивачів проводили огляд території. Після прибуття на водний об'єкт позивачів, особи, якими проводився огляд водного об'єкту, представилися співробітниками рибоохоронного патруля, проте, жодних документів позивачам надано не було. За результатами проведеного огляду водного об'єкту співробітниками рибоохоронного патруля жодних документів не складалося та позивачам не вручалося. Лише листом Запорізької обласної державної адміністрації позивачів повідомлено, що перевірка проведена співробітниками Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області рибоохоронного рейду за зверненням мешканців територіальної громади Малобілозірської сільської ради Василівського району Запорізької області. Позивачі вважають, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України, яким регулюється порядок проведення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині порядку призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду. Акт огляду водойми є протиправним, таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд встановив, що спірні правовідносини регулюються не Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», оскільки відповідачем проводилась не перевірка господарської діяльності позивачів, як суб'єктів господарювання, а перевірка водного об'єкта. При цьому відповідач мав повноваження на проведення огляду водойми, яка перебуває у користуванні позивачів.

Крім того, суд, посилаючись на ст.ст.2, 19 КАС України, зазначив, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги які відновлюють порушені права та інтереси особи, яка звернулась за захистом до суду. В даному випадку позивачі не обґрунтовують, які саме права та законні інтереси було порушено співробітниками Управління під час проведення огляду водойми та складання відповідного акту, з урахуванням того, що жодних розпорядчих документів за результатами такого огляду відповідачем не приймалось.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Позивачі посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказують на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Позивачі наполягають на тому, що жодним актом законодавства такі дії як «рибоохоронний рейд» не визначено, підстави та процедура його проведення не встановлені, а тому твердження відповідача про законність своїх дій не доводить їх правомірності. Крім того, складений відповідачем акт огляду водойми від 26.09.2017 є безпідставним, оскільки позивачами не здійснювались жодні порушення.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на підставі договору від 07.08.2003, укладеного з Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, в користуванні у позивачів (як приватних підприємців) на умовах оренди перебуває земельна ділянка розміром 203,67 га та прибережна захисна смуга площею 94.46 га під водний об'єкт (водоймище № 4 - Калинівське водосховище, яке знаходиться на території Малобілозерської міської ради Василівського району Запорізької області, кадастрові номери НОМЕР_1).

28 липня 2008 року між тими ж особами укладено договір № 228 про надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди, відповідно до якого позивачам надано у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 203,67 га, розташований на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області.

26 вересня 2017 року головним державним інспектором Зіпайловим М.В., головним державним інспектором Сулій В.В., провідним державним інспектором Компанієць О.П., заступником начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Тищенком С.С., проведено візуальний огляд водойми, розташованої на р. Велика Білозерка біля с. Мала Білозерка на території Малобілозерської сільської ради Василівського району, що орендована з метою риборозведення ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт огляду водойми від 26.09.2017.

За результатами проведеного огляду водойми співробітниками Управління виявлено частковий спуск водойми, а також виявлено, що на момент огляду проводиться спуск водойми через гідроспоруду.

Позивачі, не погодившись з діями відповідача щодо призначення та проведення огляду водойми, звернулися з даним позовом до суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до преамбули Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» № 3677-VI цей Закон визначає основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб'єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об'єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Завданням законодавства про рибне господарство є правове регулювання відносин у галузі вивчення, охорони, відтворення, використання та реалізації водних біоресурсів, переміщення через митний кордон України водних біоресурсів та продукції з них, а також встановлення основних принципів регулювання та управління рибогосподарською діяльністю в межах території України у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні України та на континентальному шельфі (ст.3 Закону № 3677-VI).

Відповідно до ст.6 вказаного Закону державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно п.7 вказаного Положення Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони) та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» утворено територіальні органи Державного агентства рибного господарства як структурні підрозділи апарату Агентства, в тому числі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Отже, відповідач - Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є структурним підрозділом Державного агентства рибного господарства України та відповідно здійснює повноваження на певній території, визначені Законом № 3677-VI та Положенням про Державне агентство рибного господарства України.

Відповідно до ст.9 Закону № 3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, в тому числі, здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України, територіальному морі, внутрішніх водоймах України та у водах за межами юрисдикції України щодо рибальських суден, що плавають під Державним Прапором України, відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження,:

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

безперешкодного доступу до території (у тому числі об'єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Органи рибоохорони є правоохоронними органами, які для виконання їх повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

За приписами ст.16 цього Закону охорона водних біоресурсів та основні шляхи її забезпечення визначаються відповідно до цього Закону, законів України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативно-правових актів.

Виходячи з наведених правових норм, до повноважень відповідача віднесено державний контроль у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Разом з тим, як зазначено в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на який посилаються позивачі, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» уповноваженими на те органами здійснюється нагляд (контроль) суб'єктів господарювання у певній сфері.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не проводилась перевірка господарської діяльності позивачів як суб'єктів господарювання, а проводилась перевірка водного об'єкта як захід, спрямований на збереження, поліпшення умов існування, відтворення і раціонального використання водних біоресурсів, забезпечення виконання юридичними і фізичними особами вимог законодавства, тому посилання позивачів на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є помилковим.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що огляд водойми, за результатами якого складений Акт огляду водойми від 26.09.2017, проведений посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області на підставі плану-наказу від 25.09.2017 № 000138 на проведення рибоохоронного рейду в межах районів діяльності Запорізького рибоохоронного патруля.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що дії з огляду 26.09.2017 водойми, розташованої на р. Велика Білозерка біля с. Мала Білозерка на території Малобілозерської сільської ради Василівського району, що орендована з метою риборозведення ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, вчинені відповідачем в межах наданих йому Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» повноважень.

З приводу вимог позивачів про визнання протиправним та скасування акту огляду водойми від 26.09.2017, апеляційний суд також вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому в розумінні п. 19 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається із змісту акту огляду водойми від 26.09.2017, ним зафіксований факт проведення огляду та його результати, тобто вказаний акт є службовим документом, якій містить інформацію про певні обставини, встановлені під час проведення огляду, і він не породжує жодних правових наслідків для ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, а є лише носієм доказової інформації.

Отже цей акт не має ознак рішень (зокрема, акта індивідуальної дії), оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України,

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 808/93/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов