Справа № 373/2167/18
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2167/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Серебрякова Наталія Сергіївна звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця про накладення штрафу від 08.05.2018 у виконавчому провадженні № 56164716. Справу просить розглядати за участю представника головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Дана справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Залеській А.О.

Ухвалою суду від 26.11.2018 позовну заяву було залишено без руху, зокрема із підстав подання позову після закінчення строків, установлених судом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

12.12.2018 представник позивача направила уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, який пропущений з поважних причин.

В заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач вказує на те, що раніше вже звертався до суду з таким позовом, але ухвалою суду позов було залишено без розгляду. За таких обставин, позивач вважає, що підставою поновлення пропущений строк є положення ч.4 ст. 240 КАС України, якою передбачено право особи, позов якої залишено без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши зміст позову та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, судом встановлені наступні обставини.

Раніше, до подання цього позову - 29.05.2018 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зверталось до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з таким самим адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві про накладення штрафу від 08.05.2018 у виконавчому провадженні №56164716.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України (неявка позивача - суб'єкта владних повноважень в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки).

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, ухвалу суду від 22.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду позивач отримав 29.10.2018. Дана ухвала набрала законної сили 07.11.2018 та, відповідно до даних автоматизованої системи суду - позивачем не оскаржувалася.

Положення частини 4 статті 240 КАС України, в частині надання особі, позов якої залишено без розгляду, права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, не встановлює будь-яких пільг чи переваг такої особи перед іншими суб'єктами звернення.

Тож, на позивача, розповсюджуються положення КАС України та інших законів, якими встановлюються строки звернення до адміністративного суду та наслідки їх пропущення.

За правилами ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, а також ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Обставини справи свідчать, що оскаржувану постанову державного виконавця позивач отримав у травні 2018 року, а повторно до адміністративно суду звернувся 22.11.2018 на підставі ч.4 ст. 240 КАС України, тобто з порушенням 10 - денного строку, визначеного ч.5 ст. 74 Законом України «Про виконавче провадження», який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що залишення судом позовної заяви без розгляду не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, п.п.1, 9 ч.4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська