Справа № 810/490/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/490/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Командитне товариство «Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгком» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геодезії та надр України «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» №176 від 19 квітня 2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стронгком»;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної служби геології та надр України щодо неприйняття відповідного наказу у період з 20.04.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Державної служби геології та надр України щодо неприйняття відповідного наказу у період з 06.06.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком». Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» є юридичною особою та здійснює господарську діяльність, а саме користування надрами - розробляє Краснолиманське родовище піску - ділянку Краснолиманську-ІІ, площею 575,7 га, розташоване між селами Щурово, Діброва, Ямпіль Лиманського району Донецької області, на підставі отриманого Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, з метою видобування піску і якості сировини, придатної для будівельних робіт після супутнього збагачення у процесі гідродобування, з терміном дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, тобто до 30.11.2027 року.

03.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду №4517 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року.

02.02.2017 року позивачем на адресу відповідача поштою листом №14 направлено звіт про виконання програми робіт за 2016 рік та детально проінформовано про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій даних документів.

07.04.2017 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача, датований 22.03.2017 року №6435/13/14-17, в якому зазначено, що КТ «ТОВ «Стронгком» не надало до Держгеонадр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт по ділянці Краснолиманська-2 Краснолиманського родовища піску та рекомендовано до 27.03.2017 року надати зазначену інформацію щодо стану виконання Програми робіт за встановленою формою та підтверджуючі документи стосовно виконання окремих пунктів Програми.

Цього ж дня КТ «ТОВ «Стронгком» повторно спрямувало поштовим відправленням на адресу відповідача лист від 07.04.2017 року №23 зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, звіт про виконання програми робіт за 2016 рік, а також детально проінформувало про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірчничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій вищезазначених документів.

25.05.2017 року на адресу КТ «ТОВ «Стронгком» надійшов лист Держгеонадр від 15.05.2017 року №10784/13/14-17, в якому зазначено, що у зв'язку з ненадходженням станом на 12.04.2017 року інформації та звіту про виконання Програми робіт, наказом Державної служби геології та надр України від 19.04.2017 року №176 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, та надано 30 календарних днів для надання звіту щодо стану виконання Програми робіт. Наказ №517 до цього листа відповідачем не долучено.

26.05.2017 року КТ «ТОВ «Стронгком» втретє листом №43 направило на адресу відповідача звіт з виконання програми робіт за 2016 рік, а також детально проінформовано про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій всіх вищевказаних документів. Також до листа долучено попередні листи №14, №23 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2017 року.

Відповідно до рекомендованого відправлення повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист, звіт та додані до нього документи відповідачем отримано 06.06.2017 року.

В подальшому у грудні 2017 року позивачу з сайту Державної служби геології та надр України стало відомо, що 28.08.2017 року відповідачем прийнято Наказ №377 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», згідно якого дія Спеціального дозволу на користування надрами №4512 від 30.11.2007 року була поновлена.

Таким чином, на думку позивача, порушення строків подання звітності, які відбулися не з вини позивача, були усунуті, а тому Наказ Державної служби геології та надр України №176 від 19.04.2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, на думку позивача, був прийнятий неправомірно та безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідного наказу у період з 06.06.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з п.п.12 п.4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Згідно п.п.4, 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року №1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення, дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин, відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт. Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Пункт 16 Порядку № 1294 передбачає у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складання припису або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З урахуванням вищенаведених положень закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача повноважень щодо видання приписів про усунення порушень вимог законодавства при здійсненні державного геологічного контролю.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок № 615).

У відповідності до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем звіт позивача був отриманий 06.06.2017 року, то слід вважати, що надрокористувачем причини, що призвели до зупинення дії дозволу, були усунені саме 06.06.2017 року.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідного наказу у період з 06.06.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

Положеннями ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 17» грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма