Справа № 521/20479/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/114/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Проте в призначені судові засідання у справі, а саме: 12 лютого 2018 року, 05 вересня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 44 ч.5 п.п.1,2 КАС України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 131 ч.2 КАС України, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, незявлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення прав інших учасників судового процесу.

У силу ст. 205 ч.5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявника (рішення у справах «Павлов та інші проти України» (заява №8237/06), «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04), «Компанія ОСОБА_3 проти Португалії» (заява №35382/97), «Фрідлендер проти Франції» (заява №30979/96), тощо).

Згідно з п. 41 рішення Європейської суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №8371/02), та «Трух проти України» (заява №50966/99).

Водночас, як випливає з п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» (заява №11681/85), заявник має проявляти старанність при здійсненні процесуальних дій, що його стосуються, утримуватися від використання тактики затягування та використовувати засоби внутрішнього законодавства для скорочення процедури розгляду.

Аналогічні правові позиції висловлювались Верховним Судом України в постанові №6-1422цс17 від 06 вересня 2017 року, а також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-24063ск15 від 31 серпня 2015 року.

Суд вважає, що повторна неявка у підготовче засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, не надав жодних доказів поважності неприбуття у судові засідання, враховуючи, що йому достовірно відомо про відкриття судом провадження по справі та призначення засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на затягування розгляду справи з боку позивача.

На підставі викладеного у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, п.п. 9, 15.5 розділу VIІ КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суд безпосередньо або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 13.11.2018.

Суддя: Плавич І.В. /

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 22.05.2012 року