Справа № 2-а-99/10/1512
Суддя: Непорада М. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-99/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі Єрьоменко JI.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Лінійного відділу на повітряному транспорті УМВС України, ОСОБА_2

Миколайовичу, третя особа - Державне казначейство України, про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови, встановлення відсутності компетенції відповідача на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення від 7.11.2008 року винесену в.о. начальника лінійного відділу на повітряному транспорті УМВС України ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на назначені в позові обставини.

Відповідачі та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, шо адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 7.11.2008 року відносно позивача ОСОБА_1 в.о. начальника лінійного відділу на повітряному транспорті УМВС України ОСОБА_2 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 51 грн. за скоєне нею правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме в постанові зазначено, що позивач 07.11.2008 року в 14 год. 50 хв. знаходилась в громадському місті в п'яному вигляді на борту літака аУк «Аєросвіт», рейсу № 171 «Бангкок-Київ» та неодноразово висловлювалася при цьому нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, порушуючи при цьому громадський порядок, спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданої до суду лінійним відділом на повітряному транспорті УМВС України копії адміністративного матеріалу № 089539 від- 07.11.2008 року складеного відносно ОСОБА_1 позивач ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчать свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення. Також позивач ознайомлена з протоколом про адміністративне затримання. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушень:л зазначила що «як громадянка України, керуючись Конституцією України ніякого спок: к не порушувала, нецензурної лайкою не розмовляла, договір з авіакомпанією не говорі:ті цензурності висловів, ціна авіа білету 1700 доларів США, яку авіакомпанія не компенсує.»

Суд враховує те, що позивачу були розяснені права, передбачені ст.. 63 КУ. 268 КУпАП в присутності свідків, серед яких є право особи, що притягається до адміністративної відповідальності надавати письмові пояснення у протоколі та при наявності зазначити свідка який би міг підтвердити факт не скоєння адміністративного правопорушення. Позивачем не зазначено жодного свідка, який би міг підтвердити відсутність в його діях складу адмінправопорушення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови про адміністративне правопорушення відповідачем були не були порушені вимоги ст. 251 КУпАП, а також не порушено ст. 280 УКпАП.

Суд, враховуючи всі обставини по справі, вважає, що в діях позивача мале місце порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказував ш правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо ш заперечує проти позову.

Таким чином, суд вважає, що саме відповідач довів суду правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надав суду докази, якими підтверджується факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідач та третя особа були належним чином сповіщені про день, час та місце слухання справи, але до судового засідання не з'явилися, не повідомив про причини неявки, суд відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України вирішує справу на підставі наявних у позивача доказів

Відповідно до діючого законодавства зміст постанови має відповідати вимога передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яки ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, т зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

При ухваленні судового рішення суд враховує ті обставини, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду із зазначеним позовом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача не законними, і доведеними та не обгрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 23 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , Лінійного відділу на повітряному транспорті УМВС України, ОСОБА_3: Миколайовичу, третя особа - Державне казначейство України про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови встановлення відсутності компетенції відповідача на розгляд справи про притягнення адміністративної відповідальності та застосування штрафу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий М.П. Непорада