Справа № 2340/4897/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

14 грудня 2018 року Справа № 2340/4897/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" про забезпечення позову у справі за позовом дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "ЧАРЗ-АВТО" (18036, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 листопада 2018 року № 1029 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

-стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ДП «ЧАРЗ- АВТО» понесені судові витрати за правничу допомогу та зі сплати судового збору в сумі 7290 грн. 61 коп.

Одночасно з адміністративним позовом 13.12.2018 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від №1029 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" з забороною вчинення будь-який дій, пов'язаних з проведенням конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, оголошеного виконавчим комітетом Черкаської міської ради по наслідкам прийняття даного рішення (в тому числі але не виключно: приймати документи та розглядати пропозиції перевізників-претендентів; проведення відповідних підготовчих дій щодо документів, які вже надійшли /були прийняті/ на конкурс від претендентів-перевізників; здійснювати нарахування балів; проводити голосування; приймати рішення про визначення переможця конкурсу, видавати наказ (постанову або інший розпорядчий документ) про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, укладати договори (в тому числі тимчасові) з перевезення пасажирів, які стосуються автобусних маршрутів, перелік яких наведений в оголошенні про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в газеті "Черкаський край" від 28.11.2018 року) до набрання сили рішенням суду в справі щодо визнання незаконним та скасування даного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що при подальшому задоволенні судом позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення № 1029, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Представник позивача зазначив, що виконавчий комітет Черкаської міської ради 13 листопада 2018 року прийняв рішення №1029 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", яке є регуляторним актом, однак проект цього акту не оприлюднений у встановленому законом порядку, а тому вказане порушує права та охоронювані законом інтереси заявника, оскільки цим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради врегульовано питання, пов'язані з організацією та проведенням конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Черкаси в якому позивач має намір взяти участь на конкурсних засадах, будучи попередньо ознайомленим з проектом регуляторного акту.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого може бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб???єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Згідно тверджень заявника, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради є очевидно протиправним.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд не вбачає за доцільне здійснювати крайні міри, в порядку забезпечення позову.

Отже, виходячи з фундаментальних принципів законодавства, суд звертає увагу позивача про недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам інтересам позивача, до ухвалення рішення по справі.

Згідно з частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя П.Г. Паламар