Справа № 360/4192/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4192/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 81) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

В обгрунтування позову зазначено, що 02.03.2018 рішенням Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, яке викладене у листі № 1949/03-22/30, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування рішення Білокуракинське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області посилається на те, що відповідно документам, які є на підприємстві, не можливо встановити повну зайнятість на роботі тракториста-машиніста, виконання встановленого мінімумом людино-днів, характер роботи у вільний від роботи на тракторі час. За таких обставин, відповідач відмовив в оформленні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність такого права.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду Луганської області з вимогами про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. у справі №812/1248/18, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправним рішення Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки , наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018р. зазначене рішення суду було скасоване, та у задоволенні позову відмовлено. Ця постанова суду мотивована тим, що у копії пенсійної справи, яка була надана відповідачем на запит суду, наявна заява позивача від 06.09.2017 про призначення йому пенсії за віком. Також, відповідно рішення №773 від 25.09.2017 позивачу призначено пенсію за віком. Але, відповідно до розпорядження першого заступника начальника Сватівського відділу Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області від 25.09.2017 заблоковано виплату пенсії позивачу. За таких обставин, суд вирішив, що Розпорядження від 25.09.2017 не скасоване, тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Про ці документи позивачу стало відомо лише із постанови Першого апеляційного аміністративного суду від 06.11.2018р, адже відповідач про наявність таких документів позивача ніяк не повідомляв, а лише надав відмову у призначенні пенсії за віком.

На підставі викладеного позивач просив взнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника Сватівського відділу Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного фонду України від 25.09.2017 щодо блокування виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового зббору та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем вказано на незадовільний майновий стан; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, але доказів суду не надав, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується розпорядження першого заступника начальника Сватівського відділу Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 25.09.2017, яким заблаковано виплату пенсії позивачу.

Позивач зазначив, що дане розпорядження йому не було відомо, та тільки з постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 812/1248/18.

Такимч ином, позивач не порушив строк звернення до суду, а тому відсутні підстави для поновлення строку та задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтованим та вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 81) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату позивачу судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати у Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувані судом документи надати у строк до 08 січня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова