Справа № 320/6035/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Київ № 320/6035/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (далі - УПФУ у м. Славутичі Київської області) з позовом до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 523 720 грн. 74 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за одну майнову вимогу у сумі 7 855 грн. 80 коп.

7 грудня 2018 р. на виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У період з 29 листопада 2018 р. по 12 грудня 2018 р. суддя Журавель В. О. перебував у щорічній відпустці. За таких обставин питання про звільнення УПФУ у м. Славутичі Київської області від сплати судового збору у цій справі підлягає вирішенню після прибуття судді з відпустки.

При вирішенні вказаного клопотання суддею враховано таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Одночасно з тим, УПФУ у м. Славутичі просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, в даному випадку вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суддя зазначає, що УПФУ у м. Славутичі Київської області не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суддя вбачає за доцільне зазначити, що у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору є недостатніми, а отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. недоліки у встановлений строк, а саме, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками - УПФУ у м. Славутичі.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області позовну заяву до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, з доданими матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.