Справа № 826/5248/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/5248/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А. Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації присвоїти статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення 1 категорії.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем відмовлено у задоволенні заяви про присвоєння статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Вважає таку відмову незаконною у зв'язку з наявністю підтвердженого факту причинного зв'язку захворювання та Чорнобильської катастрофи.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт зазначає, що є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії на підставі посвідчення Серія НОМЕР_1.

5. У відповідності до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №861216 від 11.01.2018 позивачка визнана інвалідом 3-ї групи з 12.12.2017 захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

6. Згідно до Експертного висновку № 6496 від 17.11.2017, наданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України на засіданні №50 від 09.11.2017 розглянуто її звернення та надану документацію і вирішено, що за основним діагнозом захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС

7. ОСОБА_2 вважає, що відповідачем відмовлено у задоволенні заяви про присвоєння статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Вважає таку відмову незаконною у зв'язку з наявністю підтвердженого факту причинного зв'язку захворювання та Чорнобильської катастрофи.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії на підставі посвідчення Серія НОМЕР_1.

9. У відповідності до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №861216 від 11.01.2018 позивачка визнана інвалідом 3-ї групи з 12.12.2017 захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС .

10. Згідно до Експертного висновку № 6496 від 17.11.2017, наданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України на засіданні №50 від 09.11.2017 розглянуто її звернення та надану документацію і вирішено, що за основним діагнозом захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС .

11. Довідкою Бородянської селищної ради 7 скликання Бородянського району Київської області від 20.09.2017 №2316 встановлено, що ОСОБА_2 проживала з 18.11.1987 по 29.08.2001 смт. Бородянка Київської області, що на момент проживання відносилось до 4 зони посиленого радіоекологічного контролю.

12. Листом від 19.02.2018 №813/13 відповідач повідомив позивачу про розгляд звернення з приводу віднесення до 1 категорії. По змісту у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на прийнятий Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", виключенням абзацу 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіологічного контролю за місцем проживання позивача.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Позивач зазначила, що є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії на підставі посвідчення Серія НОМЕР_1.

14. У відповідності до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №861216 від 11.01.2018 позивачка визнана інвалідом 3-ї групи з 12.12.2017 захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

15. Згідно до Експертного висновку № 6496 від 17.11.2017, наданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України на засіданні №50 від 09.11.2017 розглянуто її звернення та надану документацію і вирішено, що за основним діагнозом захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС

16. ОСОБА_2 вважає, що відповідачем відмовлено у задоволенні заяви про присвоєння статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Вважає таку відмову незаконною у зв'язку з наявністю підтвердженого факту причинного зв'язку захворювання та Чорнобильської катастрофи.

17. Відповідач в своїх запереченнях вказав, що виходячи із норм діючого законодавства, на момент складання експертного висновку 17.11.2017 та звернення із заявою про надання статусу та посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії позивач не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Статтею 9 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначений статус осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

20. Згідно з ч.4 ст.11 вказаного Закону до потерпілих 4 категорії належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. № 51 затверджений Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 51) .

22. Відповідно до ст.14 вищевказаного Закону та п.10 Порядку № 51 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії видається інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

23. За правилами частини першої статті 12 Закону №796-XII причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

24. На підставі Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" виключено абзац 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіологічного контролю за місцем проживання позивача, що стало підставою для відмови у наданні відповідного статусу ОСОБА_2, так як довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, пов'язаної із впливом аварії на ЧАЕС видана позивачу 11.01.2018, тобто після набрання з 01.01.15 чинності Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", яким виключено зону посиленого радіологічного контролю за місцем проживання позивача.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Колегія суддів зазначає, що експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №6496 від 17.11.2017 не дає підстави згідно чинного законодавства України для встановлення ОСОБА_2 статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення потерпілої 1 категорії.

26. Виходячи із діючих обставин та норм діючого законодавства, на момент складання експертного висновку 17.11.2017 та звернення із заявою про надання статусу та посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії позивач не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

27. Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

28. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 26 червня 2018 року по справі № 375/555/17 ( провадження № К/9901/29715/18), особа на час обстеження не мала статусу потерпілої внаслідок, а право на отримання статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, пов'язане саме з фактом встановлення причинного зв'язку інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС, а не з фактом встановлення діагнозу.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РОЗГЛЯДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

30. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

32. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

34. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

35. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 грудня 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.