Справа № 0940/1887/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"17" грудня 2018 р. справа № 0940/1887/18
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.
Підставою звернення ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" із вказаним адміністративним позовом є протиправне, на переконання позивача, направлення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 запиту від 03.09.2018 щодо надання посадовими особами ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" відомостей про майно чи кошти, що належать або повинні бути передані Приватному акціонерному товариству "Компанія Райз", а також довідки про стан заборгованості, письмове пояснення позивача щодо підстав і строків її виникнення перед вказаним товариством, яке, в свою чергу виступає боржником по виконавчому провадженні №55583162. На думку позивача обсяг таких дій державного виконавця не передбачений Законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з частини 3 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, зареєстрованим Мінюстом України 2 квітня 2012 року передбачено, що органами державної виконавчої служби є: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.
Враховуючи те, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача -ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на належного - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Згідно вимог частини 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовними вимогами ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.
Згідно вимог частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
2. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.