Справа № 817/2023/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Рівне №817/2023/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибули,

відповідача: представники Ковалик Х.М., Прозорова С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4
доРівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 відмовлено в задоволені позову до Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови у прийнятті документів та видачі у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки та про зобов'язання оформити і видати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР. Вказане рішення набрало законної сили 05.04.2018.

02.11.2018 на адресу суду від сторони позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що 19.09.2018 Верховним Судом було винесено постанову у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/18); повний текст постанови складений 01.10.2018 і оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.10.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/2023/17. Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27.11.2018 .

21.11.2018 до суду надійшов відзив відповідача на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за змістом якого, відповідач вважає заявлені вимоги безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів, а тому не підлягають задоволенню. На обґрунтування зазначив, що не вважаються нововиявленими обставинами нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Рішення суду у зразковій справі не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки факт існування такого рішення не впливає на виникнення, зміну чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто на юридичні факти. Крім того рішення у зразковій справі не було підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягало перегляду, оскільки на момент розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом 16.02.2018, зразкова справа була відсутня.

В судове засідання 27.11.2018 заявники не прибули. В поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було заявлено клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

В судовому засіданні 27.11.2018 представники відповідача просили відмовити в задоволенні заяви з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши у визначений частинами першою та другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України строк в судовому засіданні заяву та відзив, заслухавши представників відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Ухвала Верховного Суду про розгляд адміністративної справи №806/3265/17 як зразкової (Пз/9901/18) постановлена 15.02.2018, а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2018 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290008).

26.03.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено рішення в зразковій справі про відмову в задоволені позову повністю (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73042453). Повний текст рішення оприлюднено 04.04.2018 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/73139306)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову. Постанова оприлюднена 02.10.2018 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76822787).

Таким чином, на момент розгляду Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №817/2023/17, тобто станом на 16.02.2018, рішення у зразковій справі з відповідних спірних правовідносин винесено не було.

З огляду на викладене, обставини, на які посилаються заявники, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі в порядку цієї статті.

За наведеного, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 16.02.2018 у справі №817/2023/17 до задоволення не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 369, статтями 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 12.05.2011) та ОСОБА_3 (35500 АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 22.03.2002), що діють в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (33000, АДРЕСА_2) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у справі №817/2023/17 за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя Друзенко Н.В.