Справа № 2040/6747/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 грудня 2018 р. № 2040/6747/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", 27.11.2018 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через канцелярію суду 10.12.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" подано заяву, з доказами понесених позивачем судових витрат, та стягнення їх з відповідача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяв. Представником заявника надано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Приписами ч. 4, 5 ст. 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії –задоволено.

Зобов’язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 р. до податкових накладних від 25.06.2015 р. №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Агросвіт” (код 38158635) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не збільшення реєстраційної суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Агросвіт” (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних після реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 р. до податкових накладних від 25.06.2015р. №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Агросвіт” (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на 20541666,66 грн. та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ) суму сплаченого судового збору у розмірі 5286 грн. (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.3,5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" 27.11.2018 р. подано заяву(а.с.219), в якій просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення по справі №2040/6747/18 прийнято судом 05.12.2018 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 10.12.2018 року, тобто в межах строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно змісту поданої позивачем заяви від 10.12.2018 р., останній просить суд стягнути судові витрати з відповідача, що складаються з суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу 25000,0 грн.

Суд зазначає, що рішенням від 05.12.2018 р. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" суму сплаченого судового збору у розмірі 5286 грн., який сплачений відповідно до квитанцій №ПН891 від 17.08.2018 р. на суму 3524,0 грн.(а.с.4) та №ПН445 від 11.09.2018 р. на суму 1762,0 грн.(а.с.26).

З огляду на вказане, вимоги ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" щодо стягнення суми судового збору є необґрунтованими.

Вирішуючи заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду:

договір №б/н про надання послуг від 01.06.2018 р., відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об’єднання приймає на себе зобов’язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором(а.с.220-221);

додаткова угода від 15.08.2018 р.(а.с.222);

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Адвокатське об’єднання «ЛОУ УОЛВС», ;

акт прийому-здачі наданих послуг за договором №б/н про надання послуг від 01.06.2018 р. від 06.12.2018 р., згідно з яким позивачу надані наступні послуги: підготовка позовної заяви до ДФС України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії, та інших процесуальних документів (заяви про уточнення позову, відповідей на відзив відповідача, додаткових пояснень, документів, тощо), подання їх до суду, відправка копій документів сторонам, відповідачу - 5000,00 (п’ять тисяч) гривень. Представництво у встановленому порядку інтересів Клієнта в суді першої інстанції (підготовка до участі у судових засіданнях та прибуття для участі у 6 судових засіданнях: ознайомлення з матеріалами справи; отримання копій процесуальних документів; виконання ухвал суду; підготовка копій необхідних документів; аналіз судової практики в аналогічних та пов’язаних справах; тощо) у справі № 2040/6747/18 щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії-20000,00 (двадцять тисяч) грн.

квитанції №18661034 від 07.12.2018 р.

Проаналізувавши надані представником позивача документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених позивачем належать судові витрати на правову допомогу в сумі 25000,0 грн., які зазначені в акті прийому-здачі наданих послуг за договором №б/н про надання послуг від 01.06.2018 р. від 06.12.2018 р., оскільки усі перелічені послуги, згідно матеріалів справи, дійсно були надані позивачу, є доцільними, та мали вплив на хід розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №2040/6747/18 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000.0 грн. (двадцять п’ять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.