Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/1538/16-а
2-а/241/1/2018
18.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

представника позивача Брагунцової С.В.

представника відповідача Терстуях О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецьк області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів.
В підготовче судове засідання представники відповідачів Мангушської селищної ради та Мангушської районної ради не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника Мангушської селищної ради до суду надана письмова заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника.
В судовому засіданні представник відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецьк області - Терстуях О.П., діюча на підставі довіреності, заявила клопотання, долучивши його до справи і у письмову вигляді, про залучення до справи у якості співвідповідача Пенсійний фонд України, оскільки будівля, що є предметом розгляду даної справи знаходиться в оперативному управлінні Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а власником є держава в особі Пенсійного фонду України.
Представник позивача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Пенсійного фонду України, який є власником спірного майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецьк області - Терстуях Ольги Петрівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Пенсійний фонду України в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.О. Демочко