Справа № 810/4326/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2018 року 810/4326/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне об'єднання "Будівельник" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне об'єднання "Будівельник" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.12.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію та документи, які вказані в листі від 30.07.2018 №4100/8/10-36-10-02. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем було направлено лист від 30.07.2018 №4100/8/10-36-10-02 до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України про надання інформації та документів по кримінальному провадженні №0000630 від 08.12.2015 щодо контрагента позивача ТОВ "Гранді Плюс". Дане клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження та просив зупинити провадження до можливого примирення сторін та отримання витребуваних судом доказів.

Представник позивача подав також 03.12.2018 клопотання про розгляд клопотання представника відповідача в частині витребування без його участі.

Так пунктом 2 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію та документи про хід розслідування кримінальних проваджень щодо посадових осіб ТОВ "Гранді Плюс" (), а також при наявності копії протоколів допитів директора, засновників, висновків експертів, вироків або іншої інформації та копії документів, які можуть свідчити про порушення норм діючого законодавства зазначеним підприємством при здійсненні господарської діяльності та беручи до уваги те, що до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити посадовим особам Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України можливі наслідки невиконання вимог суду та попередити посадових осіб, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України інформацію та документи про хід розслідування кримінальних проваджень щодо посадових осіб ТОВ "Гранді Плюс" (), а також при наявності копії протоколів допитів директора, засновників, висновків експертів, вироків або іншої інформації та копії документів, які можуть свідчити про порушення норм діючого законодавства зазначеним підприємством при здійсненні господарської діяльності;

2. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 14 січня 2019 року.

3. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення та отримання судом витребуваних доказів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Головному слідчому управління фінансових розслідувань ДФС України для виконання вимог ухвали.

5. Суд попереджає посадових осіб Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.