Справа № 820/4422/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 р. Справа № 820/4422/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4422/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Встановив:

28.09.2018 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 820/4422/18, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

22.10.2018 року засобами поштового зв'язку ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" та його представника Коваль І.О., зазначені в апеляційній скарзі (ідентифікатори поштового відправлення 838 та 820). Зазначені рекомендовані поштові відправлення були повернуті на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду з причини: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Разом з тим, 02.11.2018 р., на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника скаржника Коваль І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про його обізнаність щодо залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. у задоволенні клопотання представника скаржника Коваль І.О. від 02.11.2018 р. про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені у зазначеному клопотанні, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Після повернення поштових відправлень (ідентифікатори поштового відправлення 838 та 820), на електронну адресу представника скаржника Коваль І.О., вказану в апеляційній скарзі, були надіслані копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. та від 22.11.2018 р. щодо відмов у клопотаннях представника скаржника та залишення апеляційної скарги без руху по справі № 820/4422/18.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4422/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик