Справа № 215/5299/18(2-а/215/213/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/5299/18(2-а/215/213/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про передання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2

до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 5).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем 22.11.2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 9).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Частиною 2 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові(адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в даному випадку оспорювана бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича не стосується прав і обов'язків ОСОБА_1, оскільки така бездіяльність Позивача полягає у невжитті заходів для забезпечення непорушного права інваліда на попередження можливих страждань і болю безпосередньо ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подана на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про передання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №215/5299/18(2-а/215/213/18) підписана саме ОСОБА_1

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів наявності в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційну скаргу підписано та подано особою, яка не підтвердила свої повноваження для її підписання та подання, суд дійшов висновку про необхідність надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про передання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №215/5299/18(2-а/215/213/18) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник