Справа № 480/4290/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. Справа № 480/4290/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4290/18 за позовом ОСОБА_2 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту - відповідач, Білопільська РДА), в якій просить:

1. Визнати незаконними та протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Білопільської РДА, що виразилися у відмові ОСОБА_2 у перереєстрації сертифіката серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Білопільської РДА від 10.12.1996 №353, зареєстрованого 17.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

2. Зобов'язати Білопільську РДА здійснити перереєстрацію сертифіката серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Білопільської РДА від 10.12.1996 №353, зареєстрованого 17.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 був її дідусем, мав у власності земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в СГАПТЗТ «Мирний», посвідчену сертифікатом серії НОМЕР_1. Дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем стала мати позивача - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину у відповідності до діючого на той час законодавства. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, проживала в АДРЕСА_1. В установленому законодавством Російської Федерації ОСОБА_2 прийняла спадщину мами, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.05.2018, яке видається для підтвердження права на спадщину, яка знаходиться за межами Російської Федерації серії і номер 46 АА 1105448, згідно якого позивач являється спадкоємцем всього майна ОСОБА_5, в чому б воно не заключалося і де б воно не знаходилося за межами Російської Федерації.

27.09.2018 ОСОБА_2 подала до Білопільської РДА заяву про здійснення перереєстрації сертифіката серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, у відповідь на яку листом від 04.10.2018 № 01-31/2321 їй відмовлено в перереєстрації сертифіката і повідомлено, що оскільки у виданому 29.05.2018 свідоцтві про право на спадщину за законом не зазначено яке саме майно входить до складу спадщини, здійснити перереєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай) неможливо.

Позивач не погоджується з вказаним висновком та зазначає, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у справі призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві справу просив розглядати без його участі, проти позову заперечував та зазначив, що оскільки власником сертифіката на земельну частку (пай), виданого Білопільською РДА є дід позивача, ОСОБА_3, а у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого для підтвердження права на спадщину, яке знаходиться за межами Російської Федерації № 46/37-н/46-2018-1-792 від 29.05.2018 не зазначено яке саме майно входить до складу спадщини після смерті матері позивача, ОСОБА_5, яка згідно документів була спадкоємицею власника сертифіката, позивачу було відмовлено у перереєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) та рекомендовано скористатися підставою для посвідчення права на земельну частку (пай), визначену п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а саме звернутись до суду для отримання рішення про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.34-35).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був дідусем ОСОБА_2 та мав у власності земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в СГАПТЗТ «Мирний», посвідчену сертифікатом серії НОМЕР_1, виданому на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №353 розміром 5,57 в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованим 17.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 (а.с.23).

Дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем стала мати позивача - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину у відповідності до діючого на той час законодавства, а саме у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP, де визначено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шестимісячного строку з дня її відкриття фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Прийняття спадщини підтверджується довідкою №421 від 16.01.2018 Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, на час смерті проживала в АДРЕСА_1. В установленому законодавством Російської Федерації ОСОБА_2 прийняла спадщину мами, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.05.2018, яке видається для підтвердження права на спадщину, яка знаходиться за межами Російської Федерації серії і номер 46 АА 1105448, згідно якого позивач являється спадкоємцем всього майна ОСОБА_5, в чому б воно не заключалося і де б воно не знаходилося за межами Російської Федерації (а.с.16).

27.09.2018 ОСОБА_2 подала до Білопільської РДА заяву про здійснення перереєстрації сертифіката серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.24-26), до якої додала оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видається для підтвердження права на спадщину, яка знаходиться за межами Російської Федерації серії і номер 46 АА 1105448, виданого 29.05.2018 та сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай).

Листом № 01-31/2321 від 04.10.2018 Білопільська РДА повідомила позивача, що сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) був виданий ОСОБА_3 та після його смерті спадщина на який не була оформлена. Оскільки у виданому 29.05.2018 свідоцтві про право на спадщину за законом серії і номер 46 АА 1105448 не зазначено яке саме майно входить до складу спадщини, здійснити перереєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай) неможливо. Для вирішення даного питання позивачці було рекомендовано звернутися до суду для отримання рішення про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.27). 01-31/2321 від 04.10.2018 Білопільська РДА повідомила позивача, що сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) був виданий ОСОБА_3 та після його смерті спадщина на який не була оформлена. Оскільки у виданому 29.05.2018 свідоцтві про право на спадщину за законом серії і номер 46 АА 1105448 не зазначено яке саме майно входить до складу спадщини, здійснити перереєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай) неможливо. Для вирішення даного питання позивачці було рекомендовано звернутися до суду для отримання рішення про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с.27).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є:

- свідоцтво про право на спадщину;

- посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай);

- рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом спору в даній справі є протиправна, на думку позивача, відмова Білопільської РДА у перереєстрації сертифіката серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

Суд зазначає, що відповідно до копії сертифіката НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), його власником вказано діда позивачки - ОСОБА_3 (а.с.23).

Відповідно до копії довідки №421 від 16.01.2018 Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_5 (мама позивачки) прийняла спадщину шляхом постійного зберігання сертифікату на земельну частку (пай) батька - ОСОБА_3, але юридично не оформила (а.с.21).

У свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого для підтвердження права на спадщину, яке знаходиться за межами Російської Федерації № 46/37-н/46-2018-1-792 від 29.05.2018 не зазначено яке саме майно входить до складу спадщини після смерті матері позивачки, ОСОБА_5, яка згідно документів була спадкоємицею власника сертифіката (ОСОБА_3.) (а.с.16). Крім того, як було зазначено вище, ОСОБА_5 (мама позивачки) юридично не оформила права на спірну земельну ділянку, що виключає можливість включення такого права до спадкової маси до встановлення юридичного факту в судовому порядку.

Отже, суд зазначає, що оскільки ОСОБА_5 юридично не оформила спадщину ОСОБА_3, тому відсутнє фактичне підтвердження права власності на земельну частку, визначену сертифікатом НОМЕР_1 за нею.

З огляду на викладені вище обставини, Білопільською РДА правомірно було відмовлено ОСОБА_2 у перереєстрації сертифіката НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконними та протиправними дії, що виразилися у відмові в перереєстрації сертифіката серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 10.12.1996 №353, зареєстрованого 17.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; зобов'язання здійснити перереєстрацію сертифіката серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 10.12.1996 №353, зареєстрованого 17.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя В.М. Соколов