Справа № 1740/1996/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2571/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року.

17 грудня 2018 року відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України. Клопотання обґрунтовує віддаленістю місцезнаходження.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи отриманого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими та неповажними, тому відсутні об'єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі № 1740/1996/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим