overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1368/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Справа2-а-1368/11

Провадження6-а/153/18/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 26 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 2-а-1809/2011
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Справа2-а-1809/2011

Провадження6-а/153/17/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 26 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 2-а-3524/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2018 р. Справа № 2-а-3524/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг в сумі 1426 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг в сумі 1426 грн. 79 коп., у якій 06.10.2010 р. прийнято рішення про задоволення позову.

03.12.2018 р. Вінницьким міським центром зайнятості подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 13 грудня 2018 р. о 13:15 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/2167/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2018 р. Справа № 0240/2167/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний коаліновий комбінат" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний коаліновий комбінат" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, у якій 07.12.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

04 грудня 2018 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. Клопотання мотивовно тим, що заяву про зміну позовних вимог, за яку сплачено судовий збір повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 07.11.2018 р. заяву про зміну позовних вимог повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Глуховецький гірничо-збагачувальний коаліновий комбінат" (22130, смт.Глухівці, Козятинський район Вінницька область, код 32130182, р/р. 5 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805) сплачений згідно платіжного доручення №900 від 01.11.2018 р. судовий збір в сумі 1762 грн. (однієї тисячі шістдесят дві гривні 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1089/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

18 грудня 2018 р. Справа № 802/1089/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петров Юрій Володимирович

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петров Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення, у якій 13.12.2018 р. головуючим суддею Жданкіною Н.В. задоволено заяву про відвід та направлено справу для повторного визначення судді.

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1089/18-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петров Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 січня 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 264/6942/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6942/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Кальміуського ВП Кононова Олексія Григоровича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Кальміуського ВП Кононова Олексія Григоровича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,169 КАС України.

Так, ст.289 КУпАП встановлені строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня

вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Між тим, позивачем не надано суду відомостей, коли саме йому було вручено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити питання про дотримання позивачем встановлених строків звернення до суду та можливості відкриття провадження по вказаній справі.

Крім того відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Між тим, позивачем вказана вимога закону не виконана.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.160 КАС України, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Кальміуського ВП Кононова Олексія Григоровича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/13682/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/424/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасування постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05.09.2018 року №1795, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, оскільки оскаржувана постанова була винесена за результатами розгляду Інспекцією з благоустрою м. Маріуполя протоколу №001922 від 07.05.2018 року стосовно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити даний державний орган до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018 року.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 235/3939/18
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/106/18
Справа № 235/3939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Іщенко А.О., Антипенка О.В., Касьянової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника містобування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області Топало Ольги Олексіївни № 8/94 від 30 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, код ЄДРПОУ 0452933.

Дата складання повного судового рішення - 21 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 265/10319/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції поліцейської роти №3 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції поліцейської роти №3 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції поліцейської роти №3 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 січня 2019 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 21 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________