Справа № 825/1835/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1835/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (повний текст складено 16 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-Агро-Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення відповідача від 07 грудня 2017 року №378335/4120057, від 11 грудня 2017 року №390855/41260075 та №390856/41260075 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовну заяву задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №378335/41260075 від 07 грудня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано недійсним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України № 390855/41260075 від 11 грудня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 14 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано недійсним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №390856/41260075 від 11 грудня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 15 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 12 листопада 2017 року, податкову накладну №8 від 14 листопада 2017 року, податкову накладну №9 від 15 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не було надано документи на підтвердження реальності саме тієї операції, яка зазначена в податковій накладній, що зупинена, однак позивачем було подано копію договору поставки №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року, замість зазначеного у видаткових накладних договору поставки №П-0736/4/18 від 09 листопада 2017 року.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зазначаючи, що відповідачем не наведено обставин, чому подані ТОВ «БФ-Агро-Трейд» документи, що підтверджують спірні операції, ставляться під сумнів, оскільки позивачем було надано повний пакет документів, що підтверджують факт реального виконання операцій поставок, вказаних в податкових накладних.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БФ-Агро-Трейд» зареєстровано в якості юридичної особи 05 квітня 2017 року за №0012145, перебуває на податковому обліку як платник податків, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11).

Між ТОВ «БФ-Агро-Трейд» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) укладено договір поставки №П-0736/4/18 від 19 листопада 2017 року (а.с.18), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2017 року (насіння соняшнику) на умовах, зазначених у цьому договорі (п.1.1 договору).

За наслідком здійснених господарських операцій позивачем сформовано податкові накладні №7 від 12 листопада 2017 року (а.с.15) на загальну суму 176917,20 грн., в тому числі ПДВ - 29486,20 грн., №8 від 14 листопада 2017 року (а.с.16) на загальну суму 209656,68 грн., в тому числі ПДВ - 24942,78 грн., №9 від 15 листопада 2017 року (а.с.17) на загальну суму 810697,90 грн., в том у числі ПДВ - 135116,32 грн.

Складені позивачем податкові накладні були направлені засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 листопада 2017 року (а.с.12-14) реєстрація податкових накладних була зупинена, виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 0701. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платників податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

Позивачем були подані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 03 грудня 2017 року №10 (а.с.52), від 04 грудня 2017 року №11 (а.с.55) та №12 (а.с.58), в яких було надано пояснення, що ТОВ «БФ-Агро-Трейд» реалізувало насіння соняшнику (код УКТЗЕД ) ТОВ «Кернел-Трейд» згідно договору поставки №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року за видатковими накладними №10 від 12 листопада 2017 року, №12 від 14 листопада 2017 року та №13 від 15 листопада 2017 року, в зв'язку з чим були складені податкові накладні №7 від 12 листопада 2017 року, №8 від 14 листопада 2017 року, №9 від 15 листопада 2017 року, реалізована продукція була вирощено ТОВ «БФ-Агро-Трейд» на орендованих земельних ділянках, розташованих у Семенівському районі Чернігівської області, 100% сировини та майже 80% супутніх товарів та послуг придбавається у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН, документи що розкривають зміст операції додаються.

До вказаних повідомлень позивачем було додано копії договору поставки №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року (а.с.53) укладеного між позивачем (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) щодо поставки насіння соняшнику, видаткові накладні на поставку від ТОВ «БФ-Агро-Трейд» до ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшнику №10 від 12 листопада 2017 року (а.с.54) на загальну суму 176917,20 грн., №12 від 14 листопада 2017 року (а.с.56) на загальну суму 209656,68 грн., №13 від 15 листопада 2017 року (а.с.59) на загальну суму 810697,90 грн. та звіт за формою 37-сг.

За наслідками розгляду вказаних повідомлень, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 07 грудня 2017 року №378335/41260075 (а.с.24), від 11 грудня 2017 року №390855/41260075 (а.с.25) та №390856/41260075 (а.с.26), якими відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 12 листопада 2017 року №7, від 14 листопада 2017 року №8 та від 15 листопада 2017 року №9, зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд», та на те, що такі документи були надані до контролюючого органу.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що наявними в матеріалах справи копіями первинних документів в повній мірі підтверджується реальність здійснених господарських операцій з поставки насіння соняшнику від позивача до ТОВ «Кернел-Трейд», зокрема, договором поставки, видатковими накладними, податковими накладними. Зазначені документи складені у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не містять жодних розбіжностей та є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Також, наявність відповідних ресурсів для здійснення операції з поставки насіння соняшнику підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 року (а.с.30), згідно з яким у позивача наявна посівна площа під соняшник 1073,00 га, обсяг виробництва за 2017 рік склад 17796,40 ц.

Наведене свідчить про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту п.6) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, разом із відповідними поясненнями, що було здійснено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 03 грудня 2017 року №10 (а.с.52), від 04 грудня 2017 року №11 (а.с.55) та №12 (а.с.58).

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідач підтверджує, що разом із повідомленнями позивачем подавались видаткові накладні, в яких зазначено договір поставки №П-0736/4/18 від 11 листопада 2017 року, в той час, як в наданих поясненнях зазначається договір поставки №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року, копію якого і було додано до поданих позивачем пояснень.

В судовому засідання представник відповідача підтвердив, що сторонами по договору №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року є ТОВ «БФ-Агро-Трейд» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець), предметом договору є поставка насіння соняшнику, фактично, апелянт зазначав виключно на різницю в номері поданого позивачем договору поставки.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач погоджується з тим, що договір із №П-0737/4/18 від 07 листопада 2017 року регулює аналогічні господарські відносини та містить умови, які в повній мірі відповідають відносинам та умовам договорі із №П-0736/4/18 від 11 листопада 2017 року, який укладений між тими самими сторонами, а саме між ТОВ «БФ-Агро-Трейд» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) та щодо того самого предмету - поставка насіння соняшнику, що спростовує висновок податкового органу стосовно того, що позивачем разом із відповідними повідомленнями було подано копію іншого договору, або наведені ним відомості та подані документі не підтверджують в повній мірі відповідні обставини для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Фактично, позивачем подано до контролюючого органу документи та пояснення, які в повній мірі підтверджують вчинення ним господарських операції та правомірність формування податкових накладних №7 від 12 листопада 2017 року, №8 від 14 листопада 2017 року, №9 від 15 листопада 2017 року, які були складені у відповідності до норм податкового законодавства та у відповідача були наявні всі підстави для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Однак, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення від 07 грудня 2017 року №378335/41260075 (а.с.24), від 11 грудня 2017 року №390855/41260075 (а.с.25) та №390856/41260075 (а.с.26), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаному рішенні підставі для його прийняття, податковим органом у ньому не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №822/1817/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Всупереч ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано жодних доказів наявності підстав для прийняття оскаржуваних рішень, а саме не доведено, що подані позивачем документи були складені з порушенням законодавства, не зазначено, яких саме документів не було подано ТОВ «БФ-Агро-Трейд» і в чому саме виявилась їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 12 листопада 2017 року, №8 від 14 листопада 2017 року, №9 від 15 листопада 2017 року

Колегія суддів критично оцінює висновки податкового органу, що помилка в номері та даті договору поставки, яка не вплинула на його суть, зміст та фактично являється опискою, є обставиною, за якою неможливо прийняти рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи, що позивачем було подано всі документі, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, колегія суддів доходить висновку про протиправність та наявність підстав для скасування рішень комісії ДФС України від 07 грудня 2017 року №378335/41260075, від 11 грудня 2017 року №390855/41260075 та №390856/41260075.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма