overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7298/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7298/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування м. Олександрії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ДПС з обслуговування м. Олександрія УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування м. Олександрії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ДПС з обслуговування м. Олександрія УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування м. Олександрії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ДПС з обслуговування м. Олександрія УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 17.03.2011 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА № 269620 від 25.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 387/1051/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1051/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання - Пономаренко Р.В.,

відповідача Васильєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/1051/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Васильєва О.В. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Васильєва О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 549153 від 14.11.2018 року - залишити без задоволення, постанову без змін.

Повний текст рішення буде складено 18.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 392/1164/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1164/18
Провадження № 2-а/392/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

13.12.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 2-а-7268/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7268/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чорнобай Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Чорнобай Василя Володимировича про визнання протиправними та незаконними дій інспектора, скасування постанови серії В А №275651 від 25.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закриття провадження в справі- - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7398/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7398/18
Номер провадження 2-а/404/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Чехова,39 м.Кропивницький) до Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул.Кільцева,34 б м.Кропивницький), третя особа УПП у м.Кропивницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло заперечення на позов від інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП капітана поліції - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у справі як співвідповідача інспектора - Колесник Артема Вікторовича.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, необхідно залучити у якості співвідповідача по справі інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП капітана поліції - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП капітана поліції - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 408/3859/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3859/17-а
УХВАЛА

про повернення заяви

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 364 КАС України, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 364, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

В порушення вимог передбачених пунктом 2 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими УПФУ в Станично-Луганському не зазначило ідентифікаційного коду позивача у справі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відсутнє обґрунтування підстав несвоєчасного отримання такої інформації, що унеможливлює вирішення питання стосовно додержання відповідачем строку подання такої заяви.

В порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідач не надав письмового підтвердження про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вимог п. 2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви не був доданий документ про сплату судового збору за подання такої заяви.

Враховуючи ці недоліки ухвалою Біловодського районного суду від 15 серпня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 26 жовтня 2018 року, а тому недоліки позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж до 05 листопада 2018 року включно.

У визначений судом термін заявник недоліки заяви не усунув, тому згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України його заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 415/10118/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №763941 від 30.11.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/15054/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/428/3/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сєвєродонецьку Луганської області про визнання відмови у виплаті недоотриманої пенсії у звязку зі смертю пенсіонера протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої суми пенсії, в розмірі 15416,79 грн. за період з 01 серпня 2014 року по 13 вересня 2015 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2018 року у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., про що свідчить квитанція № 34 від 19.11.2018 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 34 від 19.11.2018 року на р/р 2080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, призначення платежу *;101;, судовий збір ОСОБА_1В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 638/15714/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15714/17

Провадження № 2-а/638/117/18

27.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вивчивши адміністративний позов, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет Харківський обласний військовий комісаріат та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.
Керуючись ст. 49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Харківський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 ) та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08307,. м. Бориспіль, аеропорт а/с115) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку пенсії.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 621/3470/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/3470/18
2-а/621/50/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.
розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а), третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
11.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 768606 від 02.12.2018.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а), третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09:00 год. 23.01.2019.
3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 23.01.2019 року.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 640/15496/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі Гончарові О.В.,
ПозивачОСОБА_1 27.08.2018 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З врахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження за справою підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача.
Керуючись ст.ст.238, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 253 КАС України та підлягає оскарженню упродовж пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський