Справа № 815/2387/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2387/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представників апелянта - Желязкової М.Г., Новака І.О.,

представника позивача - Бобка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про затвердження мирової угоди за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Парус" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, прийняте порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Парус" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус" у вигляді заборони роботи (експлуатації) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоров'ю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління ДСНС України в Одеській області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Парус" про укладення угоди про примирення, в якій заявники просять визнати угоду про примирення і закрити провадження у справі за номером 815/2387/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус», ідентифікаційний код юридичної особи: 41300751, юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), ідентифікаційний код юридичної особи: 41300751, юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Літературна, 1-А у вигляді заборони роботи (експлуатації) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщеннях розташованих у житловому будинку за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Літературна, 1-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказат'их в Акті перевірки № 10 від 23.02.2018 року.

Відповідно до ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що на день розгляду справи у апеляційній інстанції, 10 пунктів порушень, а саме: 1) Усі приміщення паркінгу, електрощитових. секції №1, кладові (підсобні) приміщення на поверхах секцій та житлового будинку яс обладнані справною системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією; 2) Приміщення паркінгу, при виїздах не обладнані справною системою пожежегасіння, змонтованої ліцензованою організацією; 3) При проведенні технічне обслуговання та переоснащення пункту диспечерезації, переглянути проектну документацію, яка затверджується встановленому порядку. Пункг диспечерезації в непрацездатному стані; 4) Не надано комплект експлуатаційно-технічної документації захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; 5) Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежну, димовидалення організацією, що має відповідну ліцензію; 6) В приміщенні паркінгу на № 153 та 154 машино-місць допускається експлуатація майстерні, захаращення та зберігання горючих матеріалів та | рідин невстановленого походження; 7) Приміщення паркінгу не забезпечено системою оповіщення людей про пожежу 4-го типу, яка повинна передбачити такий світловий спосіб оповіщення, як світлові покажчики виходу та світлові покажчики напрямку руху. Такі покажчики повинні встановлюватися не рідше ніж кожні 10 м на висоті 2.5 м від рівня підлоги автостоянки; 8) Система протидимного захисту не обслуговується та знаходиться не в справному стані; 9) Не проведено систему внутрішнього протипожежного водопроводу у робочий стан, з можливістю дистанційного пуску пожежних насосів; 10) Не проведено ідентифікацію об'єкта визначення його потенційної небезпеки, які були виявлені позивачем, ОСББ «Білий парус» не усунуті, що суперечить Кодексу цивільного захисту та несе загрозу правам та охоронюваним інтересам інших осіб.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.6 ст. 190 КАС України, оскільки умови примирення порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 190, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України в Одеській області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Парус" про затвердження угоди про примирення та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов