Справа № 640/21025/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/21025/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс»
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича
про визнання протиправними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20, код ЄДР: 39988948) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича (02094, АДРЕСА_1), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621988 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 24.09.2018 № 5187;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621989 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 24.09.2018 № 5186;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621969 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 24.09.2018 № 5189;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621747 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 24.09.2018 № 5188.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.11.2018.

В той же час, як видно зі штампу відправлення ДП «Укрпошта», проставленого на конверті зі штриховим ідентифікатором № 068, в якому надіслана позовна заява, позивач звернувся до суду з даним позовом 10.12.2018, тобто з порушенням десятиденного строку.

Між тим, позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач вказав, що про існування спірних постанов позивач дізнався лише 05.12.2018, з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, з огляду на що позивач наголошує на тому, що 10-денний строк звернення до суду ним не пропущений.

Водночас, вказані причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що, по-перше, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням, по-друге, з матеріалів позовної заяви видно, що постанови від 07.11.2018 про відкриття виконавчих проваджень № 57621988, № 57621989, № 57621969 та № 57621747 надсилались позивачу рекомендованими повідомленнями, а також позивачу надсилались рекомендованою кореспонденцією виклики приватного виконавця від 29.11.2018 № 589, № 588 № 586 та № 587, по-третє, позивачем, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, не надано до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчених копій конвертів, в яких надсилались йому постанови від 07.11.2018 про відкриття виконавчих проваджень № 57621988, № 57621989, № 57621969 та № 57621747 та виклики приватного виконавця від 29.11.2018 № 589, № 588 № 586 та № 587.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає не поважними, з огляду на що позивачу необхідно надати засвідчені копії конвертів, в яких надсилались постанови від 07.11.2018 про відкриття виконавчих проваджень № 57621988, № 57621989, № 57621969 та № 57621747 та виклики приватного виконавця від 29.11.2018 № 589, № 588 № 586 та № 587, а також вказати інші причини пропуску строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Разом з тим, досліджуючи надані позивачем фотокопії, суд зазначає, що зміст окремих фотокопій неможливо встановити або взагалі, або частково, тобто документ неможливо прочитати, зокрема, це стосується, як можна припустити з цих копій: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621988; постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621989; виконавчого напису № 5786 та виконавчого напису № 5188.

Суд звертає увагу на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

У той же час, як вже зазначалося, позивачем надано копії документів, які неможливо прочитати, а відтак неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої було створено такий документ (документи).

Відтак позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії вказаних документів у виді, з яких можливо встановити їх зміст, тобто текст повинен бути зрозумілим і читабельним.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) належним чином засвідчених копій конвертів в яких надсилались позивачу постанови від 07.11.2018 про відкриття виконавчих проваджень № 57621988, № 57621989, № 57621969 та № 57621747 та виклики приватного виконавця від 29.11.2018 № 589, № 588 № 586 та № 587;

2) обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом із наданням доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

3) належним чином засвідчених копій постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621988; постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 № 57621989; виконавчого напису № 5786 та виконавчого напису № 5188 у виді, з яких можливо встановити їх зміст, тобто текст повинен бути зрозумілим і читабельним.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс» визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін