Справа № 716/1887/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до капрала поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа департамент Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа департамент Патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить скасувати постанову серії ЕАВ №677416 від 19.10.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.10.2018 капралом поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №677416 від 19.10.2018 року. З даною постановою позивач не погоджується. Зокрема вказав, що 19.10.2018 року, близько 20-23 год., він виїхав з м. Чернівці по автодорозі в напрямку м. Кіцмань та був зупинений працівником поліції, яка повідомила йому про те, що у його автомобілі не горить лампа лівого заднього габаритного ліхтаря і відносно нього буде винесена постанова. Після чого, без врахування зауважень, об'єктивно та всебічно не дослідивши всіх обставин справи, винесла постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За таких обставин позивач вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року є незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсним обставинам справи, що на його думку призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, направив суду заяву про розгляд справу його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач капрал поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в справі, відомостей про причини неявки суду не надала, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення розгляду справи на іншу дату від нього також не надходило. Від її представника до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що доводи позивача безпідставні, необґрунтовані, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а відповідачем дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, в звязку із чим постанова серії ЕАВ №677416 від 19.10.2018 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, в звязку із чим просив в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, в судове засідання не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та повідомлення про поважність причини неявки в судове засідання від них надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, справу розглянуто без участі сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяву позивача та відомості, що містяться у відзиві на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року відповідачем відносно позивача винесена постанова серії ЕАВ №677416, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він 19.10.2018 року о 20:23 годині в с. Мамаївці керував авто «Volkswagen transporter» д.н.з. 5113АЕ з непрацюючим лівим заднім габаритом в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями п. 31.4 Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою KM України №1306 від 10.10.2001 р. (з відповідними змінами та доповненнями) встановлено випадки, при настанні яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, які конкретизовані зокрема в п. 31.4.3 щодо зовнішніх світлових приладів, до яких належать:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогами конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювані і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Як вбачається із визначення понять, фара - це джерело спрямованого світла, встановлене на транспортному засобі, призначене для освітлення навколишньої місцевості, дороги. За своїм призначенням фари відрізняються від габаритних ліхтарів. Передні і задні габаритні ліхтарі призначені для позначення габаритів транспортного засобу, щоб автомобіль могли побачити інші водії. Габаритні вогні - це невеликі світильники червоного або схожого з ним кольору. Вони встановлюються на кутові і виступаючі точки авто, щоб дати можливість іншим учасникам дорожнього руху чітко зафіксувати його габарити і положення в темряві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.ст. 72, 76, 211 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Аналізуючи вищевказані норми закону та дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд приходить до висновку, що в переліку технічних несправностей зовнішніх світлових приладів, встановленому п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, у разі настання яких забороняється експлуатація транспортного засобу, відсутній такий пункт, як: не горить лампа лівого заднього габаритного ліхтаря.

Таким чином несправність лівої лампи задніх габаритних ліхтарів не є порушенням п.31.4.3 Правил дорожнього руху, а отже не забороняє експлуатацію транспортного засобу, що в свою чергу, виходячи з диспозиції ч.1ст.121 КУпАП виключає можливість притягнення водія до адміністративної відповідальності за цією нормою.

Відповідно вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що відповідачем не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,14,19,47, 72,77, 90, 139, 189, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову капрала поліції УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року серії ЕАВ №677416 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року

Суддя Стрілець Я. С.