Справа № 480/4532/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 р. Справа № 480/4532/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державний професійно-технічний навчальний заклад "Конотопський професійний ліцей" з адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту нерухомого майна за номером запису про обтяження 19620448, в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7060199.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Украхни).

Відповідно до ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, заявлена позивачем позовна вимога (припинення арешту нерухомого майна) не передбачена КАС України. Фактично, позивачем не визначено позовних вимог до Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області. Отже, заявлена позивачем вимога не може бути розглянута судом без вимоги про оскарження рішення (постанови державної виконавчої служби), дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на постанову державного виконавця про арешт серія та номер 7475/2, виданої 10.04.2003, якою накладено обтяження на нерухоме майно у м. Конотоп, пр. Миру, 85, при цьому, до позовної заяви така постанова не додана.

Разом з тим, у Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна відсутнє посилання на те, що арешт застосовано саме Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Таким чином, з доданих доказів неможливо встановити суб’єкта, який застосував арешт.

При цьому, згідно частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Однак, такого клопотання (про витребування доказів судом) позивач до позовної заяви не додав.

Крім зазначеного слід відмітити, що частиною 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що про арешт його майна стало відомо в липні 2018 з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав. Згідно штампу поштового відділення дану позовну заяву позивач направив до суду 04.12.2018. Тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- уточнити позовні вимоги;

- надати суду постанову про арешт серія та номер 7475/2, виданої 10.04.2003 або клопотання про витребування такої постанови

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави (надати докази) для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161,169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець