Справа № 420/5224/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5224/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні та стадії підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеські області, Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", третя особа - Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеські області, Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", третя особа - Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДМС України в Одеській області, Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка виявилася у ненаданні відповіді Державному підприємству "Центр обслуговування громадян" про законність знаходження на території України ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" по невиконанню договору №987 про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області продовжити термін перебування на території України ОСОБА_2;

- зобов'язати Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області протягом строку, встановленого законодавством надати належну обґрунтовану відповідь на запит Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" про законність знаходження на території України ОСОБА_2;

- зобов'язати Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" виконати договір №987 про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після усунення позивачем недоліків позову ухвалою судді від 12.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 15:00 год., відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позов.

23.11.2018 року ГУ ДМС України в Одеській області подало до суду відзив на позов.

03.12.2018 року третя особа подала до суду пояснення щодо позову.

У підготовчому засіданні 04.12.2018 року суд встановив учасникам справи процесуальні строки на подання решти заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечень, пояснень щодо позову або відзиву).

У зв'язку з неотриманням позивачем та судом відзивів на позов усіх відповідачів, що подано поштою у встановлений судом строк, ухвалою суду від 04.12.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2018 року до 11 год. 30 хв.

05.12.2018 року до суду надійшов відзив Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", поданий поштою 30.11.2018 року.

У підготовче засідання 17.12.2018 року на 11 год. 30 хв. учасники справи не з'явилися, були повідомлені належним чином.

17.12.2018 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням ним клопотання судді Аракелян М.М. (справа № 420/5225/18) про об'єднання справ в одне провадження).

17.12.2018 року представник ГУ ДМС України в Одеській області подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" також подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Дане клопотання заявник просив розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи повторно подав пояснення на позов та просив про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку до суду всіх учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд вважає можливим вирішити питання підготовчого провадження в письмовому провадженні без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

З огляду на те, що судом у справі № 420/5225/18 вирішуватиметься клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі за заявою позивача.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, враховуючи, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі спливає 11.01.2019 року, а суддя-доповідач перебуватиме у щорічній відпустці до 11.01.2019 року, суд вважає можливим для належної підготовки справи до розгляду по суті, завчасного виклику у наступне підготовче засідання учасників справи, що не з'явилися, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 21 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів