Справа № 807/245/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/245/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: Олашин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про повторне витребування доказів від Рахівської районної лікарні, а саме: докази про повірку засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 5510 за період з 28.12.2017 року по 01.03.2018 року та посвідчення лікаря ОСОБА_4 на проведення медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння дійсне станом на 28 січня 2018 року. Пояснила, що докази, які були надані на виконання ухвали суду від 28.11.2018 року, не дають можливості встановити необхідне, для розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Рахвської районної лікарні додаткових доказів у справі та виходить з наступного.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було витребувано від Рахівської районної лікарні: належним чином завірену копію документу про повірку засобу вимірювальної техніки, використуваваної при медичному освідченні ОСОБА_3, 28 січня 2018 року, а саме: газоаналізатора Alcotest 5510 (зав. №ARJK-0036) чинного станом на 28 січня 2018 року та належним чином завірену копію сертифікату лікаря приймального відділення районної лікарні ОСОБА_4 на проведення медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння дійсний станом на 28 січня 2018 року.

На виконання ухвали суду Рахівською районною лікарнею було направлено на адресу суду копію посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_4 про проходження підвищення кваліфікації до диплому та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/18-1425 та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8843.

Ознайомившись з такими доказами суд зазначає, що з таких неможливо встановити:

по-перше: чи було дійсне посвідчення лікаря ОСОБА_4 на проведення медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння станом на 28 січня 2018 року;

по-друге: чи існує свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за період з 28.12.2017 року по 01.03.2018 року.

У зв'язку з цим, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів від Рахівської районної лікарні.

Згідно з ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги заявлене клопотання представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Рахівської районної лікарні (вул. Карпатська, 1 м. Рахів, 90600) інформацію про наявність чи відсутність свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: газоаналізатор Alcotest 5510, за період з 28.12.2017 року по 01.03.2018 року, у разі наявності такого - надати належним чином завірену копію.

3. Витребувати від Рахівської районної лікарні (вул. Карпатська, 1 м. Рахів, 90600) інформацію чи було дійсне посвідчення лікаря ОСОБА_4 на проведення медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння станом на 28 січня 2018 року. У разі, якщо таке було дійсне - надати належний доказ на підтвердження.

4. Витребувані докази надати до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) не пізніше 15 січня 2019 року.

5. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу на 16 січня 2019 року на 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. Калинич