Справа № 205/4877/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Справа № 205/4877/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив суд:

визнати дії Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за списком 1.

зобов'язати Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.02.2018 року відповідно до статей 13, 55, частини 6 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за списком № 1.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2018р. (суддя Басова Н.В.) позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.08.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви №205/4877/18 на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2018р., 27.08.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. (суддя Павловський Д.П.) прийняв адміністративну справу №205/4877/18 до свого провадження та залишив вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 - без руху.

16.10.2018р. за розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2661д було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів позовної заяви №205/4877/18 судді Павловського Д.П., за результатами якого позовну заяву передано на розгляд судді Барановському Р.А.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Водночас, станом на 17.10.2018р. вищезазначена ухвала суду від 27.08.2018р. позивачу (ОСОБА_1.) вручена не була, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «УКРПОШТА».

Так, відповідно до зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтями 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд ухвалою від 17.10.2018р. залишив поданий ОСОБА_1 адміністративний позов без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) Позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 5, та статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- належного відповідача ( юридичної особи, якою було порушено права позивача);

- первинних позовних вимог звернутих безпосередньо до належного відповідача (не до його структурного підрозділу), з викладенням своїх вимог щодо предмета спору;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

05.11.2018р. на виконання вимог вищезазначеної хвали суду ОСОБА_4 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування:АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) надав до суду позовну заяву у новій редакції, визначивши в якості відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за списком 1;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.02.2018р. відповідно до статей 13, 55, частини 6 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за списком № 1.

10.12.2018р. ОСОБА_4 надав до суду власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2018р. позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви у повному обсязі 10.12.2018р.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 263Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №205/4877/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №205/4877/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадках, передбачених п.5 та п. 10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський