Справа № 160/9145/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. Справа №160/9145/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі № 160/9145/18 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 03.12.2018 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. від 20.11.2018 ВП № 55104421 про накладання на позивача штрафу в сумі 10 200 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

2. Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 160/9145/18, залучено до участі в адміністративній справі як співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (; проспект Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027), призначено судове засідання на 17.12.2018.

3. 14.12.2018 від представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов із додатками та доказами його направлення позивачу.

4. 17.12.2018 представником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до канцелярії суду подано:

- заяву про розгляд справи за його відсутності;

- оригінал відзиву на адміністративний позов із додатками та доказами його направлення позивачу.

5. 17.12.2018 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справ на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.

6. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

7. З урахуванням вищевикладеного, 17.12.2018 у судове засідання сторони не прибули, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

(1) щодо клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження

8. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

9. Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07.12.2018 прийнято постанову про скасування процесуального документу, а саме «Постанови про накладання штрафу» від 20.11.2018.

10. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

11. Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

12. З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження у справі № 160/9145/18 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

(2) щодо повернення судового збору

13. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

14. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

15. Пунктом п'ятим статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях В такому випадку судовий збір повертається повністю.

16. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для повернення позивачу сум сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн. згідно платіжного доручення № 811 від 28.11.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 160/9145/18.

17. Керуючись статтями 238, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі № 160/9145/18 - задовольнити.

19. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/9145/18 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

20. Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; пр. Богдана Хмельницького, 25, м. Дніпро, 49061) судовий збір у розмірі 1 762 грн., сплачений 28.11.2018 згідно платіжного доручення № 811, у зв'язку із закриттям провадження в адміністративній справі № 160/9145/18.

21. Оригінал платіжного доручення № 811 від 28.11.2018 на суму 1 762 грн. міститься в матеріалах адміністративної справи № 160/9145/18.

22. Копію ухвали направити сторонам

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба