Справа № 813/2323/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2323/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Львів

10 год. 12 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., представника позивача Шаровського Р.М., представниці відповідача Скочинської Х.І., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" (79019,м. Львів, вул. Куліша, 46а) до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП «Колектпро» (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Форум" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської міської ради про зобов'язання відповідача прийняти рішення у формі ухвали про надання в оренду позивачу земельної ділянки площею 0,0125 га кадастровий номер :03:002:0022 по вул. Куліша, 46а у м. Львові, строком на п'ять років.

Підставою позову зазначено те, що відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Позивач вважаючи, що у нього наявне право користування земельною ділянкою площею 0.0125 га, кадастровий номер :03:002:0022 по вул. Куліша, 46а у м. Львові, на якій розміщений належний на праві власності позивачу об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення магазину, оскільки одночасно з набуттям права власності на споруду він набув і право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2018 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено приватне підприємство «Колектпро».

Ухвалою суду від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником позивача подане клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на ч.1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Представниця відповідача проти закриття провадження у справі не заперечила.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається повідомленою належним чином, оскільки надіслана на її зареєстроване місцезнаходження поштова кореспонденція суду повернулась із відміткою відділення поштового зв'язку: «не знайдено».

Вирішуючи вказане клопотання суд керується таким.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Дослідивши обставини у справі, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Водночас, перешкод для прийняття судом відмови позивача від позову не встановлено.

Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, а також закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 238 КАС України йому відомі та зрозумілі.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу немає.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Форум" (79019,м. Львів, вул. Куліша, 46а; ідентифікаційний код юридичної особи: 39873217) до Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП «Колектпро» (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про зобов'язання вчинити дії, - закрити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.