Справа № 825/2321/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2321/18 Суддя (судді) першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - профспілковий комітет первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, Професійна спілка працівників державних установ України, про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати наказ № 113тм від 14.05.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани;

- скасувати наказ № 56тр (по особовому складу) від 11.05.2018 р. про виплату премії особам рядового та начальницького складу, в частині щодо позивача, яким його було частково позбавлено премії за квітень 2018 р. та виплачено її у розмірі 15%;

- зобов'язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі за текстом - «АРЗ УДСНС України у Чернігівській області») здійснити нарахування та виплату премії за квітень 2018 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у період з 27.03.2018 р. по 30.03.2018 р. він перебував на амбулаторному лікуванні. 30 березня 2018 р. він у телефонному режимі повідомив заступника начальника загону-начальника аварійно-рятувальної частини АРЗ УДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_11. про вихід на службу. 31 березня 2018 р. був вихідний день, а 01.04.2018 р. він ніс цілодобове чергування. Саме у цей день він склав рапорт про вихід на службу та подав його разом з документами, що засвідчують тимчасову непрацездатність. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 вважав безпідставним притягнення його до дисциплінарної відповідальності за те, що рапорт про вихід на службу подано лише 04.04.2018 р. Також, позивач стверджував, що чинне законодавство не встановлює чіткі часові межі чи період у який має бути рапорт про вихід на службу. ОСОБА_2 посилався на те, що він є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області і відповідно до приписів Кодексу законів про працю України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членом якого він є. Насамкінець позивач звертав увагу на те, що наказом № 56тр від 11.05.2018 р. його частково було позбавлено премії за вчинення дисциплінарного проступку, тоді як наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано лише 14.05.2018 р. При цьому, наказ № 56тр від 11.05.2018 р. видано не на підставі матеріалів службового розслідування, як того вимагає Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу АРЗ УДСНС України у Чернігівській області, а на підставі висновку службового розслідування.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Крім аргументів наведених у позовній заяві, скаржник також посилається на те, що суд попередньої інстанції не надав оцінки показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 червня 2017 р. між Державною службою з надзвичайних ситуацій в особі начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Гордового Р.М. та старшим лейтенантом служби цивільного захисту начальником рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_2 укладено контракт про проходження служби цивільного захисту.

За даними довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу № 135 від 27.03.2018 р. позивач у період з 28.03.2018 р. по 30.03.2018 р. був звільнений від виконання службових обов'язків у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

04 квітня 2018 р. заступник начальника загону-начальник аварійно-рятувальної частини АРЗ УДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_11. склав рапорт.

Цим рапортом начальника АРЗ УДСНС України у Чернігівській області Логвіна С.А. повідомлено про те, що 04.04.2018 р. ОСОБА_11. отримав від старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 рапорт про вихід з лікарняного та довідку про тимчасову непрацездатність № 135 від 27.03.2018 р., яка містить відомості про те, що позивач повинен приступити до виконання службових обов'язків 31.03.2018 р. Таким чином, ОСОБА_2 було порушено термін надання рапорту про вихід з лікарняного.

10 квітня 2018 р. начальником АРЗ УДСНС України у Чернігівській області Логвіним С.А. видано наказ № 54 «Про проведення службового розслідування», яким зобов'язано створити комісію та провести службове розслідування за фактом несвоєчасного подання позивачем рапорту щодо виходу на службу після хвороби.

За результатами службового розслідування комісією складено висновок, затверджений начальником АРЗ УДСНС України у Чернігівській області 10 травня 2018 р. (надалі за текстом - «Висновок»).

Названим Висновком підтверджено факт порушення позивачем вимог Порядку звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності, виходячи з наступного.

Наказом № 70 від 29.03.2018 р. ОСОБА_2 було звільнено від виконання службових обов'язків з 27 березня 2018 р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на підставі поданого рапорту.

Позивач перебував на амбулаторному лікування у період з 27.03.2018 р. по 30.03.2018р.

01 квітня 2018 р. позивач заступив на чергування та у період з 08:00 год. 01 квітня 2018 р. по 08:00 год. 02 квітня 2018 р. виконував службові обов'язки начальника рятувального відділення.

Разом з тим, рапорт про вихід на службу після хвороби не подав, що призвело до виконання ним службових обов'язків під час звільнення від їх виконання, тобто до невизначеності його статусу.

На підставі рапорту Мурача Д.О. та Висновку наказом № 56тр від 11.05.2018 р. «Про виплату премій особам рядового та начальницького складу АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області» ОСОБА_2 частково позбавлено премії за квітень 2018 р. та виплачено її в розмірі 15 %.

Також, наказом № 113тм від 14.05.2018 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» позивача, за порушення службової дисципліни, що виразилося у несвоєчасному поданні рапорту щодо виходу на службу після хвороби, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу цивільного захисту України установлено, що на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров'я виконувати свій службовий обов'язок.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Питання, пов'язані з проходженням служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту врегульовано Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 р. (надалі за текстом - «Положення»).

Пунктом 2 цього Положення визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно пункту 29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Також, частиною 3 статті 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту затверджено Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VI (надалі за текстом - «Дисциплінарний статут»).

Пункт 1 Розділу І Дисциплінарного статуту визначає, що службова дисципліна - це бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пунктом 57 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до пункту 68 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно пункту 83 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

У період виникнення спірних правовідносин механізм (процедура) звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності визначався Порядком звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 892 від 13.06.2012 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2012 р. за № 1123/21435 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 названого Порядку звільнення осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов'язків за станом здоров'я здійснюється на підставі їх рапорту (додаток 1) або рапорту їх безпосередніх керівників (при невідкладних станах). Вихід на службу після хвороби здійснюється на підставі рапорту особи рядового і начальницького складу (додаток 2) і документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

Згідно підпункту 2.5 пункту 2 Порядку звільнення особи рядового і начальницького складу від виконання службових обов'язків та вихід на службу оформляється наказами органу (підрозділу) цивільного захисту.

За даними рапорту про вихід на службу після лікування ОСОБА_2 склав його 01 квітня 2018 р.

Разом з тим, резолюція на цьому рапорті свідчить про те, що поданий він був лише 04.04.2018 р.

Зазначену обставину у судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_11 якому згаданий рапорт було подано.

Приймаючи до уваги, що фактично позивач приступив до виконання службових обов'язків 31 березня 2018 р., а у період з 01.04.2018 р. по 02.04.2018 р. ніс цілодобове чергування, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що ОСОБА_2 допустив порушення службової дисципліни, оскільки виконував службові обов'язки будучи звільненим від їх виконання внаслідок несвоєчасної подачі рапорту про вихід на службу.

Посилання позивача на те, що він 31 березня 2018 р. повідомив заступника начальника загону-начальника аварійно-рятувальної частини АРЗ УДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_11. про вихід на службу у телефонному режимі обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки наведеними вище положеннями підпункту 2.2 пункту 2 Порядку прямо передбачено, що вихід на службу після хвороби здійснюється на підставі рапорту особи рядового і начальницького складу і документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

Помилковим є твердження позивача про те, що чинне законодавство не встановлює чіткі часові межі чи період у який має бути рапорт про вихід на службу з огляду на те, що за змістом названого підпункту 2.2 пункту 2 Порядку подача рапорту має передувати виконанню службових обов'язків.

Окружний адміністративний суд також дійшов вірного висновку про відсутність порушень у зв'язку з притягненням ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди профспілкового комітету первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області.

Відповідно до частини 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а не Кодексом законів про працю України.

При цьому, ані Кодекс цивільного захисту України, ані Положення не ставлять можливість притягнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту до дисциплінарної відповідальності в залежність від наявності попередньої згоди виборного органу, членом якого він є.

Позивач проходить державну службу особливого характеру, є особою начальницького складу служби цивільного захисту і на нього не поширюються гарантії встановлені ст. 252 Кодексу законів про працю України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 р. № 1045-XIV.

Не може бути підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення і посилання ОСОБА_2 на те, що наказ № 56тр від 11.05.2018 р., яким його частково позбавлено премії, видано до наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і підставою для цього став висновок службового розслідування, а не матеріали службового розслідування.

Відповідно до пункту 3 Розділу V Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 475 від 23 квітня 2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 544/26989, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, особи рядового і начальницького складу позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформляється наказом керівника (начальника) органу управління (підрозділу) із зазначенням причин зменшення розміру премії на підставі поданих в кінці кожного місяця рапортів безпосередніх керівників (начальників) з клопотанням про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу. У разі позбавлення премії повністю або частково в рапортах зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього, та надаються матеріали службового розслідування.

Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області затверджено наказом начальника загону № 29 від 09.03.2013 р.

Відповідно до пункту 3.2 названого Положення особи рядового і начальницького складу позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). У разі позбавлення премії повністю або частково в рапортах зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього, та надаються матеріали службового розслідування.

Рішення про позбавлення премії оформляється наказом Загону із зазначенням причин зменшення розміру премії на підставі поданих рапортів безпосередніх керівників (начальників) з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) підлеглих осіб рядового і начальницького складу.

Пункт 1 розділу VII Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 515 від 05 травня 2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 р. за № 582/2702, визначає, що висновок службового розслідування є підсумковим документом службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Із наведеного випливає, що:

По-перше, позбавлення премії осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється не на підставі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а на підставі рапортів безпосередніх керівників (начальників) та матеріалів службового розслідування.

По-друге, висновок службового розслідування, як підсумковий документ службового розслідування є достатньої підставою для прийняття рішення про позбавлення премії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що суд не надав оцінки показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є помилковим.

Із матеріалів вбачається, що будучи допитаними у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 пояснив, що він бачив, як 01.04.2018 р. ОСОБА_2 писав рапорт про вихід на службу, а ОСОБА_6 - що він бачив, як позивач у цей день поклав рапорт на стіл начальнику ОСОБА_11.

У мотивувальній частині суд першої інстанції відобразив зміст цих показань.

Разом з тим, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_11. заперечив факт отримання рапорту 01 квітня 2018 р., а також враховуючи, що під час службового розслідування позивач фактично і сам не заперечував факт несвоєчасної подачі рапорту, надавши письмові пояснення про те, що «рапорт був написаний 01.04.2018 р. та в зручний час після залучення на НС поданий керівництву частини», колегія суддів не може вважати показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що заслуговують на довіру.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 11 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна