Справа № 0740/948/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року м. Ужгород№ 0740/948/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" ,- представник Харченко С.В., Корпош О.І.

відповідача: Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Закарпатській області ,- представник Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області яким просить:

1.Визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області () щодо відмови у звільненні з-під податкової застави майна ТОВ «Закарпаттурист», а саме: Будівлі котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30.

2.Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 9393632) вчинити дію щодо виключення з акту опису майна № 4 від 12 серпня 2014 року нерухоме майно, а саме: Будівля котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30

3.Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області () припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна податкову заставу щодо нерухомого майна, а саме: будівля котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні, розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30 відповідно до чинного законодавства.

1. Позиції сторін

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року № 807/1834/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу у сумі 405894,29 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 807/1834/15 вищевказаний борг було відстрочено до 10 березня 2017 року та розстрочено виконання постанови Закарпатського адміністративного суду до 15 лютого 2020 року. Вказана заборгованість була сплачена позивачем.

Однак, з метою забезпечення виконання Приватним Закарпатським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» податкових обов'язків, визначених податковим законодавством, майно Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», передано у податкову заставу. Підставою для застосування обтяжень до майна стало рішення за № 99/25 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна. виданого Ужгородською ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області № 4 від 12 серпня 2014 року.

У зв'язку з повною сплатою заборгованості, позивач звернувся до начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області з заявою щодо виключення вказаного майна з податкової застави. Однак, Головне управління ДФС у Закарпатській області відмовило у звільнені майна з податкової застави, оскільки станом на 06.07.2018 року згідно інтегрованих карток платника податків наявна податкова заборгованість по відокремленим підрозділам підприємства, а саме: «Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» в сумі 86767, 09грн. ТОВ «Закарпаттурист» дану відмову про виключення майна з під - податкової застави вважає безпідставною та юридично не обґрунтованою.

05 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на даний адміністративний позов, відповідно до якого зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» станом на 25 вересня 2018 року має податковий борг по відокремленому підрозділу «Біласовицький лікувально-оздоровчий комплекс «Пікуй» у розмірі 86 767,09 грн. Діючи в межах та в спосіб передбачений податковим законодавством контролюючим органом прийнято рішення №99/25 від 11.08.2014 про опис майна в податкову заставу та на підставі вказаного рішення складено акт опису майна №4 від 12.08.2014р. Зазначає, що право податкової застави майна Позивача діє до повного виконання платником податків власних податкових зобов'язань та по відокремленим підрозділам, зокрема по «Біласовицькому лікувально-оздоровчому комплексУ «Пікуй», оскільки юридична особа, яка створила даний відокремлений підрозділ відповідає за його зобов'язаннями перед бюджетом.

Таким чином, діючи у межах та у спосіб передбачений нормами Податкового кодексу України, у зв'язку з наявною заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттурист» по відокремленому підрозділу «Біласовицький лікувально-оздоровчий комплекс «Пікуй» у розмірі 86 767,09 грн. Головним управлінням ДФС у Закарпатській області відмовлено Позивачу у звільненні майна з-під податкової застави. На підставі наведеного просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги з мотивів наведених вище та просили суд їх задовольнити, просили не враховувати як належні докази надані представником відповідача копії податкової звітності за 2007-2009 роки відокремленому підрозділу «Біласовицький лікувально-оздоровчий комплекс «Пікуй», оскільки не надано оригінали .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо даного адміністративного позову з підстав наведених у відзиві на даний адміністративний позов .

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" , код юридичної особи 02648811 перебуває на обліку в податковій інспекції у місті Ужгороді ГУДФС у Закарпатській області.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року № 807/1834/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління ДВС у Закарпатській області до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» ( ) про стягнення податкового боргу у сумі 405894,29 грн. (а.с.14-17).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 807/1834/15 вищевказаній борг було відстрочено до 10 березня 2017 року та розстрочено виконання постанови Закарпатського адміністративного суду до 15 лютого 2020 року (а.с.18-19).

З метою забезпечення виконання Приватним Закарпатським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» податкових обов'язків, визначених податковим законодавством, майно Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», передано у податкову заставу.

Підставою для застосування обтяжень до майна стало рішення за № 99/25 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна виданий Ужгородською ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області № 4 від 12 серпня 2014 року, (а.с.20-21).

Відтак судом встановлено, що відповідно до акту опису майна № 4 від 12 серпня 2014 року Ужгородською ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області в забезпечення суми стягнення 405894,29 грн. взято в податкову заставу «Будівлю котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні. Розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30.».

Відомості, щодо обтяження майна внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 6697735 від 15.08.2014, вид обтяження податкова застава, (а.с.23-26).

Згідно листа Головного управління ДФС у Закарпатській області від 30.03.2018 за ТОВ «Закарпаттурист» згідно інтегрованих карток платників податків станом на 28.03.2018 року рахувалася заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів в сумі 309135 грн. (а.с.27).

Відповідно до платіжних доручень №№ 232, 233 від 23.05.2018, № 242 від 24.05.2018, № 244 від 30.05.2018, № 286 від 27.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТУРИСТ», сплатило всю заборгованість у сумі 405894,29 грн. (а.с.28-32).

Згідно довідки Головного управління ДФС у Закарпатській області від 05.06.2018 ТОВ «Закарпаттурист» станом на 04.06.2018 року немає заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів. (а.с.33).

21.06.2018 ТОВ «Закарпаттурист» звернувся до начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області з заявою щодо виключення майна з податкової застави, а саме: Будівлі котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30 у зв'язку з повною сплатою заборгованості, (а.с.34).

Відповідно до листа від Головного управління ДФС у Закарпатській області від 10.07.2018 року, позивачу з відмовлено у звільнені майна з податкової застави, оскільки станом на 06.07.2018 згідно інтегрованих карток платника податків наявна податкова заборгованість по відокремленим підрозділам підприємства, а саме: «Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» в сумі 86767, 09грн. (а.с.35).

На підставі вищевказаного, ТОВ «Закарпаттурист» звернувся з заявою від 16.07.2018 року до начальника ГУ ДФС у Закарпатській області в якій просив повідомити причини виникнення заборгованості до бюджету, з наданням підтверджуючих документів та чи ДФС у Закарпатській області зверталась до суду щодо стягнення наведеної заборгованості, (ас.37).

У відповідь на зазначену вище заяву , Головне управління ДФС у Закарпатській області надало детальний розрахунок заборгованості по філії «Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист». Відповідно до якого вбачається, що заборгованість виникла у період 2007 - 2009 року та ніяким чином не підтвердила про звернення до суду щодо примусового стягнення боргу чи винесення документів щодо податкової застави майна відповідно до боргу філії «Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист». (а.с.38-39).

У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» вказано ідентифікаційним код юридичної особи 13594188 із зазначенням даних взяття на облік як платника податків у Свалявській ОДПІ ГУДФС у Закарпатській області ( а.с. 94)

Згідно Постанови Наглядової ради "Закапаттуриста" від 05.06.2015 року філія Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» була ліквідована, а дата закриття є 15.06.2015 року, що стверджується інформацією відділу держреєстрації юридичних та фізичних осіб Мінюсту від 23.11.2015 року.( а.с. 96)

Згідно копій податкової звітності Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» вказав суми самостійно задекларовані платником податків - юридичною особою з ідентифікаційним кодом платника податків 13594188.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс України).

Згідно із п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положеннями ст.89 Податкового кодексу України врегульовано питання виникнення права податкової застави.

Згідно п. 89.3 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Водночас, ст. 93 ПК України чітко визначено підстави звільнення з податкової застави.

Так, пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України встановлено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Позиція контролюючого органу у відмові у звільненні майна з податкової застави, ґрунтується на тому, що позивач як правонаступник зобовязань відокремленого підрозділу несе обовзов по всім його боргам .

Однак предмет даного позову і спірні правовідносини не стосуються обовязків позивача як юридичної особи , яка несе вказаний обовязок за зобовязаннями ліквідованого відокремленого підрозділу , а стосуються предмету податкової застави яка була внесена в забезпечення боргу позивача як платника податків, а не в забезпечення боргу платника податків його віодкремленого підрозділу., тобто за несплату у строки встановлені Податковим законодавством суми грошового зобов'язання в сумі 405894,29 грн., що відображено в рішенні № 99/25 про опис майна у податкову заставу та акту опису майна № 4 від 12.08.2014, а не за відокремлені підрозділи філії «Білосовицький лікувально - оздоровчий комплекс «Пікуй» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист».

Суд відмічає, що майно, яке було забезпечене попереднім боргом не може виступати заставою по інших боргах, коли не винесено рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна по іншому боргу.

Сплата заборгованості ,надання підтверджуючих платіжних доручень, та надання Головним управлінням ДФС у Закарпатській області довідки про відсутність заборгованості ТОВ «Закарпаттурист () засвідчує закінчення події визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України та розділу VI Порядку застосування податкової застави контролюючими органами.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно приписів ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимогами усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд зауважує, що в даному випадку мало місце порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Протокол ратифіковано Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу».Необхідний баланс не був дотриманий, так як позивач особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» , що призвело до порушення пропорційності .

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач безпідставно відмовляє у звільненні майна з податкової застави, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 400 від 03.09.2018 року.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" (вул. Кошицька, буд. 30,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина,буд.52,м.Ужгород,Закарпатська область,88000 , ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

1. Дії Головного управління ДФС у Закарпатській області () щодо відмови у звільненні з-під податкової застави майна ТОВ «Закарпаттурист», а саме: Будівлі котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька,30. - визнати протиправними.

2.Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 9393632) вчинити дію щодо припинення податкової застави майна, зазначеного в Акті № 4 від 12 серпня 2014 року, складеного податковим керуючим Меньор М.М. на підставі рішення № 99/25 заступника начальника ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 11.08.2014 року "Про опис майна у податкову заставу", а саме: Будівля котельні № 6, двоповерхова, загальною площею 223,8 кв.м., штукатурка з побілкою, частково кахлі, зовнішні стіни - штукатурка, підлога - бетон, вікна дерев'яні, що розташована за адресом м. Ужгород, вул. Кошицька,30.

3.Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області () вчинити дії щодо виключення податкової застави майна, зазначеного в Акті № 4 від 12 серпня 2014 року, складеного податковим керуючим Меньор М.М. на підставі рішення № 99/25 заступника начальника ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 11.08.2014 року "Про опис майна у податкову заставу" з Державних реєстрів .

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина,буд.52,м.Ужгород,Закарпатська область,88000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" (вул. Кошицька, буд. 30,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 (тисячу шістсот дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 400 від 03.09.2018 року. Банк платника Закарпатське РУ АТ КБ "Приватбанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення складений та підписаний 16 грудня 2018 року.