Справа № 350/2328/18
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2328/18
номер провадження 2-а/350/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ДПО № 908792 від 20 листопада 2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Пристайко І.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ДПО № 908792 від 20 листопада 2018 року, винесеною інспектором Пристайко І.С., його визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 340 гривень. За змістом оскаржуваної постанови, він 23 листопада 2018 року, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Стрий - Знам'янка під час зупинки не пред'явив працівникам поліції Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Фактично в той день він дійсно на автомобілі «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 проїжджав по автодорозі сполученням Стрий - Знам'янка і біля приміщення працівників поліції у Хмельницькій області був незаконно, без будь - яких на те підстав зупинений патрульним поліцейським. На його вимогу, він вийшов з салону автомобіля і в хотів вияснити причину зупинки транспортного засобу. Однак поліцейський нічого не відповів, натомість побачивши в його руках портмоне, в якому знаходився технічний паспорт та водійське посвідчення, ривком із застосуванням фізичної сили, вирвав їх. Такі неправомірні дії працівника поліції не відповідали етиці поведінки поліцейського і справедливо викликали у нього обурення. На вимогу поліцейського він також пред'явив страховий поліс, після чого поліцейський попросив надати йому протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, на що він відповів, що автомобіль технічно справний, і на даний час у нього цього документу не має. Після цього патрульний Пристайко І.С. протягом 2-3 хвилин виніс стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення та невдовзі відпустив його в дорогу на автомобілі, який на його припущеннях є технічно не справним і створює небезпеку на дорозі для інших учасників руху. Така позиція і відношення до виконання своїх службових обов'язків патрульного поліцейського є незрозумілою, оскільки він з однієї сторони фіксує порушення і, не припиняючи його, дозволив рух транспортного засобу.

При цьому, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем вчинення правопорушення поліцейський Пристайко І.С. суттєво порушив його права, оскільки у нього не було можливості скористатися в повному обсязі своїми правами, передбаченими, ст. 268 КУпАП. Патрульний повністю проігнорував процедуру розгляду справи, встановлену ст. 278, 279 КУпАП.

Просить взяти до уваги малозначність вчиненого ним діяння, оскільки фактично він керував технічно справним транспортним засобом, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху не притягувався, 24 листопада 2018 року автомобіль пройшов технічний огляд і він отримав відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Такі обставини змушують його звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі, що згідно змісту ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Постановою серії ДПО № 908792 від 23 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення (а. с. 9), підтверджено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов .

24 листопада 2018 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1, пройшов технічний огляд і позивач отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00742-00180-18, що підтверджується його копією (а. с. 10).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Частиною 3 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позов у встановлений строк не надав. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем не надано.

В адміністративному позові позивач фактично не заперечує самого факту скоєння ним правопорушення, однак посилаючись на те, що він керував технічно справним транспортним засобом та на наступний день отримав відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, вважає, що скоєне ним порушення є малозначним, оскільки в результаті не було спричинено шкоди, не було створено небезпеки для учасників руху, не настало будь-яких інших негативних наслідків

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час порушення, допущене ОСОБА_1 вказані оскаржуваній постанові усунуті, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00742-00180-18 (а. с. 10)., суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 241-246, 255 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії ДПО № 908792 від 20 листопада 2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Примтайко І.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень змінити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністартивного суду або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення, протягом дести днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Калиній