overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/921/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/921/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071

про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Серебрякова Н.С.12.12.2018 звернулась з заявою до суду про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн., що сплачений при подачі позовної заяви у справі № 373/921/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/921/18 від 22 жовтня 2018 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу залишена без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

При зверненні до суду з даним позовом Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській областібуло сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. по платіжному дорученню № 933 від 05.07.2018, сума якого не підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській областів задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 376/2729/18
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2729/18
Провадження № 2-а/376/57/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СВ ГУНП в Київській області начальника СВПП № 2 капітана поліції Чумак В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, не з'явився в підготовче засідання, уточнень до позову не має, просив провести розгляд справи без його участі, про що подав до канцелярії суду заяву.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СВ ГУНП в Київській області начальника СВПП № 2 капітана поліції Чумак В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 10 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 381/4449/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області по адміністративній справі №2а-670/07 від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення невиплачених коштів,

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду №2а- 670/07 від 25 грудня 2007 року, а саме прізвище позивача вказано «Алесєєва», а має бути «Алєксєєва» в звязку з обміном паспорта.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, в звязку з обміном, позивачу Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 19 червня 2014 року видано паспорт громадянина України серії СТ 390084 на прізвище «Алєксєєва», а постанова №2-670/07 ухвалена Фастівським міськрайонним судом Київської області в 2007 році, коли прізвище позивача було «Алексєєва», тому відсутні підстави для виправлення описки в даній постанові суду.

Керуючись ст. ст.241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про виправлення описки по адміністративній справі №2а-670/07 від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення невиплачених коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 2-а-5452/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про перерахунок пенсії. Судом по справі винесено постанову від 26.04.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено частково.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при виготовленні постанови була допущена описка у вступній та резолютивній її частині, де вказано її імя, як «Евдокія», а потрібно - «Євдокія» у звязку з чим, просила виправити зазначену описку.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про перерахунок пенсії. Судом по справі винесено постанову від 26.04.2011 року, якою заявлені вимоги задоволені частково.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка у вступній та резолютивній її частині, щодо правильності написання імя позивача, де вказано «Евдокія», замість вірного «Євдокія». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії СК № 442277 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 30.01.1997 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 року, вказавши імя позивача - «Євдокія».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 2а-8808/11
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області по адміністративній справі №2а-8808/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахунок пенсії,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду №2а-8808/11 від 05 квітня 2011 року, а саме прізвище позивача вказано «ОСОБА_1», а має бути «ОСОБА_1» в зв'язку з обміном ним паспорта.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, в зв'язку з обміном, позивачу Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 19 червня 2014 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище «ОСОБА_1», а постанова №2а-8808/11 ухвалена Фастівським міськрайонним судом Київської області в 2011 році, коли прізвище позивача було «ОСОБА_1», тому відсутні підстави для виправлення описки в даній постанові суду.

Керуючись ст. ст.241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про виправлення описки по адміністративній справі №2а-8808/11 від 05 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 2-а-5744/11
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року заявниця звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові суду у справі 2а-5744/11 від 19.04.2011 року, де не вірно зазначено ім'я заявниці замість вірного «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року у справі 2а-5744/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в вступній та резолютивній частинах постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року помилково вказане ім'я позивача, замість вірного «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2011 року в вступній та резолютивній частинах постанови були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про перерахунок пенсії, вказавши вірне ім'я позивача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/11140/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про заміну відповідача.

27 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, як вимагає ч. 2 ст. 240 КАС України.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 240 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 240 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 381/4447/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області по адміністративній справі №2а-28955/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду№2а-28955/11 від 17 жовтня 2011 року, а саме прізвище позивача вказано «ОСОБА_1», а має бути «ОСОБА_1» в зв'язку з обміном нею паспорта.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, в зв'язку з обміном, позивачу Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 19 червня 2014 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище «ОСОБА_1», а постанова №2а-28955/11 ухвалена Фастівським міськрайонним судом Київської області в 2011 році, коли прізвище позивача було «ОСОБА_1», тому відсутні підстави для виправлення описки в даній постанові суду.

Керуючись ст. ст.241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про виправлення описки по адміністративній справі №2а-28955/11 від 17 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 556/1886/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1886/18
Номер провадження 2-а/556/74/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позововом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв"язку з участю в іншій справі в м. Вараш.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-8145/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8145/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8139/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8139/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправні дії та бездіяльність відповідача,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про протиправні дії та бездіяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправні дії та бездіяльність відповідача.

Попередній судовий розгляд призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 30.11.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3