Справа № 815/6447/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6447/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Міністерства доходів і зборів України направлені на звільнення ОСОБА_2 з посади начальника першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів протиправними; скасувати Наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2173-о.; стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення; поновити ОСОБА_2 у податковій міліції та у Одеській митниці ДФС на посаді, що відповідає посаді начальника першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що його звільнення є хибним, прийнятим без фактичного з'ясування обставин справи та такими, що суперечать чинному законодавству. Так, у позовній заяві, з посиланням на положення Закону України «Про очищення влади» зазначено, що у випадку перебування на посаді керівника (заступника керівника) територіального органу податкової міліції в Автономній республіці Крим та Севастополі менше ніж 1 рік, заборона передбачена частиною 3 статті 1 вказаного закону не застосовується. Позивач стверджує, що з моменту призначення Голови комісії з проведення реорганізації ДПС у Полтавській області та введення в дію нового штатного розпису посада заступника начальника УПМ ДПС у Полтавській області не є посадою заступника керівника територіального органу податкової міліції. 05 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи «Державна податкова служба у Полтавській області», а позивача було передано згідно передавальним актом від 05 серпня 2013 року до ГУ Міндоходів у Полтавській області без призначення на будь яку посаду в Міндоходів. Повідомленням від 17 травня 2013 року №531/04-18 його було попереджено про звільнення з посади заступника начальника управління податкової міліції з 22 липня 2013 року. Таким чином на посаді заступника територіального органу податкової міліції він перебував лише 10 місяців, з 25 липня 2012 року по травень 2013 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2173-о про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів; поновив ОСОБА_2 в Одеській митниці ДФС на посаді, що відповідає посаді начальника першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів з 30 жовтня 2014 року та стягнув з Одеської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2014 року до 27 червня 2018 року у загальному 145375 грн. 20 коп.. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог Міністерство юстиції України та Одеська митниця ДФС подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня та 11 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито, а ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 та 23 жовтня 2018 року справа була призначена до апеляційного розгляду.

Разом з тим, в ході апеляційного провадження встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі №815/2163/15 вирішений правовий спір у подібних правовідносинах.

Окрім того, судом у відповідності до приписів статті 7 КАС України направлено звернення до Верховного суду щодо внесення до Конституційного суду України подання з приводу конституційності норми Закону, який регулює подібні правовідносини.

Ухвалою Верховної суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2018 року відкрите касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від18 квітня 2018 року (справа 815/2163/15).

Відповідно до пункту 5 частини2 статі 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справ в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Сторони під час обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав, передбачених пунктом 5 частиною 2 статі 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 236 суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 815/6447/14 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №815/2163/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.