Справа № 826/2217/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 грудня 2018 року №826/2217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"
до про Державної служби геології та надр України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геологи та надр України щодо не прийняття рішення по-суті поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» заяв про погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту»);

- зобов'язати Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту») яке розроблено у 2016 році Приватним підприємством «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, реалізуючи своє право, передбачене статтею 14 Кодексу України про надра, звернувся до відповідача із заявами щодо погодження проекту розробки родовища корисних копалин. Так, позивачем було подано всі необхідні документи для погодження зазначеного проекту, однак контролюючий орган за результатами опрацювання поданих позивачем документів не прийняв відповідного рішення щодо погодження проекту розробки родовища корисних копалин, чим порушив права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт".

Відповідач проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що законодавством не визначено строків щодо прийняття рішення погодження чи непогодження проектної документації розробки ділянки надр. Також відповідач наголосив, що питання погодження проекту розробки родовища корисних копалин відноситься до виключних повноважень Державної служби геології та надр України, а тому суд не може прийняти рішення замість контролюючого органу, адже прийняття такого рішення належить виключно до компетенції виключно органу.

Під час судового розгляду справи судом оголошувалась перерва для надання можливості позивачеві підготувати відповідь на відзив.

Разом із тим, позивач відповідь на відзив не надав.

На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.06.2017 звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про погодження проектної документації розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту.

Так, до заяви було додано проектну документацію, висновок державної екологічної експертизи проекту від 19.10.2011 №5451/В-4/1-4-4042; лист Управління Держпраці у Житомирській області від 19.08.2016 №3499 про погодження Доповнення до робочого проекту.

Листом від 06.09.2017 №20122/03/10-17 Державна служба геології та надр України повідомили позивача про повернення документів через відсутність відомостей про їх затвердження та відсутності розрахунків витрат.

Так, 04.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» звернулось до відповідача із листом та документами на виконання вимог, викладених в листі від 06.09.2017 №20122/03/10-17.

Зокрема, позивачем додатково було надано: протокол із затвердження та введення в дію Доповнення до «Робочого проекту розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту» від 12.09.2017; пояснювальні записки до доповнення проекту; графічні додатки; робочий проект із пояснювальною запискою.

Згодом, 06.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» звернулось до відповідача із листом про надання інформації щодо затвердження проектної документації.

Також, 17.11.2017 позивач звернувся до контролюючого органу із листом про надання інформації щодо затвердження проектної документації.

Листом від 29.11.2017 відповідач повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» проект та доповнення до проекту розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту через наявність судового спору у пов'язаних взаємовідносинах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо погодження проект розробки родовища корисних копалин звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Відповідно до статті 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Статтею 24 Гірничого закону України від 06.10.199 №1127-14 визначено, що гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку.

Згідно зі статтею 51 Кодексу України про надра, правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (надалі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

З наведених норм закону вбачається, що прийняття рішень щодо погодження проектів та планів розробки родовищ корисних копалин в частині додержання вимог законодавства про надра віднесено до компетенції Держгеонадр України.

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.02.2013 №96 затверджено Методичні рекомендації щодо погодження правил технічної експлуатації, проектів і планів розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини.

Так, пунктом 2.1 Методичних рекомендацій передбачено рекомендований перелік матеріалів, що надаються для ефективного та всебічного розгляду питання щодо погодження поданих суб'єктами господарювання правил технічної експлуатації та проектів розробки родовищ корисних копалин. До таких матеріалів, зокрема, віднесено пропозиції підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України, щодо можливості надання погодження або направлення пакету документів на доопрацювання.

Пункт 3.1 вказаних рекомендацій передбачає, що опрацювання заяв з доданими до них документами, поданих суб'єктами господарювання для погодження проектів і планів розробки родовищ корисних копалин (далі - пакет документів), здійснюється Департаментом геології. У разі потреби рекомендується залучати спеціалістів інших структурних підрозділів Держгеонадр України, підприємств, установ та організацій, що належать до її сфери управління.

Пакет документів та пропозиції підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України, рекомендується до розгляду на засіданні Робочої групи Держгеонадр України з розгляду питання щодо погоджень, передбачених статтями 51, 58 Кодексу України про надра та статтями 49, 82, 86 та 93 Водного кодексу України (пункт 3.4 Методичних рекомендацій).

Пунктом 3.5 Методичних рекомендацій передбачено, що листи щодо погодження або направлення пакету документів суб'єкту господарювання на доопрацювання, а також інформаційні листи щодо проходження процедури розгляду пакету документів готуються Департаментом геології.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою отримання погодження проекту розробки родовища корисних копалин було направлено на адресу контролюючого органу відповідну заяву разом з документами.

Відповідач, вважаючи недостатньою подану позивачем вперше кількість документів, листом від 06.09.2017 №20122/03/10-17 наголосив товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» на відсутності всіх необхідних документів, в результаті чого, позивачем повторно було подано заяву про погодження проекту розробки родовища корисних копалин з урахуванням вимог, викладених в листі від 06.09.2017 №20122/03/10-17.

При цьому, суд звертає увагу, що вдруге, після надання позивачем додаткових документів, відповідач повернув заяву від 04.10.2017 та додані до неї документи, спираючись на перебування в провадженні Житомирського Окружного адміністративного суду позову щодо анулювання дозволу від 19.10.2001 №2578.

При цьому, відповідач посилається на відсутність строків, визначених законодавством для погодження проекту розробки родовища корисних копалин.

Так, суд звертає увагу, що держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу, а тому доводи відповідача щодо відсутності строків для прийняття спірного рішення не беруться судом до уваги.

Крім того, суд наголошує, що до правовідносин можуть застосовуватись загальні норми, у разі, якщо в спеціальному законі такі норми відсутні.

Суд також бере до уваги наступні приписи Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об'єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, прийняття рішень щодо погодження проектів та планів розробки родовищ корисних копалин в частині додержання вимог законодавства про надра віднесено до компетенції Держгеонадр України.

Пакет документів та пропозиції підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України, рекомендується до розгляду на засіданні Робочої групи Держгеонадр України з розгляду питання щодо погоджень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що на відповідача законодавством покладено обов'язок протягом десяти днів з дня отримання відповідної заяви провести на засіданні Робочої групи Держгеонадр України розгляд питання щодо погодження проекту розробки родовища корисних копалин.

При цьому, суд також звертає увагу, що документ дозвільного характеру (в даному випадку - погодження) видається суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 №826/10404/18, зокрема зобов'язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.10.2001 №2578, на новому бланку з відповідними змінами, передбаченими Наказом Державної служби геології та надр України № 222 від 16.05.2017 та № 209 від 11.05.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 №826/10404/18 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 - залишено без змін.

З наведеного вбачається, що наразі та на час виникнення спірних правовідносин спеціальний дозвіл товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» №2578 від 19.10.2001 не втратив свою чинність, при цьому, жодних судових проваджень щодо його анулювання на день повернення відповідачем документів не існувало, зворотного Державною службою геології та надр України під час судового розгляду справи не доведено.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем в процесі розгляду адміністративної справи не надано суду змістовних пояснень щодо причин не розгляду заяви позивача щодо погодження проекту розробки родовища корисних копалин по суті.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту»), яке розроблено у 2016 році Приватним підприємством «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ», то необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що вперше, звернувшись до уповноваженого органу із заявою про погодження проектної документації розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту від 30.06.2017 ним було додано до відповідної заяви лист територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області від 28.09.2017 №485/5 про погодження Робочого проекту.

Разом з тим, досліджуючи копію заяви позивача від 30.06.2017, яка наявна в матеріалах справи, судом не встановлено зазначення в переліку матеріалів, доданих до заяви вказаного листа територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області від 28.09.2017 №485/5 про погодження Робочого проекту, що в свою чергу, дає підстави вважати, що позивачем не було додано такий лист до заяви від 30.06.2017.

Так, посилання позивача щодо наданих відповідачеві документів разом з заявою від 30.06.2017 не підтверджені наявними матеріалами справи, а тому не можуть братись судом до уваги при вирішенні питання щодо задоволення позовної вимоги про зобов'язання Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним дійсно подавався весь перелік документів разом із заявою від 30.06.2017, на який містяться посилання в самому тексті позовної заяви, при цьому, матеріали справи свідчать про зворотнє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати товариству з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення не підлягають задоволенню, натомість, з метою належного захисту прав позивача, на думку суду, доцільним буде зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути питання щодо погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту») яке розроблено у 2016 році Приватним підприємством «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ», з урахуванням висновків даного рішення суду.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геологи та надр України щодо не прийняття рішення по-суті поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» заяв про погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту»).

Зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути питання щодо погодження Проекту розробки родовища корисних копалин включаючи доповнення (Доповнення до «Робочий проект розробки кар'єру на Валки-Гацківському родовищі ільменіту») яке розроблено у 2016 році Приватним підприємством «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ», з урахуванням висновків даного рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» (Житомирська область, Хорошівський район, смт Іршанськ, вул. Шевченка, 1-А, код ЄДРПОУ ) судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.