Справа № 420/6434/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6434/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо відсутності системи контролю за використанням службових приміщень (судовий зал №3) Пятого апеляційного адміністративного суду та зобовязати Державну судову адміністрацію України вжити заходи (службове розслідування тощо) щодо зясування вказаної події 01.11.2018 року в Пятому апеляційному адміністративному суді, притягнути винних до відповідальності, вчинити заходи для поновлення конституційного ладу в Пятому апеляційному адміністративному суді унеможливлення втручання третіх осіб в судочинство, захистити права позивача від такого втручання, сприяти отриманню відеозаписів.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначеної статті позивачем:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

- невірно вказано відповідача, а саме позивач відповідачем зазначає «Державну судову адміністрацію» адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, в той час, як вірним найменуванням є «Державна судова адміністрація України»;

- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог п.5, 8 ч.5 ст.160 КАУкраїни у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому позивач наводить наступні обставини:

« 01.11.2018 в ПААС відбувалося судове засідання за участю позивача по справі №522/5199/18. Відповідач відсутній. Під час судового засідання в судовому залі №3 ПААС безперешкодно увійшов громадянин України, суддя ПААС, який не є членом колегії по справі №522/5199/18, голова ПААС на імя ОСОБА_2 Вказана особа контактувала під час розгляду справи зі суддею ПААС ОСОБА_3, який був членом колегії по справі №522/5199/18. Ухвалою ПААС по справі №522/5199/18 відмовлено у виправлені недоліків, внесені зміни до протоколу судового засідання від 01.11.2018 року по справі №522/5199/18 щодо відображення вказаної події, яка вплинула на судове рішення, знехтувано правами позивача, принижено Конституцію України в ПААС, судді ПААС були позбавлені можливості чинити судочинство відповідно до НПА України. Про неналежне використання службових приміщень судової зали №3 ПААС повідомила ДСА України. В листопаді 2018 неодноразово подавала через гарячу лінію усні запити і звернення. Отримувала проміжні відповіді. Однак ДСА не повідомила мені, які заходи, якщо такі відбулися, вчинено на захист Конституції України, інших НПА України, яким чином захищені права позивача на здійснення правосуддя в службових приміщеннях ПААС, що виділено ПААС для виконання функцій, повноважень. Вбачається, що в ПААС відсутнє не тільки втручання в судовий процес, а й відсутні докази безпечного перебування позивача, інших громадян в суді. Копії відеозапису з відеокамер ПААС не надано. Тобто створено умови загрози життю і здоровю, неправомірних витрат на утримання ПААС з ДБУ за кошти платників податків. Службове розслідування не проведено, не надано оцінку неправомірним діям щодо неналежного користування службовими приміщеннями тощо».

Проте, позивачем не виконано вищезазначені вимоги норм КАС України та не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано позовну заяву на одному аркуші без жодних додатків та без відповідної копії цієї позовної заяви для відповідача.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору та ненадано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнову характеру, а тому позивачу належить сплатити суму судового збору у розмір 704,80 грн. (1762х0,4).

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії (п.п.3, 4 ч.2 ст.245 КАС України).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд звертає увагу позивача, щодо необхідності уточнення позовних вимог з урахуванням вищенаведених положень норм КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; вірного найменуванням відповідача; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів того, що позивач в листопаді 2018 неодноразово подавала через гарячу лінію усні запити і звернення, отримувала проміжні відповіді; письмових обґрунтувань та надання доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії та бездіяльність порушують права, свободи та інтереси позивача; відповідної копії цієї позовної заяви для відповідача; докази сплати судового збору у розмір 704,80 грн.; уточнення позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.19 та ст.245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин