Справа № 520/17180/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.10.2018 року вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і стягненню штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Представник відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив, у яких заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивачка, керуючи автомобілем марки «Toyota Carolla», державний номер НОМЕР_1, порушила п. 8.4 (г) «Правил дорожнього руху України», чим скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року складена постанова серії ВР № 202585, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Carolla», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Ак. Глушка, 15, порушила вимоги наказового дорожнього знаку 4.1 «рух прямо», чим порушила п.п.8.4 (Г) «ПДР України», через що притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Представником третьої особи, в якості доказу, надано відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час складання постанови повідомила, що проїхала на знак 4.1 «рух прямо», проте порушенням це не вважає, оскільки завжди там їздить і знаку там ніколи не було. Цей доказ спростовує твердження позивачки про безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до 8.4. (Г) "ПДР України", наказові знаки показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивачки є ознаки адміністративного правопорушення, тому відповідач правомірно склав постанову про адміністративне правопорушення, оскільки позивачка порушила вимоги п.п. 8.4. (Г) "ПДР України".

Суд не вбачає незаконності та протиправності дій інспектора щодо позивачки, яка порушила п.п. 8.4. (Г) "ПДР України", у зв'язку з чим була правомірно притягнута до адміністративної відповідальності.

Дії відповідача ґрунтуються на законі, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки підлягає залишенню без змін, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. 245, 276, 280 КУпАП України-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 202585 від 18.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.