Справа № 826/4074/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/4074/15

провадження № К/9901/17815/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 826/4074/15

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О. В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхна С. С. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (у складі колегії суддів: Смоковича М. І., Єрьоміна А. В., Мороз Л. Л.) від 31 травня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О. В. (далі - Уповноважена особа), в якому просила:

- визнати протиправною дію Уповноваженої особи щодо відхилення заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 118172 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, яким включити вимоги ОСОБА_2 в розмірі 118172 грн.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишено без змін.

4. Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, Уповноважена особа звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, встановлених п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

5. Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою.

6. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

7. У відповідності з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 46, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VІІІ), яким, зокрема, КАС України викладено у новій редакції.

8. Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18, заяву з матеріалами у справі № 826/4074/15 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року для розгляду справи № 826/4074/15 визначено судову колегію у складі суддів: Анцупова Т. О. (доповідач), Гриців М. І., Кравчук В. М.

10. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

11. Станом на 12 грудня 2018 року заперечень на заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року до Верховного Суду не надходило.

IІ. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

12. У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року Уповноважена особа посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції 45, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, ст. 2, 17 КАС України у спорах, предметом яких є оцінка правомірності дій Уповноваженої особи щодо відмови у включенні особи до реєстру вимог кредиторів Банку.

13. На обґрунтування заяви надано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року (№ К/800/65105/14), від 02 червня 2016 року (№ К/800/54281/15), від 28 січня 2016 року (№ К/800/35749/15), від 31 травня 2017 року (№ К/800/28861/16), від 07 червня 2017 року (№ К/800/21268/16).

14. Також Уповноважена особа в заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 31 травня 2017 року посилається на рішення Вищого господарського суду України у справах № 821/794/16 та № 826/7553/16, в яких йдеться про те, що спори, предметом яких є зобов'язання ліквідатора банку включити особу до реєстру кредиторів, підлягають розгляду у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб'єктного складу учасників спору.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до розгляду, встановила, що заявник, як на підставу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, покликається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції різної юрисдикції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

16. Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

17. Відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

18. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 241 КАС України в редакції Закону 2136-VIII (чинній на час подання заяви про перегляд) якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

19. З огляду на те, що Уповноважена особа просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, з тієї підстави, що суди касаційної інстанції різної юрисдикції по-різному застосовують одні й ті ж норми права, така адміністративна справа, відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 КАС України в редакції Закону 2136-VIII, пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхна С. С. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О. В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

В. М. Кравчук