Справа № 1440/1946/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2018 № 1440/1946/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: відповідача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000
доПівденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018 № 139; поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 09.11.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 шляхом:

визнання протиправним та скасування наказу Південного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.07.2018 № 139 в частині звільнення ОСОБА_1;

поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням вимог частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказав у рішенні про його негайне виконання.

"03" грудня 2018 р. до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (надалі - Управління або відповідач) про роз'яснення судового рішення.

У заяві відповідач вказав на труднощі, що виникли «… при вирішенні питання про виконання вказаної вище постанови суду …», оскільки рішенням суд поновив позивача на посаді, яку скорочено наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2018 № 50/к.

Ухвалою від 04.12.2018 суд призначив розгляд заяви відповідача на 13.12.2018.

Про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не прибув, пояснень щодо заяви Управління не подав.

Відповідач представника в судове засідання не направив.

На підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву відповідача у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення, на думку суду, не потребує роз'яснення, оскільки зміст його резолютивної частини викладено повно і чітко.

У заяві Управління послалося на незрозумілість судового рішення, проте, не навело жодних доводів на підтвердження цього.

Зазначені відповідачем у заяві фактичні обставини не дають підстав для неоднакового тлумачення висновків суду, тим більше, що ці обставини досліджувалися судом при вирішенні справи, і саме недоведеність відповідачем належними, допустимими та достатніми доказами факту скорочення посади, яку обіймав позивач, стала однією з підстав для висновку суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у роз'ясненні судового рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна