Справа № 620/3508/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3508/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Шамка О.Б., представника відповідача Бабинця М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» № , прийняте відповідачем 12.10.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за відсутності порушень щодо затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 43328,52 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в ході проведення перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме пропущено граничний строк реєстрації розрахунку коригування з датою виписки від 12.01.2018 та датою реєстрації від 31.08.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем розрахунку коригування до податкової накладної відбулося з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначив, що платник податків зобов'язаний зареєструвати розрахунок коригування у терміни, встановлені абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Вказує, що позивачем свідомо виписано розрахунок коригування до податкової накладної, яку було зупинено під час реєстрації, однак, проігнорувавши норми податкового законодавства, не було вчасно зареєстровано вказаний розрахунок.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» () зареєстроване в якості юридичної особи 22.06.2007 (а.с. 26-29).

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспортної інфраструктури управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Данилко Г.А. було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» в ЄРПН податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 18.09.2018 № 2686/28-10-44-05/35237656, яким встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме граничних термінів реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.01.2018 № 441 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10-11).

Не погоджуючись з вказаним актом, позивачем було подано заперечення від 28.09.2018 № 1124 (а.с. 14-17), однак листом від 09.10.2018 № 42173/10/28-10-44-05-11 заступник начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив позивача про те, що висновки акта від 18.09.2018 № 2686/28-10-44-05/35237656 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» в ЄРПН податкових накладних, наведених в додатку № 1 до Акта» відповідають вимогам чинного законодавства (а.с. 19-20).

12.10.2018 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 43328,52 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 17331,41 грн. (а.с. 21).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 1, 5, 8, 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Положеннями абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З аналізу викладених норм слідує, що позивач зобов'язаний зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений Кодексом строк, а доказом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Встановлено, що 13.11.2017 позивачем відповідно до пунктів 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 358 в електронній формі та 24.11.2017 направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак отримано квитанцію № 1, в якій повідомлялося про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації (а.с. 32, 33).

У зв'язку зі зміною суми податкового зобов'язання та податкового кредиту, 12.01.2018 позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 149 до податкової накладної від 13.11.2017 № 358, який 23.01.2018 був направлений на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та згідно квитанції № 1 не був прийнятий з підстав відсутності зареєстрованої податкової накладної для покупця з ІПН від 13.11.2017 № 358 (а.с. 41-42).

В подальшому, позивачем було направлено до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.01.2018 № 441 до податкової накладної від 13.11.2017 № 358, який було доставлено та прийнято 31.08.2018 (а.с. 56, 57).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 825/566/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2018, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 379740/35237656 від 08.12.2017, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 358, складену ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» 13.11.2017 (а.с. 43-48, 49-54).

У відповідності до вимог абзаців першого та шостого пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Отже, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників може бути складений, за наявності вказаних вище обставин, та поданий на реєстрацію з урахуванням граничних строків, визначених абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Вказані обставини свідчать про порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.01.2018 № 441 було доставлено та прийнято лише 31.08.2018.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо відсутності вини у зв'язку з зупиненням відповідачем реєстрації податкової накладної № 358 та вважає за необхідне зазначити, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок зупинення реєстрації податкової накладної.

Положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 12.10.2018 щодо застосування до позивача штрафу в розмірі 40% у сумі 17331,41 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 43328,52 грн.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (вул. Івана Мазепи, буд.100, м. Чернігів, 14011, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих