Справа № 820/6229/14
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 820/6229/14

адміністративне провадження № К/9901/67056/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 820/6229/14 за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області Діхтярьова Юлія Миколаївна, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана юридичною особою у 2014 році та містить сім вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 1023,12 грн (200% x (73,08 х 4).

До касаційної скарги скаржником додано квитанцію від 29 листопада 2018 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 420 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 603,12 грн.

Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати:

« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

2. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 820/6229/14.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у частині відмови у визнанні неправомірними дій з державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок та в цій частині позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Діхтярьової Юлії Миколаївни з державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі скасувати записи у Поземельній книзі від 07 грудня 2013 року щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 6,61га, від 07 грудня 2013 року щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,61га та від 23 грудня 2013 року щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,61га. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін.

Однак скаржником вимоги до суду касаційної інстанції щодо постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, якою переглянуто оскаржуване рішення суду першої інстанції, не зазначено.

Крім того, Суд звертає увагу, що у разі оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, скаржнику необхідно врахувати положення п. 14 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, а саме, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 820/6229/14 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова