Справа № 1840/3360/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в розясненні судового рішення
14 грудня 2018 р. Справа № 1840/3360/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №1840/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 25.07.2018 №К-8303-3623/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2018 року та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11.12.2018 представником відповідача подано до канцелярії суду заяву про розяснення судового рішення, у якій просив розяснити рішення суду в частині зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2018 року та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Заява мотивована тим, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :06:004:0127, із заявою про надання дозволу якої, звернулась позивач, розташованої за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, відповідно до наказу від 29.08.2018 №818 "Про визначення переліку земельних ділянок", згідно з додатком до наказу, включена в перелік земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах. Зазначена обставина виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

У своїй заяві представник відповідача просить розяснити рішення суду щодо способу та порядку його виконання з посиланням на норми законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд розяснює судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути розяснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність розяснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві представника відповідача таких обставин не наведено. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області фактично просить не розяснити рішення суду від 11.10.2018 року з мотивів його незрозумілості, а розяснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 11.10.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розяснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №1840/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Воловик