Справа № 2540/2915/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2915/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Прем'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Прем'єр" (далі - ТОВ "Інтер Прем'єр", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 № 0.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 3 від 31.12.2016, а тому ГУ ДФС у Чернігівській області при прийнятті спірного рішення діяло на підставі та у спосіб передбачений Конституцією України. При цьому наголошує, що порушення термінів реєстрації податкової накладної підпадає від ознаки триваючого порушення і в даному випадку воно припадає на 2017 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Прем'єр" зареєстровано як юридична особа (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2018 № 23994244, видами діяльності якого є : 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, 77.40 лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами, 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 71.20 технічні випробування та дослідження, 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у (а.с.147-150).

15.05.2018 ГУ ДФС у Чернігівській області у позивача проведено документальну планову виїзну перевірку податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт № 356/14/32095347 (а.с.19-54), в якому зазначено, що позивачем крім іншого порушено вимоги п.п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничний термін реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 31.12.2016, (граничний термін реєстрації 15.01.2017, дата реєстрації 18.02.2017) на загальну суму 7764400 грн., ПДВ 1294066,7 грн. - більше 30 днів (а.с.32).

На акт перевірки позивач подав заперечення від 23.05.2018, які відповідачем в частині висновків щодо порушення п.п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України залишено без змін, про що ТОВ "Інтер Прем'єр" повідомлено листом від 04.06.2018 №6209/10/25-01-14-01-06 (а.с. 80-98).

На підставі акта перевірки від 15.05.2018 № 356/14/32095347 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 05.06.2018, яким позивачу застосовано штраф в розмірі 30 % за затримку реєстрації податкової накладної від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 6470333 грн. 33 коп. у сумі 388220,01 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на дату складання податкової накладної № 3 від 31.12.2016 діяла норма, яка не передбачала відповідальність за порушення граничного строку реєстрації тих накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на 31.12.2016 (дата заповнення податкової накладної) платник податку на додану вартість зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на 31.12.2016 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час заповнення податкової накладної 31.12.2016)ю

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на дату складання податкової накладної 31.12.2016) встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Отже, наведеною нормою передбачено, що штрафні санкції не застосовуються до платника податку у разі порушення строків реєстрації податкових накладних, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Інтер Прем'єр» придбані основні засоби в ПрАТ «ТММ-Енергобуд» - машина плазменной і газокислородной резки RB 950/1500/6 МР, піч термічна Термо ГАЗ-ДО-30.75.20/1100-И4-H і будівля корпусу 139.

Вказані основні засоби оприбутковані в грудні місяці 2016 року на баланс ТОВ «Інтер Прем'єр» як незавершені капітальні вкладення.

Оприбуткування здійснено на бухгалтерський рахунок 151 та 152 «Капітальні вкладення» з кореспонденцією з рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками», контрагент ПрАТ «ТММ-Енергобуд» на загальну суму 13170 400 грн. з ПДВ, без ПДВ - 10975333,33 грн., сума ПДВ - 2195066,67 грн.

Податкові зобов'язання нараховані в бухгалтерському обліку 01.12.2016 та 12.12.2016.

На суму нарахованих умовних податкових зобов'язань позивачем останнім днем календарного місяця, тобто 31.12.2016, складена податкова накладна № 3 з кодом причини « 08» (а.с. 99).

Податкова накладна № 3 від 31.12.2016 складена на платника податку ТОВ «Інтер Прем'єр», тобто позивача та не підлягала наданню отримувачу (покупцю).

В той же час, як зазначалось вище, на дату складання податкової накладної № 3 від 31.12.2016 діяла норма, яка не передбачала відповідальність за порушення граничного строку реєстрації тих накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю).

При цьому, податкове зобов'язання в сумі ПДВ 1294066,67 грн., нараховане в податковій накладній № 3 від 31.12.2016, було включене в лютому місяці 2017 року до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2016 року, тобто ТОВ «Інтер Прем'єр» в повній мірі були виконані процедури, пов`язані з виправленням помилок. З урахуванням того, що як на дату складення податкової накладної (грудень місяць 2016 року), так і на дату її реєстрації в ЄРПН (лютий місяць 2017 року), ТОВ «Інтер Прем'єр» мало від`ємне значення з ПДВ, тому несвоєчасна реєстрація податкової накладної не призвела до несвоєчасного нарахування і сплати ПДВ до бюджету.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість нарахування позивачу штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.

Щодо посилання апелянта на те, що порушення терміну реєстрації податкової накладної підпадає під ознаки триваючого порушення, а тому платник повинен нести відповідальність згідно ст.120-1 ПК України, в редакції на момент такого порушення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Пунктом 56.21 ст.56 ПК України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, враховуючи імперативність правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що контролюючий орган був зобов'язаний прийняти рішення на користь платника податків.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2018 року.