Справа № 804/4081/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа №804/4081/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідачів від 12.11.2018 року вих.№0112-59-809 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України, відповідача 2 Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії України про:

- визнання протиправним та скасування негативне рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 НАН України від 16 квітня 2018 року (Протокол №24) щодо присудження ОСОБА_4 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації;

- зобовязання Спеціалізовану вчену раду Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 НАН України на підставі результатів таємного голосування 16 квітня 2018 року переглянути рішення щодо присудження ОСОБА_4 наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.02.01 «Матеріалознавство» за наслідками захисту дисертації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 14.11.2018 року о 13:00 год.

12 листопада 2018 року засобами телекомунікаційного звязку на офіційну електронну адресу суду за підписом директора Інституту, академіка НАН України ОСОБА_6 та Голови Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03, членом-кореспондентом НАН України ОСОБА_7, відповідно до якого відповідачі просять суд:

- «зобовязати позивача звернутися до Міністерства освіти та науки України, як до центрального органу виконавчої влади у сфері освіти та науки, з метою отримання розяснень щодо проведеної процедури голосування членами спецради за присудження наукового ступеня здобувачу, зокрема, отримати від МОН відповідь: чи впливає кількість недійсних бюлетенів на прийняття рішення;

- залучити МОН в якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на розсуду суду), по справі №04/4081/18 за позовом ОСОБА_4 до Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України та Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії».

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання у завзятку з необґрунтованістю.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосубєктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд звертає увагу відповідачів, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права або обовязку суду зобовязати позивача звернутися до будь-яких осіб, органів чи установ задля отримання розяснень по будь-яким питанням.

Поряд із цим, частиною третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У заявленому до розгляду спорі Спеціалізована вчена рада Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України є самостійним субєктом владних повноважень, який відповідно до пункту 6 Порядку присудження наукових ступенів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №567, присуджує наукові ступені доктора і кандидата наук за результатами прилюдного захисту дисертацій, а також здійснює свою діяльність на підставі Положення про спеціалізовану вчену раду, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року №1059 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2011 року за №1170/19908 (далі Положення №1059).

Позовні вимоги ОСОБА_4 звернені саме до Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України, тобто до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у звязку з чим клопотання відповідачів в частині залучення Міністерства освіти і науки України в якості співвідповідача є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Крім цього, відповідно до частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, суд зазначає, що відповідачами пропущений передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк для подання клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тобто у звязку з чим клопотання відповідачів в частині залучення Міністерства освіти і науки України подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України та Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України від 12.11.2018 року вих.№0112-59-809 без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 48, 49, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України та Спеціалізованої вченої ради Д 26.207.03 Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_5 Національної академії наук України від 12.11.2018 року вих.№0112-59-809 у справі №804/4081/18 повернути заявникам без розгляду.

ОСОБА_3 ухвали невідкладно направити на адресу заявників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тексту ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1