Справа № П/811/146/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/146/16

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі №П/811/146/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 наведеної статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, заявник додав до апеляційної скарги квитанцію №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп., проте, сплаченого за неналежними реквізитами.

Таким чином, наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 34000 грн.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - лютий 2016 року) за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4

розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 551,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 826,80 грн. (551,20*150%).

Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено 11 жовтня 2018 року, справу розглянуто у порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу подано позивачем 29 листопада 2018 року (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 29.10.2018р. У зв'язку з чим, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України. На підтвердження наведених в клопотанні доводів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду заявник надав до суду копію поштового конверту (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 487), в якому на його адресу надійшло судове рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відмітка на якому свідчить, що копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року вручено позивачу особисто 23 жовтня 2018 року. Вказаний факт також підтверджує наданий позивачем поштовий конверт. Так, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" (розділ "Пошук поштових відправлень", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 487), поштове відправлення вручено адресату 23.10.2018р.

Таким чином, доводи позивача щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення 29 жовтня 2018 року є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення позивачу оскаржуваного рішення суду (23.10.2018 року), з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 24.10.2018р. та останнім днем такого строку є 22.11.2018р.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв'язку 29 листопада 2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.

При цьому, суд враховує, що навіть за умови, якщо прийняти доводи позивача щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення (29.10.2018р.), позивачем і від цієї дати пропущено строк, визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки такий спливає 28.11.2018 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки скаржником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, наведені позивачем в поданому клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн. грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі №П/811/146/16.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі №П/811/146/16 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко