Справа № 2-а-1674/10
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1674/10/1512
УХВАЛА

26.11.2010р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко B.C., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - відповідач. Департамент), в якому просила розглянути справу в порядку скороченого провадження, визнати дії Департаменту по нарахуванню та виплаті їй суми одноразової допомоги при народжені дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.08.2006року по 22.08.2009 року в сумі 30 070, 94 грн.

В обгрунтування вимог адміністративного позову позивачка посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1 Кіріла Андрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня народження якої, тобто з 22.08.2006р. і по теперішній час фактично здійснює догляд за нею, та вважає, що згідно ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», має право на отримання щомісячної державної допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

ОСОБА_1 також вказує, що державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась, на її думку, в розмірах менших ніж передбачено законом.

Крім того, позивачка вважає, що сума допомоги по догляду за дитиною повинна нараховуватись з дня народження дитини, а нараховувалась з дня звернення до відповідача і фактично виплачувалась з дня прийняття рішення про таку виплату.

На звернення позивачки до Департаменту з проханням здійснити перерахунок призначеної щомісячної державної соціальної допомоги, 27.04.2010 року було отримано відповідь, якою ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку виплат з посиланням на відсутність правових підстав для його здійснення.

Одночасно із адміністративним позовом, позивачкою було надане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

м. Одеса

В обгрунтування заявленого клопотання позивачка посилається на неодноразову зміну законодавцем порядку розгляду справ щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат в межах цивільного або адміністративного судочинства; тривалим розглядом Конституційним судом України справи щодо підвідомчості таких справ, наміром досудового врегулювання спору, а також скороченням строку звернення до суду, у зв'язку зі змінами, що були внесені до ч. 4 та ч. 5 ст. 99 КАС України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.201 Ороку відкрито скорочене провадження по справі №2-а-1674/10/1512 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

24.11.2010року до канцелярії суду надійшло заперечення Департаменту на адміністративний позов, в якому представник відповідача позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивачки в обґрунтування заявленого клопотання на неодноразову зміну законодавцем порядку розгляду справ щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат в межах цивільного або адміністративного судочинства, тривалим розглядом Конституційним судом України справи щодо підвідомчості таких справ, приймаються судом як необгрунтовані та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачка значно раніше дізналася про порушення свого права, ніж звернулася до суду за його захистом, у зв'язку з тим, що допомогу отримувала з 2007року, а до суду звернулася у листопаді 201 Ороку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що норми ч.2 ст. 99 КАС України встановлюють шестимісячний строк звернення до суду з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а підстави, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого клопотання, за думкою суду, не є поважними, оскільки зміни законодавцем порядку розгляду справ щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат в межах цивільного або адміністративного судочинства, ніяким чином не заважали позивачці раніше звернутися до суду із вищезазначеним позовом, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачка просить стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.08.2006року по 22.08.2009року, а також, враховуючи положення ст. 100 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дії Департаменту по нарахуванню та виплаті суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними, та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з 22.08.2006року по 22.08.2009року, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії Департаменту по нарахуванню та виплаті їй суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.08.2006року по 22.08.2009року в сумі ЗО 070, 94 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя