overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2065/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2065/17

13 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням, за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, у адміністративній справі №819/3275/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2065/17.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 209/2106/18(2-а/209/56/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 209/2106/18(2-а/209/56/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.09.2018 в адміністративній справі №209/2106/18(2-а/209/56/18)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора лейтенанта поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Конюх Віталій Юрійович

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.09.2018 в адміністративній справі №209/2106/18(2-а/209/56/18).

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №209/2106/18(2-а/209/56/18) в порядку письмового провадження 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/7397/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 160/7397/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділа примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №160/7397/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7397/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.12.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділа примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №160/7397/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 811/1519/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1519/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі №811/1519/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №811/1519/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.10.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі №811/1519/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 640/20884/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20884/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 одночасно з пред'явленням позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби прийнятого у вигляді пропозиції Комісії від 10.12.2018р. № 163/90/1-1-18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте до поданої заяви доказів сплати судового збору не додано.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 1140/2891/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2891/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в адміністративній справі №1140/2891/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в адміністративній справі №1140/2891/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 12 грудня 2018 року та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 520/11137/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 р. справа № 520/11137/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області по складанню припису про усунення виявлених порушень № ХК2424/1441/НД/АВ/П від 01.11.2018 року.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 10.12.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 812/1695/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року справа № 812/1695/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в справі № 812/1695/18 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в справі № 812/1695/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянтом жодної копії апеляційної скарги додано не було, про що Луганським окружним адміністративним судом складено акт від 29.11.2018 № 291 (а.с. 117).

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в справі № 812/1695/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко
Справа № 804/2212/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2212/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Тулянцева І.В.), прийняту в порядку письмовго провадження в м. Дніпро, за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування запису, -

Керуючись ст. ст. 243 ст. 308, 310, 312, 316 КАС України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі 804/2212/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 грудня 2018 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 640/21014/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року

м. Київ

№ 640/21014/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у Чернігівській області

до

Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 10-А, ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 158 726,01 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов