Справа № 1540/3284/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. Справа № 1540/3284/18

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1540/3284/18, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі в якій просив :задовольнити його заяву про винесення додаткового рішення та ухвалити (встановити):

1) надати оцінку законності включення до розрахунку про призначення пенсії сум щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових грошових винагород: за безперервну службу 20 років, за участь в АТО, одноразової премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги (вихідної) при звільненні;

2) надати оцінку неправомірності, тобто вини органів, які призначають пенсії або надають відповідні довідки, та можливості виплати різниці в пенсії за минулий час з 04 вересня 2017 року;

3) абзац четвертий резолютивної частини рішення доповнити та викласти у наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 02.05 2018 року разом з доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення про проведення призначення, обчислення та перерахунку пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових грошових винагород: за безперервну службу 20 років, за участь в АТО, одноразової премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошову допомоги (вихідної) при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 04 вересня 2017 року по день проведення такого перерахунку".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №1540/3284/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що під час розгляду заяви про перерахунок пенсії відповідачем фактично винесено офіціальну відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстава для ухвалення додаткового рішення, визначена п.1 ч.1 ст.252 КАС України, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи свою заяву - відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми, чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Із заяви позивача вбачається, що як на підставу для винесення додаткового рішення, він посилається на п.1 ч.1 ст. 252 КАС України.

Із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення видно, що фактично ОСОБА_2 просить суд повторно надати оцінку діям відповідача, що чинним КАС України не передбачено.

При цьому, при вирішенні позовних вимог позивача в рішенні суду від 27.08.2018 р., судом надано оцінку заявленим позовним вимогам, які стосуються предмету спору, і по суті заявлених позивачем позовних вимог, зазначено, що вони не підлягають задоволенню з мотивів та обґрунтувань, наведених у рішенні суду.

Також, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вирішено всі позовні вимоги, питання про право, визначено спосіб виконання судового рішення, між тим суд не вирішував питання про судові витрати, оскільки ОСОБА_2 відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова