Справа № 329/1030/18
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/1030/18
Провадження № 2-а/329/13/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., за участю:

секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача- ОСОБА_4,

представника позивача -адвоката ОСОБА_2,

відповідача -поліцейського СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Валькова Сергія Олександровича,

третьої особи- Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до поліцейського СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Валькова Сергія Олександровичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП серії ДПО №522667 від 07 листопада 2018 року,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_4 (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП серії ДПО №522667 від 07 листопада 2018 року до поліцейського СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Валькова Сергія Олександровича(далі-відповідач).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.11.2018 відповідачем відносно нього винесена оскаржувана постанова, в якій зазначено, що позивач того ж дня керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_4 на 341 км. автодороги Харків-Симферополь, в м.Василівка, буксуючи причеп МАЗ д/н НОМЕР_2 порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, а саме вантаж на здвоєну вісь склав 22 тонни, при допустимій вазі 16 тонн, тим самим був порушений п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Проте, особи, які здійснювали зважування автомобіля з причепом не надали позивачу свої службові посвідчення, що викликає сумнів в тому, що вони дійсно були службовими особами Укртрансінспекції. Крім того, зважування відбувалося на ділянці дороги під ухилом в 5 градусів. Також особи, які проводили зважування не надали позивачу сертифікат відповідності ваг встановленим законодавством вимогам, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0010941 від 07.11.2018 не зазначена назва вагового комплексу та відсутнє посилання на сертифікат відповідності державним стандартам. Не був також складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, надавши їм оцінку, суд доходить до наступних висновків.

Так, 07.11.2018 посадовою особою Укртрансінспекції в пункті розташування габаритно-вагового контролю на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, в м.Василівка, здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_4, та причепа МАЗ д/н НОМЕР_2, яким керував позивач. Під час контролю були виявлені навантаження автомобіля на 2 вісь-10750 кг, на 3 вісь 11350 кг, а в сумі 22 тонни. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про результатами габаритно-вагового контролю №0010941 від 07.11.2018, а також технічною роздруківкою зважування від 07.11.2018.

У зв'язку із встановленням факту перевищення допустимих норм вантажу на здвоєну вісь, відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн, серії ДПО №522667 від 07 листопада 2018 року.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів ст.132-1 КУпАП.

Отже відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а саме ст.ст.254,258, 222 КУпАП, відповідно мав право не складати протокол про адміністративне правопорушення. Доказів того, що позивач на момент складання оскаржуваної постанови оспорював порушення та накладене стягнення суду позивачем не надано. З досліджених доказів також не випливає, що таке оспорювання відбувалося на момент складання постанови.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Отже відповідальність за дії, які вчинив позивач передбачена законом, а саме 132-1 КУпАП. Стягнення накладено в межах санкції цієї статті.

Тому суд доходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Доводи позивача, що особа, яка проводила габаритно-ваговий контроль не надала йому своє службове посвідчення працівника Укртрансінспекції суд до уваги не бере, оскільки ця обставина не підтверджена дослідженими доказами. Крім того, в довідці про результати здіснення такого контролю від 07.11.2018 наявний підпис та прізвище відповідної посадової особи Укртрансінспекції. Більше того, якщо позивач мав сумніви, що зважування проводила саме посадова Укртрансінспекції, він міг звернутися до відповідного підрозділу Укртрансінпекції та з'ясувати, чи дійсно 07.11.2018 в м.Василівка діяла конкретна посадова особа цього органу державної влади. Суд не ставить під сумнів ту обставину, що довідка №0010941 від 07.11.2018 була підписана саме посадовою особою Укртрансінспекції.

Доводи позивача, що на місце зважування дорога мала ухил в 5 градусів та довід, що ваги не мали сертифікату відповідності державним стандартам, в довідці не зазначена назва вагового комплексу суд до уваги також не приймає з огляду на таке.

Про наявність нібито ухилу дороги в 5 градусів стверджує лише позивач, при цьому не обґрунтовуючи свої доводи чому, на його думку, дорога мала такий ухил, чому, на його думку, наявність такого ухилу могла викривити показники зважування і на який саме показник. Тому таке твердження позивача суд до уваги не приймає, як не обґрунтоване.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженому Постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Форма такої довідки є додатком №1 до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженому Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 № 1007/1207.

Отже позивачу посадовою собою Укртрансінспекції була видана довідка, яка відповідала затвердженій законодавством формі та змісту.

Зі змісту досліджених судом доказів не випливає жодних даних про невідповідність вимірювального чи зважувального обладнання державним стандартам. Позивач також не надав докази такій обставині. Тому суд не ставить під сумнів показники результатів вимірювання транспортного засобу позивача.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,2,3,241-246 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 до поліцейського СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Валькова Сергія Олександровичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП серії ДПО №522667 від 07 листопада 2018 року,-без задоволення

Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП серії ДПО №522667 від 07 листопада 2018 року, винесену поліцейським СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вальковим С.О. стосовно ОСОБА_4,-без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: поліцейський СРПП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вальков Сергій Олександрович,Запорізька область, м.Василівка, вул.Шевченка,38.

Третя особа: Василівський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області,Запорізька область, м.Василівка, вул.Шевченка,38, код ЄДРПОУ відсутній

Суддя А.В.Богослов