Справа № 810/3211/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3211/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледгранд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області 07 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв’язку з несплатою судового збору.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року 07 грудня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що перша апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 р. була повернута особі, яка її подала оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв’язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» фінансування контролюючих органів в частині виділення коштів на сплату судового збору не було передбачено у достатній мірі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 07 грудня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги

Також, суд звертає увагу, що, звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 07 грудня 2018 року, апелянтом надано суду оригінал платіжного доручення № 2152 від 01.11.2018 р., як доказ сплати судового збору по даній справі в розмірі 5286 грн., а тому Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Київській області необхідно надати докази, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (01 листопада 2018 року) до моменту подачі апеляційної скарги (07 грудня 2018 року), адже пройшов певний період часу.

Оскільки апеляційна скарга, яка повторно подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 07 грудня 2018 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович