Справа № 583/1212/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року

Київ

справа №583/1212/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 583/1212/16-а

за позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро" до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, прийняту 20 травня 2016 року у складі судді Мовчан Н.В. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 05 липня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - П'янова Я.В., суддів Філатова Ю.М., Зеленського В.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач, Приватне підприємство "Куземин-Агро" (далі - ПП "Куземин-Агро", позивач), звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним рішення постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів від 25 березня 2016 року щодо визначення, які саме земельні ділянки за межами населеного пункту має обробляти ПП "Куземин-Агро", та скасувати дане рішення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як встановлено, згідно з довідкою № 158/2-16 від 25 березня 2016 року, виданою Управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, загальна площа орендованих земель ПП "Куземин-Агро" на території Куземинської сільської ради становить 1040,2495 га., кількість земельних паїв - 402

25 березня 2016 року прийнято оскаржене у цій справі рішення постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів, яким з метою раціонального використання земельних ділянок (паїв) за сільськогосподарськими товаровиробниками (орендарями) в 2016 році вирішено, які номери земельних ділянок будуть оброблятись орендарями.

Так, цим рішенням постійна комісія Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів вирішила: ПП "Куземин-Агро" обробляє 402 земельні ділянки, номера ділянок з 523 по 535 включно, з 539 по 551 включно, з 555 по 569 включно, 571, з 576 по 596 включно, з 600 по 642 включно, з 649 по 651 включно, з 689 по 704 включно, з 781 по 802 включно, з 806 по 808 включно, з 811 по 822 включно, з 843 по 881 включно, з 920 по 926 включно, з 928 по 993 включно, з 995 по 1017 включно, з 1019 по 1039 включно, з 1044 по 1053 включно, з 2125 по 2127 включно, 1242, з 1244 по 1252 включно, з 2096 по 2101 включно, 2012, з 1164 по 1202 включно.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ним взято в оренду та обробляється 402 земельні ділянки, частину з яких він зорав. Проте, постійна комісія, вийшовши за межі своїх повноважень, оскаржуваним рішенням передала оброблені позивачем земельні ділянки іншим фізичним та юридичним особам, які також як і позивач орендують земельні ділянки.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позову, оскільки оскаржене рішення має рекомендаційний характер, а тому не може порушувати прав позивача.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач, третя особа, не надали до суду касаційної інстанції заперечень на касаційну скаргу.

Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Рішенням Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20 листопада 2015 року затверджено Положення про постійні комісії, відповідно до якого постійні комісії ради здійснюють контрольні функції щодо виконання рішень ради. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані

Суд не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що оскільки оскаржене рішення має рекомендаційний характер, а тому не може порушувати прав позивача.

Так, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає можливість підготовки постійними комісіями рад висновків і рекомендацій, але не винесення рішень.

Проте, у спірних правовідносинах має місце прийняття саме рішення, яке містить імперативні приписи, що не узгоджується з частиною 10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, прийняте рішення стосується прав позивача з огляду й на те, що в силу частини 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Рішення Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20 листопада 2015 року, створює обов'язок розглянути його та повідомити про результати такого розгляду.

Вказані обставини обумовлюють право позивача на оскарження зазначеного рішення, оскільки воно стосується його прав, створює для нього юридичні наслідки.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що при його винесенні Постійна комісія керувалась статтями 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими регламентовано виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів.

Проте, постійні комісії місцевих рад не уповноважені діяти як суб'єкти, зазначені у вказаних статтям, оскільки вони не є ні міськими радами, ні їх виконавчими органами, а тому не уповноважені на виконання відповідних функцій.

Так, частина 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що має місце невідповідність дій відповідача вимогам пункту 1 частини 2 статті 2 КАС стосовно необхідності діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій повністю з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Куземин-Агро" задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів від 25 березня 2016 року щодо визначення, земельних ділянок, які має обробляти ПП "Куземин-Агро".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь Приватного підприємства "Куземин-Агро" відшкодування судових витрат у сумі 5925,4 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 40 коп.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду