Справа № 826/6974/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6974/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило:

1. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосовно відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 23.03.2018 № 42 на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва».

3. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва».

4. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги було мотивовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в наданні дозволу. При цьому позивач стверджує, що проектна документація, надана відповідачу, відповідала встановленим вимогам та містила підписи та відбитки штампів про відсутність яких вказано в рішеннях про відмову у видачі дозволу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.08.2018 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосовно відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва». Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 23.03.2018 № 42 на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва». Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва». Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежитлове приміщення 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 40192476) дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.08.2018 р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посадова особа Держархбудінспекції при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 23.03.2018 р. № IУ 42 діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт було саме неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Натомість судом першої інстанції не вжито передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження згідно частини 2 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» подано до Державної архітектурно - будівельної інспекції України для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва» заяву вх. № 40-30/1903-16 від 19.03.2018р.

Відповідачем винесено рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 23.03.2018 № 42. Підставою для відмови стало те, що позивачем не подано в повному обсязі копії документів відповідно до п. 28 та додатку 10 Порядку знання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.04.2011 № 466, частини третьої статті 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою».

Також однією з підстав для відмови стала невідповідність поданих документів вимогам законодавства, а саме: проектна документація подана не в повному обсязі, який визначено ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме: архітектурні рішення, розрахунок наслідків, основні техніко-економічні показники, генеральний план, заходи щодо забезпечення енергоефективності, матеріали ОВНС, включаючи дані щодо всіх очікуваних впливів на довкілля (земельні, водні та інші ресурси) їх мінімізація та компенсація;

проектна документація оформлена без врахування вимог ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», а саме на сторінці Відомість про учасників проектування відсутні підписи відповідальних виконавців, відсутні підписи відповідних осіб в штампах прив'язки та відсутня сторінка підтвердження ГАП (ГІП)».

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не було зазначено конкретних підрозділів проектної документації, наявності чи відсутності в них певної інформації, посилань на невідповідність конкретної частини проектної документації, наданої позивачем, встановленим вимогам та нормам.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687- XIV (надалі - Закон № 687-XIV), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 37 Закону N 3038-VI передбачено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 2 ст. 37 Закону N 3038-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону N 3038-VI форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регламентований, зокрема, положеннями Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 466, дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - Дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.

Пунктом 18 Порядку № 466 передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються:

- копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

- проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта;

- копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби);

- копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

- копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Отже, пунктом 18 Порядку № 466 визначений вичерпний перелік вимог, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно із п. 19 цього ж Порядку Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Відповідно до п. 20 Порядку та ч. 4 ст. 37 Закону N 3038-VI, підставою для відмови у видачі дозволу є: - неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; - невідповідність поданих документів вимогам законодавства; - виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163 затверджено ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», норми якого встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Також, приписами ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної документації» встановлено основні вимоги до проектної та робочої документації на будівництво, реконструкцію, модернізацію та ліквідацію (далі - будівництво) будівель і споруд різного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання дозволу на будівництво, позивачем було надано відповідачу копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, зокрема, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №128 з кадастровим номером :90:170:0003 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про право власності позивача на житловий будинок за вказаною адресою.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.05.2016 р., кадастровий номер :90:170:0003 (а.с. 85-86 т. 4).

Окрім того, в матеріалах справи наявні фрагмент схеми планування структури Генерального плану міста Києва, фрагмент ортофотоплану на основі аерофотозйомки, схему розміщення об'єкту в системі району, черговий кадастровий план.

Також позивачем надано технічні умови на каналізування об'єкта, на водопостачання об'єкта; технічні умови на приєднання до теплових мереж (а.с. 64-69 т.4), науковий звіт про результати санітарно-епідеміологічної оцінки на відповідність вимогам санітарного законодавства України; висновки Державної авіаційної служби України «Про узгодження будівництва по вул. Дніпродзержинській, 128, м.Києва»; Генерального штабу командування повітряних сил Збройних сил України від 06.09.2017 р. № 350/3/2254; технічні умови на телефонізацію; викопіювання з Генплану, робоча документація житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м.Києва, науково-технічний звіт з інженерно-геологічних вишукувань.

Проект реконструкції житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м.Києва складається із: вихідних даних ДН/17-15/02-ВД, пояснювальної записки ДН/17-15/02-ПЗ, Генерального плану ДН/17-15/02-ГП, архітектурних рішень ДН/17-15/02-АР тощо.

Також позивачем надано проект Реконструкції житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м.Києва «Енергоефективність»; проект Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу, система проти димного захисту, автоматизація систем протипожежного захисту, автоматичної системи газового пожежогасіння; проект «Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС)», який містить оцінку рівнів екологічного ризику. Вказані документи підписані відповідальними особами.

В той же час, вказуючи на відсутність підписів відповідальних виконавців в штампах прив'язки, апелянт не зазначає, чиї саме підписи відсутні на погоджувальному аркуші, що унеможливлює надання судом оцінки їх відповідності діючому законодавству .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем надано всі передбачені чинним законодавством документи, які дають право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Дніпродзержинській, 128 у Дарницькому районі м. Києва, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко