overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5366/17 (2-а/405/221/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 405/5366/17 (2-а/405/221/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2017 в адміністративній справі №405/5366/17 (2-а/405/221/17)

за позовом ОСОБА_2

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`зання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року скасовано, провадження у справі №405/5366/17 (2-а/405/221/17) закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №405/5366/17 (2-а/405/221/17) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий - суддя Семененко Я.В., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №№405/5366/17 (2-а/405/221/17) до свого провадження та призначити апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні на 10:30 год. 29 січня 2019 року, яке відбудеться у залі судового засідання №3 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №405/5366/17 (2-а/405/221/17) до свого провадження.

Призначити справу №405/5366/17 (2-а/405/221/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 29 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 825/1116/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1116/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст.290, ч.1 ст.291, п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/13090/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/13090/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з заявою представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 22869069), в якому просить суд:

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за її призначенням, а саме з 21.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/13090/18 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.12.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/13090/18 до набрання законної сили рішення у справі № 826/10824/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення виплати старої пенсії.

Суд, враховуючи обставини у справі, зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду у справі № 826/10824/18 є зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України припинити виплату старої пенсії ОСОБА_1, що може мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи № 826/13090/18 до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/10824/18, а відтак, провадження у справі № 826/13090/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/13090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення у справі № 826/10824/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 0440/6608/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6608/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Індустріясервіс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №0440/6608/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Індустріясервіс"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій щодо проведення документальної полапланової невиїзної перевірки протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Індустріясервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі №0440/6608/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0440/6608/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:20 годині 23 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш
Справа № 826/17059/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/17059/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства “Деревообробний завод “Явір”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Деревообробний завод “Явір” (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, ідентифікаційний код 19026166), в якому просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства “Деревообробний завод “Явір” заборгованість у розмірі 46657,51 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 01.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 3.

Разом з тим, станом на 14.12.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17085/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/17085/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

до

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оріана”

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 34 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оріана” (адреса: 04135, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, 3, ідентифікаційний код 30552209), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 01.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 0.

Разом з тим, станом на 14.12.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/10663/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/10663/17

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості - задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 16 жовтня 2017 року.

06 грудня 2018 року від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, 13 грудня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із заявою, в якій просить суд залишити без розгляду раніше подану заяву від 06 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/10663/17.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що заява ГУ ДФС у м. Києві від 06 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду.

Керуючись статями 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/16661/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/16661/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства “Київський завод “Будмаш”

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонд України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Київський завод “Будмаш” (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний номер 05765109), в якому просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства “Київський завод “Будмаш” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 38141,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 26.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 4.

Разом з тим, станом на 14.12.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко