Справа № 643/13343/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ №571579 від 01.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2018 інспектором роти № 2 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія ЕАВ №571579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно змісту цієї постанови, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1, не здійснив зупинку, коли трамвай здійснив висадку пасажирів, щоб дати дорогу пішоходам, чим порушив п.18.8 ПДР України.

Позивач вважає цю постанову серія ЕАВ №571579 від 01.09.2018 незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначене у постанові адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП позивач не скоював, не порушував п. 18.8 ПДР України, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Крім того, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор суттєво порушив права позивача, не надавши можливості йому скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278-282 КУпАП.

Також, позивач зазначає, що 05.09.2018 він подав скаргу в Департамент патрульної поліції, яку розглянуто 14.09.2018, з рішенням позивач не згоден, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Відповідач по справі ухвалу про відкриття провадження по справі, позов з додатками отримав 26.11.2018, однак відзив на позов суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.09.2018 інспектором роти № 2 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія ЕАВ №571579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 14.09.2018 № Ф-1925/41/14/02-2018, На підставі п. 3 ст. 293 КУпАП, керівництвом УППП в Харківській області було перевірено законність та обґрунтованість винесеної постанови та прийнято рішення скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 571579 від 01.09.2018 та закрити справу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що постанову, яку оскаржує позивач вже скасовано, справу закрито, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України, суд-

Постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук