Справа № 1340/5877/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5877/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

17 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву Приватного підприємства «К ПЛЮС «НАШ ДІМ» про забезпечення позову Приватного підприємства «К ПЛЮС «НАШ ДІМ» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» Львівської міської ради про визнання недійсною і скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «К ПЛЮС «НАШ ДІМ» (далі - позивач, ПП «К ПЛЮС «НАШ ДІМ») звернулось до суду з позовом до Львівської міської ради (далі-відповідач, ЛМР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» Львівської міської ради (далі-третя особа, ЛКП «Зелений Львів»), в якому просить визнати недійсною та скасувати ухвалу ЛМР від 07.06.2018 №3534 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вулиці Володимира Великого, 12 для збереження та використання скверу».

14.12.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради вживати будь-яких заходів щодо замовлення, виготовлення та наступного погодження для ЛКП «Зелений Львів» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Володимира Великого, 12 площею 0,0860 га (кадастровий номер :07:010:0022);

- заборони Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79008, м.Львів, вул.Донецька, 3) видавати ЛКП «Зелений Львів» (або будь-якій іншій особі, що діє в інтересах ЛКП «Зелений Львів») Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0860 га, кадастровий номер :07:010:0022, що розташована по вул.Володимира Великого, 12 у м.Львові;

- заборони ЛКП «Зелений Львів» (або будь-якій іншій особі, що діє в інтересах ЛКП «Зелений Львів») вчиняти дії щодо розробки, виготовлення, погодження та подання на затвердження відповідної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Володимира Великого, 12 площею 0,0860 га (кадастровий номер :07:010:0022);

- заборони Львівській міській раді та її виконавчим органам виносити на розгляд сесії Львівської міської ради та розглядати на пленарному засіданні Львівської міської ради проект ухвали про затвердження відповідної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Володимира Великого, 12 площею 0,0860 га (кадастровий номер :07:010:0022).

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб позивач обґрунтовує тим, що у позовній заяві вказано ознаки, що свідчать про очевидну протиправність оскаржуваної ухвали ЛМР. У випадку затвердження технічної документації на підставі ухвали ЛМР від 07.06.2018 №3534 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» позивач буде змушений докласти значних зусиль та витрат для відновлення свої прав шляхом вжиття заходів по скасуванню незаконних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Предметом оскарження є ухвала ЛМР від 07.06.2018 №3534 «Про надання ЛКП «Зелений Львів» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вулиці Володимира Великого, 12 для збереження та використання скверу».

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, що стосуються виготовлення технічної документації із землеустрою відносно земельної ділянки на вулиці Володимира Великого, 12, з огляду на те, що виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Володимира Великого, 12 площею 0,0860 га (кадастровий номер :07:010:0022) створюватиме перешкоди щодо права позивача на таку земельну ділянку.

Дослідивши вказані обставини, суд встановив, що такі заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову заявником не наведено.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення в подальшому виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого вони звернулися.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «К ПЛЮС «НАШ ДІМ» про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Хома