Справа № 443/1708/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом заяви про відвід головуючому

18 грудня 2018 р. № 443/1708/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід судді Кухар Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Левко В.С., міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Левко В.С., міського голови Жидачівської міської ради (81700, вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Кухар Наталію Андріївну.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №443/1708/18 без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_2, про відвід головуючої судді Кухар Н.А. В обґрунтування заяви зазначено, що процесуальні дії, які були вчинені суддею Кухар Н.А.,ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи, суддя зацікавлена не поновити права позивача. Крім того, в якості підстави для відводу позивач зазначає, що справу слід слухати колегіально. На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач вважає, що наявні підстави для відводу судді.

Надаючи оцінку заяві суд зазначає наступне.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України регламентовано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями частини першої, другої статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд вважає його необґрунтованим та безпідставним. А висновки позивача щодо порушення його прав, у звязку з відкриттям провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, є надуманими, оскільки при відкритті провадження у справі суд керувався ст.12, ст.257, ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід, відповідно до п. 8 ч. 2 ст.236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про відвід, заяву про відвід судді разом із матеріалами позовної заяви слід передати для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід судді Кухар Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Левко В.С., міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 443/1708/18 за позовом ОСОБА_1 до Левко В.С., міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,- до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.