Справа № 826/15706/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Федотов І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", Державне підприємство "Прозорро" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 22.11.2017 №8211-р/пк-пз про залишення скарги ТОВ «Татра - Юг» без розгляду та зобов'язати відповідача розглянути скаргу ТОВ «Татра - Юг» по суті.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване рішення про залишення скарги ТОВ «Татра - Юг» без розгляду є обґрунтованим та правомірним.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Татра-Юг» приймало участь у тендерній закупівлі UA-2017-08-30-000829-b «Кузов трамвайного вагону з частково низьким рівнем підлоги та електронною транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону», де Замовником було КП «Одесміськелетротранс».

Тендерна пропозиція ТОВ «Татра-Юг» була відхилена Замовником з підстав невідповідності технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям»

ТОВ «Татра - Юг» через електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн» 17.11.2017 об 15:16 год. подано скаргу до органу оскарження - Антимонопольного комітету України. До вказаної скарги позивачем було подано ряд документів.

Рішенням від 22.11.2017 №8211-р/пк-пз постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скаргу ТОВ «Татра - Юг» від 17.11.2017 залишила без розгляду у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відсутній документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивачем з метою своєчасного подання скарги було вчинено всі необхідні дії, натомість копія платіжного доручення не була збережена в електронній системі «Прозорро» з незалежних від позивача причин.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Згідно пункту 20 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги <…>. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно пункту 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

За змістом частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Згідно частин першої, другої статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 28 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Абзацом другим частини другої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Як зазначалося, через електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн» 17.11.2017 об 15:16 год. до Антимонопольного комітету України ТОВ «Татра - Юг» подано скаргу щодо відхилення його тендерної пропозиції у процедурі закупівлі транзисторно-імпульсною системою управління тяговим електроприводом трамвайного вагону».

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Залишаючи без розгляду скаргу позивача, відповідач послався на її невідповідність вимогам частини першої статті 18 Закону № 922-VIII - відсутність документа про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 291 «Про встановлення розміру плати за подання скарги» встановлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" справляється плата в таких розмірі 5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи необхідно встановити чи було долучено позивачем до скарги документ про здійснення оплати за її подання у встановленому розмірі.

Обґрунтовуючи позов, позивач стверджує, що о 15 год. 16 хв. 17.11.2017 через електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн» ним було направлено скаргу разом із доданими документами, серед яких знаходилось платіжне доручення № 937 від 15.11.2017 про здійснення оплати у розмірі 5 тис. грн за подання скарги.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної зави долучено скан-копію платіжного доручення (а.с. 14), акт №1 від 17.11.2017 про засвідчення факту завантаження тендерних документів, складений працівниками позивача (16-17). Вказане платіжне доручення також вказане в додатках до скарги (а.с. 56).

Відповідач у свою чергу стверджує, що до скарги через електронну систему закупівель позивачем не було долучено відповідного документа про здійснення оплати.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до відзиву на позовну заяву роздруківку поданих позивачем зі скаргою документів з електронної системи закупівель (а.с. 59). До апеляційної скарги відповідач долучив відповідь ДП «Прозорро» від 06.08.2018 №206/2255/10 (а.с. 112) на лист відповідача та відповідь від 02.01.2018 №206/27/09 (а.с. 113-114) на лист позивача, у яких зазначено про те, що відповідний файл було завантажено позивачем о 15 год. 06 хв. 38 сек., але через 28 сек. видалено. З долучених до листа ДП «Прозорро» від 06.08.2018 №206/2255/10 документів також вбачається, що файл платіжного доручення не надсилався та не публікувався (а.с. 117-122).

Дослідивши практичну (технічну) сторону подання скарги через електронну систему закупівель, судом встановлено таке.

При поданні скарги позивач використовував портал електронних державних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» (https://www.dzo.com.ua/). У розділі «Інструкції користувача» вказаного порталу міститься інструкція «Як подати оскарження» (файл Claims_amku.pdf [https://www.dzo.com.ua/files/Claims_amku.pdf], заголовок файлу «Порядок подання оскарження в АМКУ»).

З наведеної інструкції вбачається, що перейшовши у відповідний розділ порталу (електронну форму подання скарги), особа, яка має намір подати скаргу, по одному додає у форму документи (власне скаргу, платіжний документ, інші документи) шляхом натискання «Оберіть файл», обрання файлу з діалогового вікна комп'ютера, натискання «Відкрити», зазначення назви документа у відповідному полі, натискання «Додати». При додаванні документа оплати перед тим, як натиснути «Додати» слід також поставити відмітку «Документ підтвердження оплати за розгляд скарги АМКУ». Після вчинення цих дій, відповідний документ завантажується у електронну форму та з'являється у цій формі вище слів «Додати документ». Кожний файл завантажується окремо у наведеному порядку.

Після завантаження всіх необхідних документів, потрібно вести у відповідні поля заголовок скарги, викласти коротко її суть та натиснути «Зберегти». Таким чином, з наведено слідує, що саме натискаючи «Зберегти» особа подає скаргу та всі раніше додані нею документи.

У світлі спірних правовідносин, важливо відмітити, що додаючи документи у електронну форму, особа не подає їх до органу оскарження. Всі документи разом зі скаргою, що додані до електронної форми, направляються до органу оскарження після натиснення «Зберегти», при цьому до цього моменту особа може здійснюватися коригування долучених документів у тому числі шляхом їх видалення натискаючи «х» навпроти відповідного документа.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла таких висновків.

У період з 15:04 год по 15:16 год 17.11.2017 позивачем через портал електронних державних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» здійснювалося завантаження скарги та доданих до неї документів. О 15:06:38 год було завантажено спірний платіжний документ, проте через 28 секунд його було видалено (о 15:07:06 год). Оскільки електронна форма подання скарги допускає видалення користувачем доданих документів до їх подання (натискання «Зберегти»), та з огляду на відсутність доказів протилежного, колегія суддів дійшла висновку, що файл платіжного документа був видалений саме позивачем шляхом натискання «х» навпроти відповідного документа через 28 секунд після його додавання у електронну форму.

З огляду на викладені обставини, файл платіжного документа не був завантажений на майданчик після натискання «Зберегти» о 15:16 год, оскільки такий файл був видалений із електронної форми о 15:07 год, що відповідає висновкам, викладеним у листі ДП «Прозорро» від 06.08.2018 №206/2255/10 (а.с. 112) на лист відповідача та відповідь від 02.01.2018 №206/27/09 (а.с. 113-114), а також долученим до листа ДП «Прозорро» від 06.08.2018 №206/2255/10 документів (а.с. 117-122).

У листі ДП «Прозорро» від 02.01.2018 №206/27/09 також констатовано, що за результатами проведеного технічного розслідування з'ясовано відсутність 17.11.2017 будь-яких технічних збоїв на майданчику або у центральній базі даних.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підтримує висновок відповідача, що електронного документа про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження позивачем через електронну систему закупівель подано не було, оскільки такий документ було видалено з електронної форми позивачем самостійно (умисно чи з необережності) ще до того, як скаргу з доданими документами було направлено на майданчик (після натиснення «Зберегти»).

Тому, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність скарги вимогам частини першої статті 18 Закону № 922-VIII (недолучення документа про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження) та, як наслідок, про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі частини четвертої статті 18 Закону № 922-VIII.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

Скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", Державне підприємство "Прозорро" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 17.12.2018.