Справа № 0340/1429/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2629/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року про закриття провадження у справі № 0340/1429/18 (ухвала постановлена в м. Луцьку, головуючий суддя Костюкевич, повний текст ухвали складено 19.09.2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання наказу протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.07.2018 звернулися в суд із адміністративним позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації, в якому просили визнати протиправним та скасувати наказ №33-к від 28.02.2018 «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям» та зобов'язати провести перерахунок надбавок за престижність праці педагогічних працівників починаючи з березня 2018 року по даний час із розрахунку 20 відсотків посадових окладів (ставки заробітної плати) і надалі перерахування та виплату проводити в такому розмірі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що в даному випадку між ними та відповідачем виникли публічно-правові відносини, а не трудовий спір, оскільки вони не пов'язані трудовими відносинами з відділом освіти, молоді та спорту Локачинської райдержадміністрації, так як останній не є їх роботодавцем. В даному випадку, правом прийняття на роботу та звільнення з роботи наділені директори навчальних закладів, що вбачається з вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту», де зазначено, що «керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов'язки». Відтак, вважають, що даний спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є вчителем ЗОНІ І-ІІ ст. села Козлів Локачинського району Волинської області із тижневим педагогічним навантаженням починаючи з 01.09.2003 року 12,5 год.

ОСОБА_2 з 1995 року є вчителем історії в ОНЗ «НВК «Локачинська ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія» з тижневим навантаженням в 2017-2018 навчальному році 20 год.

28.12.2017 Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації наказом №448-К «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників району», попередив керівників та педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти району про можливе зменшення надбавки за престижність педагогічної праці із 20% до 1% із 01 березня 2018 року, мотивуючи його обмеженим фінансуванням освітньої галузі району 2018 року, який був доведений до позивачів шляхом оголошення на зборах.

28.02.2018 Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації видав наказ №33-К «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям», яким з 01.03.2018 без їх згоди зменшено надбавки за престижність праці з 20% до 5%, в зв'язку з нестачею коштів в фонді оплати праці.

Не погоджуючись із вказаним наказом позивачі звернулись до суду із даним позовом.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не є публічно-правовими, оскільки даний спір є виключно трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що наказ від 28.02.2018 Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної адміністрації №33-К «Про зменшення виплат за престижність праці педагогічним працівникам та надбавок бібліотекарям», яким з 01.03.2018 зменшено надбавки за престижність праці з 20% до 5%, в зв'язку з нестачею коштів в фонді оплати праці, прийнятий на виконання наказу Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації від 28.12.2017 року №448-К «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників району», а отже пов'язаний з трудовими правами позивачів.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчителями ЗОНІ І-ІІ ст. села Козлів Локачинського району Волинської області та ОНЗ «НВК «Локачинська ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія» відповідно, не є державними службовцями.

Крім цього, позивачі не складали Присягу державного службовця, ранг державного службовця їм не присвоювався.

При цьому, посада вчителя закладу загальної середньої освіти не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що посади позивачів не відносяться до публічної служби, оскільки не пов'язані з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не є публічно-правовими, оскільки спір між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації виник з приводу перевірки законності оскаржуваного наказу, прийнятого відповідачем не при здійсненні владних управлінських функцій, а з приводу врегулювання трудових відносин між працівником та навчальним закладом.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2018 року у справі №807/1446/15 (К/9901/6639/18).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку відповідач виступає у ролі роботодавця та не здійснює публічно-владних управлінських функцій в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, а спірний наказ відповідно не є реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій.

Те, що у спірних правовідносинах стороною є Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації - суб'єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивачі не проходили публічну службу, а в спірних правовідносинах Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації відносно позивачів не виконує функцій суб'єкта владних повноважень, а фактично виконує функції роботодавця , зокрема оплати праці у трудових відносинах.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції в частині того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що закривши провадження по справі, суд першої інстанції діяв в межах закону, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі - без змін.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року про закриття провадження у справі №0340/1429/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18.12.2018