Справа № 821/821/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/821/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Пальоної І.М.

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 06.12.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача від 20.12.2017 року Ч-15820/0-5114/6-17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу в оренду земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 2,50 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби; зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 2,50 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 2,50 га із земель сільськогосподарського призначення, отримавши відмову з посиланням відповідача на ту обставину, що для подальшого розгляду питання про відведення в оренду вказаної земельної ділянки необхідно погодити проект землеустрою з органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища та надати агрохімічний паспорт земельної ділянки. Позивач виконав вимоги відповідача та надав необхідні документи. 07.12.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про затвердження даного проекту, отримавши відмову з посиланням відповідача на ту обставину, що право на отримання земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби набувається тільки за результатами торгів. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідач не навів належних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, передбачених чинним земельним законодавством, чим перешкодив у реалізації позивачем права на отримання земельної ділянки у користування. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.12.2017 року Ч-15820/0-5114/6-17 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 2,50 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби. Зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 2,50 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для сінокосіння та випасання худоби.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,5 га в оренду для сінокосіння та випасання худоби на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30.01.2017 року №21-457/18-17-СГ надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

З метою реалізації наказу від 30.01.2017 року №21-457/18-17-СГ позивач звернувся до ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для укладення договору на розроблення проекту землеустрою.

Проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 2,5 га в для сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області розроблений та погоджений із суміжними землекористувачами, отримано позитивний висновок ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.09.2017 року №15542/82-17.

15.09.2017 року до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1.

18.09.2017 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, загальною площею 2,50 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

02.10.2017 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області своїм листом повідомило позивача про необхідність погодити проект землеустрою з органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища та надати агрохімічний паспорт земельної ділянки для подальшого розгляду питання щодо відведення земельної ділянки.

На виконання вимог відповідача позивач отримав від Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА Висновок про погодження проекту землеустрою від 25.10.2017 року №4718-02-11/0/17/013.2.1-3147 та агрохімічний паспорт земельної ділянки від 23.10.2018 року.

07.12.2017 року позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою, надавши висновок органу виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища від 25.10.2017 року та агрохімічний паспорт поля від 23.10.2017 року.

Розглянувши вказану заяву, Управління відмовило у її задоволенні, про що повідомило позивача своїм листом від 20.12.2017 року №Ч - 15820/0-5114/6-17.

Як на підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою Управління послалось на те, що пріоритетами у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними є, зокрема, передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду виключно на земельних торгах.

За таких обставин, оскільки заявлене питання не ставиться на вирішення через торги, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Не погоджуючись із відмовою Управління у затвердженні проекту землеустрою, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки одержання заявленої позивачем земельної ділянки не вирішується через торги, відмова Управління у затвердженні позивачу проекту землеустрою не ґрунтується на законі, у зв'язку із чим вбачаються всі підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії в судовому порядку.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Згідно із ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Таким чином, конкурентні засади, визначені земельним законодавством, не розповсюджуються на випадки передачі у користування земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Враховуючи викладене, оскільки заявлена позивачем земельна ділянка не підлягає передачі після проведення відповідних торгів, позивач виконав вимоги контролюючого органу щодо розроблення і погодження в установленому порядку проекту землеустрою, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відмова Управління у затвердженні проекту землеустрою вказаної земельної ділянки не ґрунтується на законі.

Водночас, при вирішенні спору, суд першої інстанції вірно врахував завдання адміністративного судочинства, визначені ст. 2 КАС України, та обґрунтовано дійшов висновку, що встановлення під час розгляду справи порушень законодавства з боку суб'єкта владних повноважень, що призвели до певних протиправних дій та які обмежили інтереси позивача і несуть для нього негативні наслідки, є підставою для поновлення прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії для можливості їх реалізації.

Отже, висновок суду першої інстанції про обов'язок суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії в судовому порядку є обґрунтованим та у повній мірі відповідає засадам адміністративного процесуального законодавства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль