Справа № 826/12608/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/12608/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.07.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київській холодокомбінат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення від 06.07.2018 №, складене Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

29.08.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київській холодокомбінат" - задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2018 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 року прийнято справу до провадження та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 06.12.2018 року позивачем подано заяву про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої, четвертої, п’ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germani» заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про безпідставність цього клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 12, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Київський холодокомбінат» про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна