Справа № П/811/1344/17ДСК
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків

14 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/17ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача:
Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; ),
про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову (т.1,а.с.183-186), просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №11 о/с від 14.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення його у запас за пунктом и частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.
Відповідною ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі зупинено до надходження до суду від Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України повідомлення про наявність інформації від Центрального архівного відділу Національної гвардії України на запит Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за вих.№6/11/34-927 (т.2,а.с.207).
Представником відповідача надіслано до суду 10.12.2018 року лист, в якому повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України отримано з Центрального архівного відділу Національної гвардії України копію одного з двох запитуваних документів, а саме: наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 30.12.2016 року №923 Про підсумки службового розслідування, та наголошено, що копію вказаного наказу буде надіслано до суду у грудні окремо (т.2,а.с.216).
Судом встановлено, що представником відповідача у своєму відзиві повідомлено суд, що позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до наказу від 30.12.2016 року №923 (догана) та від 07.03.2017 року №193 (сувора догана). Матеріали службового розслідування та копію наказу від 30.12.2016 року №193 додано до відзиву. А копію наказу від 30.12.2016 року №923 надати неможливо, оскільки даний документ у зв`язку із закінченням терміну зберігання та у відповідності до вимог керівних документів надіслано до Центрального архівного відділу Національної гвардії України (т.2,а.с.6).
При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/1344/17 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 (т.2,а.с.60-63).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом розгляду даної справи є правомірність дій командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України при винесені наказів №11 о/с від 14.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення його у запас за пунктом и частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини.
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).
За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.
З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, з огляду на надіслану до суду інформацію від представника відповідача, з метою об`єктивного розгляду справи продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі та витребувати відповідні докази по справі.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12 лютого 2019 року.
Питання про поновлення провадження у справі №П/811/1344/17 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 лютого 2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1).
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
Доручити Державній установі Кропивницька установа виконання покарань (14) забезпечити проведення 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 год. відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .
У порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати учасників справи у строк до 12 лютого 2019 року надати суду наступні пояснення та докази.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду:
- письмове викладення власної позиції щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 з огляду на подане клопотання.
Зобов`язати Центральний архівний відділ Національної гвардії України (вул.Євгена Коновальця, 38, м. Київ, 01133) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду та до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України:
- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2016 року №923 Про підсумки службового розслідування, яким застосовано до молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани;
- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.12.2016 року №362;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України у строк до 12 лютого 2019 року надати суду письмове викладення позиції щодо позовних вимог, з урахуванням викладеного у вищеназваних наказах від 23.12.2016 року №362 та від 30.12.2016 року №923, з наданням відповідних доказів.
Роз`яснити керівнику Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та начальнику Центрального архівного відділу Національної гвардії України, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України та про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, скерувати до Державної установи Кропивницька установа виконання покарань (14) (за адресою: м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50) та до Центрального архівного відділу Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м. Київ, 01133). ОСОБА_1 також надіслати копію клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 .
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько