Справа № 818/2134/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2134/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018року по справі № 818/2134/18 (головуючий І інстанції: Шаповал М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив суд визнати рішення комісії Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про припинення раніше призначеної позивачу житлової субсидії незаконним та зобов'язати відповідача поновити позивачу право на отримання субсидії для відшкодування витрат на придбання природного газу за 2017-2018 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 106-107).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що він має право на отримання субсидії і вважає рішення відповідача про припинення раніше призначеної позивачу субсидії протиправним.

Відповідач надали відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованими, прийнятим на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у термін достатній для прибуття в судове засідання в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Колегія суддів зазначає, що неявка сторін в судове засідання, явка яких обов'язковою не визнавалась, враховуючи характер спірного питання в межах справи, не є перешкодою для розгляду та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 04.08.2017 ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Управління соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації, із заявою про призначення житлової субсидії за вищевказаною адресою (а.с. 33).

На підставі заяви відповідачем винесено рішення про призначення ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісяця в сумі 0,00 грн. (а.с. 38 зв.б.). З початку опалювального сезону відповідачем субсидія була перерахована та винесено рішення про призначення ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в сумі 747,67 грн. (а.с. 39), рішенням від 25.11.2017 позивачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно в сумі 1573,05 грн. (а.с. 37).

В січні 2018 року позивачу надійшло повідомлення від ТОВ "Сумигаз Збут" від 10.01.2018 про наявність заборгованості станом на 31.12.2017 у розмірі 906,40 грн. (а.с. 14).

22.01.2018 позивач звернувся до голови Конотопської РДА з питання надання допомоги у вирішенні питання щодо погашення боргу за використаний газ (а.с. 8). Листом від 29.01.2018 № 04-57/0024- Л (а.с. 10) позивачу було повідомлено, що відповідно до абз. 3 п. 15 Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

26.01.2018 ОСОБА_1 звернувся на урядову гарячу лінію ТОВ "Сумигаз Збут". Листом від 29.01.2018 № Smz03 - ЛВ - 1271-0118 позивача повідомлено про те, що для укладення договору реструктуризації позивачу необхідно звернутися до Конотопського відділу реалізації ТОВ "Сумигаз Збут" з особистим паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду та документами, що посвідчують його скрутне матеріальне становище (а.с. 5).

09.02.2018 позивач звернувся із заявою до голови Конотопської РДА щодо передачі його документів до Конотопського відділу реалізації для укладення договору реструктуризації (а.с.7).

09.02.2018 ТОВ "Сумигаз Збут" надало до відповідача подання № Smz05 - СЛ - 1658-0218 про припинення раніше призначеної субсидії громадянам, які мають заборгованість за фактично спожитий природний газ з урахуванням розміру призначеної субсидії, згідно списку в якому був зазначений ОСОБА_1 (а.с. 36).

Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на підставі подання ТОВ "Сумигаз Збут" винесено рішення про припинення з 01.02.2018 субсидії позивачу (а.с. 39 зв.б.).

Листом від 12.03.2018 № 04-57/0086-Л Конотопська РДА повідомлено позивача про те, що його звернення від 09.02.2018 розглянуто та нагадано йому, що за поданням ТОВ "Сумигаз Збут" від 09.02.2018 субсидія ОСОБА_1 припинена з 01.02.2018.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції висновувався на тому, що у зв'язку із надходженням до відповідача подання ТОВ "Сумигаз Збут" від 09.02.2018 про наявність у позивача простроченої заборгованості з оплати фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, відповідачем правомірно 23.02.2018 не призначено житлову субсидію.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо -, тепло -, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, від21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення (в редакції на момент звернення із заявою про призначення субсидії) визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Як встановлено п. 13 Положення, рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами дев'ятим - тринадцятим цього пункту. При цьому структурним підрозділом з питань соціального захисту населення повідомляється заявнику про призначення (не призначення) субсидії. Повідомлення про призначення субсидії може надсилатися електронною поштою (за наявності відповідного реквізиту). Заявник може бути поінформований про призначення (непризначення) субсидії за допомогою засобів мобільного зв'язку (смс-повідомленням).

Пунктом 14 Положення встановлено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Відповідно до абз. 3 п. 15 Положення, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Так, п. 20 Положення передбачено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Таким чином, судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням та в свою чергу покладає на громадян, яким призначено субсидію, обов'язки щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, а також протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів (пункт 14 Положення).

Наслідком не виконання обов'язків визначених Положенням є припинення надання раніше призначеної субсидії, зокрема за поданням організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії - з місяця, в якому надійшло таке подання.

Як встановлено судами за матеріалами справи, з серпня 2017 ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія по оплаті житлово-комунальних послуг на період з серпня 2017 року по квітень місяць 2018 року. Однак, з лютого 2018 року субсидія була припинена, у зв'язку із непідтвердженим сплати заборгованості та не укладення договору про реструктуризацію за надання послуг.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку із надходженням до відповідача подання ТОВ "Сумигаз Збут" від 09.02.2018 про наявність у позивача простроченої заборгованості з оплати фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, відповідачем правомірно 23.02.2018 не призначено житлову субсидію.

Колегія суддів зазначає, що до компетенції відповідача не відноситься та законом не передбачено обов'язку укладання договорів з реструктуризації боргів з позивачем за спожитий газ. Управління не є учасником таких відносин. Крім того, припинення субсидії позивачу відбувалось не за рішенням комісії, а відповідно до подання ТОВ «Сумигаз Збут» від 09.02.2018 р на підставі п.20 Положення №848, який підлягає застосуванню в редакції на час виникнення спірних правовідносин, а не в редакції чинній на час звернення з позовом до суду.

Доводи апелянта щодо ухвали від 04.10.2018 року вирішеною судом першої інстанції поданої ним заяви про відвід судді першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними. Вирішення питання стосовно відводу здійснено у відповідності та порядку 36, 40 КАС України, підстав вважати допущеного з цього приводу вимог процесуального законодавства у суду не має. Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції щодо відсутності обґрунтованих підстав для відводу.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.

Жодні наведені доводи та мотиви апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 818/2134/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд