Справа № 802/2461/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2461/17-а

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної міграційної служби Вінницької області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ямпільського районного сектору управління Державної міграційної служби Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасовано.

27 листопада 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, а саме яким чином відповідач повинен виконати постанову суду та відновити порушені права позивачів за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, оскільки на сьогоднішній день втратив чинність наказ №320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки.

На думку заявника, виконуючи судове рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Ямпільський районний сектор управління Державної міграційної служби Вінницької області має порушувати норми законодавства та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законом порядку, то постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року підлягає роз'ясненню.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року розгляд вказаної заяви призначено на 12 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року зазначені норми законодавства, які регулюють питання та процедуру видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що управління Державної міграційної служби Вінницької області у своїй заяві просить роз'яснити порядок і спосіб виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви управління Державної міграційної служби Вінницької області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби Вінницької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.