Справа № 200/11598/17(2а/200/998/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 200/11598/17
провадження №2а/200/998/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 в адміністративній справі №200/11598/17(провадження №2а/200/998/17)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 року судом першої інстанції прийнято постанову, що оскаржується. Справу розглянуто за відсутності позивача та його представника. З апеляційною скарою позивач звернувся до суду 21.11.2018 року.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції він не отримував, а з його змістом ознайомився лише 15.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження постанови суду, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017р. відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017р. задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 в адміністративній справі №200/11598/17(провадження №2а/200/998/17).

Зупинити дію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017р. по справі №200/11598/17(провадження №2а/200/998/17).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк