Справа № 464/8971/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8971/16-а
пр.№ 6-а/464/28/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 464/8971/16-а,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав у суд заяву у справі № 464/8971/16-а про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, виклавши його в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378,00 грн шляхом безспірного списання вказаної суми в першочерговому порядку з рахунків головного управління пенсійного фонду України у Львівській області безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунках, на яких акумулюються бюджетні асигнування.

В обґрунтування заяви покликається на те, що додатковою постановою апеляційного суду у справі № 464/8971/16-а стягнуто судовий збір із ГУ ПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 1378,00 грн. Однак, при виконанні судового рішення виникли обставини, що передбачені ст. 378 КАС України для встановлення та зміни способу або порядку виконання судового рішення. При прийнятті до виконання вказаного рішення суду головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, покликаючись на п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, зазначив про виконання вказаного рішення по третій черзі заборгованості. Вважає, що у відповідності до п. 25 цього Порядку судовий збір підлягає безспірному списанню з рахунків боржника у першочерговому порядку. Таким чином, резолютивну частину додаткової постанови суду апеляційної інстанції щодо стягнення судового збору безспірного списання суми судового збору у першочерговому порядку. Просить заяву задовольнити.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від боржника ГУ ПФ України у Львівській області забезпечити їх право взяти участь у судовому засіданні та подати письмовий відзив чи пояснення по суті справи, завчасно повідомивши їх, адже отримали повістку з порушенням ч. 3 ст. 126 КАС України, тобто не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ГУ ПФ України у Львівській області у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце цього засідання, а тому їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України (розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження) та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч. 4 ст. 229 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суддя прийшов наступного.

Суд встановив, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі № 464/8971/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, головного управління МВС України у Львівській області, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії відмовлено повністю.

19 березня 218 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 07.12.2017 скасовано та прийнято нову якою позов задоволено повністю та зобовязано відповідача провести позивачам перерахунок раніше призначеної пенсії із 01 січня 2016 року, а також здійснити виплату пенсії їх врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з ст.124 Конституції України, судові рішення приймаються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, законодавець визначив чіткі обставини при вирішення спірного питання.

Із аргументів, які викладені у заяві стягувача ОСОБА_1, суд відмічає основні, а саме, що при прийнятті до виконання виконавчого листа № 464/8971/16-а головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області покликається на виконання вказаного листа по третій черзі заборгованості, у звязку із чим стягувач просить на безспірне списання судового збору з рахунків боржника в першочерговому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що для вирішення заявленого питання стягувача необхідно наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, однак таких суд не встановив, адже ОСОБА_1 не подав жодних доказів у відповідності до ст. ст. 72, 77 КАС України, які б підтвердили існування таких. Аргументи позивача, які викладені у заяві також не підтверджено будь-якими даними на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що необхідні для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суддя прийшов висновку, що у заяву ОСОБА_1, поданої у відповідності до ст. 378 КАС України, необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 464/8971/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12 грудня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков