Справа № 560/3953/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3953/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши письмовому провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить суд зобов'язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про шлюб №5 від 18.03.1970 року, складеного виконавчим комітетом Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на "Завадський Леонід Антонович" та "Біла (Завадська) Емілія Миколаївна", а саме виправити ім'я нареченого з "Леонід" на "Лівон".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, суд відкрив провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №5 від 18.03.1970 року, складеного виконавчим комітетом Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на "Завадський Леонід Антонович" та "Біла (Завадська) Емілія Миколаївна", а саме виправити ім'я нареченого з "Леонід" на "Лівон".

Таким чином спір виник щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження та належить до юрисдикції місцевих загальних судів.

Положеннями частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №5 від 18.03.1970 року, складеного виконавчим комітетом Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на "Завадський Леонід Антонович" та "Біла (Завадська) Емілія Миколаївна", а саме виправити ім'я нареченого з "Леонід" на "Лівон", є встановлення юридичного факту, а тому мають розглядатися за правилами цивільного судочинства згідно правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Аналогічні правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження №14-408цс18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №425/2737/17 (провадження №14-408цс18), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, та роз'яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією №1-1506К від 25 жовтня 2018 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції №1-1506К від 25 жовтня 2018 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер