Справа № 806/330/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №806/330/18

адміністративне провадження №К/9901/67265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Берназюка Я.О. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, що надійшли до Суду 06.12.2018, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №806/330/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Багатопрофільне мале приватне підприємство «Сприяння», про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Із доданої до касаційної скарги копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 вбачається, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови складено у той же день. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 16.08.2018.

Касаційну скаргу подана лише 03.12.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як причину його пропуску, зазначає, що після отримання оскаржуваних судових рішень 06.08.2018 звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Під час надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат запропонував ОСОБА_2 звернутися до судового експерта із заявою про надання експертного висновку, що і було зроблено позивачем 03.09.2018.

30.11.2018 ОСОБА_2 отримала зазначений висновок експерта.

Суд вважає, що наведені скаржником доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки позивачем не зазначено жодних обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції). Очікування експертного висновку жодним чином не перешкоджало особі подати касаційну скаргу у строки, встановлені процесуальним законодавством, і про це, як фахівцю у галузі юриспруденції, було відомо особі, яка надавала безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_2

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що сума судового збору становить 1409, 60 грн і перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

До зазначеного клопотання додано довідку від 31.07.2018 № 42148 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Із змісту зазначеної довідки вбачається, що за період з 01.10.2017 по 31.03.2018 інформації про доходи ОСОБА_2 немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дана довідка не підтверджує скрутний майновий стан особи, оскільки не відображає інформацію про розмір річного доходу позивача за весь 2017 рік, а лише за період 01.10.2017 по 31.03.2018, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1409,60 грн (1762х0,4х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та направлення документа про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн..

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018.

2. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

4. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк