Справа № 120/4212/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 120/4212/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: Ізраїль, АДРЕСА_1)

до: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15 А)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Ізраїль, АДРЕСА_1) до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15 А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що звернувся до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Листом від 22 березня 2017 року Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області повідомило, що 01 листопада 1998 року у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання в Ізраїль виплату пенсії було припинено. В силу положень ст. 1, ст. 92 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутні правові підстави для призначення пенсій громадян, як виїхали на постійне проживання в держави, з якими Україною не укладено міжнародні договори, що врегульовують питання пенсійного забезпечення таких осіб.

У зв'язку з тим, що позивачем не було надано документи, які засвідчують місце проживання (реєстрацію) в м. Хмільнику чи Хмільницькому районі, поновити виплату немає підстав.

Відтак, на переконання позивача протиправною є бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати пенсії за віком.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Ізраїль, АДРЕСА_1) до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15 А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Розяснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна