Справа № 0940/2072/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. справа № 0940/2072/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника відповідача - Сурмачевського Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови ВП №43840268 від 14.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 ОСОБА_2 (надалі також, - позивач) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить постанову Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення з позивача на користь держави 22703,51 дол. США виконавчого збору ВП №43840268 від 14.08.2015 визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.04.2013 Богородчанським районним судом у справі №901/2374/12 прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором №0005/07/14-КЕ від 03.05.2007 та 1609,50 грн. судового збору. 10.06.2013 на виконання вищевказаного рішення Богородчанським районним судом видано виконавчі листи. 03.07.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43840268 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором. 14.08.2015 головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №43840268 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 22703,51 дол. США виконавчого збору. 14.08.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в рамках виконавчого провадження №43840268. 20.04.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Богородчанського районного суду від 28.02.2018 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_4. 05.09.2018 старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50909252 на підставі п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження заявою стягувача (ОСОБА_4.).

Про постанову від 14.08.2015 про стягнення виконавчого збору позивач дізналася 26.10.2018 в судовому засіданні у справі №0940/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57155233 від 06.09.2018. Позивач вважає, що постанова відповідача від 14.08.2015 ВП №43840268 про стягнення виконавчого збору є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки прийнята без належних правових підстав, встановлених законом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.22-23).

Позивачем у зазначений строк недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.12.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі та про врахування преюдиційних обставин, зокрема додала копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №857/3116/18.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що постанова про стягнення виконавчого збору від 14.08.2015 ВП №43840268 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 22703,51 дол. США в дохід держави винесена на підставі законодавства. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Богородчанського районного суду від 29.04.2013 у справі №901/2374/12 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 227035,12 доларів США грн., за кредитним договором №0005/07-14КЕ від 03.05.2007 та 1609,50 грн. судового збору.

10.06.2013 на примусове виконання рішення Богородчанського районного суду було видано виконавчі листи.

03.07.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43840268 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором від 03.05.2007 (а.с. 11).

14.08.2015 головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №43840268 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 22703,51 дол. США (а.с. 12).

14.08.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в рамках виконавчого провадження №43840268 (а.с. 13).

20.04.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором (а.с. 14).

Ухвалою Богородчанського районного суду від 28.02.2018 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_4.

05.09.2018 старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50909252 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження". У даній постанові встановлено, що відповідно до заяви правонаступника ОСОБА_4 зобов`язання згідно кредитного договору виконані у повному обсязі. Стягувач звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження (а.с. 15).

Не погодившись з постановою про стягнення виконавчого збору від 14.08.2015 ВП №43840268 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 22703,51 дол. США, позивач звернуся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №0940/1786/18 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0940/1786/18 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що виконавче провадження ВП №57155233 відкрито з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №43840268, виданої Богородчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 14.08.2015 року. На дату винесення відповідачем вказаної постанови та станом на момент розгляду справи, постанова про стягнення виконавчого збору №43840268 від 14.08.2015 року не оскаржена, не скасована, а відтак в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню, що відповідає принципу правової визначеності шляхом забезпечення обов'язковості виконання судового рішення. Таким чином, відповідачем були вчинені дії, направлені на виконання постанови про стягнення з ОСОБА_2. виконавчого збору у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року. Вчинення аналогічних дій передбачав і Закон України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №857/3116/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0940/1786/18 скасовано та позов ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 року ВП № 57155233.

Судом апеляційної інстанції звернуто увагу на ту обставину, що постанова про стягнення виконавчого збору №43840268 від 14.08.2015 року винесена головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який було утворено шляхом включення відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції до структури Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги".

Тобто, працівниками Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який був створений лише у 2016 році, не могла бути винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП №43840268 від 14.08.2015 року.

В частині 4 статті 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 6332 грн., згідно з квитанцією №ПН567938 від 05.11.2018 року на суму 704,80 грн., та квитанцією №360.48.1/21867323 від 26.11.2018 на суму 5627,20 грн. (а.с.3, 4).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 22703,51 дол. США виконавчого збору ВП №43840268 від 14.08.2015 протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 6332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 00 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції (частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), АДРЕСА_1 77731;

відповідач: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, (), вул. Шевченка, 69, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

Суддя Микитюк Р.В.