Справа № 0440/6406/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Справа № 0440/6406/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якому просить: скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 12/18 від 20.07.2018 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» штрафу за порушення законодавства про рекламу.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 12/18 від 20.07.2018 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є неправомірним, необєктивним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 02.10.2018р. та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.
30.10.2018 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено процесуальний строк для проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання по справі на 13.11.2018р.
У судовому засіданні 13.11.2018р. судом було ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Наступне судове засідання було призначено на 05.12.2018р.
05.12.2018р. у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері; здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (ч.4 Положення №667).
Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області області є територіальним органом Держпродспоживслужби та діє в межах повноважень, визначених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 28.07.2017 року №620.
Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області отримано лист від громадської організації «Ліга захисту прав жінок «Гармонія рівних» від 02.02.2018 р. № 165 щодо розміщення на сторінці мобільного додатку Приват24 реклами, яка розповсюджується мережею супермаркетів електроніки «АЛЛО», яка можливо має ознаки реклами низької моральної якості, а саме, ознаки порушення вимог п. З ст. 7 Закону України «Про рекламу» - реклама не повинна містити інформації, або зображень які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності та п. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» - у рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.
У звязку з чим, 03.03.2018р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшла вимога від 23.02.2018р. № 7.5/1803241 про зобовязання ТОВ «АЛЛО» надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області документи щодо вартості розповсюдженої реклами на сторінці мобільного додатку Приват 24 реклами, яка розповсюджується мережею супермаркетів електроніки «АЛЛО» із зображенням жіночих ніжок в рекламі: «Дооовжелезна розстрочка 25 платежів АЛЛО», інші документи та пояснення.
06.03.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» було надіслано на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області письмові пояснення та додаткові документи.
11.04.2018р. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Експертної ради з питань запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі (далі - Експертна рада) щодо реклами ТОВ «АЛЛО» в мобільному додатку Приват 24.
27.04.2018р. на засіданні Експертної ради за результатом розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, одностайним голосуванням визнало рекламу на сторінці мобільного додатку «Приват-24», що розповсюджується мережею супермаркетів «АЛЛО», дискримінаційною та такою, що порушує статті 7 і 8 Закону України «Про рекламу».
Також, 12.06.2018р. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Всеукраїнської громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» про проведення експертизи щодо наявності дискримінації в вищевказаному рекламному матеріалі ТОВ «АЛЛО».
На підставі протоколу 12/18 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.07.2018р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено рішення № 12/18 від 20.07.2018 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1700,00 грн.
Згідно з вказаним протоколом визнано доведеними порушення вимог п.3 ст. 7 та п.1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» при розміщенні на сторінці мобільного додатку «Приват 24» реклами, яка розповсюджується мережею супермаркетів електроніки «АЛЛО» із зображенням жіночих ніжок в рекламі: «Дооовжелезна розстрочка 25 платежів АЛЛО», з боку ТОВ «АЛЛО» та надано керівництву Головного управління матеріали справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЛЛО» для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Позивач вважає вищезазначене рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами та засади рекламної діяльності в Україні визначає та регулює Закон України «Про рекламу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу», реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
Згідно з абз.3 та абз.5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», у рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб. Використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами.
Відповідно до ч. 2 статті 27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Суд не погоджується з вказаним твердженням позивача, з огляду на наступне.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» органами, установами та організаціями, наділеними повноваженнями у сфері забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, є: Верховна Рада України; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини; Кабінет Міністрів України; спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків; органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, визначені в їх складі уповноважені особи (координатори) з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків; об'єднання громадян. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, організації та установи, об'єднання громадян сприяють збалансованому представництву статей в управлінні та прийнятті рішень. Для досягнення мети цього Закону у своїй діяльності вони можуть застосовувати позитивні дії.
Відповідно до Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 423(зі змінами) Мінсоцполітики є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків, у сфері діяльності якого є протидія усім формам дискримінації за ознакою статі.
Для реагування на скарги та звернення громадян за фактами дискримінації за ознакою статі при Мінсоцполітики діє Експертна рада з питань запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі (наказ від 11.04.2016 № 376).
Відповідно до п.1 Положення про експертну раду з питань запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 08.06.2012р. № 345 (далі Положення), експертна рада з питань протидії дискримінації за ознакою статі є консультативно-дорадчим органом, що діє на постійній основі при Міністерстві соціальної політики України (Мінсоцполітики) та створюється з метою сприяння у формуванні та реалізації державної політики щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, недопущення всіх форм дискримінації за ознакою статі.
Суд звертає увагу, що на засіданні Експертної ради з питань запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі, яке відбулось 27.04.2018р., був розглянутий лист Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 11.04.2018р. № 7.5/1806294 стосовно реклами, що розповсюджується мережею супермаркетів «АЛЛО» та рішенням Експертної ради визнано рекламу на сторінці мобільного додатку «Приват-24», що розповсюджується мережею супермаркетів «АЛЛО» дискримінаційною та такою, що порушує статті 7 і 8 Закону України «Про рекламу».
а) Реклама зображує чи описує жінку або чоловіка як прикрасу чи сексуальний об'єкт, включає натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не повязані з рекламованим продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламованого продукту, товару, послуг тощо;
порушення посилюється, якщо сексуальність людини зображується чи описується принизливо, зневажливо, наклепницьким чином (для людської гідності) через мову, позування, вербальні або невербальні натяки тощо).
б) Реклама вважається дискримінаційною за ознакою статі та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо вона стверджує або натякає, що роль однієї статі у соціальному, економічному і культурному житті нижча, ніж іншої.
Суд зазначає, що цей Стандарт поширюється на різні види, форми та засоби реклами, у тому числі засоби масової інформації, які впливають на формування суспільного ставлення та моделей соціо - економічних відносин, та який призначено для органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, які розробляють, експортують, перевіряють чи застосовують стандарти.
Відповідно до ст. 2 Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, встановлено, що Держави-сторони засуджують дискримінацію щодо жінок в усіх їх формах, погоджуються негайно всіма відповідними заходами здійснювати політику ліквідації дискримінації щодо жінок і з цією метою зобов'язуються: a) включити принцип рівноправності чоловіків і жінок у свої національні конституції або інше відповідне законодавство, якщо цього ще не було зроблено, та забезпечити за допомогою закону й інших відповідних заходів практичне здійснення цього принципу; b) вживати відповідних законодавчих та інших заходів, включаючи санкції там, де це необхідно, що забороняють будь-яку дискримінацію щодо жінок; c)встановити юридичний захист прав жінок на рівній основі з чоловіками та забезпечити за допомогою компетентних національних судів та інших державних установ ефективний захист жінок проти будь-якого акту дискримінації; d) утримуватися від вчинення будь-яких дискримінаційних актів або дій щодо жінок та гарантувати, що державні органи та установи діятимуть відповідно до цього зобов'язання; е ) вживати всіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок з боку будь-якої особи, організації або підприємства; f) вживати всіх відповідних заходів, включаючи законодавчі, щодо зміни або скасування чинних законів, постанов, звичаїв і практики, що являють собою дискримінацію щодо жінок; g) скасувати всі положення свого кримінального законодавства, що являють собою дискримінацію щодо жінок.
Крім того, відповідно до п. 23 ч. 4 Положення №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, повязаних з діяльністю Держпродспоживслужби, її територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.
Як вже вище зазначалось судом, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.
З урахуванням наведенного, суд зазначає,що висновки, яким була надана відповідна оцінка під час прийняття оскаржуваного рішення, зроблені на основі загальноприйнятих правил в межах власних дискреційних повноважень, при цьому, відповідач діяв за власним розсудом, та визначив наявність вказаних порушень оцінивши всі зібрані висновки, отримані пояснення та документальні докази в межах повноважень та у спосіб визначений Законом.
Також, позивач зазначив, що вартість розміщення реклами на сторінці мобільного додатку Приват 24 становила 0,00 грн., оскільки ТОВ «АЛЛО» самостійно здійснило розсилку рекламних повідомлень через месенджер «SENDER».
Згідно з ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що його прийнято відповідно до зазначеної ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу». Таким чином, вказане свідчить, що відповідачем застосована саме та сума витрат, яка зазначена самим позивачем.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесені рішення № 12/19 від 20.07.2018р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 14.12.2018р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 14.12.2018р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4