Справа № 819/933/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2551/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року (головуючого судді Дерех Н.В.) ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Тернопіль о 13 год. 12 хв. повний текст складено 17.09.2018 року у справі №819/933/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландрас-Агро» до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Ландрас-Агро» 11.05.2018 року звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС України у Тернопільській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26 квітня 2018 року № про застосування штрафних санкцій, застосованих згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 291473,09 грн. у розмірі 30% у сумі 87441,92 грн. за платежем: податок на додану вартість ).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС України у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що з Головним управлінням ДФС у Тернопільській області за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Ландрас-Агро» за період з 03.11.2017 року по 02.01.2018 року складено Акт №1911/19-00-12-04/35172594 від 27.03.2018 року. Зазначений Акт надісланий позивачу поштою та отримано згідно поштового відправлення 06 квітня 2018 року.

Контролюючим органом в Акті перевірки встановлено порушення ТОВ «Ландрас-Агро» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених статтею 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами і доповненнями.

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу, викладеному в Акті перевірки, позивачем подано заперечення до Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області надано відповідь про розгляд заперечення від 25.04.2018 року за вихідним номером №3774/10/19-00-12-01/12/8954, згідно з якою заперечення залишено без задоволення, а висновки викладені в Акті перевірки без змін. До матеріалів адміністративної справи долучено також Висновок №20/19-00-12-01 засідання постійної комісії зі спірних питань від 25.04.2018 року щодо розгляду заперечення ТОВ «Ландрос-Агро» від 13.04.2018 року №9 до акту про результати камеральної перевірки даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2017 року №1911/19-00-12-04/35172594.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2018 року № на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ ПК України про застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 291473,09 грн. у розмірі 30% у сумі 87441,92 грн. за платежем: податок на додану вартість (30 14010100).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

У відповідності до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України), посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключено у відповідності з цим Кодексом та іншими нормативним актами.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно пункту 109.1 ПК України, податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 201.16.4 пункту 201.16. статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, штрафні санкції, передбачені цим пунктом не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2017 року позивачем укладено з ТОВ «Кернелл-Трейд» договір №В494-18 на поставку насіння соняшнику урожаю 2017 року у кількості 1057,46 тон попередньою вартістю 8459680,00 грн. На виконання умов договору 03.11.2017 року позивачем поставлено ТОВ «Кернел-Трейд» 1056,70 тон соняшнику, що підтверджується видатковою накладною №12 на суму 8459680,00 грн. Передачу товару покупцеві здійснено шляхом переоформлення зазначеної продукції згідно складської квитанції на зерно №148 від 03.11.2017 року виданої зерновим складом ТОВ «Сапоніт-Інвест» та акту - приймання-передачі продукції від 03.11.2017 року, перевезення продукції не було передбачено.

На підставі виконаної господарської операції позивачем складено та відправлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 03.11.2017 року на суму 8453600,00 грн., в тому числі ПДВ 1408933,33 грн.

Згідно отриманої квитанції від 07.11.2017 року податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена та зазначено про виявлені помилки щодо невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:1206.

03.11.2017 року між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» укладено додаткову угоду до договору №В494-18 на поставку насіння соняшнику урожаю 2017 року та акт формування остаточної ціни від 03.11.2017 року, згідно з якими сторони узгодили зміну (збільшення) ціни на поставлений товар згідно видаткової накладної №12 від 03.11.2017 року у розмірі 1748838,50 грн.

На підставі здійсненого уточнення остаточної ціни на постачання товару підприємством складено та подано до на реєстрацію до ЄРПН 03.11.2017 року розрахунок коригування №1 від 03.11.2017 року до податкової накладної №1 від 03.11.2017 року на суму 1748838,50 грн, в тому числі ПДВ 291473,09 грн. Однак, контролюючим органом у квитанції від 30.11.2017 року зазначено, що документ не може бути прийнятий, порушено вимоги абзацу 8 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341), а саме відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 59 від 03.11.2017 року №1.

Крім цього, Рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №316033/35172594 від 23.11.2017 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2017 року, у зв'язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивачем подано скаргу на рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 23.11.2017 року №316033/35172594 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2017 року.

Також, 17.11.2017 року позивачем подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена до реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2017 року.

02 січня 2018 року контролюючим органом реєстрацію податкової накладної №1 від 03.11.2017 року в ЄРПН здійснено на підставі розгляду повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Після чого, позивачем повторно складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування до податкової накладної №1 від 03.11.2017 року на суму 1748838,50 грн., в тому числі ПДВ 291473,09 грн.

При цьому, реєстрацію розрахунку коригування здійснено 02.01.2018 року після реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 03.11.2017 року.

У контексті наведеного, суд зазначає, що позивачем включено до складу податкових зобов'язань згідно податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року складений, однак не зареєстрований розрахунок коригування до податкової накладної №1 від 03.11.2017 року на суму 1748838,50 грн. у втому числі ПДВ 291473,09 грн. на підставі здійсненого уточнення остаточної ціни на постачання товару, оскільки саме у цьому періоді у позивача виникли податкові зобов'язання з ПДВ у відповідності до вимог податкового зобов'язання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландрас-Агро» забезпечено суму реєстраційного ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, шляхом перерахування грошових коштів на електронний рахунок платника податку у розмірі, достатньому для реєстрації розрахунку коригування №1 від 03.11.2017 року до податкової накладної №1 від 03.11.2017 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем належним чином виконано обов'язок, визначений податковим законодавством щодо реєстрації, декларування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а санкції, передбачені податковим законодавством, не застосовуються на період зупинення реєстрації податкової до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Доводи скаржника щодо несвоєчасності реєстрації розрахунку коригування №1 від 03.11.2017 року до податкової накладної № 1 від 03.11.2017 року є необґрунтованими та спростованими матеріалами справи, оскільки позивач здійснив всі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкової накладної, діючи у спосіб, передбачений ПК України, реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини платника, яким доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної, що виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволено правомірно, мотивація наведена у апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які вказують про помилкове вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року у справі №819/933/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 17.12.2018 року