Справа № 809/443/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3016/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року про роз'яснення рішення від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,

суддя у І інстанції Остап'юк С.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18 позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП) № 1915 від 14 грудня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ ДПП № 105 о/с від 5 лютого 2018 року «По особовому складу»; визнано протиправним та скасовано наказ ДПП № 105 о/с від 5 лютого 2018 року ДПП «По особовому складу» про зарахування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у розпорядження ДПП; поновлено ОСОБА_2 на роботі та посаді заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції (далі - УПП) - начальника відділу чергової служби УПП. Стягнено з ДПП на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 5 лютого 2018 року до 13 липня 2018 у розмірі 72522,87 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У заяві від 10 серпня 2018 року УПП просило роз'яснити вказане рішення суду першої інстанції у частині порядку та механізму його виконання, а також обчислення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року заяву УПП було задоволено частково. Роз'яснено, що ОСОБА_2 підлягає поновленню на роботі на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції.

У апеляційній скарзі ДПП просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та прийняти нову, якою роз'яснити механізм та порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18. При цьому посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення ним норм процесуального права при вирішення заяви УПП.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, на думку апеляційного суду, інститут роз'язснення судового рішення покликаний забезпечити його належне виконання. При цьому рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом із тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 809/443/18 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року було скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Частиною 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, на думку апеляційного суду, з огляду на скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відпала будь-яка потреба у його роз'ясненні з метою належного виконання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи наведене, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, таким обставинам. Тому апеляційну скаргу ДПП слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану ухвалу суду першої інстанції із відмовою у задоволенні заяви УПП про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 809/443/18 та у задоволенні заяви Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Л. П. Іщук

Постанова у повному обсязі складена 13 грудня 2018 року.