Справа № 520/11445/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 р. Справа № 520/11445/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 14.12.2018 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA807190/2018/00003 від 11.01.2018 року;

зобов'язати Харківську митницю ДФС продовжити митне оформлення транспортного засобу - автомобіля марки BMW, модель ВХ5, VIN: НОМЕР_2, 2010 року виготовлення (випуску), тип кузову: універсал, колір: чорний - за митною декларацією №UA807190.2017.316497 від 02.11.2017 року зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до пп.б п.3 ч.10 ст.374 МКУ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач разом з позовними вимогами просить суд поновити строк на звернення до суду.

Згідно змісту позовної заяви вказане клопотання обґрунтоване позивачем тим, що формулювання причини відмови у митному оформленні, зазначеному у картці відмови (неможливість митного оформлення товарів в зв'язку з складанням протоколу про порушення митних правил від 10.01.2018 №0046/80700/18 (по статті 485 МКУ)) та підстави, з якими пов'язана можливість здійснення митного оформлення (митне оформлення можливе після рішення винесеного в справі про ПМП та/або рішення судових органів на підставі статті 522 МКУ). Отже, з 10.01.2018 року по час винесення рішення судом у справі про оскарження постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил (22.10.2018 року) позивач перебував у стані правової невизначеності в питанні здійснення митного оформлення належного йому ТЗ. Також вказує, що про порушення своїх прав позивач дізнався, коли митниця відмовилась здійснювати митне оформлення транспортного засобу, а це мало місце після набрання законної сили рішенням у справі про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду з даним позовом просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA807190/2018/00003 від 11.01.2018 року та зобов'язати Харківську митницю ДФС продовжити митне оформлення транспортного засобу - автомобіля марки BMW, модель ВХ5, VIN: НОМЕР_2, 2010 року виготовлення (випуску), тип кузову: універсал, колір: чорний - за митною декларацією №UA807190.2017.316497 від 02.11.2017 року зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до пп.б п.3 ч.10 ст.374 МКУ.

При цьому з програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС про: 1) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA807190/2018/00003 від 11.01.2018 р.; 2) зобов'язання Харківської митниці ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу (автомобіля марки BMW, модель BX5, VIN: НОМЕР_2, 2010 року виготовлення (випуску), тип кузову: універсал, колір: чорний) зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до п.п.б, п. 3 ч. 10 ст. 374 МКУ; 3) визнання протиправним індивідуального акту - рішення щодо вилучення транспортного засобу - марки BMW, модель BX5, VIN: НОМЕР_2, 2010 року виготовлення (випуску), тип кузову: універсал, колір: чорний, яке є невід'ємною частиною протоколу про порушення митних правил №0046/80700/18 від 10.01.2018 р.; 4) зобов'язання Харківської митниці ДФС повернути ОСОБА_2 (НОМЕР_1) транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель BX5, VIN: НОМЕР_2, 2010 року виготовлення (випуску), тип кузову: універсал, колір: чорний, який був вилучений 10.01.2018 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. (справа №820/4853/18) позовну заяву повернуто позивачу.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 14.12.2018 р., згідно штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові, тобто за межами встановленого законом строку.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у строки, передбачені чинним законодавством.

Судом також встановлено, що позивач своєчасно звертався до суду (справа №820/4853/18) та мав можливість отримання своєчасного судового захисту.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Сагайдак