Справа № 614/1241/18
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1241/18
провадження: 2-а/614/10/18
категорія: 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора інженерно-будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської обл. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора інженерно-будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 614/1241/18, 2-а/614/10/18 розподілено судді Гуляєвій Г.М.

ОСОБА_1 син судді Борівського районного суду Харківської області Федченка В.М. у відставці.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 р. зазначено, що Загальною декларацією з прав людини та Міжнародним пакетом про громадянські і політичні права гарантовано рівність всіх громадян перед судом, а також право кожної особи на своєчасний розгляд її справи, що повязана зі встановленням її прав та обовязків, а також з питанням її винуватості у вчиненні кримінального злочину, компетентним та незалежним судом на засадах справедливості та безсторонності, у відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Вказаними Бангалорськими принципами поведінки судді між інших передбачений такий принцип як обєктивність судді, яка є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Одним із способів застосування цього принципу, згідно п.2.5 вказаного документу є заява суддею самовідводу від участі в розгляді справи, зокрема, у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Що стосується вирішення питання про існування упередження чи неупередженості судді, в п.85 Коментарів до Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що при цьому сторони керуються афоризмом про те, що «правосуддя не лише має бути здійсненим, але й сприйматися як очевидно і без сумніву здійснене». Іншими словами, у разі, коли виникає питання про відвід, значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу здійснення правосуддя.

Приймаючи до уваги статус особи, яка є позивачем по справі, вважаю, що вказана обставина може викликати у громадськості сумнів в неупередженості судді під час розгляду зазначеної вище адміністративної справи №614/1241/18, провадження №2-а/614/10/18.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по позовній заяві ОСОБА_1 до головного інспектора інженерно-будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

У зв'язку з заявленим самовідводом повернути матеріали позовної заяви про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4М.