overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11185/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 р. Справа № 520/11185/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) пенсію у розмірі 88 % грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року однією сумою.

До канцелярії суду 12.12.2018 року від позивача надійшла заява (вх. № 01-26/67301/18) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 640/20804/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20804/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та додатками Фермерського господарства «Голуб ЛД» (09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, 3) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Голуб ЛД» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені ФГ «Голуб ЛД» підписано представником ОСОБА_1, яку видано та підписано директором товариства ОСОБА_2

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду директором ФГ «Голуб ЛД» ОСОБА_2, не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФГ «Голуб ЛД», залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2., як директора ФГ «Голуб ЛД».

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 560/3832/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3832/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло заперечення, в якому він просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та заперечення, суд прийшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3832/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.12.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/15135/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/15135/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Україна»

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Шморгун Р.М.;

від відповідача: Зайцева О.В.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Україна» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 05.02.19 о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20601/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ №640/20601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" Мандригеля Р.С. про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не зазначено предмету позову, з яким він має намір звернутися до адміністративного суду.

Як вбачається із заяви, окрім зазначення конкретних дій, про визнання протиправ-ними яких позивач має намір звернутися до суду з позовом, а саме щодо затвердження умов продажу активу (майна) банку ПАТ "КБ "Надра", заявником не зазначено, а із змісту заяви судом не вбачається, які саме дії він проситиме суд зобов'язати вчинити відповідача, а також яке саме рішення відповідача він проситиме суд визнати протиправним і скасувати.

Не зазначення заявником конкретних дій, які він має намір просити суд зобов'язати вчинити відповідача, а також конкретного рішення відповідача, яке він має намір оскаржити, вказує про невідповідність заяви вимогам п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не додано до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви необхідно сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн., доказів чого до заяви не додано.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заяв-нику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість" Мандригеля Р.С.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18997/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/18997/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву від 11.12.2018 року про повернення сплати судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Трейд Транс Фуд"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім Трейд Транс Фуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Через канцелярію суду 11.12.2018 року позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №22778 від 12.11..2018 року на суму 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Трейд Транс Фуд» про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Трейд Транс Фуд» () судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення №22778 від 12.11.2018 року на суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 560/4210/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4210/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача документи, які стали підставою для прийняття рішення №6574 від 28.08.2018.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 640/20983/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Київ № 640/20983/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІН"

до

Державної фіскальної служби України

Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію

податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних або відмову в такій реєстрації

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2018 року № 541650/41233413 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 року № 10 та визнання податкової накладної від 14.11.2017 року № 10, такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме з 14.11.2017 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІН" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20430/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20430/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

- визнання незаконною відмову відповідача у призначенні пенсії;

- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію, зарахувати трудовий (спеціальний) стаж роботи в дитячому спеціалізованому санаторії "Салют" у повному обсязі;

- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві проводити виплати призначеної пенсії та зобов'язання виплатити пенсію за минулий час, починаючи з 14.11.2017 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань