Справа № 160/9546/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Справа № 160/9546/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року о 14:48 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» ().

У зв'язку з не наданням суду разом із заявою доказів сплати судового збору, ухвалою від 17.12.2018 року заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та заявнику надано строк до 14 год. 50 хв. 18.12.2018 року для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Вказану ухвалу направлено заявнику о 17 год. 49 хв. 17.12.2018 року на зазначену заявником електронну адресу: .

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не надало суду у встановлений термін оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто не виконало вимогу суду, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків та додані до неї документи - повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Повідомити заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський