Справа № 195/1946/18
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1946/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Томаківського ВП капрала поліції Ігнатченко Максима Васильовича про оскаржування Постанови серії ДПО18№ 862672 від 28.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДПО18№ 862672 від 28.11.2018 року, за якою її за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 126 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 листопада 2018 року інспектором Томаківського ВП капралом поліції Ігнатченком Максимом Васильовичем було винесено Постанову серії ДПО18 №862672 від 28.11,2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за порушення 28.11.2018 о 07 год. 40 хв. по вул. Шевченка в смт. Томаківка за керування мопедом Хонда не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач. вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а Постанова підлягає скасуванню у зв'язку з чим звернулася до суду.

В судовому засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмове заперечення відносно позову, та важчає що він є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №862672 від 28.11,2018 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1. 28.11.2018 року о 07 годині 40 хв. керуючи мопедом Хонда по вул. Шевченка смт. Томаківка не маючи посвідчення водія відповідно категорії .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №862672 від 28.11,2018 складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Розглянута на місці вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, що унеможливило реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ДПО18 №862672 від 28.11.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену 28.11.2018 року інспектором Томаківського ВП капралом поліції Ігнатченком Максимом Васильовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко