overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2767/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0240/2767/18-а
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

11 грудня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області не має можливості сплатити судовий збір, оскільки станом на 07.12.2018 на рахунках залишок коштів складає 652,66 грн

Для підтвердження залишку на рахунках надано виписку по рахунках Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Як вбачається зі змісту клопотання скаржника вказані обставини унеможливлюють виконання вимог суду у наданий термін.

З огляду на вказані обставини, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 21 листопада 2018 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 824/771/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/771/18-а

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 13 листопада 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України отримано 19 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 13.12.2018, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 296/6389/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/6389/17

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Михалюка Миколи Юрійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року розгляд справи призначено на 14:20 год. 12 грудня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 806/2207/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2207/18

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 824/641/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/641/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до малого приватного підприємства "Каленчук Клінік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 дану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 о 14:00 в залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

В ході дослідження матеріалів вказаної справи судом виявлено описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018, зокрема помилково зазначено невірні дату, час та місце апеляційного розгляду справи, замість вірних дати та часу 21.01.2019 о 14:30, помилково зазначено 14.01.2019 о 14:00, замість вірного місця м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34 помилково зазначено м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018, замінивши в резолютивній частині даної ухвали дату та час апеляційного розгляду справи з 14.01.2019 о 14:00 на 21.01.2019 о 14:30, а також замінити місце апеляційного розгляду справи з м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14. на м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 826/3149/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3149/17 Головуючий у 1 інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_7 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 2а-3529/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3529/11/1609
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідач 07 вересня 2011 року звернулася в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, негайному виконанню підлягає виплата в межах суми стягнення за один місяць, чи період у межах задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 1609/1442/2012
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/1442/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2012 року Суддя Київського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-385 / 09 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008рік, -

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації 30 січня 2012 року звернулося в суд з заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-385 / 09 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008рік.

В заяві просять поновити строк на оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2009р. по даній справі.

Відповідно до ст..186 КАС України поновлення строку на оскарження рішення першої інстанції є повноваженням суду апеляційної інстанції. Тому, суд не має можливості розглянути подану заяву.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2009р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти календарних днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-а-4684/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4684/11
Провадження № 2-аво/162/75/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 грудня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 23 вересня 2011 у справі №2-а-4684/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України, суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/5552/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5552/12
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/5552/12,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/5552/12 боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.12.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_3