Справа № 804/1714/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/1714/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1714/18 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради про стягнення боргу в сумі 982119,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради про стягнення боргу в сумі 982119,54 грн. задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1714/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 22.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради надійшла апеляційна скарга із зазначенням електронної пошти та платіжне доручення № 1766 від 30.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 1000 грн.

В той же час, відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року, заявнику апеляційної скарги, зокрема, необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 19454,70 грн.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній документ, підтверджуючий сплату судового збору у розмірі 19454,70 грн.

Таким чином, станом на 10.12.2018 року вимоги, зазначені в ухвалі від 07.11.2018 року, заявником апеляційної скарги виконані частково, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Царичанське виробниче об’єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1714/18 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 10 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко