Справа № 240/5788/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5788/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Одночасно суд звертає увагу на те, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Всупереч наведеним приписам, позовна заява ОСОБА_1 не містить прохальної частини із пред'явленими чіткими позовними вимогами до відповідача.

Крім того, ознайомившись із позовною заявою та приєднаними до неї додатками, судом з'ясовано, що копії документів, приєднаних до позовної заяви, не містять дати їх засвідчення позивачем. Відтак, копії документів, приєднаних до позовної заяви, не засвідчені позивачем в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, що свідчить про подання до суду позовної заяви без дотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

ОСОБА_1 разом з позовом документу про сплату судового збору надано не було, проте вказано, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, її звільнено від сплати судового збору, оскільки вона є громадянином віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В контексті наведене суд ураховує, що статтею 5 Закону встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

При цьому слід відмітити, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серед переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) відсутні.

За змістом пункту 10 частини 1 вказаної статті Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачем доказів віднесення її до громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме посвідчення категорії 1 чи 2, разом з позовом до суду направлено не було.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом повинно бути оплачено судовим збором, а документ про сплату судового збору - приєднаний до позову.

Зважаючи на приписи статті 4 Закону, в якій визначені розміри ставок судового збору, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"), ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії складає 704,80 грн.

Підсумовую викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача із пред'явленням чітких позовних вимог, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160 - 161 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви документів, відповідність яких оригіналам таких документів, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду;

- доказу сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, із призначення платежу: *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки - « 84» Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко