Справа № 520/11336/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. Справа № 520/11336/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) до Первомайського міського голови Харківської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Первомайської міської ради Харківської області (АДРЕСА_1), треті особи: Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Ові» (пр. Льва Ландау, 3, м. Харків) про скасування протоколу та розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Департамент патрульної поліції в особі представника Черепаха С.В. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати Протокол № 1 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території м. Первомайський від 28.09.2018. Скасувати розпорядження Первомайського міського голови № 123 від 08.10.2018 про визнання ТОВ «АВТО-ОВІ» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 4Т «Первомайський-Промзона». Зобов'язати конкурсний комітет Первомайської міської ради Харківської області повторно провести конкурс з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території м. Первомайський.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, в позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 ЗУ «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, позивач не є суб'єктом, якому на підставі вищезазначеного Закону може бути відстрочено сплату судового збору.

Враховуючи наведені положення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

За правилами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

З урахуванням зазначених вище положень норм права, при подачі даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101», Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, адміністративний позов підписано уповноваженим представником Черепаха С.В., а тому відповідно до ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві мають бути зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Також, всупереч положенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) до Первомайського міського голови Харківської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Первомайської міської ради Харківської області (АДРЕСА_1), треті особи: Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Ові» (пр. Льва Ландау, 3, м. Харків) про скасування протоколу та розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко