Справа № 0840/3490/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2018 року Справа № 0840/3490/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати відмову відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. "д" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років згідно із п. "д" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення - 21.02.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відовідачем невірно розраховано пільговий стаж позивача, фактично відпрацьований час обчислено з власних нічим не обгрунтованих міркувань, тому відмову у призначенні пенсії не можна вважати правомірною. Зазначає, що необхідний для призначення пенсії стаж позивач здобув працюючи за періоди: з 15.06.1978 по 15.12.1980, з 1910.1981 по 21.02.1984 та з 10.10.1984 по 06.12.1984, з 22.02.1984 по 09.10.1984, з 09.01.1085 по 09.01.1989, з 13.04.1989 по 12.01.1994, з 17.03.2008 по 06.08.2008, з 10.04.1994 по 04.12.1994, з 03.03.1995 по 13.09.1995, з 12.01.1996 по 22.07.1996, що підтверджується відповідними довідками. Із вказаних періодів відповідач визнає лише 10 років 08 місяців 23 дні пільгового стажу позивача як працівника плавскладу та не враховує до нього стаж роботи в АТ «Камське річне пароплавство», який підтверджено довідками про плавання та складає разом 1 рік 7 місяців та частково не зараховує стаж за періоди з 15.06.1978 по 15.12.1980 та з 19.10.1981 по 06.12.1984. Позивач звертає увагу, що в умовах для призначення пенсії, вказаних у п. «д» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не вказано вимог щодо проведення атестації робочих місць або роботи повний робочий день, або зарахування до вислуги років лише періодів знаходження в рейсі, при цьому без зарахування вихідних та відпусток. Відтак, відомості про наявність у позивача пільгового стажу роботи в першу чергу підтверджуються записами в трудовій книжці. Відповідач безпідставно зараховує до пільгового стажу позивача лише ті періоди, за які в архівній довідці про заробітну плату містяться відомості про нарахування зарплати, по-перше у зв'язку із тим, що заробітна плата нараховувалась за результатами рейсу відповідно до Положения об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых, поисковых, научно-исследовательских, экспериментальных судов и плавучих маяков, флагманских специалистов промыслового, поискового флота и плавающего экспедиционного состава флота рыбной промышленности», затверджене Міністерством рибного господарства СРСР та узгоджене з ЦК профсоюзу робітників харчової промисловості 21-19 червня 1973 року, що підтверджується листом архівного відділу Адміністрації Совєтсько-Гаванського муніципального району Хабаровського краю від 15.02.2012 року №06-06/118, а по-друге, у зв'язку із тим, що періоди роботи підтверджені іншими документами, зокрема копіями особової справи. Так само безпідставно було зараховано пільговий стаж позивача лише за ті місяці, в яких була нарахована заробітна плата за період з 15.06.1978 по 15.12.1980, хоча в самих довідках вказано, що нарахування відбувалось за результатами рейсів та вказано їх періоди. Також записами у трудовій книжці позивача №№17 - 20 підтверджується його пільговий стаж на судах закордонного плавання за п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який додатково підтверджується ще довідками про плавання, виданими АТ «Камське річне пароплавство». Отже, позивач стверджує, що маючи більше 26 років 6 місяців загального стажу та більш ніж 12 років 6 місяців стажу за професією, передбаченою п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», набув права на призначення пенсії з 55-річного віку.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.09.2018 (вх. №29679) на адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов, в якому зазначає, що у лютому 2018 року позивач звернувся до відповідача з особистою заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатковими документами про стаж і заробітну плату, необхідними для визначення права та обчислення пенсії. За результатами розгляду та попереднього розрахунку відповідачем прийнято рішення від 23.02.2018 №61/р про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» необхідного пільгового стажу та загального страхового стажу. Також у травні 2018 з урахуванням додатково наданих позивачем документів Комісією було прийнято рішення №2780 від 04.05.2018 про зарахування до пільгового стажу періоди роботи в Чорноморському рибопромисловому ВО «Антарктика» з 15.06.1978 року по 15.12.1980 року та з 01.04.1982 по 13.02.1984 з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Відповідач посилається на те, що до плавскладу відносяться працівники, оплата праці яких проводиться за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажів морського і річкового флоту. Час знаходження в резерві не зараховується до спеціального стажу роботи працівників плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості для призначення пенсії за вислугу років. Так, відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота на водному транспорті протягом повного навігаційного періоду зараховується за рік роботи. З урахуванням наведеного, відповідач зазначає, що пільговий стаж позивача з урахуванням фактично відпрацьованого часу становить 10 років 08 місяців 23 дні, що менше ніж передбачено п. «д» ст. 55 Закону №1788, тому права на призначення пенсії за вислугу років на момент звернення позивач не має. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21.02.2018 позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача з проханням призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 5 Закону України Про пенсійне забезпечення» разом із додатковими документами про стаж і заробітну плату, необхідними для визначення права та обчислення пенсії (а.с.17).

Рішенням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 23.02.2018 №61/р позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу (а.с. 29).

Відповідно до п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Із змісту копії заяви по призначення пенсії від 21.02.2018 року не вбачається повідомлень про необхідність надати будь-які інші додаткові документи.

При цьому, незважаючи на відсутність повноважень щодо розгляду заяв про підтвердження стажу, відповідачем відповідна заява позивача до розгляду на комісію при Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області направлена не була.

У зв'язку із наведеним позивач звернувся зі скаргою до ГУПФУ в Запорізькій області.

Лише після цього заява разом із копіями документів була направлена до ГУПФУ в Запорізькій області для розгляду.

Рішенням ГУПФУ в Запорізькій області від 04.05.2018 року №2780 зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи в Чорноморському рибопромисловому ВО «Антарктика» матросом з 15.06.1978 по 15.12.1980 року та у Владивостокській базі тралового і рефрижераторного флоту матросом, помічником капітана з 01.04.1982 року по 13.02.1984 року.

Вказане Рішення надійшло на адресу відповідача 11.05.2018 року, що підтверджується листом від 21.05.2018 року №195 (а.с. 31), зі змісту якого також вбачається, що після отримання рішення ГУПФУ в Запорізькій області про підтвердження пільгового стажу позивача, на думку відповідача, його пільговий стаж склав лише 10 років 8 місяців 23 дні, а тому підстави для призначення пенсії позивачу за вислугу років відсутні.

Не погоджуючись із таким розрахунком стажу позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на значеній роботі. За відсутності стажу роботи у 30 років у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Загальний стаж позивача не є спірним та складає 26 років 6 місяців 6 днів, що визнається відповідачем у розрахунку стажу по п/с 86722.

Позивач набув пенсійного віку у 55 років 29.08.2016 року, що підтверджується копією його паспорту СА 078537.

Необхідний для призначення пенсії пільговий стаж позивач здобув працюючи за періоди:

з 15.06.1978 року по 15.12.1980 року за час роботи у Чорноморському рибопромисловому виробничому об'єднанні «Антарктика», що підтверджується архівними довідками та складає 2 роки 5 місяців, що підтверджується рішенням ГУПФУ в Запорізькій області від 24.05.2018 року №2780 та архівними довідками, в яких вказано періоди знаходження в рейсі та підтверджено факт оплати праці за результатами рейсу;

з 19.10.1981 року по 21.02.1984 року та з 10.10.1984 року по 06.12.1984 року у Владивостокській базі тралового та рефрижераторного флоту, що складає 2 роки 6 місяців, що підтверджується записами у трудовій книжці, копіями особової справи, архівними довідками про заробіток та частково рішенням ГУПФУ в Запорізькій області від 24.05.2018 року №2780;

з 22.02.1984 року по 09.10.1984 року на ВАТ «ТУРНИФ», що підтверджується довідкою від 09.07.2009 року № 02-22/39 та складає 7 місяців 18 днів;

з 09.01.1985 року по 09.01.1989 року на ВАТ ХК «Дальморепродукт», що потверджується копією довідки від 03.05.2007 року та складає 4 роки 1 день;

з 13.04.1989 року по 12.01.1994 року, з 17.03.2008 року по 06.08.2008 року на ДП «Запорізький річний порт», що підтверджується довідкою від 22.09.2009 року №02.1-/97 та складає 5 років 1 місяць 18 днів.

з 10.04.1994 року по 04.12.1994 року, що складає 7 місяців 24 дні, з 03.03.1995 року по 13.09.1995 року, що складає 6 місяців 10 днів, з 12.01.1996 року по 22.07.1996 року, що складає 5 місяців 1 день в АТ «Камське річне пароплавство», що підтверджується довідками про плавання.

Із вказаних періодів відповідач визнає лише 10 років 08 місяців 23 дні пільгового стажу позивача як працівника плавскладу, та не враховує до нього стаж роботи в АТ «Камське річне пароплавство», який підтверджено довідками про плавання, та складає разом 1 рік 7 місяців, та частково не зараховує стаж за періоди з 15.06.1978 року по 15.12.1980 року та з 19.10.1981 року по 06.12.1984 року.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Також основним документом, що підтверджує стаж роботи трудову книжку визначено і в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637).

Слід зазначити, що в умовах для призначення пенсії, вказаних у п. «д» ст. 55 Закону Про пенсійне забезпечення» не вказано вимог щодо проведення атестації місць або роботи повний робочий день, або зарахування до вислуги років періодів знаходження в рейсі, при цьому без зарахування вихідних та відпусток.

Відтак, відомості про наявність у позивача пільгового стажу роботи в першу чергу підтверджуються записами в трудовій книжці.

Згідно із записами 1-5 трудової книжки позивача АТ-III №4368234 він з 19.10.1981 року 21.02.1984 року та з 10.10.1984 року по 06.12.1984 року працював матросом та помічником капітана на судах Владивостокської бази тралового та рефрижераторного флоту, які згідно із довідкою від 25.04.2016 року №1110-0 відносяться до флоту рибної промисловості.

Копіями документів з особової справи за цей період роботи підтверджується сам факт його роботи, переміщення, знаходження в рейсах.

Відповідач безпідставно зараховує до пільгового стажу позивача лише ті періоди, за які в архівній довідці про заробітну плату містяться відомості про нарахування зарплати.

Так, суд звертає увагу, на ст. 61 Закону № 1788, якою визначено, що робота на водному транспорті протягом повного навігаційного періоду зараховується за рік роботи.

Робота протягом повного сезону на підприємствах і в організаціях сезонних галузей промисловості, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств і організацій, - за списком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, зараховується до стажу роботи за рік роботи.

Отже, позивач маючи більше 26 років 6 місяців загального стажу та більш ніж 12 років місяців стажу за професією, передбаченою п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне убезпечення», набув права на призначення пенсії з 55-річного віку.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. "д" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. "д" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення - 21.02.2018.

Присудити на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 69096, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.25-а, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13.12.2018 року.

Суддя Н.В.Стрельнікова