Справа № 826/19433/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Публічного акціонерного товариства "Авант банк" до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ "Дельта банк": Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 10 жовтня 2018 року апелянтом отримано 31 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 95 том 3), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 03.12.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05 грудня 2018 року (що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, який відраховується з дня вручення відповідного рішення, апелянт до апеляційної скарги додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на скарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, оскільки безпосередньо на юридичний відділ (Сектор правового забезпечення Департаменту державної реєстрації та нотаріату) копія вказаного рішення була розписана 02.11.18 року, що підтверджується копією реєстраційно-контрольної картки Міністерства юстиції № 17930-22-18.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, оскільки свідчать про внутрішню організацію роботи Міністерства юстиції України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у розмірі 12402 грн. (8268 грн. *150% = 12402 грн.)

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку та зобов'язати протягом цього ж строку сплатити судовий збір.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович