Справа № 826/3215/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3215/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Отроди Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання останнього виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, з урахуванням всіх складових відповідно до законодавства чинного на 01.01.2016 року, а саме: посадовий оклад - 3800,00грн., окладу за спеціальним званням в розмирі 2200,00 грн., надбавки за стаж служби (45%) в розмірі 2700,00грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, премії в розмірі 80,92% - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та надбавку за виконання особливо важливих справ в розмірі 71%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, надбавку за роботу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 50% - на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 10 вересня 2018 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається є питання про включення у грошовий атестат та у довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугою років наступних складових: надбавку за стаж служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за виконання особливо важливих справ, надбавку за оперативно-розшукову діяльність, надбавку за роботу в спецпідрозділах БОЗ.

Колегія суддів зазначає, що 02 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_5 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Також, вказане рішення Верховного Суду 15 лютого 2018 року опубліковано в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" (№32) та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 71979490.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18, колегія суддів дійшла до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Так, 11 квітня 2018 року Великою палатою Верховного Суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

Отже, колегією суддів встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються питання про включення у грошовий атестат та у довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугою років таких складових як: надбавку за стаж служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за виконання особливо важливих справ, надбавку за оперативно-розшукову діяльність, надбавку за роботу в спецпідрозділах БОЗ.

Станом на 12 грудня 2018 року зазначена справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 826/3215/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвала підлягає оскарженню у п'ятнадцятиденний строк до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев