Справа № 2140/1635/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1635/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 р. по справі № 2140/1635/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ХЕРСОН"

відповідач Державна фіскальна служба України

про скасування рішення від 29.12.2017 року № 511870/38967639 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 29.12.2017 року № 511870/38967639 про відмову в реєстрації податкової накладної № 272 від 22.11.2017 року в ЄРПН. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 272 від 22.11.2017 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» (, Миколаївське шосе, 54, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) судові витрати у сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду від 23 жовтня 2018 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 29.10.2018 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

12.12.2018 року Державною фіскальною службою України, через канцелярію суду, вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору. Проте, до ДФС не надійшло платіжне доручення по справі, а лише потягом місяця ДФС повідомлялось Державною казначейською службою України листами про тимчасове зупинення видаткових операцій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 29.12.2017 року № 511870/38967639 та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.