overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8569/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/52/18
Справа №760/8569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зеленова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) про відмову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з з 25.03.2014 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24.02.2017 № 18.

Зобов'язати Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) призначити та виплатити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16, 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 жовтня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 686/26454/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/26454/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/26454/18 за адіністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 січня 2019 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/58622/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача у режимі відеоконференції з Крюківським районним суду м. Кременчука Полтавської області Тараторіна А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу,

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 18 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 461/9411/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 44841, Волинська обл., Турійський район, с. Турія, вул. Центральна, 29; РНОКПП: НОМЕР_1) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), третя особа Волинська митниця ДФС (адреса: 44350, Волинська обл., Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13; ЄДРПОУ: 39472698) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4699/20900/18 від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, третя особа Волинська митниця ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4699/20900/18 від 20 листопада 2018 року, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа Волинська митниця ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4699/20900/18 від 20 листопада 2018 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.01.2019 року на 11.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 459/3721/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3721/18 Провадження № 2-а/459/85/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 597912 від 03.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів даної позовної заяви слідує, що така подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 1, 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (вказано лише «Червоноградському міському суду»);

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса відповідача та адреса електронної пошти позивача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем порушено вимоги ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 ЦПК України, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позовна заява неналежним чином оформлена, так як у ній відсутній відступ на аркушах паперу, що унеможливлює правильне шиття такої у відповідності до вимог Інструкції з діловодства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94, 160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7696/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7696/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

11 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

(договір про надання правової допомоги №32/18 від 05.11.2018 року (а.с.23-24))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Вимоги адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАВ № 591685 від 11.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 - скасувати.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 679/1336/18
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/122/2018
Справа № 679/1336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/1336/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

07.11.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про обовязковість виклику представника відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи на інший день. Також просив розгляд даного клопотання проводити за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язанані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно до ст.148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явки представника відповідача - Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання по справі №679/1336/18, яке відкласти на 09 год. 00 хв. 13.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.44, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача - Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судові засідання по справі №678/1336/18 обовязковою.

Зобовязати Острозький відділ поліції ГУНП в Рівненській області забезпечити явку свого представника до Нетішинського міського суду в судове засідання, відкладене на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а/2218/6006/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6006/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2-а/2218/6006/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 06.05.2018 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2-а/2218/6006/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

06.05.2018 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-а/2218/6006/11 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: 29000, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/27842/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

12 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/27842/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/27842/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 24 січня 2019 року 11 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0940/1536/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4170/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 0940/1536/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Персей Агро" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України) про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 0940/1536/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Персей Агро" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України) про визнання протиправним та скасування припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук