Справа № 826/9168/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 826/9168/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал"звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 р. адміністративний позов було задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що раніше вже звертався з апеляційною скаргою, але її було повернуто, однак повернення апеляції не позбавляє особу права її повторно подати і наразі всі недоліки апеляційної скарги усунуті, надано документ, підтверджуючий повноваження представника на подачу апеляційної скарги, сплачено судовий збір за її подання.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений ним строк підлягає поновленню.

При цьому, колегією суддів враховуються наступні висновки Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 27.06.2000 р. у справі "Ілхан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.

У рішенні від 13.01.2000 р. по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28.10.1998 р. по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" ЄСПЛ підкреслив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до виснвоку, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій спарві та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнто наказ від 05.05.2018 р. № 1545/7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді