Справа № 540/2078/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2078/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3/03-18 від 20.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 3/03-18 від 20.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з заявою про призначення пенсії за віком згідно списку №2, п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 06.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, список №2, згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження вказаних дій. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 р. позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій повторно розглянути заяву позивача.

Відповідач при повторному розгляді у призначені пенсії знову відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах. Прийняте рішення обґрунтовано тим, що оскільки в трудовій книжці від 10.07.1980 р. за період роботи на Херсонському заводі напівпровідникових приладів виробничого об'єднання "Дніпро" з 07.12.1983року по 26.10.1992 року не вказано зайнятість виконанням робіт передбачених Списком № 2, а також не вказана зайнятість на протязі повного робочого дня і не було надано додаткових документів, які б підтверджували право на призначення пенсії на пільгових умовах за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 статті 144 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Позивач вказав, що відповідач прийняв спірне рішення з урахуванням тих самих обставин та зазначив про відсутність підтвердження стажу роботи при шкідливих умовах за той самий період, що викладені в протоколі. При цьому висновки викладені в протоколі рішенням суду визнані необґрунтованими, а прийняте рішення на їх підставі скасоване.

Крім того, відповідач повторно у своєму рішенні вказав на відсутність уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами, що передбачена п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

На думку позивача, його загальний трудовий стаж, стаж на роботах із шкідливими умовами та вік відповідають вимогам наведеним у законі.

На підставі вказаного позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області № 3/03-18 від 20.07.2018 року про відмову громадянину ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області призначити громадянину ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, на підставі частини 1 п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи: на посаді електрогазозварювальника з 07.12.1983 року по 26.10.1992 Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро"; на посадах електрогазозварювальника та електрозварювальника з 07.12.1983 року по 26.10.1992 Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро"; на посадах електрогазозварювальника та електрозварювальника з 12.06.2008 по 30.09.2014 Відкритого акціонерного товариства (публічного акціонерного товариства) "Херсонський суднобудівний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Мерітайм Груп".

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 06 листопада 2018 року.

26.10.2018 р. від ГУПФУ в Херсонській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В обґрунтування зазначив, що оскільки в трудовій книжці від 10.07.1980 р. за період роботи на Херсонському заводі напівпровідникових приладів виробничого об'єднання "Дніпро" з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. не вказано зайнятість виконанням робіт, передбачених Списком №2, а також не вказана зайнятість на протязі повного робочого дня і позивачем не було надано додаткових документів, які б підтверджували право на призначення пенсії на пільгових умовах за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці, було вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення".

01.11.2018 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. За змістом відповіді представник позивача вважає, що ГУПФУ в Херсонській області безпідставно вимагає надання довідки для підтвердження зайнятості на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, яка передбачена п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Крім того зазначає, що відповідач при розрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах має застосовувати Списки, затверджені Кабінетом Міністрів України, а також Списки чинні на період роботи особи, зокрема, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

В судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року сторони не з'явилися.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: ОСОБА_1 26.10.2017 р. звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з заявою про призначення пенсії за віком згідно списку №2, п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він вважав, що до його пільгового стажу належить включити такі періоди: з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. електрогазозварником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро"; з 12.06.2008 р. по 01.08.2010 р., з 17.01.2011 р. по 01.04.2014 р., з 01.06.2014 р. по 05.06.2014 р., з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. електрогазозварником ВАТ "Херсонський суднобудівний завод".

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 06.11.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, список №2, згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Підтвердженим визнано лише стаж роботи на підприємстві ВАТ "Херсонський суднобудівний завод", що склав 5 років 7 місяців та 10 днів.

Вважаючи рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 06.11.2017 р. протиправним ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 р. у справі № 766/21100/17 позов задовольнити частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 06.11.2017 р. (протокол №60); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2017 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 р. в адміністративній справі № 766/21100/17 набрало законної сили 05.06.2018 р.

10.05.2018 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУПФУ у Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви позивачем було долучено документи на 16 аркушах, а саме: рішення суду № 766/21100/17; архівні довідки від 13.09.2017 р. № 165 та № П-19; відповідь Державного архіву Херсонської області від 02.04.2018 р. № 05-15/2/18/419; наказ ПО "Днепр" "Про зміну наказу" від 14.05.1982 р. № 657; список професій ПО "Днепр"; відповідь ПО "Днепр" від 12.04.2018 р. № 04; заява про прийняття на роботу; наказ про прийняття на роботу від 05.12.1983 р. № 1985; особова карта; заява про звільнення; наказ про припинення трудового договору. Пенсійним органом отримано заяву та додатки до неї, про що свідчить відмітка на копії заяви від 10.05.2018 р.

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Херсонській області від 20.07.2018 р. № 3/03-18 відмовлено в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення мотивовано тим, що оскільки в трудовій книжці від 10.07.1980 р. за період роботи на Херсонському заводі напівпровідникових приладів виробничого об'єднання "Дніпро" з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. не вказано зайнятість виконанням робіт, передбачених Списком №2, а також не вказана зайнятість на протязі повного робочого дня і позивачем не надано додаткових документів, які б підтверджували право на призначення пенсії на пільгових умовах за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці, вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі по тексту - № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом(ст. 1 Закону України № 1788-XII).

Статтею 100 Закону України № 1788-XII встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Так, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній на момент звернення позивача про призначення пенсії - 26.10.2017 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону (ст. 13 Закону України № 1788-XII).

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З метою належного вирішення даної справи, на думку суду, є необхідним дослідження обставин того, чи дійсно у позивача, на момент звернення до відповідача із заявою 26.10.2017 р. та 10.05.2018 р., наявний підтверджений стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Як випливає з матеріалів справи та підтверджується записами в трудовій книжці, позивач працював в періоди:

- з 07.12.1983 року по 26.10.1992 електрогазозварником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро". Зазначений стаж відповідач не визнає.

- з 12.06.2008 по 01.08.2010 рік, з 17.01.2011 рік по 01.04.2014 рік, з 01.06.2014 по 05.06.2014 рік, з 01.07.2014 по 30.09.2014 рік електрогазозварником ВАТ "Херсонський суднобудівний завод".

Статтею 62 Закону України № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку № 383 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, при розрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах має застосовуватися Списки затверджені Кабінетом міністрів України, а також Списки чинні на період роботи особи.

Щодо періоду роботи позивача з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р., який позивач просить зарахувати до пільгового стажу, повинен бути застосований Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Розділом розділу XXXII постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 встановлено, що посада гоазозварювальника та електрозварювальника відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XXXIII якого визначено посади електрозварника та електрогазозварника, яка відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 посади електрозварника та електрогазозварника у відповідності до розділу XXXIII відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Також суд зазначає, що вказаний стаж відноситься до стажу роботи, який передбачений п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підтверджуються записами у трудовій книжці.

Крім того, до суду надано наказ виробничого об'єднання "Дніпро" від 14.05.1982 р., яким затверджений список професій робочих та посад, які дають право на отримання пільгової пенсії; список вказаних професій, до яких відноситься посада "газозварювальник", "електрогазозварювальник"; наказ про прийняття позивача на роботу від 02.12.1983 р., особова картка ОСОБА_1, відповідно до якої позивач працював на вказаному підприємстві постійно; характеристика позивача, заява про звільнення від 26.10.1992 р.; наказ про звільнення від 26.10.1992 р.

Аналізуючи вказане, суд робить висновок, що позивачем належним чином доведено, що у період з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. позивач працював на посаді електрозварювальника з 07.12.1983 року по 26.10.1992 Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро".

Крім того, суд критично відноситься до посилання відповідача, викладеному у листі № 3/03-18 від 20.07.2017 р., оскільки вважає їх необґрунтованими. Суд зазначає, що фактично вказаним листом позивачу надано відмову лише у зарахуванні стажу роботи з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р.

На підставі вказаного суд робить висновок про задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області № 3/03-18 від 20.07.2018 року.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити громадянину ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, на підставі частини 1 п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи: на посаді електрогазозварювальника з року з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро" суд зазначає, що не вказане є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

На підставі вказаного, суд робить висновок, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі частини 1 п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи: на посаді електрогазозварювальника з року з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро".

Щодо періоду роботи позивача з 12.06.2008 р. по 30.09.2014 р., який позивач просить зарахувати до пільгового стажу, суд зазначає, що позивачем не надано до суду документів, крім трудової книжки, якими підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посадах електрогазозварювальника та електрозварювальника у відкритому акціонерному товаристві (публічного акціонерного товариства) "Херсонський суднобудівний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Мерітайм Груп".

Також не надано доказів, на підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах за вказаний період.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 76-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення № 3/03-18 від 20.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області № 3/03-18 від 20.07.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі частини 1 п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи: на посаді електрогазозварювальника з року з 07.12.1983 р. по 26.10.1992 р. Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР виробничого об'єднання "Дніпро".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4