overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2341/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 26 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача оригінал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 24.10.2018 року, зобов`язавши відповідача направити його Марганецькому міському суду Дніпропетровської області в строк до 26 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 440/3752/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3752/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" (пров. Перспективний, 1-А, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" () у розмірі податкового боргу, що становить 188051,50 грн /сто вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят одна гривня п'ятдесят копійок/ на р/р 6002, код класифікацію доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38109510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1340/5642/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5642/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 30.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 15.12.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1640/2537/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2537/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 420/5216/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5216/18
12 грудня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), представник відповідача не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Заверуддін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 Заверуддін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії посадових осіб ГУ ДМС України в Одеській області щодо відмови в розгляді клопотання про прийняття до громадянства України;
- зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти клопотання (заяву), оформити справу та розглянути питання про прийняття до громадянства України.
Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 12:00 год.
У підготовчому засіданні 26.11.2018 року суд оголосив перерву до 12.12.2018 року до 14:30 год. у звязку з необхідністю подання відповідачем доказів.
Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.
Позивачем під час підготовчого провадження подано відповідь на відзив.
Ухвалою від 12.12.2018 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Інших заяв, клопотань від учасників справи у підготовчому засіданні не надійшло.
Представник позивача вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.183, 193 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 1440/2397/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. № 1440/2397/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування вимоги від 07.05.2018 № Ф411-25,
В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області документи, на підставі яких громадянина ОСОБА_1 взято на облік у ГУ ДФС у Миколаївській області та заведено облікову справу громадянина України ОСОБА_1; документи з облікової справи громадянина ОСОБА_1, на підставі яких визначено розміри грошових сум, зазначених у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф 411-25 від 07.05.2018 року.

Ч. 1 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

До суду з позовом позивач звернувся 17.10.2018, про що свідчить конверт, у якому позов надійшов до суду, клопотання про витребування подано 27.11.2018 (про що свідчить конверт, у якому клопотання надійшло до суду).

Позивачем у клопотанні не вказує причин неможливості його подання у встановлений строк (разом з позовом), що не залежали від нього, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/135/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2018 р. № 814/135/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування рішення від 30.12.2015 року № 385-о та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2017 зупинено провадження за нововиявленими обставинами по справі № 814/135/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача по справі № 814/135/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 814/135/16.

2. Судове засідання призначити на 26 грудня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 440/3870/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3870/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Андрусів А.Б.

представника третьої особи - Горобця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), треті особи: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ), Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01621, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 400/3084/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2018 р. № 400/3084/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 101948,85 грн.,

предмет та підстава позову несвоєчасна сплата зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник