Справа № 812/377/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №812/377/17

адміністративне провадження №К/9901/36132/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засідання адміністративну справу №812/377/17

за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області про визнання дій протиправним та скасування висновку від 17.02.2017 № 19/1216/, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (головуючий суддя - Шембелян В.С.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області, в якому просив :

1.1. визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганської області, які виразились у складані висновку від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1;

1.2. скасувати висновок від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Позовна заява мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного висновку відповідачем не було надано оцінку поясненням позивача та не враховано всіх обставин щодо набуття права власності на автомобіль ЗАЗ ТF55YО, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - було задоволено частково. Скасовано висновок Головного управлінням ДФС України у Луганській області від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що в оскаржуваному висновку не зазначено сукупного доходу членів сім'ї, отриманого із законних джерел до часу реєстрації права власності на транспортний засіб за одним з співвласників. Відповідно, порівняння суми доходу, отриманого із законних джерел, з сумою витрат на придбання майна відповідачем не проводилось. Фіскальним органом перевірку відносно ОСОБА_1 проведено формально, без дотримання принципів презумпції невинуватості та індивідуальної вини, без урахування пояснень ОСОБА_1 та додатково наданих документів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що в оскаржуваному висновку було встановлено невідповідність вартості придбаного авто доходу, отриманого ОСОБА_1 із законних джерел, а також зазначено про надання ОСОБА_1 пояснень. Дані обставини спростовують висновки судів про те, що відповідачем перевірку відносно позивача проведено формально, без дотримання принципів презумпції невинуватості та індивідуальної вини та без врахування пояснень ОСОБА_1 і додатково наданих документів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області із заявою про проведення щодо нього перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" від 16.09.2014 № 1682 (далі - Закон № 1682) (а.с. 81).

10. Головне управління ДСНС у Луганській області направило до Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області запит від 22.12.2016 № 02-6814/232 про проведення перевірки, передбаченої Законом № 1682-VII, відносно ОСОБА_1 (а.с. 80).

11. Під час проведення перевірки податковим органом направлено ОСОБА_1 запит від 20.01.2017 № 83/1216/17-09 про надання пояснень щодо причин невідповідності доходів, відображених у декларації та надати підтверджуючі документи, надати письмове пояснення стосовно нерухомого майна зазначеного у позиції 23.24 декларації та надати копії документів, що підтверджують право власності, оренди чи іншого права користування, які є підставою виникнення права власності, суми витрат та джерело доходу на придбання у власність, оренду чи інше право користування зазначеного майна, а також надати письмове пояснення та документи, що підтверджують право власності, оренди чи іншого права користування, суми витрат та джерело доходу на придбання у власність транспортних засобів, визначених у позиціях розділу IV " Відомості про транспортні засоби" декларації (а.с. 95).

12. ОСОБА_1 07.02.2017 надав до податкового органу пояснення, в яких зазначив, нерухоме майно, яке визначено у позиціях 23-24 Декларації про майно, доходи, витрати і забов'язання фінансового характеру за 2015 рік, а саме: земельна ділянка площею 693 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та житловий будинок площею 224,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, йому не належить, власником є його дружина ОСОБА_2. Копії документів на право власності додав Він прописаний та проживає за вказаною адресою і користується значеною земельною ділянкою та будинком, тому ним було вказано це майно в розділі 23, 24 Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

13. Стосовно позиції 25 розділу III «Відомості про нерухоме майно» декларованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, ним було помилково вказано загальну площу 69,5 кв.м, відповідно до свідоцтва на право власності від 27.12.2002 року та технічного паспорту від 19.12.2002 року, нового свідоцтва про право на спадщину від 15.08.2012 року, технічного паспорту від 14.08.2012 року загальна площа 73,6 кв.м. Копії документів додавалися.

14. Стосовно позиції 35, 39 Декларації, транспортні засоби: Маzda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, та ЗАЗ ТF55YО, реєстраційний номер НОМЕР_4, належать його дружині. Копії документів додаються. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів він має право на керування, і тому вони були вказані ним в декларації (а.с. 96-109).

15. За результатами перевірки ГУ ДФС у Луганській області складено висновок від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" яким встановлено недостовірність відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", зазначених ОСОБА_1 у декларації (а.с. 110-111).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Конституція України.

16.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Кодекс адміністративного судочинства України.

17.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

18. Закон України «Про очищення влади» від 6 вересня 2014 року № 1682-VII.

18.1. Стаття 1. Очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_3, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

18.2. Частина 2 статті 3. Заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

18.3. Частина 4, 5, 10, 11, 14 статті 5. Організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Перевірці підлягають:

1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;

2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.

Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

19. Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563.

19.1. Підпункт 10 пункту 2. Перевірка проводиться щодо, зокрема, посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

19.2. Пункт 17. Керівник органу не пізніш як на третій день після надходження заяви щодо незастосування до особи, яка підлягає перевірці, заборон, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1 Закону, одночасно надсилає органам, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, відповідно до компетенції запити про проведення перевірки за формою згідно з додатком 3 щодо особи, яка підлягає перевірці, до яких додаються засвідчені копії сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації, а також документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

19.3. Пункт 17-1. Запити про проведення перевірки надсилаються, зокрема, до апарату ДФС - щодо осіб, які займають посади, перелік яких визначений Мінфіном, а територіальних органів ДФС (державних податкових інспекцій) - щодо інших осіб за місцем їх проживання, за яким вони беруться на облік як платники податків.

19.4. Пункт 19. З метою проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, до ДФС надсилається запит за формою згідно з додатком 3 разом із засвідченими копіями декларації та трудової книжки (послужного списку) такої особи.

19.5. Пункт 20. ДФС у порядку, визначеному Мінфіном, проводить перевірку достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, складеної в повному обсязі за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

19.6. Пункт 27. У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у пункті 2 частини п'ятої статті 5 Закону, ДФС протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх фактів недостовірності та/або невідповідності відомостей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня надходження запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них зазначеній особі.

19.7. Пункт 28. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за фактами, зазначеними у пункті 27 цього Порядку, та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування ДФС під час підготовки висновку про перевірку.

19.8. Пункт 35. Якщо відповідь/висновок/копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів.

20. Порядок проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону № 1682-VII, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100.

20.1. Пункт 3. Загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові:

1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи;

2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки (послужного списку) особи, стосовно якої проводиться перевірка;

3) проведення перевірки, що фактично полягає в:

аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», за встановленою формою (далі - висновок про результати перевірки) та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

20.2. Пункт 6. Для перевірки використовуються дані, що зазначені у відповідних розділах декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також дані про фізичних осіб, які включаються до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інформаційної системи «Податковий блок», зокрема про: джерела отримання доходів; об'єкти оподаткування; суму нарахованих та/або виплачених доходів.

Під час перевірки пошук наявної в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкової інформації щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, здійснюється з використанням реєстраційного номера облікової картки платника податків, зазначеного в позиції 1 декларації. У разі відмови такої особи через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків такий пошук здійснюється за прізвищем, ім'ям, по батькові, серією та номером паспорта громадянина України, які зазначені в позиції 1 декларації.

Отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації.

За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

Наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо вартість такого майна (майнових прав) перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

Про встановлення недостовірності відомостей, які підлягали перевірці згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону, вказується у висновку про результати перевірки у разі, якщо вартість майна (майнових прав), набутого (набутих) особою, стосовно якої проводилася перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

20.3. Пункт 9. У розділі ІV декларації перевірці підлягають:

достовірність відомостей щодо наявності транспортних засобів, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про транспортні засоби такої особи;

відповідність вартості транспортних засобів, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

Для перевірки даних про транспортні засоби використовується інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин: органів внутрішніх справ - щодо зареєстрованих (знятих з обліку) колісних транспортних засобів та їх власників, у тому числі про дату їх реєстрації (зняття з обліку), індивідуальні ознаки транспортного засобу, повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) та місцезнаходження (місце проживання) власника.

20.4. Пункт 12. У разі встановлення за результатами перевірки недостовірностей та/або невідповідностей у будь-якому з розділів декларації контролюючий орган, крім одержання в межах своїх повноважень від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації та копій необхідних документів щодо зазначених відомостей, протягом трьох робочих днів з дня виявлення таких недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них таку особу з метою отримання пояснень причин виникнення недостовірностей та/або невідповідностей та копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості.

Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним контролюючим органом при підготовці висновку про результати перевірки.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Процедура проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", зазначених особами у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - декларація) визначається Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", затвердженим наказом Міністерства фінансів України N 1100 від 03.11.2014 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 р. за N 1385/26162 (далі - Порядок).

24. Наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо вартість такого майна (майнових прав) перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

25. При цьому, в кожному окремому випадку контролюючий орган у висновку за результатами люстраційної перевірки має належним чином обґрунтувати, в чому саме полягає та чим підтверджується недостовірність/невідповідність даних, вказаних у декларації, а також вказати, чому доводи, викладені у поясненнях особи, не спростовують виявлених під час перевірки недостовірностей/невідповідностей.

26. Відповідно, наведені у висновку відомості мають однозначно та безспірно стверджувати про відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

27. В контексті зазначеного судами попередніх інстанцій встановлено, що висновок за результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено Головним управлінням ДФС України у Луганській області, який є повноважним органом на проведення такої перевірки, відповідно до приписів ч. 7 ст. 5 Закону № 1682, п. 2 Порядку № 563, Переліку органів, що проводять перевірку, пп. 92-1 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України.

28. Для проведення перевірки податковим органом отримано запит про перевірку, копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, біографічну довідку, а також копію заяви про проведення перевірки, копію паспорта позивача, картки фізичної особи - платника податків. Надсилалися запити про надання відомостей про ОСОБА_1 до Центральної бази даних ДФС, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, до відділу Держгеокадастру Біловодському районі Луганської області, до територіального сервісного центру № 4443 регіонального сервісного центру МВС в Луганській області.

29. Зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 75825292 від 14.12.2016 на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано квартиру за алресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73.6 кв.м, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, видане 27.12.2002 Біловодською селищною радою, реєстр № 1.81 ( а.с.93).

30. Відділом Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області від 12.01.2017 за № 0-28-0.4-14/2-17 повідомлено, що за ОСОБА_4 до 2013 року на території Біловодського району Луганської області у власності (користуванні) земельні ділянки зареєстровані не були.

31. Територіальним сервісним центром № 4443 регіонального сервісного центру МВС в Луганській області від 19.01.2017 за № 31/12/4443-206 повідомлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль марки ГАЗ 2752, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_5, дата реєстрації - 10.12.2005, інформація про вартість відсутня ( а.с.97).

32. В оскаржуваному висновку зазначено, що з 01.08.1999 по теперішній час гр.ОСОБА_1 було придбано 10.12.2005 автомобіль марки ГАЗ 2752, 2005 року випуску. Згідно довідки наданої в письмових поясненнях гр.ОСОБА_1, можлива вартість вказаного автомобіля на момент придбання (06.12.2005) складала 40.905,00 грн. (а.с. 14). У письмових поясненнях ОСОБА_1 було зазначено, що джерелом доходу на придбання автомобіля є власні заоощадження із сум грошового забезпечення, а також кошти батьків ( а.с.17). На підтвердження джерела отримання доходів гр.ОСОБА_4 було надано довідку від 07.02.2017 № 13/130/79 ( а.с.15) щодо отриманої заробітної плати, згідно вказаної довідки за період липень-серпень 1996 заробітна плата складала 7566000,00 крб. ( 75,66 грн), та за період з вересня 1996 по листопад 2005 ( до момента придбання автомобіля) - 31914,49 грн.

33. Судами встановлено, що в свідоцтві про народження № 194, складеного 28 жовтня 1976 року на громадянина ОСОБА_1 в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_5; мати - ОСОБА_6 (а.с.12).

34. В паспорті серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 - матері позивача є відмітка про реєстрацію її місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.1990.

35. Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_7 від 25 жовтня 2002 року, ОСОБА_1 в період з 27.06.1996 року по 29.09.2016 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Таким чином суди встановили, що з 1996 року по вересень 2016 року позивач проживав разом з батьками за вказаною адресою.

36. Відповідно до біографічної довідки - ОСОБА_1 з липня 1996 по теперішній час працює в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та отримував грошове забезпечення (а.с. 15, 90).

37. У відомостях з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, починаючи з квітня 1999 року по лютий 2004 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 (ас. 92).

38. З 26.03.2004 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с. 20).

39. В 2005 році позивачем та його дружиною було придбано транспортний засіб ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_3 приблизною вартістю за оцінкою експерта-автотоварознавця 40905,00 грн ( а.с.13,14).

40. Як вказано у поясненнях наданих позивачем фіскальному органові, кошти на придбання автомобіля були накопичені в період з 1996-2005 із заробітної плати позивача та доходів його дружини, яка зареєстрована як фізична особа - підприємець в 1999 році ( а.с.122).

На весілля батьками позивача були подаровані грошові кошти в сумі 10000,00 грн, що підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (мати та дружина позивача).

14.03.2006 року ОСОБА_1 набув право власності на вказаний автомобіль (а.с.97).

41. Проте, в оскаржуваному висновку не зазначено сукупного доходу членів сім'ї, отриманого із законних джерел до часу реєстрації права власності за одним з співвласників, що, в свою чергу свідчить про те, що відповідачем не було проведено порівняння суми доходу, отриманого позивачем та членами його сім'ї із законних джерел, із сумою витрат на придбання майна.

Натомість, зазначено лише сукупний дохід позивача за 2015, вказаний ним у декларації.

Зважаючи на викладене, суди попередніх дійшли вірного висновку про протиправність оскаржуваного висновку відповідача від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", оскільки даний висновок взагалі не містить будь-яких обґрунтувань мотивів, з яких виходив контролюючий орган при його прийнятті, спростувань доводів, наведених позивачем у поясненнях.

Формальна вказівка у висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" про врахування при проведенні перевірки пояснень, наданих особою, стосовно якої проводить дана перевірка, не означає дотримання фіскальним органом вимог пункту 12 Порядку № 1100 та частини 10 статті 5 Закону «Про очищення влади» № 1682 щодо обов'язковості врахування таких пояснень.

Пунктом 3 Порядку № 1100 визначено, що обґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень передбачає урахування останнім усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та індивідуальний підхід до особи стосовно якої прийнято рішення.

42. Зважаючи на викладене, колегія судді погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Головного управління ДФС у Луганської області від 17.02.2017 № 19/1216/ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1

43. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

45. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

46. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх