Справа № П/811/591/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/591/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотова А.О.

за участю:

представника відповідача: Калініної А.О.,

позивача: ОСОБА_2.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 19 червня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Черниш О.А.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, повне судове рішення складено 02.07.2018 року, в адміністративній справі №811/591/18 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №310/5 від 07.02.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2»; визнати протиправним та скасувати рішення №4 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.02.2018 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на час оскаржуваного рішення персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату не мав відповідних повноважень. Вказане, на думку позивача, свідчить про необхідність автоматичного скасування рішення комісії. Також, позивач зазначає, що станом на час прийняття спірного рішення та наказу питання правомірності встановлення Управлінням юстиції зазначених у поданні порушень та внесення ним до Міністерства юстиції подання знаходилось на стадії судового розгляду у справах №П/811/1364/17, П/811/937/17, П811/913/17. Відтак, з огляду на наявність вказаних спорів, відповідачі не могли приймати оскаржувані рішення. Також, позивач зазначає, що порушення зазначені в поданні про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача, не є порушеннями закону, при вчиненні нотаріальних дій відповідач діяв в порядку та межах визначених законом. Також, позивач зазначає, що перевірки, проведені по фактам порушень, викладених в поданні, були проведенні із порушенням права нотаріуса на захист. Відтак, вказані порушення не можуть бути підставою для анулювання свідоцтва та припинення нотаріальної діяльності позивача. Також, в порушення норм Закону, позивача було допущено до засідання Комісії з розгляду подання лише на стадії надання ним пояснень. Також, позивач посилається на процедурні порушення при прийнятті рішення про виготовлення подання, на думку позивача, управлінське рішення про виготовлення подання було прийнято не в порядку та не на підставі визначених Законом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить, оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову, також, позивач зазначає, що судом першої інстанції зроблено безпідставний висновок про встановлення постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року обставин щодо відповідності подання Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 17.02.2014 року №298/25075, оскільки рішенням апеляційного суду таких висновків зроблено не було. Позивач вказує, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №811/1364/17 не досліджувались обставини проведення перевірок. Під час розгляду справи №811/1364/17 суд досліджував лише питання дотримання строків направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Також, від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він зазначає, що згідно спірного рішення Комісії, неодноразове порушення вимог чинного законодавства нотаріусом було встановлено на підставі перевірки, проведеної 21.04.2018 року. Однак, на думку позивача, неодноразові порушення можуть бути встановлені лише на підставі періодично проведених перевірок. Також, позивач зазначає, що в матеріалах подання відсутній документ під назвою довідка, відсутні документи що свідчать про допущені порушення, відсутні рекомендації осіб, що проводили перевірку на анулювання свідоцтва позивача.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що за наслідками комплексної перевірки було встановлено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_2 має значні зауваження та порушення. Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було затверджено результати комплексної перевірки, та наказ направлено позивачу із визначенням терміну для усунення порушень. Відповідач зазначає, що ним вживались неодноразові спроби провести перевірки на предмет усунення порушень, однак з вини позивача перевірки проведено не було. Крім того, підставою для винесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю послугував факт надходження скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» ОСОБА_6 щодо порядку посвідчення приватним нотаріусом договору дарування частки в статутному капіталі. З метою з'ясування обставин, викладених у скаргах приватному нотаріусу ОСОБА_2 було направлено лист про надання пояснень та відповідних копій матеріалів. Відповіді на вказаний лист не надано. У зв'язку з зазначеним, було ініційовано проведення позапланової перевірки по фактам викладеним в скарга, про що повідомлено позивача на його офіційну електронну поштову скриньку. Однак, позивач на позапланову перевірку не з'явився. Після надання копії запитуваних документів позивача, їх було проаналізовано, з урахуванням пояснень нотаріуса, та встановлено, що мають місце порушення норм законодавства при посвідчення відповідного договору дарування частки в статутному капіталі. Крім того, за дорученням Міністерства юстиції України Головним територіальним управлінням юстиції було проведено розгляд скарги на предмет невиконання позивачем ухвал Господарського суду про витребування завірених належним чином договорів. З огляду на викладені обставини, які на думку відповідача, свідчать про неодноразове порушення вимог Закону, та керуючись пп. «е» п. 2 ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про нотаріат» Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області направило до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні про задоволення апеляціної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7957, виданого 22.12.2009 року Міністерством юстиції України, та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Кропивницькому міському нотаріальному округу, виданого ГТУЮ у Кіровоградській області 07.10.2016 року за №142, здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

На підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області №154/08 від 14.04.2017 року, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Кіровоградської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства у 2017 році, комісією, утвореною з посадових осіб ГТУЮ у Кіровоградській області, приватних нотаріусів та консультанта Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, 21.04.2017 року проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 2015 по 2017 роки. (а.с. 186 - 188, т.1)

За наслідками вказаної перевірки комісією на імя начальника ГТУЮ у Кіровоградській області 28.04.2017 року складено доповідну записку про результати перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за період 2015 - 2017 років, у якій відображений стан роботи приватного нотаріуса з питань, з яких проводилася перевірка, викладено зміст виявлених порушень, узагальнено висновки про виявлені недоліки та порушення у діяльності приватного нотаріуса та загальна оцінка його роботи (визнана незадовільною), а також надані рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків. (а.с. 190 203, т.1)

Начальником ГТУЮ у Кіровоградській області видано наказ №179/08 від 28.04.2017 року "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2.", яким визначено загальну оцінку приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 як "незадовільно", наказано приватному нотаріусу ОСОБА_2 проаналізувати виявлені недоліки та вжити конкретні заходи по їх усуненню у строк до 26.05.2017 року, про що письмово повідомити після закінчення цього строку. (а.с. 225 - 226, т.1)

Позивач 26.05.2017 року подав до ГТУЮ у Кіровоградській області звіт про вжиті заходи. (а.с. 227 245, т.1)

Водночас, на підставі наказу ГТУЮ у Кіровоградській області №223/07 від 18.05.2017 року, у звязку з надходженням скарг директора ТОВ "Нива-2010" щодо оформлення договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Нива-2010" від 27.04.2017 року за реєстровим №81, проведено 19.05.2017 року позапланову перевірку нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні цього договору, за наслідками якої комісією на імя в.о. начальника ГТУЮ у Кіровоградській області 29.05.2017 року складено довідку про її результати. (а.с. 41 45, 66 - 67, 73 75, т.2)

Крім того, начальником відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області 29.05.2017 року підготовлено пропозиції щодо проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 за результатами попередньої комплексної перевірки, проведеної 21.04.2017 року. (а.с. 246 250, т.1)

За наказами ГТУЮ у Кіровоградській області №234/08 від 29.05.2017 року, №248/08 від 08.06.2017 року, №298/08 від 06.07.2017 року здійснено спроби проведення позапланових контрольних перевірок організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2, які передбачалося провести 02.06.2017 року, 15.06.2017 року, 11.07.2017 року відповідно. (а.с. 253 254, т.1, а.с. 16 -17, 34 35, т.2)

Накази №234/08 від 29.05.2017 року, №248/08 від 08.06.2017 року про проведення позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2 02.06.2017 року та 15.06.2017 року не виконані у звязку з перебуванням останнього на лікарняному, про що той повідомив ГТУЮ у Кіровоградській області листами №163/01-16 від 01.06.2017 року, №185/01-16 від 14.06.2017 року. (а.с. 2-3, 20-22, т.2)

Наказ №298/08 від 06.07.2017 року про проведення 11.07.2017 року позапланової контрольної перевірки не виконаний через відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_2 за місцезнаходженням робочого місця, про що членами комісії складено акт від 11.07.2017 року. (а.с. 37, т.2) Листом №264/01-16 від 12.07.2017 року позивач повідомив ГТУЮ у Кіровоградській області про те, що він перебуває на лікарняному. (а.с. 38 40, т.2)

Начальником відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області 26.07.2017 року на ім'я начальника ГТУЮ у Кіровоградській області подана доповідна записка щодо неодноразових порушень приватним нотаріусом ОСОБА_2 законодавства при вчиненні нотаріальних дій, неусунення ним порушень, виявлених під час комплексної перевірки, неможливість проведення позапланової контрольної перевірки та про підготовку подання про анулювання виданого йому свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. (а.с. 30, 34 т.3)

Начальником ГТУЮ у Кіровоградській області підготовлено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 22.12.2009 року № 7957 ОСОБА_2, на підставі пп. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат" у звязку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. (а.с. 163 172, т.1)

У поданні зазначені такі порушення, допущені приватним нотаріусом ОСОБА_2 статті 1003 ЦК України (посвідчено договір дарування на підставі довіреності, яка не містить чітко визначені та конкретні юридичні дії, які належить вчинити повіреному), статті 13-1 Закону України "Про нотаріат" (порушено нотаріальний округ), ч.6 ст.44 Закону України "Про нотаріат" (не перевірено обсяг повноважень уповноваженого представника), ч.4 ст. 55 Закону України "Про нотаріат" (порушено територіальність при посвідченні договору міни), пп.1.1. п.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (порушено територіальність при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів), пп. 4.17. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності арешту), пп.4.16. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності заборони без повідомлення кредитора), пп.7.3. п.7 глави І розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (без документального підтвердження посвідчено договір про розірвання договору, посвідченого іншим нотаріусом).

Листом ГТУЮ у Кіровоградській області №04-21/01-24/1706 від 01.08.2017 року позивача через його помічника 10 02.08.2017 року повідомлено про підготовлене подання та про можливість ознайомитися з ним у відділі з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області та подати пояснення у строк до 04.08.2017 року. (а.с. 45, т.3)

Листом ГТУЮ у Кіровоградській області №04-15/01-24/1752 від 07.08.2017 року вказане подання направлено до Міністерства юстиції України. (а.с. 162, т.1) До подання додані необхідні документи за описом у 2 томах. (а.с. 173 181, т.1, а.с. 195 197, т.2)

У зв'язку з направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, начальник ГТУЮ у Кіровоградській області, керуючись п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат" видав наказ №131/07 від 07.08.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.". (а.с. 57-59, т.3)

Матеріали подання ГТУЮ у Кіровоградській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, попередньо розглянуті членом Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату ОСОБА_8 та нею 06.02.2018 року складено висновок про обґрунтованість цього подання. (а.с. 203 206, т.4)

Позивач подав до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату пояснення від 01.02.2018 року щодо обставин, викладених у поданні. (а.с. 39 53, т.1)

На засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату 06.02.2018 року, яке відбулося за участю позивача, одноголосно прийнято рішення №4 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2, на підставі підпункту "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат". (а.с. 207 210, 211 214, т.4)

На підставі цього рішення Міністром юстиції України видано наказ №310/5 від 07.02.2018 року "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2." у звязку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. (а.с. 215, т.4)

Начальником ГТУЮ у Кіровоградській області на підставі наказу Мін'юсту №310/5 від 07.02.2018 року видано наказ №12/07 від 21.02.2018 року, яким згідно з п.2 ст.30, ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат" припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з 21.02.2018 року та анульоване реєстраційне посвідчення. (а.с. 61 - 62, т.3)

Правомірність та обґрунтованість рішень про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з 21.02.2018 року та анулювання реєстраційного посвідчення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було допущено неодноразові порушення вимог Закону при здійсненні нотаріальної діяльності, у зв'язку з чим, було підготовано та подано подання про анулювання його реєстраційного посвідчення та припинено його нотаріальну діяльність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про нотраіат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України в разі неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

Відповідно до приписів ст. 10 ЗУ "Про нотаріат", питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

У відповідності до ст.. 10 ЗУ "Про нотаріат" розроблений Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, (далі по тексту Порядок), з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін'юст), головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції) або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.

У відповідності до п. 3 Порядку, Подання Мін'юсту, управління юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання Мін'юсту, управління юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін'юстом, управлінням юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

Суд зазначає, що подання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідає вимогам Порядку, містить визначену інформацію щодо підстав анулювання свідоцтва про право на зайняття позивачем нотаріальною діяльністю та підтверджуючі документи: зокрема документів, що фіксують результати проведених у відношенні позивача перевірок, наказів, листування, листи та звіти позивача, та інші документи, перелік, яких наведений в описі документів до подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю всього (а.с. 173-181 т. 1, а.с. 195-258 т.2, а.с. 1-60 т.3)

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в адміністративній справі №П/811/1364/17 за позовом ОСОБА_2 до ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №131/07 від 07.08.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2." та про визнання протиправними дій щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 07.08.2017 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. (а.с. 63 78, т.4)

Під час розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що ГТУ юстиції у Кіровоградській області було заплановано проведення у відношенні позивача багатьох планових та позапланових перевірок з метою з'ясування факту усунення низки порушень чинного законодавства. Причиною не проведення вказаних заходів послугувала перебування позивача на лікарняному. Зазначені планові та позапланові заходи контролю мали бути проведені саме за результатами контрольної перевірки від 21.04.2017 року. Врахуючи значну кількість спроб відповідача провести контрольну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 за результатами однієї комплексної перевірки, суд дійшов висновку, що відповідачем надано достатньо часу позивачу для усунення порушень, виявлених в ході комплексної перевірки. Також, судом апеляційної інстанції було враховано, що подання про анулювання свідоцтва про прав на зайняття нотаріальною діяльністю прийняте у відношенні позивача як крайній захід реагування. Також, судом було досліджено строки підготовки подання, та встановлено, що вони не порушені.

Отже, судом апеляційної інстанції у справі №П/811/1364/17 було комплексно досліджено питання щодо правомірності та обґрунтованості підстав підготовки та направлення відповідачем подання про анулювання свідоцтва позивача на право на зайняття нотаріальною діяльністю, за наслідками якого зроблено висновок про відповідність зазначеного подання вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що у справі №П/811/1364/17 судом апеляційної інстанції не досліджувалось питання правомірності подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю, а було вирішено питання лише щодо строків його підготування у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про встановлення обставин щодо правомірності подання, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються змістом постанови апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі №П/811/1364/17.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи правомірно виходив з того, що подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача відповідає вимогам Закону.

У відповідності до п. 7-8 Порядку, попередній розгляд Подання здійснюється членом Комісії, якому головуючим на засіданні Комісії доручаються вивчення Подання і підготовка висновку за результатами розгляду матеріалів Подання. Після попереднього розгляду членом Комісії Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого.

Судом встановлено, що розгляду 06.02.2018 року Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю передував попередній розгляд цього подання членом Комісії, за висновком якого було встановлено обґрунтованість подання та наявність підстав, визначених пп. "е" ст.. 12 ЗУ "Про нотаріат", для анулювання вказаного свідоцтва.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що розгляд Подання на засіданні Комісії розпочинається з доповіді члена Комісії, який підготував висновок, після чого заслуховуються представник Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіальний уповноважений та нотаріус, щодо якого складено Подання.

Відповідно до пункту 10 Порядку на засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи.

У разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону Комісія відхиляє Подання.

У разі відсутності необхідної інформації стосовно обставин, викладених у Поданні, або наявності додаткових відомостей Комісія може перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення зазначених питань або повернути на доопрацювання до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції, Нотаріальної палати України, але не більше ніж на тридцять днів з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1904/5 за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення Комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів від числа присутніх членів Комісії. (пункт 13 Порядку №1904/5)

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку №1904/5 на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю надсилається особі, щодо якої видано цей наказ, та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання.

Встановлені обставини справи свідчать, що засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.04.2018 року щодо розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було правомочним, питання щодо розгляду подання вносилось до порядку денного, заслуховувались члени Комісії, досліджувались обставини, які свідчать про неодноразове порушення позивачем чинного законодавства, за наслідками засідання більшістю голосів Комісія вирішила анулювати свідоцтво ОСОБА_2 на право зайняття нотаріальною діяльністю.

Позивач зазначає, що його права були порушені оскільки його допустили до участі в засіданні щодо розгляду подання лише на стадії надання усних пояснень, між тим, вказане на думку суду не є порушенням права нотаріуса на захист, оскільки останній був обізнаний про час та місце розгляду подання, всі матеріали, разом з поданням надсилались йому у визначеному законом порядку, відповідно до рішення 4 позивач був присутній на засіданні та, скориставшись своїм правом, надавав усні пояснення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не було порушено порядку розгляду подання про анулювання свідоцтва ОСОБА_2 на право зайняття нотаріальною діяльністю.

Щодо доводів позивача про неправомірність висновку та рішення про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльності з огляду на відсутність неодноразового порушення ним вимог законодавства, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, в силу приписів пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат", підставою для анулювання свідоцтва нотаріуса про право на зайняття нотаріальною діяльністю є допущення більш ніж одного порушення законодавства при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, або одне грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов'язаний зокрема здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Частиною 3 статті 13-1 Закону України "Про нотаріат" заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, наведений у статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 52 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про нотаріат" установлено, що нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 70 - 73, 85, 93 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України.

У відповідності до ч. 4 статті 55 Закону України "Про нотаріат" посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

Між тим, позивач, який здійснював приватну нотаріальну діяльність по Кіровоградському міському нотаріальному округу, 16.09.2016 року посвідчив договір міни земельних ділянок, які розташовані на території Крупської та Аджамської сільських рад Кіровоградського району Кіровоградської області, а місце проживання сторін правочину зареєстровано у Кіровоградському районі Кіровоградської області (нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за №1366) (а.с. 211, т.1, а.с. 240 248, т.4)

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Закону України "Про нотаріат" придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 глави 12 розділу ІІ Порядку №296/5 придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Попри це, позивач, який здійснював приватну нотаріальну діяльність по Кіровоградському міському нотаріальному округу, 12.08.2016 року на підставі актів державного виконавця Знам'янського МР ВДВС від 19.05.2016 року про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна будівель, розташованих у с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області, видав свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів на імя ОСОБА_10 (нотаріальні дії зареєстровані у реєстрі за №№1259, 1260, 1261, 1262). (а.с. 212 215, т.1, а.с. 242 245, т.3, а.с. 249 260, т.4)

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до підпунктів 4.15, 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку №296/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

В порушення зазначених норм, приватний нотаріус ОСОБА_2 у спадковій справі №1/2015 видав 10.07.2015 року спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом, незважаючи на те, що згідно з отриманими ним Витягом та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спадкового майна зареєстровані обтяження заборона відчуження нерухомого майна, застосована ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2008 року, та арешт нерухомого майна, накладений постановами Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 23.03.2011 року та 29.02.2012 року (нотаріальна дія зареєстрована у реєстрі за №690). (а.с. 216 - 223, т.1, а.с. 229 230, т.4)

У ході судового розгляду справи як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції позивач заперечував ці порушення, між тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, належними та достовірними доказами їх не спростовував.

Доводи позивача, викладені в поясненнях до апеляційної скарги, щодо відсутності факту неодноразовості порушень позивачем вимог чинного законодавства, при здійсненні нотаріальної діяльності, оскільки вони встановлені під час проведення однієї комплексної перевірки, а не за різними перевірками з певним проміжком часу, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки поняття неодноразове порушення розуміє під собою допущення особою більше одного порушення вимог норм законодавства, що й було встановлено заходами контролю, й покладено в основу подання та оскаржуваних рішення та наказу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату правомірно зважила ці порушення, допущені позивачем при вчиненні нотаріальних дій, безспірними та такими, що у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі пп. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат".

Посилання позивача на визнання протиправним та скасування наказу начальника ГТУЮ у Кіровоградській області №179/08 від 28.04.2017 року "Про результати проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2." судовими рішеннями в адміністративній справі №П/811/937/17 (а.с. 57 65, т.4) як на підставу для скасування оскаржуваних наказу та рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №4 від 06.02.2018 року було прийнято не на підставі цього наказу, а на підставі відповідного подання ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.08.2017 року, в якому наведені та конкретні порушення нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, встановлені та підтверджені під час розгляду подання Вищою кваліфікаційної комісії нотаріату на підставі доданих до подання документів, та наразі позивачем не спростовані.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для його зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №П/811/591/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду .

Постанова в повному обсязі складена 13.12.2018 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров

суддя А.В. Шлай