Справа № 817/751/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1467/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 817/751/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобов'язати внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № 5701 який відкритий на імя ОСОБА_5 в розмірі 101298 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених: ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» від 19.05.2016 р. в сумі 101000 грн. 00 коп., з призначенням платежу «повернення коштів згідно договору №980-053-000222479 від 15.04.2016р. на рахунок №5701, що належить ОСОБА_2; ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» від 19.05.2016р. в сумі 298 грн. 02 коп., з призначенням платежу «оплата процентів згідно договору №980-053-000222479 від 15.04.2016р. на рахунок №5701, що належить ОСОБА_2 нікчемними та невнесення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно рахунку №5701, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у розмірі 101298 грн. 02 коп.

Крім того, суд зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № 5701, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у розмірі 101298 грн. 02 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

20.04.2015р. між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір банківського рахунку № 980-053-000000101 «Поточний рахунок» «Ощадний» за умовами якого ПАТ «Банк Михайлівський» відкриває клієнту на його імя поточний рахунок № 5701 в гривні для зберігання грошей і здійснює його розрахункове касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта.

15.04.2016р. між ОСОБА_2 та небанківською фінансовою установою ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено Договір № 980-053-000222479 «Суперкапітал», згідно умов якого небанківською фінансовою установою ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» залучено від позивача кошти у розмірі 101000 грн. 00 коп.

Згідно умов Договору № 980-053-000222479 «Суперкапітал», а саме п.1.2 ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» повертає кошти та відсотки ОСОБА_2 на рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» № 5701.

19.05.2016р. ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» достроково повернув кошти на поточний рахунок позивача, включаючи відсотки за користування грошовими коштами, що підтверджено довідкою про стан рахунку № 5701 від 21.02.2018р.

Отже, на поточний рахунок № 5701 ОСОБА_2 відкритого у ПАТ «Банк Михайлівський» 19.05.2016р. надішли кошти від ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр»:

- повернення коштів в розмірі 101 000 грн. 00 коп., згідно договору № 980-053-000222479 від 15.04.2016р.

- оплата процентів у розмірі 298 грн. 00 коп. згідно договору № 980-053-000222479 від 15.04.2016р.

Станом на 19.05.2016р. на рахунку, відритому на імя ОСОБА_2 № 5701 баланс неповернутих котів складав - 101298 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 р. № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівській» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарагнування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 р. прийнято рішення № 812 про запровадження з 23.05.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерного товаристві «Банк Михайлівській».

12.07.2016 відповідно до рішення Правління Національного банку України №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №1213 «про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівській» та делегування повноважень ліквідатора банку»

Відповідно до даного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівській» з 13.07.2016 р. 12.07.2018 р.

З матеріалів справи видно, що 15.07.2016 р. почалися виплати гарантованої суми вкладникам.

Проте, ОСОБА_5 не включено до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та кошти не повернуто.

12.02.2018 р. позивач подав заяву до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноважених на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівській» про включення до переліку осіб, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та проведення відповідної виплати за договором банківського рахунку № 980-053-000000101 «Поточний рахунок» «Ощадний».

Проте, 23.02.2018 р. ОСОБА_5 отримав відповідь про нікчемність правочинів з перерахування коштів на поточний рахунок № 5701 який відкритий в ПАТ «Банк Михайлівській» згідно п.7-9, ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів».

п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 (справа №826/1476/15) зазначила, що здійснюючи операції з перерахування коштів банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов'язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією №492 та договорами з відповідними клієнтами банку.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст.228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

При цьому, посилання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівській» на положення п.п.7-9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на правову підставу визнання транзакцій нікчемними, є необґрунтованими.

З огляду на вказане, кошти позивача, повернені ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на його рахунки у банку, вважаються вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» що дає право на відшкодування коштів за вкладом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позову оскільки, віднесення укладених правочинів до нікчемних та відмова відповідача з цього приводу у внесенні позивача у списки осіб, які мають право на відшкодування є протиправною, оскільки такі дії не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного суду яка викладена в постанові від 03.12.2018 р. в справі № 822/2434/17.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 817/751/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 14.12.2018р.