overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8686/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8686/18
Провадження №2-а/751/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову серії НК № 363426 від 05.12.2018 року, як таку, що винесена з порушенням вимог КУпАП та КУ.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем поліцейського, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 295/16366/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/367/221/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивачем до суду було надіслано заяву про відвід судді в якій він зазначив, що суддя Карабаза Н.Ф. відноситься до розгляду справ за його участю упереджено, систематично порушує його права, а отже не має морального права розглядати справи з його участю та за участю ДФС.

Суд дослідивши матеріали справи та позивачем заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Статтями 36 та 37 КАС України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається позивач не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 КАС України.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 236 ч. 2 п. 8 КАС України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 229, ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити до розгляду по суті заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана позивачем ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 562/3048/16-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3048/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Верховного Суду надійшла на новий розгляд справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 226763 від 22.10.2018р., виданого Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 635/9186/18
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9186/18
Провадження № 2-а/635/183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач поліцейський 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження УПП в Харківській області: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-А,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії ЄАВ № 704396 від 31 жовтня 2018 року винесену поліцейським 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 21 грудня 2018 року о 16 годині 05 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 21 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/2183/18
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2183/18
Провадження № 2-а/635/82/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

13 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 209- П по справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 березня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Лєсновим Ігорем Олеговичем щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 96-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 96-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 17 листопада 2000р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, ЄДРПОУ - 37660066, місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 21-А.

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 729/1299/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/729/32/18 р.
729/1299/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (17400, вул.Мічуріна, 4, м.Бобровиця, Чернігівська область, рнокпп НОМЕР_1) до інспектора 2 бат. 2 роти. управління патрульної поліції в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (03151, вул.Народного ополчення, 9, м.Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якій просить скасувати винесену старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Києві матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотримані правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 826/15154/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/6044/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6044/17 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О. Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року в частині визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 16.02.2015 р. №003-13504-160215, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 р. №813 (зі змінами згідно наказу від 22.09.2015 р. №836) скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 16.02.2015 р. №003-13504-160215, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 р. №813 (зі змінами згідно наказу від 22.09.2015 р. №836) - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 2540/2556/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2556/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 238, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко