Справа № 2-а-1170/10/1512
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-1170/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія BE № 198620 від 30 серпня 2010 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 201 Ороку він рухався по авто дорозі Одеса- Мелітополь на автомобілі марки «HONDA CIVIC», реєстраційний № 723 47 OK, де був зупинений інспектором ДАІ, який не представився та пояснив, що він затримав його автомобіль у зв'язку з тим, що він нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Крім вказаного, інспектором ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення, серії BE 1№ 034685, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 гривень.

Оскільки ОСОБА_2 з вказаною постановою не згоден, він просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія BE № 198620 від ЗО липня 2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі поштове повідомлення ( а. с. 9), з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, але 28 вересня 2009 року на адресу суду направив заперечення на позов, в яких просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що при проведенні службової перевірки встановлено, що 30 липня 2010 року на автодорозі Одеса- Мелітополь інспектор ДПС сержант міліції ОСОБА_3 затримав автомобіль ОСОБА_2 за порушення вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, склав протокол про адміністративне правопорушення, серії BE 1№ 034685, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 гривень.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2010 року ОСОБА_2 рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь на автомобілі марки « HONDA CIVIC», реєстраційний № 72347 OK, яка складалась з трьох смуг у кожному направленні. У зв'язку з тим, що інші смуги були зайняті, ОСОБА_2 рухався по крайній лівій смузі.

Однак, інспектор ДПС зупинив автомобіль ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, у зв'язку з чим склав протокол про адміністративне правопорушення, серії BE 1№ 034685, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 гривень ( а. с. 4-5).

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін на перехресті заборонено.

Судом встановлено, що на вказаній ділянці дороги проїжджа частина звужувалась і по закінчені зазначеної смуги ОСОБА_2, керуючи автомобілем перестроївся у відповідний ряд і таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не тільки не здійснював обгін, а у нього не було фізичної можливості його здійснити, через те, що виїзд на зустрічну смугу на вказаній ділянці заборонений.

Таким чином, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення Правил дорожнього руху України і відповідно склад адміністративного правопорушення.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Таким чином, позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені нормативно-правовими актами. В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій, а у даному випадку постанови про адміністративне правопорушення №ВН№ 198620 від 30 серпня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення № ВН № 198620 від 30 серпня 2010 року відносно позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 159-163,167, 171-2 КАС України, на підставі ст.296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія № ВН № 198620 від ЗО серпня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та якою накладений на ОСОБА_1 штраф у розмірі 450 гривень.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Рева