Справа № 813/2416/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2416/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Костецького Н.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Карпія Р.М., відповідача Рихвицького Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКД» (далі - ТзОВ «АКД», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ), в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №1з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17 та №1з/54пз/1013-6/3254-17.

Позов мотивовано протиправністю проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «АКД», відповідачем не надано можливості представнику позивача ознайомитися із актом перевірки. На думку ТзОВ «АКД», викладені в оскаржуваних постановах порушення при проектуванні нормативної кількості машиномісць, порушення гранично допустимої висоти будівель та розробці проектної документації щодо зовнішнього освітлення відсутні. Висновки контролюючого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки проектною документацією у повній мірі забезпечено нормативні вимоги щодо виявлених в ході проведення перевірки порушень. При цьому проектна документація перебуває на стадії розробки. ТзОВ «АКД» також зазначає, що обставини проведення вказаної перевірки та прийняття органом контролю за її наслідками актів реагування досліджено Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/1947/17 за позовом 1-ого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, ПП «Універсал проект» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказів, приписів, постанов, рішенням якого від 05.02.2018 скасовано приписи та постанови.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, суть яких полягає у наступному. Позапланова перевірка з питань додержання норм містобудівного законодавства ТзОВ «АКД» проведена на підставі, в порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством України. За результатами перевірки встановлено порушення будівельних норм, містобудівних умов та обмежень, державних стандартів і правил, архітектурних вимог, затвердженого проекту або будівельного паспорту забудови земельної ділянки, у зв'язку з чим позивачу правомірно накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 06.07.2017 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Ухвалою суду від 06.07.2017 підготовче провадження в адміністративній справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2017 ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, залучено в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

21.08.2017 представником відповідача подано письмові заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.09.2017 вирішено питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.09.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/1947/17 за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, ПП «Універсал проект» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказів приписів та постанов.

Ухвалою суду від 13.11.2018 провадження у справі поновлено.

27.11.2018 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, виключено зі складу відповідачів Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області .

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Проектною організацією ТзОВ «АКД» розроблено проектну документацію на об'єкт - «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. О. Степанівни, 8 для військовослужбовців та будівництво навчального закладу 1-2-го рівня акредитації зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель у місті Львові» - 1 черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями (№1 на генплані); 2 черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями (№2 на генплані); 3 черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3) з вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневий підземний паркінг на 200 м/м (№3 на генплані); 4 черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2) (№4 на генплані); 5 черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3-4) та підземний паркінг на 354 м/м (№5 на генплані).

15.05.2017 відповідачем проведено позапланові перевірки: 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (замовник будівництва), ТзОВ «АКД» (проектна організація), ТзОВ «Довіра Гарант» (генеральний підрядник) дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил.

Результати перевірок оформлено актами від 15.05.2017 за №№№ 615/17- 624/17, з яких №№ 615/17- 618/17 - акти стосовно ТзОВ «АКД».

Згідно з висновками актів перевірки № 615/17, 616/17, 617/17, 618/17 від 15.05.2017 відповідачем встановлено порушення ТзОВ «АКД»: проектування нормативної кількості машиномісць, гранично допустимої висоти будівель та розроблення проектів зовнішнього освітлення території.

На підставі висновків вказаних актів перевірки щодо порушення позивачем чинного законодавства 08.06.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №1з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17 та №1з/54пз/1013-6/3254-17.

Кожною постановою на ТзОВ «АКД» за правопорушення, передбачене абз.2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 151 560 грн.

Предметом оскарження у даній справі є винесені на підставі висновків актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2017 №615/17, №616/17, №616/17, №617/17 та №618/17 постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17; №1з/54пз/1013-6/3254-170.

При цьому, законність наказів щодо проведення перевірок, на підставі яких складено відповідні акти від 15.05.2017 №615/17, №616/17, №616/17, №617/17 та та дії по проведенню перевірок на підставі таких наказів були предметом оскарження у справі №813/1947/17 за позовами 1-ого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Приватного підприємства «Універсал-проект» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування наказів, приписів, постанов.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №813/1947/17 позови 1-ого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Приватного підприємства «Універсал-проект» задоволено частково:

- визнано протиправними і скасовано постанови про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 №1ф/29пз/1013-6/2878-17, №1ф/30пз/1013-6/2879-17, №1ф/31пз/1013-6/2880-17, №1ф/32пз/1013-6/2881-17, №1ф/33пз/1013-6/2882-17, №1ф/34пз/1013-6/2883-17, №1з/35пз/1013-6/2884-17, №1з/36пз/1013-6/2885-17, №1з/37пз/1013-6/2886-17, №1з/38пз/1013-6/2887-17 на суму 168400,00 грн;

- визнано протиправними і скасовано приписи про зупинення будівельних робіт від 15.05.2017 №615/17/1, №616/17/2, №617/17/3, №618/17/4, №619/17/С-1/1, №620/17/С-2/1, №621/17/С-3/1, №622/17/С-4/1, №623/17/3, №624/17/3;

- визнано протиправним і скасовано постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 № 1ф/41пз/1013-6/3072-17, №1ф/42пз/1013-6/3073-17, №1ф/43пз/1013-6/3074-17, №1ф/44пз/1013-6/3075-17.

Рішення у вказаній справі набрало законної сили 20.03.2018.

Скасовані рішенням від 05.02.2018 у справі №813/1947/17 приписи про зупинення будівельних робіт від 15.05.2017 та постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 та від 30.05.2017 видано на підставі актів перевірок від 15.05.2017 за №№ 615/17 - 624/17.

Зміст правопорушень, відображених у актах перевірок від 15.05.2017 за №№ 615/17 - 624/17, з яких акти за №№615/17-618/17 стосуються безпосередньо ТзОВ «АКД», надано у судовому рішенні від 05.02.2018 у справі №813/1947/17.

Ураховуючи обставини, встановлені рішенням суду від 05.02.2018 у справі №813/1947/17, що набрало законної сили, судом встановлено таке.

Підставою для притягнення до відповідальності позивача на підставі оскаржуваних постанов, стало встановлені у актах перевірки висновки про порушення ТзОВ «АКД»: проектування нормативної кількості машиномісць, гранично допустимої висоти будівель та розроблення проектів зовнішнього освітлення території.

Щодо правильності визначення кількості машиномісць та визначення площі підземного паркінгу, суд зазначає наступне.

В актах перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 615/17, 616/17, 617/17, 618/17 від 15.05.2017 щодо будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5 на генплані (1 - 5 черги будівництва) на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові вказано, що проектною організацією ТОВ «АКД» порушено вимоги табл. 7.4. а, п. 7.43. зміни № 4 до ДБН 360-92 для 1- 5 черг будівництва - оскільки кількість машиномісць для таких об'єктів повинна була становити 798 (700 - постійного, 98 - тимчасового). Фактично, проектною документацією щодо усіх черг передбачено 427 машиномісць. Також заплановано будівництво 6 черги - навчальний заклад та 7 черги - трирівневий підземний паркінг на 293 машиномісця. Разом для 1 - 7 черг - 720 машиномісць.

Згідно п. 7.43 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» зберігання легкових автомобілів у містах (населених пунктах) слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. У житлових районах повинне бути забезпечене постійне зберігання усіх автомобілів (100 %), які належать жителям цих районів, тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів.

Кількість місць постійного зберігання легкових автомобілів у житлових районах визначається, виходячи із кількості населення даного району на розрахунковий термін і розрахункового рівня автомобілізації, а тимчасового зберігання, - виходячи з умов забезпечення цими місцями як мінімум 10 % розрахункового парку автомобілів, які належать жителям даного району.

При розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 а.

Згідно п. 7.43 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» зберігання легкових автомобілів у містах (населених пунктах) слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. У житлових районах повинне бути забезпечене постійне зберігання усіх автомобілів (100 %), які належать жителям цих районів, тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів.

Кількість місць постійного зберігання легкових автомобілів у житлових районах визначається, виходячи із кількості населення даного району на розрахунковий термін і розрахункового рівня автомобілізації, а тимчасового зберігання, - виходячи з умов забезпечення цими місцями як мінімум 10 % розрахункового парку автомобілів, які належать жителям даного району.

При розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 а.

18.11.2014 управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові на будівництво 7 черг: 1 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями (№ 1 на генплані); 2 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем (№ 2 на генплані); 3 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневий підземний паркінг на 200 м/м ( № 3 на генплані); 4 черга: багатоквартирний житловий будинок (№ 4 на генплані); 5 черга: багатоквартирний житловий будинок та дворівневий підземний паркінг на 354 м/м; 6 черга: навчальний заклад 1- 2 рівня акредитації та спортивний корпус (№ 6 на генплані); 7 черга : трирівневий підземний паркінг (№ 7 на генплані).

Містобудівними умовами і обмеженнями визначено основні техніко-економічні показники об'єктів будівництва (пункт 10), передбачено необхідність забезпечення проектом умов транспортно-пішохідного зв'язку та вимог щодо нормативної кількості машиномісць відповідно до ДБН 360-92 «Містобудування». Планування і забудова міських і сільських поселень» (п.п. 10, 11 містобудівних умов та обмежень).

Проектна документація на будівництво розроблена ТОВ «АКД» та розглянута Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (експертні звіти від 17.12.2015 № 14-4430-15 (стадія «Ескізний проект» щодо 1-7 черг), № 14-4497-15 від 23.12.2015 (проект, 1 черга), № 14-4522-15 від 24.12.2015 (проект, 2 черга), № 14-4566-15 від 24.12.2015 (проект 3, 4 черги), № 14-2039-16 від 31.10.2016 (проект, 5 черга).

На виконання будівельних робіт щодо вказаних об'єктів будівництва ДАБК України видано дозволи № ІУ 03 від 28.01.2016, № ІУ 05 від 28.01.2016, № ІУ 98 від 11.02.2016, № ІУ 54 від 03.02.2017.

Відповідачем не спростовано, що проектною документацією, розробленою на стадії «П», забезпечено таку кількість машино-місць згідно рішень генерального плану:

3 черга:

ІІІ.2 та ІІІ.3 - відкриті автостоянки для постійного зберігання автотранспорту - 1050 кв. м/25кв.м = 42 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично, 16+13=29 машино-місць.

ІІІ.ПГ - для постійного зберігання 2575,3 кв.м/15 кв.м = 171,68 машино-місць, приймається 171 машино-місце.

Разом по 3-ій черзі забезпечено 29 + 171 = 200 машино-місць.

5 черга

V.ПГ - підземний гараж для постійного зберігання - 6318,4 кв.м/25 кв.м = 252,7 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично, 195 машино-місць.

Паркінг 1 - для постійного зберігання - 1889,8 кв.м/25 кв.м. = 75,6 машино-місць, приймається фактична кількість 50 машино-місць.

Паркінг 2 - для постійного зберігання - 2006,6 кв.м/25 кв.м. = 80,3 машино-місць, приймається фактична кількість 50 машино-місць.

Відкриті автостоянки для постійного зберігання - (240+60+565+260) кв.м/25 кв.м = 45 машино-місць, приймається фактична кількість 44 машино-місця.

Відкриті автостоянки для тимчасового зберігання у "кишенях" проїжджої частини - 15 машино-місць.

Разом по 5-ій черзі забезпечено 195+50+50+44+15=354 машино-місця.

7 черга (за матеріалами МБР).

VII.ПГ - підземний гараж для постійного зберігання автотранспорту - 2923,0 кв.м/10 кв.м = 292,3 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично 293 машино-місця.

Разом по 7-ій черзі забезпечено 293 машино-місця.

Разом в межах ділянки ВЧ2144 проектними рішеннями на стадії «П» (1-5черги) та МБР (7 черга) забезпечено: 200+354+293=847 машино-місць.

Крім цього, проектною документацією додатково передбачено:

- відкриті тимчасові автостоянки у «кишенях» запроектованого дублюючого з'їзду по вул. Шевченка кількістю 21+17 = 38машино-місць (1 та 2 черги відповідно);

- додаткові 52 машино-місця за рахунок вбудованого паркінгу у 4-ій черзі. Рішення прийняті на стадії «Р»;

- додаткові 100 машино-місць у 6-ій черзі (орієнтовно). Стадія «П» перебуває у процесі розробки, фактична кількість машино-місць буде визначена проектом.

Судовим рішенням від 05.02.2018 у справі №813/1947/17 встановлено, що з урахуванням вказаних розрахунків, які здійснено для будівництва житлових комплексів в цілому, що відповідає положенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», висновки відповідача щодо порушень при проектуванні парко місць є помилковими.

Щодо відповідності техніко-економічних показників об'єкта, суд зазначає наступне.

Згідно акту №617/17 від 15.05.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил по об'єкту: на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові, проектною організацією запроектовано поверховість 4 черги (секції 1 та 2) на 11 поверхів, чим порушено вимоги п. 1 «гранично допустима висота будівель» містобудівних умов і обмежень забудови від 18.11.2015 № 215. Згаданими містобудівними умовами і обмеженнями передбачено поверховість 4 черги - 9-10 поверхів.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення» технічний поверх - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. Гранична висота технічного поверху ДБН не обмежується.

Влаштування технічних поверхів відповідної висоти здійснено в межах затверджених граничних висотних показників будинку у зв'язку із необхідністю розміщення великогабаритного обладнання систем димовидалення з паркінгів та коридорів, трубопроводів зливової каналізації з покрівлі, повітропроводів систем димовидалення та нагнітання повітря, комунікацій внутрішнього протипожежного водопостачання, трубопроводів холодного водопостачання.

В цій частині відповідачем не спростовано, що згідно проектних рішень затверджувальної стадії «П» поверховість 1-ої та 2-ої секцій 4-ої черги визначено як 10 (десять). Відповідно до пояснень ТОВ «АКД», у зв'язку із значним перепадом по рельєфу, в об'єкті запроектовано підвальний/цокольний рівень, який не входить в розрахунок поверховості. Також, з метою верхньої розводки інженерних комунікацій запроектований верхній технічний поверх, який не входить в розрахунок поверховості (проект 03.2015-IV-АР, аркуш ГП-1, п.п.6 в ТЕП; аркуш АР-14, Розріз 1-1). Вказана поверховість (10 поверхів) відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень та допустимому виду забудови земельних ділянок для зони Ж-3, згідно затвердженого містобудівного регламенту використання території.

Максимальна відносна відмітка по верху парапетного завершення покрівлі запроектована 35.050, що відповідає абсолютній відмітці 345,91 та не перевищує встановлену граничну висоту у затвердженому ІМО (проект 03.2015-IV-АР, аркуш АР-14, Розріз 1-1; аркуш АР-15, фасад 1-8, 8-1; аркуш АР-16, фасад А-РР; аркуш АР-17, фасад РР-А).

У процесі розробки конструктивних рішень на стадії «Р», враховуючи складні геологічні умови та складний рельєф, фундаментну плиту заглиблено до рівня мергеля, який відповідав необхідним розрахунковим показникам щодо несучої здатності ґрунту основи. У зв'язку з цим проектними рішеннями передбачено влаштування дворівневого підземного паркінгу (на відм. -8,200 та - 5,600) та нежитлових приміщень (на відм. -2,800). Проектними рішеннями на стадії «Р» також передбачено верхній технічний поверх з метою виконання верхньої розводки інженерних комунікацій (на відм. 30,300). Після виконання зворотної засипки, земляних робіт та робіт з влаштування проектованих вулиць та доріг вказані поверхи слід розглядати як підвальні (на відм. -8,200 та - 5,600) та цокольний (на відм. -2,800).

Відповідно, поверховість 1-ої та 2-ої секцій 4-ої черги не перевищує 10 поверхів.

В акті № 618/17 від 15.05.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та Постанові про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017 № 1з/54пз/1013-6/3254-17 відповідачем зазначено висновок щодо завищення поверховості у проектній документації поверховості 5-ої черги (секції 1, 2, 3, 4) будинку на вул. О.Степанівни, 8 - 11 поверхів, у той час, як містобудівними умовами та обмеженнями забудови від 18.11.2015 № 215 передбачено висоту 9-10 поверхів.

В цій частині відповідачем не спростовано, що згідно проектних рішень затверджувальної стадії «П» поверховість секцій 1, 2, 3, 4, 5-ої черги, проектований житловий будинок є чотирисекційною спорудою, кожна з секцій якої є окремим сейсмічним блоком. Поверховість кожної секції 10 наземних поверхів (у секціях №№ 3, 4 також передбачено цокольний поверх). У першому наземному рівні (або в цокольному поверсі), в т.ч. над проїздом підземного гаража, запроектовані нежитлові та технічні приміщення. Над останнім (десятим) поверхом запроектовано горище - приміщення технічного поверху з метою верхньої розводки інженерних комунікацій.

У відповідності до передбаченого проектом планувального вирішення споруди, середня планувальна позначка землі знаходиться на меншій за 2 м. відстані від верху перекриття цокольного поверху.

Таким чином поверховість 1, 2, 3, 4 секцій 5-ої черги не перевищує 10 поверхів, що відповідає допустимому виду забудови земельних ділянок для зони Ж-3 згідно затвердженого містобудівного регламенту використання території та вимогам містобудівних умов та обмежень.

Щодо розробки проекту зовнішнього освітлення, судовим рішенням від 05.02.2018 у справі №813/1947/17 встановлено таке.

Згідно актів перевірки об'єктів на вул. О.Степанівни, 8, відповідачем встановлено, що всупереч вимог пункту 9 Містобудівних умов та обмежень забудови, проектними організаціями не розроблено проектів зовнішнього освітлення території.

В цій частині відповідачем також не спростовано, що проектні рішення щодо зовнішнього освітлення є складовою проекту ЕТР («Електротехнічні рішення»), що враховують зовнішнє освітлення прибудинкових територій з виділенням груп зовнішніх елементів освітлення (світильників) з врахуванням схеми підключення, керування та обліку спожитої електроенергії, у складі проектної документації на об'єкти будівництва - розділі «Благоустрій території» щодо кожної черги передбачено влаштування зовнішніх джерел освітлення для забезпечення нормативного рівня освітленості.

Таким чином, судом встановлено, що проектна документація розроблена в повному обсязі, а проектними рішеннями передбачається зовнішнє освітлення всіх черг будівництва, в т.ч. проектованих вулиць та доріг.

При вирішенні справи суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі- Закон № 3038-VI).

Статтею 6 Закону № 3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі- Закон № 687-XIV).

Частиною 2 статті 10 Закону № 687-XIV передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону № 687-XIV.

Відповідно до статті 13 Закону № 687-XIV до уповноважених органів містобудування та архітектури, зокрема, належать центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Згідно із пунктами 1, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

У відповідності до частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок № 553.

Згідно з Порядком №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Держархбудінспекцією.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 533 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка здійснювалась на підставі наказів Держархбудінспекції України від 05.05.2017 №100П, №101П, №102П та 103П.

Пунктом 9 Порядку № 533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У відповідності до пункту 11 Порядку № 533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком.

У пункті 17 Порядку № 533 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №244 у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності декількома суб'єктами містобудування штраф накладається на кожного з них.

Накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб'єкта, до службових обовязків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування.

Притягнення суб'єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

За правилами, встановленими частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з вимог вказаної норми КАС України та висновків суду у справі №813/1947/17 про відсутність правопорушень, вказаних у актах перевірок від 15.05.2017 за №№615/17-618/17, у відповідача не було правових підстав для притягнення ТзОВ «АКД» до відповідальності на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані постанови ДАБІ у Львівській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №1з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17 та №1з/54пз/1013-6/3254-17, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9 093, 61 грн, сплаченого на підставі квитанції №1891 від 05.07.2017.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКД» (вул.Стрийська, 202, м.Львів, 79031, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37 471912) про визнання протиправними і скасування постанов, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №1з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17 та №1з/54пз/1013-6/3254-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) 9 093 (дев'ять тисяч дев'яносто три) грн 61 к. судових витрат в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКД» (вул. Стрийська, 202, м. Львів, 79031, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.В. Костецький

Суддя Н.А. Кухар