Справа № 2-а-1101/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 A-l 101/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області «Про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій незаконими» , -

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області з адміністративною позовною заявою про визнання дій незаконими, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що 01.07.2010 року працівниками ДАІ відносно неї складено адміністративний протокол про те, що вона 01.07.2010 року о 15-40 г., керуючи автомобілем «Хонда Цівік» р./н. AO 1799 AT на регульованому перехресті вулиць Пушкінська і ОСОБА_3 в м. Одесі при повороті праворуч не надала перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину, у напрямку, куди повертав ОСОБА_1, якій було інкриміноване вчинення порушення п. 16.2 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП, після чого Інспектор ДАІ виніс постанову ВН № 391014 від 01.07.2010 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. При цьому працівник ДАІ не представився їй, на тривалий час її затримав, намагався здійснити досмотр її автомобіля, погрожував забрати в неї водійське посвідчення, не роз*яснив їй її права відповідно до КУпАП, оказував моральний тиск, принижував, відмовився вручити копію протоколу.

Позивач ОСОБА_1. адміністративний позов підтримала, просила його задовольнити і додатково пояснила, що вона проживає у м. Одесі близько 4-х місяців. Вона при повороті на вул.. Пушкінську з Привокзальної площі, рухалася в сторону центра міста і здійснила поворот ліворуч на 2-му за рахунком світлофорі і при цьому не порушувала Правил дорожнього руху при проїзді перерехрестя, оскільки здійснила поворот ліворуч при проїзді перехрестя після надання переваги у русі пішоходам, що перетинали проїзну частину вулиці, на яку вона повертала.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області до суду не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, надіслав заперечення проти адміністративного позову і просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, зауваживши, що адміністративний протокол складений з дотриманням КУпАП і наказу МВС України № 1111 від 13.11.2006 року «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 і постанова винесена у відповідності до законодавства.

У відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України у разі не прибуття відповідача- суб*єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, оглянувши відеозапис правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій незаконими слід відмовити, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно адміністративного протоколу ВН 1 № 190058 від 01.07.2010 року, складеного Інспектором дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем «Хонда Цівік» р./н. АС 1799 AT 01.07.2010 року о 15-40 г. на перехресті вулиць Пушкінська та ОСОБА_3 в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч, не надавши перевагу у русі пішоходам, що перетинали проїзну частину, в напрямку, куди повертала водій ОСОБА_1, чим остання порушила п. 16.2. ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно постанови ВН № 391014 від 01.07.2010 року, винесеної Інспектором дорожньо- патрульної служби 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 289 КУПАП України постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її постановлення. У разі пропущення строку з поважних причин даний строк може бути поновлений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозяпису.

Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою... Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз*яснюються права і обов*язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа у його скоєнні ....

У ст. 258 КУпАП наведені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається з переліченням статей Кодексу, куди не входить ст. 122 ч.І КУпАП і з застереженням якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Також зазначено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суд доходить до переконання, що відсутні правові підстави визнання скасування протоколу про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, що відноситься до джерел доказування і є процесуальним відображенням або процесуальною фіксацією адміністративного правопорушення.

Згідно наказу МВС України jN'o 1111 від 13.11.2006 року «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117. Пункт 2.7. наказу передбачає, що основними методами несення служби є: 12.7.4. Втручання при правопорушеннях.

12.10.Застереження учасників дорожнього руху являє собою вплив на їх поведінку самим перебуванням працівника ДПС на найбільш напруженій ділянці маршруту, на місці пригоди або стихійного лиха, а також за допомогою роз'яснення водіям Правил дорожнього руху при зупиненні транспортних засобів.

12.11.Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.

12.12. Порядок несення служби.

12.12.2. Під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, шо призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами.

До них належать: управління транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного, токсикологічного отруєння та під впливом медичних препаратів; перевищення встановленої швидкості руху; порушення правил проїзду залізничних переїздів і пішохідних переходів, обгону, маневрування, рядності руху, проїзду перехресть, перевезення людей, проїзд на заборонний сигнал світлофора; перехід дороги в невстановленому місці, на заборонний сигнал світлофора або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається; ходіння проїжджою частиною вулиць доріг за наявності тротуарів, узбіч.

12.12.6. При порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.

12.12.13. За всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно оглянутої копії протоколу про адміністративне правопорушення ВН 1 № 129058 від 01.07.2010 року, вбачається, що:

-водієві ОСОБА_1 роз*яснювалися її права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 268 КУпАП;

-водій ОСОБА_1 отримала копію протокола про адміністративне правопорушення;

-водій ОСОБА_1 повністю визнала правопорушення, яке їй інкримінувалося працівником ДАІ, і, власноручно це вказала у відповідній графі з особистими поясненнями, при цьому не зазначивши про тиск з боку працівників ДАІ, про приниження її гідності і погрози, про які позивач зазначила у позовній заяві.

При цьому з позовної заяви випливає, що позивач заявила працівникам ДАІ про намір звернутися до органів прокуратури і вони одразу повернули їй права і надали позивачці можливість виказати свою власну думку щодо порушення у протокол про адміністративне правопорушення, що вона їз зробила, надавши пояснення по суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає такими, що не знайшли підтвердження доводи позивача, викладені у позовній заяві щодо:

складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн. з порушенням ст. ст. 247 і 251 КУпАП, оскільки доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному

законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів, речовими доказами, протоколом про вилучення речей (документів);

доводів про здійснення морального итиску, погроз, приниженням з боку працівників ДАІ.

Таким чином, Інспектор Кіселар Д.Г. склав протокол відносно ОСОБА_1 внаслідок порушення останньою п. 16.2. ПДР України, що встановлено на підставі особистих безпосередніх спостережень за дорожнім рухом Інспектора - особи, уповноваженої на складення протоколу про адмністративне правопорушення, що по даним категоріям справ у сфері безпеки дорожнього руху є специфічним видом доказів.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч і ліворуч, повинен поступити дорогу пішоходам, що перетинають проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, що рухаються прямо у попутному напрямку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що при складенні адміністративного протоколу ІДПС ОСОБА_4 було правильно встановлено сутність правопорушення, допущеного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані її дії та правильно вжито вид адміністративного стягнення і його розмір.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень:

залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд скасовує постанову і закриває справу;

змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 251, 280, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя