overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/20162/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/633/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Алексюка Івана Гергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Алексюка Івана Гергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 804/2765/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року Справа № 804/2765/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіКоренева А.О.
суддів: за участі секретаря судового засіданняБоженко Н.В., Тулянцевої І.В., Голод К.Д.
представника позивача - Кривошеїної І.О. представника позивача - Гарькавого А.Г. представник відповідача не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про накладення штрафу за не виконання рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Керуючись ст. ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - задовольнити.
Попередити керівника - виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Попередити керівника - виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді: А.О. Коренев І.В. Тулянцева Н.В. Боженко
Справа № 120/4615/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 грудня 2018 р. Справа № 120/4615/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,21037)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/2797/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 грудня 2018 р. Справа № 0240/2797/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 22.08.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 18.09.2018 провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 18.11.2018.

В судове засідання призначене на 18.12.2018 представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та наледним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 57621 від 17.12.2018 про відкладення розгляду справи в зв'язку із захворюванням представника сторони відповідача.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов наступного.

Так, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини за яких останній не зміг прибути в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 січня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/2035/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2035/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Сидун О.С.,

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНСТОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Агро-Автосервіс», до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНСТОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Агро-Автосервіс», до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 0540/7060/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. Справа №0540/7060/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполітрейд 2010” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрполітрейд 2010” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 № та №.

Представник відповідача до суду з’явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання.

Згідно частини 6, 7 ст. 194 КАС України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв’язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву та призначити розгляд справи на 19 грудня 2018 року 12 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/15512/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ховрич О.А.,

представника третьої особи - Гуртового В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання протягом п'яти днів.

Керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. ст. 9, 77, 121 - 123, 192-193, 242 - 246 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення з позовною заявою до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2017 року № 18/А про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 - 42 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст буду виготовлено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І. Томаш
Справа № 803/1583/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1583/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Понедільника І.А.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 18 серпня 2017 року № в частині застосування штрафу в сумі 13688 гривень 54 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 39400859) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код 36541339) судові витрати в розмірі 3289 гривень 84 копійки (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2а/0470/15127/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Справа № 2а/0470/15127/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/15127/12, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/15127/12 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/15127/12 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева