Справа № 463/7392/18
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Львів 463/7392/18

2-а/463/319/18

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Опаєць О.А.

перекладача Малхотра Д.

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом про видворення відповідача за межі території України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з підстав незаконного перебування на території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Республіку Польща, проте 08.12.2018 року був затриманий представниками Прикордонної варти Республіки Польща. 10.12.2012 року громадянин Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) був переданий на територію України на підставі с.ст.3,5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб». Жовківським районним судом Львівської області 13.12.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху. Керуючись положеннями ст. 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що був затриманий представниками прикордонної варти Польщі, притягнутий до адміністративної відповідальності. Пояснив, що прибув в Україну нелегально, особи які організовували його переїзд з Румунії, повинні були доставити його у Іспанію. Пояснив, що рішення про добровільне видворення виконати не може, так як не має коштів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Як вбачається з протоколу реадмісії від 10.12.2018 року на підставі ст.ст.3,5 Угоди між Україною та Європейський Співтовариством «Про реадмісію» громадянин Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) був переданий на територію України.

Жовківським районним судом Львівської області 13.12.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

13.12.2018 року начальником Львівського прикордонного загону ОСОБА_5 відносно відповідача прийнято рішення про примусове повернення з України, яке громадянин Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) виконати не в змозі, у зв'язку із відсутністю документів на право перебування на території України, а також коштів для легального виїзду з України, що підтвердив у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; він затриманий при спробі мігрувати в країни Європейського Союзу та Україну для нього є транзитною країною для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи. Обставин, передбачених ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Відповідно до п. 26 роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.2009 року «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», виходячи з положень частини четвертої ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та приписів ст. 289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України та існує ризик перешкоджання видворенню за межі території України, оскільки в останнього відсутні документи, що дають право на виїзд з України. Крім цього, незаконний перетин ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчить про те, що останній порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 цього ж Закону підлягає примусовому видворенню та затриманню з метою перевірки особи та оформлення документів.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, постанова суду в частині примусового видворення відповідача підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 257, 246, 288, 289, 371 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичної передачі на територію України, а саме з 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Рішення в частині примусового видворення громадянина Республіки Союзу М'янма ОСОБА_3 ( ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.