Справа № 360/3762/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3762/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» (місце знаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 5-Б) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93400, Луганська область, вул. Науки, буд. 5) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» (далі позивач, ТОВ «Утек - Мод») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання вимог законодавства в частині складання та направлення висновків Головному управлінню ДКС України у Луганській області про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Утек - Мод» (93405, м. Северодонецьк, вул. Маяковського, 5 Б, , р/р 2 АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) пеню в сумі 1115947 (один мільйон сто пятнадцять тисяч девятсот сорок сім) грн 33 коп. нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015-липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод», залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

10 грудня 2018 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: платіжне доручення від 07.12.2018 № 1837 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн та уточнену позовну заяву, з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області в частині не складання та не направлення до органів державної казначейської служби висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у -Луганській області щодо невиконання пункту 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, а саме: не підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у відповідь на заяву позивача від 21.09.2018 №124;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Казначейства у м. Сєвєродонецьку на користь ТОВ «Утек - Мод», у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1115947,33 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до податкового органу (перебуває на обліку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області) були подані податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, в яких було заявлено бюджетне відшкодування на загальну суму 2023777,00 грн. Станом на 15.11.2018 вказана сума податку на додану вартість не відшкодована. Після закінчення установлених чинним законодавством строків у результаті не вчинення контролюючими органами належних дій невідшкодовані суми, перетворюються на бюджетну заборгованість, та на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Після усунення недоліків позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- установчі документи;

- докази узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- установчі документи;

- докази узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року;

- документи на підтвердження проведення перевірок (камеральних, документальних) податкових декларацій за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року, наявність або відсутність інформації про судове оскарження результатів таких перевірок (за наявності);

- інтегровану картку платника з податку на додану вартість за спірний період.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2