Справа № 0440/5601/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5601/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної правової допомоги

у справі № 0440/5601/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, зокрема повернуто позивачу апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та роз'яснено, що відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" позивач має право звернутися до суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги для складення документів процесуального характеру.

04.12.2018 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій позивач просить суд зобов'язати начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маньковського Леоніда Костянтиновича та директора Першого МЦ БВПД Сергієву Ліну Володимирівну вирішити питання щодо призначення досвідченого юриста для захисту у суді конституційних прав позивача по справі № 0440/5601/18.

11.12.2018 року до суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, до якого долучено, зокрема заяву позивача про надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі № 0440/5601/18.

Зазначену заяву позивачем було направлено на електронну адресу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, яка за змістом є ідентичною за змістом заяві, що надійшла на електронну адресу суду 04.12.2018 року.

В обґрунтування направлення заяви позивача до суду апеляційної інстанції Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області посилається на відсутність компетенції щодо розгляду таких заяв.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом параграфу 2 розділу 5 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогодні Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на 12.12.2018 року зазначена заява до суду апеляційної інстанції в паперовому вигляді не надійшла.

Нормами КАС України не передбачені дії суду апеляційної інстанції у випадку недотримання учасниками справи вимог щодо надання документів у паперовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, слід застосувати аналогію ч. 2 ст. 167 КАС України та повернути зазначену заяву скаржнику без розгляду у зв'язку з недотриманням вимог щодо її подання у паперовій формі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до повноважень суду апеляційної інстанції не належить забезпечення надання учасникам справи безоплатної вторинної правової допомоги. Право позивача на отримання безоплатної вторинної правової допомоги може бути реалізовано позивачем відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" шляхом звернення до суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, заява позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що також є підставою для її повернення позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву про надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі №0440/5601/18 за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко