Справа № 1440/2366/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2366/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
Час і місце ухвалення: 10:27, м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 23.10.2018

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21 грудня 2000 року № 26/1 "Про переймування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20".

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що рішення міської ради є підробним.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки рішення міської ради є підробним і рада його не приймала, то відсутній предмет спору у даній адміністративній справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апелянт наполягає, що суд помилково закрив провадження за його клопотанням на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позивач не відмовлявся від позову.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відзиві позивача на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Закриваючи провадження у справі на підстав п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд першої інстанції вважав, що клопотанням від 22 жовтня 2018 року позивач відмовився від позову.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Однак, в матеріалах справи відсутня письмова заява позивача про відмову від позову, а, відтак, висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України не відповідає фактичним обставинам справи.

У зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню, а справа, згідно вимог ч.3 ст. 312 КАС України, передається на розгляд суду першої інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне окремо зазначити, що доводи позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору, не є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

В даному випадку, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства (п.3 ч.2 ст. 45 КАС України).

Керуючись ст.ст. 308, п.1 ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 312, ч.4 ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.