Справа № 804/2272/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа №804/2272/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2272/15 за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 24156,20 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2272/15 за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 24156,20 гривень.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що проведено реорганізацію юридичної особи у порядку процесуального правонаступництва, у зв'язку із чим, просять замінити сторону по справі №804/2272/15 на правонаступника - Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2272/15, заявник посилається на те, що виконавчий лист по цій справі, було видано 10.06.2015 року. 14.06.2018 року на адресу заявника надійшов лист Павлоградської місцевої прокуратури від 13.06.2018 року № 02/76-733вих-18, щодо отримання дубліката виконавчого листа по справі № 804/2272/15 та повторного пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, у зв'язку із чим заявник 22.06.2018 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 804/2272/15. Ухвалою суду від 19.09.2018 року заяву Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/2272/15 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 804/2272/15. Відповідно до виконавчого листа по справі № 804/2272/15 строк пред'явлення виконавчого документа - до 22.05.2016 року, тобто, на момент отримання виконавчого документа, а саме 31.10.2018 року строк пред'явлення його до виконання сплинув. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про заміну сторони у справі № 804/2272/15 та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цій справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ «Перехідні положення» якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/2272/15 розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 804/2272/15 позовні вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 24156,20 гривень, було задоволено.

10.06.2015 року представнику позивача (стягувача) виданий виконавчий лист по справі №804/2272/15, згідно якого судове рішення набрало законної сили 22.05.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22.05.2016 року.

Згідно листа Павлоградської місцевої прокуратури від 13.06.2018 року за № 02/76-733вих-18, виконавчий лист у справі №804/2272/15 надійшов на виконання 05.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від Ленінського МВ ДВС УДВС у м. Дніпрі за територіальною підвідомчістю для перевірки майнового стану боржника ТОВ "СВВ-Центр". 05.02.2016 року державним виконавцем Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 50216202 з примусового виконання виконавчого листа №804/2272/15. 04.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яка разом з виконавчим листом №804/2272/15 направлено стягувачу рекомендованим листом, проте на теперішній час вказаний виконавчий лист в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутній.

22.06.2018 року заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/2272/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року заяву Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/2272/15 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 804/2272/15.

31.10.2018 року представник заявника отримав дублікат виконавчого листа по справі №804/2272/15, згідно якого судове рішення набрало законної сили 22.05.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22.05.2016 року.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки дублікат виконавчого листа отриманий Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.10.2018 року, згідно якого судове рішення набрало законної сили 22.05.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22.05.2016 року, відтак, пред'явити його до виконання до ДВС не було можливим.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2272/15, таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, про те, що стороною у справі виступала Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка на сьогоднішній день припинила свою діяльність.

Також, обґрунтованим є клопотання позивача про його заміну правонаступником, відтак суд доходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію було реорганізовано шляхом приєднання до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 19.04.2016 року № 337 затверджено Положення про Західно - Донбаську ОДПІ ГУ ФС у Дніпропетровській області. Відповідно до п.1 Положення Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з центром у м.Павлограді з Васильківським, Межівським, Першотравенським, Петропавлівським, Покровським, Тернівським та Юр'ївським відділеннями є територіальним органом ДФС України, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області. ОДПІ є органом доходів і зборів. ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому позивачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна позивача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 52, 242-244, 248, 250, 254, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14а, ) про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2272/15 за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-ЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, пр. Калініна, 82, ) про стягнення заборгованості у розмірі 24156,20 гривень - задовольнити.

Допустити в адміністративній справі №804/2272/15 заміну позивача Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14а, ), його правонаступником - Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14-а, ).

Поновити Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-а, ) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2272/15, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков