Справа № 545/1576/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 р.Справа № 545/1576/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Яковенка М.М. , суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 545/1576/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління національної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління національної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 подано до Новосанжарського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , апелянт посилається на те, що ним було отримано повний текст судового рішення 20.11.2018 року відповідно зворотного поштового повідомлення (а.с.43), а апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 30.11.2018 року відповідно поштового конверту (а.с. 50), тобто в десятиденний строк, на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 р. по справі № 545/1576/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2018р. по справі № 545/1576/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зупинити дію рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 р. по справі № 545/1576/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6