Справа № 813/4992/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/111/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Гром І.В.

позивач: не з'явився

представник відповідача: Дворніков А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргуДержавної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року(головуючий суддя Крутько О.В., м. Львів, повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року) у справі №813/4992/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173) та надати необхідні документи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 11 вересня 2017 року на адресу відповідача направлено повідомлення №3536/03 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 17 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2017 року. 20 жовтня 2017 року посадовим особам Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відмовлено у проведеннізаходу державного нагляду (контролю) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»за адресою: Вінницька обл., м.Ладжин, вул.Наконечного, 173 (місце здійснення виробничої діяльності на території Вінницької області Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»). У зв'язку з недопуском до проведення перевірки, останнім складено акт №496-ВН від 20 жовтня 2017 року, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області оскаржилайого в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №813/4992/17 та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом не враховано ч. 1ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно якої орган державного нагляду (контролю)в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю), а тому висновок суду про відсутність повноважень у Держекоінспекції звертатися до суду з вимогами щодо зобов'язання суб'єкта повноважень допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Держекоінспекції, є помилковим.

07 червня 2018 року відповідачем - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на безпідставність доводів апелянта та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1ст. 308 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11 вересня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області на підставі п.181 Плану заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання на 2017 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №428 від 15 лютого 2017 року видано наказ №99-П про проведення планової перевірки Відокремленого підрозділу «Ладжинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».

17 жовтня 2017 року позивачем на підставі наказу №99-П від 11 вересня 2017 року видано направлення №434 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Ладжинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» за місцем здійснення виробничої діяльності на території Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173 у термін з 17 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, яке направлено 11 вересня 2017 року.

20 жовтня 2017 року начальником відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря, старшим державним інспектором Ющуком О.Д. здійснено виїзд за адресою Відокремленого підрозділу «Ладжинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Проте, йому було відмовлено у проведенні заходів державного нагляду (контролю), про що складено акт №496-ВН від 20 жовтня 2017 року. Відмова мотивована тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області порушено періодичність проведення планових заходів контролю, а також тим, щорозпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10 березня 2017 року наказ Мінприроди №483 від 02 жовтня 2012 року «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)» скасований.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу держаної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки та/чи надання необхідних документів.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інcтанції, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаєЗакон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до встановлених у статті 4 Закону №877-Vзагальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року № 136, згідно з яким Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у її складі та їй підпорядковується.

Пунктом 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року №136, також передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Відтак, позивач є тим органом, який вправі здійснювати державний нагляд (контроль) відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та реалізовувати пов'язані з цим повноваження (владні управлінські функції).

За ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до абзацу 7 п. 4ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно з абз. 3 п. 5ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили розпорядчі документи (Наказ на проведення перевірки, Направлення, службове посвідчення осіб).

Стаття 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дає право суб'єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Таким чином, положеннямист. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено право суб'єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), проте ст.ст.5,7,10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки.

Колегією суддів встановлено, що підставою для не допуску державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до перевірки стало те, що на думку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» Держекоінспекцією порушено періодичність проведення планових заходів контролю, а також те, що Розпорядженням Кабінету міністрів України №166-р від 10 березня 2017 року наказ Мінприроди №483 від 02 жовтня 2012 року «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду контролю» скасований.

З матеріалів справи вбачається, що планова перевірка відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» протягом 2016 року так і не була проведена Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, оскільки 10 серпня 2016 року позивачу було відмовлено, щодо проведення планової перевірки, мотивуючи таку відмову тим, що у 2016 році Державною екологічною інспекцією у Івано-Франківській області здійснено планову перевірку ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Разом з тим, Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області не проводила перевірку на відокремленому підрозділу «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», оскільки її територіальна юрисдикція не поширюється на Вінницьку область (Відокремлений підрозділ «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», здійснює господарську діяльність за адресою - Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173).

Відтак, враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області не порушено норми ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», щодо періодичності проведення планової перевірки відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що підстав для не допуску до перевірки у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» не було, оскільки позивачем чітко та згідно Закону дотримано усі вимоги щодо вчасного повідомлення про здійснення планового заходу (додаток №4), видано Наказ №99-П та Направлення №434 на проведення планової перевірки, та було дотримано періодичність проведення заходів державного нагляду (контролю).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що докази оскарження, у встановленому порядку, наказу про проведення планової перевірки №99-П від 11.09.2017 року в матеріалах справи відсутні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний допустити держінспекторів до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відокремленого підрозділу «Ладижинське ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».

Щодо втрати чинності Наказу Мінприроди № 483 від 02.10.2012 р., яким затверджено уніфіковані форми актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, колегія суддів зазначає, що відповідно до роз'яснення, що надійшло від Держекоінспекції України - «до набрання чинності Наказу Мінприроди «Про затвердження уніфікованої форми актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадові особи територіальних органів Держекоінспекції України можуть складати акти, відповідно до частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наказом Міністерства екології та природніх ресурсів України № 303 від 09.08.2017 р., що набрав чинності 14.11.2017 року затверджено Уніфіковані форми акта, що складаються за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відтак, проведення планової перевірки за додержанням «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» вимог природоохоронного законодавства здійснено із застосуванням уніфікованої форми акту перевірки.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що не допуск інспекторів до проведення планових перевірок без законних підстав, свідчить про уникнення відповідальності суб'єкта господарювання та може спричинити більшу шкоду природним об'єктам права власності Українського народу.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що у Рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Необхідність досягнення консенсусу між приватним та суспільним інтересом.

Відтак, колегія суддів вважає, що позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області дотримуючись встановленого порядку проведення планової перевірки, у межах наданих повноважень зобов'язана провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, а тому, відповідач, в порушення покладених на позивача обов'язків, протиправно та безпідставно не допускає Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області до проведення відповідної перевірки, перешкоджаючи таким чином позивачу виконанню покладених на нього передбачених законодавством повноважень.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому необхідно зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173) та надати необхідні документи.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказаних обставин та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС Українисуд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, аст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене з істотним порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.139 КАС України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя-19, код ЄДРПУО 37979894) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 00 копійок.

Керуючись, ст.139, ч.3 ст.243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій областізадовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 813/4992/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Ладжинська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173) та надати необхідні документи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя-19, код ЄДРПУО 37979894) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 13.12.2018 року.