overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-977/10/1512
Суддя: Галій С. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-977/10р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2010 року Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді -Галій С.П.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВР ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне право порушення ,суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 12 травня 2010 року та просив суд ухвалити постанову, відповідно до якої скасувати постанову начальника ВР ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, постанови про адміністративне право порушення від 03.05.2010 року.

Київським районним судом м. Одеси від 17 травня 2010 року постановлена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3,який діє в інтересах позивача- Крижанівського ОСОБА_4 на підставі довіреності від 17.05.2010 року № 625992 заявив в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.І п.5 ст. 155 КАС України можливо задовольнити клопотання представника позивача залишивши заяву без розгляду, так як надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.І, п.5 ст.155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВР ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне право порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П.Галій
Справа № 2-а-1781/10
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-1781/10/1512
УХВАЛА

21 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І гі.5 КАС України у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-а-1710/10/1512
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 - а-1710/10/1512/^
Справа № 2 - а-1710/10/1512
УХВАЛА

27 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 р. по цей час включно включно в сумі 3908 грн. 13 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те. що позивач, звернувшись до суду 11 листопада 2010 р., пропустив процесуальний строк давності звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 р. по 10 травня 2010 р. включно суд не знаходить підстав для поновлення строку позовної давності.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 р. по 10 травня 2010 р. включно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І..ОСОБА_2
Справа № 2-а-1708/10/1512
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 - а-1708/10/ЇМ2
УХВАЛА

27 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 січня 2009 р. по 12 листопада 2010 р. включно.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач, звернувшись до суду 12 листопада 2010 р., пропустив процесуальний строк давності звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не .встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася, або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За період з 1 січня 2009 р. по 11 травня 2010 р. включно суд не знаходить підстав для поновлення строку позовної давності.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерпахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 січня 2009 р. по 11 травня 2010 р. включно залишити без'розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І.М.
Справа № 2-а-1736/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1736/10/1512
УХВАЛА

01 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Олійник Н.М. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду позивачем надано письмове клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідачем - представником УДАІ ГУМВС України в Одеській області надано до суду клопотання, в якому він просить замінити неналежного відповідача на належного.

Відповідач ІДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України Миколаївської області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.І п. 5 ст. 155 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.І п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Рішення суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О.М.
Справа № 2-а-1711/10/1512
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-1711/10/1512
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді - Сватаненко В.І.,

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, ВДАІ ГУМВС в Одеській області, ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - «Про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

3.08.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд визнати противоправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 264589 від 26.07.2010 року та закрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання жодного разу не з*являвся без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення розгляду по справі суду не заявляв, клопотань щодо можливості розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Суд, з обліком неодноразової не явки позивача без поважних причин і поза залежністю від причин такої не явки, залишає адміністративний позов позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, ВДАІ ГУМВС в Одеській області, ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - «Про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів.

Суддя В.І.Сватаненко
Справа № 2-а-1725/10/1512
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-1725/10/1512
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір основної пенсії з 01.01.2000 року як інваліду II групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб яка тратили працездатність, встановленого законами України на відповідні роки.

Вивчивши матеріали справи, постанову Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року, суд враховуючи вимоги ст.169 КАС України, вважає за необхідне внести виправлення у вищезазначену постанову, так як у резолютивній частині рішення при зазначенні найменування відповідача була допущена явна описка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року, і надалі абзац третій резолютивної частини читати «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір основної пенсії з 01.01.2000 року як інваліду II групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб яка тратили працездатність, встановленого законами України на відповідні роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денній строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Огренич
Справа № 507/1707/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1707/18
У Х В А Л А
13.12.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області О.В.Вужиловський, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 27.11.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку ч.1ст.123 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.
Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.169, 123 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1730/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1730/18
Провадження № 2-а/504/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора роти 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Разом із тим, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали судді від 25.05.2018 року не правильно вказано прізвище інспектора патрульної служби, а саме, замість вірного ОСОБА_2, вказано ОСОБА_3.

Справа розглядається у спрощеному порядку.

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судово-му рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання вне-сення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2018 року виправити технічну описку, зокрема в резулятивній та вступній частинах замість прізвища працівника поліції ОСОБА_3, вважати вірним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції..

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/21039/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року справа № 521/21039/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

13.12.18