Справа № 120/3824/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 120/3824/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - управління пенсійного фонду, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо зменшення розміру виплачуваної пенсії та зобов'язання виплатити різницю неотриманої пенсії, починаючи з 01.10.2017 р., яка встановлена відповідно до постанови Вінницького міського суду від 17.05.2016 у справі №127/8843/16-а;

- визнання протиправною бездіяльності Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання управління здійснити з 01 жовтня 2018 року перерахунок (осучаснення) та виплату пенсії за вислугу років , виходячи із 60% розміру середньомісячного заробітку, без обмеження граничного розміру , зазначеного у довідках прокуратури Вінницької області від 02.10.2018 №18-ф-308, №18-ф-309, №18-ф-310,№18-ф-311, №18-ф-312,№18-ф-313,№18-ф-314.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру", яка в подальшому перерахована відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" та зменшено її розмір з 8495, 50 грн. до 3327, 42 грн., що, на думку позивача, є протиправним. Вказав, що має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючим прокурорам, однак такий не здійснено всупереч вимогам чинного законодавства.

26.10.2018 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені в порядку статті 263 КАС України.

16.11.2018 р. на адресу суду надійшов відзив (вх.№34687 від 14.08.2018 р.), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що позивачу пенсія виплачується відповідно до чинного законодавства із урахуванням положень Закону України № 2148/VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії". Окремо зазначено, що на сьогодні порядок і умови перерахунку пенсії працівникам прокуратури КМУ не визначені, відтак перерахування таких (пенсій) не є можливим.

16.11.2018 р. ухвалою суду позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання управління здійснити з 01 жовтня 2018 року перерахунок (осучаснення) та виплату пенсії за вислугу років , виходячи із 60% розміру середньомісячного заробітку, без обмеження граничного розміру , зазначеного у довідках прокуратури Вінницької області від 02.10.2018 №18-ф-308, №18-ф-309,№18-ф-310,№18-ф-311, №18-ф-312,№18-ф-313, №18-ф-314 - залишено без розгляду.

Ухвалою від 28.11.2018 р. витребувано додаткові докази в управління пенсійного фонду, а саме: належним чином завірені копії розрахунків щодо виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 1 січня 2016 р. по 25 жовтня 2018 р. (день звернення до суду) та інформацію/розпорядження, яким зменшено розмір пенсії; надати докази фактичного нарахування та фактичної виплати пенсії до 1.10.2017 та після цієї дати. Зобов'язано надати суду до 10.12.2018 р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, за наслідком розгляду якої, прийнято рішення, оформлене протоколом Управління пенсійного фонду м. Вінниці №9483 від 8.07.2015 р., про відмову у призначені пенсії.

31 липня 2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 127/16615/15-а, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію, половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету із 05 серпня 1991 року по 5 липня 1996 року, тобто 2 роки 5 місяців 15 днів та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці призначити ОСОБА_1 із 03 липня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку.

Виконуючи це судове рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці прийняв розпорядженням №94831 від 21.03.2016 р., яким призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 3.07.2015 р. в сумі 3523,23 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8843/16- а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 р. № 1789ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії, тобто станом на 3.07.2015 р.), виходячи із 60% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 31.03.2016 р.№18/125.

На виконання даного рішення, Управлінням Пенсійного фонду у місті Вінниці прийнято розпорядження № 807351 від 12.08.2016 р., яким з 1.01.2016 р. здійснено перерахунок пенсії.

В подальшому, у зв'язку зі змінами у пенсійному законодавстві, на підставі розпорядження управління Пенсійного фонду у м. Вінниця №807351 від 18.10.2017 р. ОСОБА_1 перераховано пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та встановлено її розмір з 1.10.2017 р. у сумі 3327,42 грн.

Рішенням Вінницького приміського об'єднаного управління ПФУ №51 розмір пенсії з 1.02.2018 р. визначено у сумі 3338,91 грн.

03.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі заявою, у якій просив, крім іншого, провести перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до постанови Вінницького міського суду від 17.05.2016 у справі №127/8843/16-а.

На вказане звернення позивач отримав відповідь за № К-124 від 11.10.2018 р., у якій вказано, що оскільки позивач наразі перебуває на посаді Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області, виплата відповідно до Закону України № 2148/VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" відновлена в розмірі, обчисленому на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що відповідає нормам чинного законодавства.

Не погоджуючись із зменшенням розміру пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить зобов'язати відповідача виплати різницю неотриманої пенсії, починаючи з 1.10.2017 р., яка встановлена саме постановою суду від 17.05.2016 р. у справі № 127/8843/16-а.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VII, який набрав чинності з 15.07.2015 року та на підставі якого в частині втратив чинність Закон № 1789-ХІІ), в редакції Закону № 911-VIII від 24.12.2015 р., з 1 січня 2017 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Згідно частини п'ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII із змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIII від 06.12.2016 р., з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В свою чергу, Законом України від 03.10.2017 р. № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", (який набув чинності 11.11.2017 року) внесено зміни до Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, пунктом 13-1 передбачено, що з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (набр.чин.1.10.2011р.) (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Тобто відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.

Із аналізу вище процитованих норм видно, що пенсія, яка призначена згідно Закону України "Про прокуратуру", з 1.10.2017 р. виплачується в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.

З урахуванням наведених норм, суд, оцінюючи позицію позивача щодо протиправності дій, які виразились в зменшенні розміру пенсії, вказує на наступне.

Як зазначалось, ОСОБА_1 з 3 липня 2015 р.(тобто після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи") призначено пенсію за вислугу років на підставі ЗУ "Про прокуратуру", яка, згідно розпорядження №807351 від 12.08.2016 р., перерахована саме на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 р. у справі № 127/8843/16-а.

Однак, в подальшому внесено відповідні зміни до законодавства та встановлено, що пенсія, яка призначена згідно Закону України "Про прокуратуру", виплачується в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а її виплата у попередньому розмірі поновиться після звільнення з роботи.

Відтак, ОСОБА_1 згідно розпорядження №807351 від 18.10.2017 р. перераховано пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням того, що останній працює на посаді Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області та встановлено з 01.10.2017 р. її розмір в сумі 3 327, 42 грн., що відповідає вимогам діючого пенсійного законодавства. Відповідно, відсутні й підстави вважати протиправними дії органу пенсійного фонду.

Окремо, суд акцентує увагу на тому, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 р. не встановлено розмір пенсії, а лише «зобов'язано нарахувати та перерахувати пенсію з 1.01.2016 р. відповідно до довідки №18/25 від 31.03.2016 р.», що і зроблено управлінням пенсійного фонду, шляхом прийняття розпорядження №807351 від 12.08.2016 р., яки здійснено відповідний перерахунок. Тобто фактично судове рішення виконано, а отже вичерпало свою дію.

Суд наголошує, що саме внесення відповідних змін до законодавства стало підставою для проведення перерахунку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсії», що і відображено у розпорядженні, яке є чинним.

За сукупністю наведених обставин, беручи до уваги наявність розпорядження пенсійного органу, яким здійснено відповідний перерахунок пенсії та встановлено її розмір, фактичне виконання судового рішення, суд доходить висновку, про відсутність підстав зобов'язувати суб'єкта владних повноважень здійснювати перерахунок пенсії на підставі постанови Вінницького міського суду від 17.05.2016 у справі №127/8843/16-а.

За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних дій, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО- НОМЕР_1).

Відповідач: Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, ).

Повний текс рішення виготовлено 14.12.2018 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна