Справа № 360/3939/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3939/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Егергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.11.2018 у виконавчому провадженні № 54295146.

04.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

14.12.2018 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 04.12.2018, надавши уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. від 15.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №54295146 з примусового виконання виконавчого листа від 24.02.2017, виданого Луганським окружним адміністративним судом 24.02.2017, було накладено на ГУ ДФС у Луганській області штраф у розмірі 5 100,00 грн., яка отримана 16.11.2018.

Позивач вважає вищевказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, було частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені. Визнано протиправною бездіяльність Первомайської ОДГП ГУ ДФС у Луганській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ТОВ «Укрзалізничпром» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року згідно податкової декларації від 20.11.2013 в розмірі 211 804,00 грн. Зобов'язано Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1 314 004 грн. та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 замінено у виконавчому провадженні ВП №54295146, відкритому за виконавчим листом № 812/241/5, виданим 24.02.2017 Луганським окружним адміністративним судом, боржника з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на ГУ ДФС у Луганській області.

Постанова державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження до ГУ ДФС в Луганській області не надходила.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 задоволено заяву ТОВ «Укрзалізничпром» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/241/15, змінено спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 в частині зобов'язання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1 314 004 грн. та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на зобов'язання ГУ ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування ТОВ «Укрзалізничпром» суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією ТОВ з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1 314 004 грн.

18.04.2018 ГУ ДФС у Луганській області отримано вимогу виконавця від 12.04.2018 №3181 щодо виконання виконавчого листа від 24.02.2017, виданого Луганським окружним адміністративним судом 24.02.2017.

Листом ГУ ДФС у Луганській області від 05.05.2018 № 2920/9/12-32-12- 02-12 державного виконавця було повідомлено про те, що відповідно до п. 56 підрозділу 2 розділу XX Кодексу встановлено, що до 01.02.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Тимчасовий реєстр), поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» від 29.03.2017 № 189 (далі - Постанова № 189) затверджено розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ між Тимчасовим реєстром та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до даної Постанови № 189 встановлено, що відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Заява про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ «Укрзалізничпром» є за період жовтень 2013 року, тобто подана до 01.02.2016.

До Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість вносяться дані заяв, поданих платниками після 01.02.2016.

Крім того, зазначена сума у Вимозі виконавця у розмірі 1 314 004 грн. була використана ТОВ «Укрзалізничпром» при нарахуванні в інтегрованій картці платника (назва платежу - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) податкових повідомлень - рішень, пені, позитивних нарахувань та інших показників податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди після жовтня 2013 року, по яким сплата платником грошовими коштами не здійснювалась.

Таким чином, станом на 05.05.2018 згідно інформаційних баз даних ДФС залишок невідшкодованої суми ПДВ по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року ТОВ «Укрзалізничпром» не рахується.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати позивача надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 19 грудня 2018 року до 13-00 год. надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження № 54295146.

У разі ненадання відповідачами- суб'єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяС.В. Борзаниця