Справа № 806/1742/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1742/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (повний текст якого складено 12 вересня 2018 року у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 8/18 від 22.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2018 року позивач - громадська організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" звернулася до суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 8/18 від 22.03.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не мав права виносити спірний припис, оскільки на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа № 2296/9835/17, предметом розгляду якої є припис від 27.11.2017 за № 56/17 яким зобов'язано Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" вчинити дії аналогічні припису №8/18 від 22.03.2018 на підтвердження правомірності своїх дії щодо недопуску посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до проведення перевірки. Позивач зазначає, що відповідачем були грубо порушені норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме періодичність проведення державного нагляду, оскільки остання перевірка відповідача на даному об'єкті будівництва була проведена 27.11.2017 року. У свою чергу, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у відповідності до ст. 10 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів. Крім того, на підтвердження правомірності своїх дії щодо недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки позивач зазначає, що відповідачем були грубо порушені норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме періодичність проведення державного нагляду, оскільки остання перевірка відповідача на даному об'єкті будівництва була проведена 27.11.2017, а відтак позивач має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення справи. Так, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що перевірка була плановою, а припис № 8/18 містить інформацію про недопуск перевіряючих до позапланової перевірки та вимогу допустити до позапланової перевірки.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов, посилаючись на практику Верховного Суду, відповідно до якої відповідач не повинен був складати припис при недопуску перевіряючих до проведення перевірки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив, надіславши 10 грудня 2018 року заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 23.09.2017 № 37 затверджено план проведення планових перевірок об'єктів будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Житомирської міської ради на 1-4 квартал 2018 року (а.с. 88).

Відповідно до даного наказу планова перевірка на об'єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі", замовником якого є Громадська організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна", була запланована на березень місяць 2018 року (а.с. 87).

Повідомленням про проведення планового заходу від 28.05.2018 №3-4/426/18, Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" було повідомлено про те, що у період з 12.03.2018 по 23.03.2018 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)", поштова/будівельна адреса: 10005, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська, 113. (а.с. 85) У додатку до повідомлення про проведення планового заходу вказано: "Просимо забезпечити наявність необхідної документації та присутність суб'єктів містобудівної діяльності або належним чином уповноважених представників (осіб)" (а.с. 86).

07 березня 2018 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради видано направлення №54/18 для проведення планового заходу (планової перевірки) на об'єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)", щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Підставою для видання направлення №54/18 є накази Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради № 9 від 21.11.2016, №37 від 23.09.2017 та "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (а.с.47).

З вищезазначеним направленням представник ЖООФСТ "Динамо" Україна" та ТОВ "БГ"Авіла" - Кот Андрій Андрійович був ознайомлений та отримав його, що підтверджується особистим підписом представника на направленні (а.с.47)

Крім того, управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради листом № 3-4/488/18 від 15.03.2018 зверталось до Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" щодо надання для ознайомлення та опрацювання проектної документації та інших документів, що передбачені законодавством та документів, що стали підставою для заповнення та подачі декларації про початок виконання будівельних робіт по вул. Чуднівській, 113 у м. Житомирі. Вищезазначений лист 15.03.2018 був отриманий представником ЖООФСТ "Динамо" Україна" - Кот А.А., про що свідчить його підпис на листі (а.с. 48).

21 березня 2018 року представник ЖООФСТ "Динамо" Україна" не допустив посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до проведення перевірки об'єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)". Про факт недопуску представник засвідчив у направленні №54/18 від 07.03.2018 (а.с. 47).

22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром О.Л. та головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Михальським В.А. складено акт №30 про недопущення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 (а.с. 49).

Акт був складений у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна"- Кота А.А. Примірник акту представник отримав, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 49).

22 березня 2018 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було винесено припис № 8/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно- спортивного товариства" "Динамо" Україна" вимагалось усунути порушення вимог законодавства шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі", у термін до 04.04.2018 (а.с.50).

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду для його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, а припис № 8/18 від 22.03.2018 є таким, що прийнято в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (суб'єктами містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

За приписами п. 6 Порядку № 553 періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю. Планові перевірки об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно протиправності винесення оскаржуваного припису, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно вимог п. 14. Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як зазначалося вище, на момент прибуття головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" на об'єкті знаходився уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кот А.А., який не допустив посадових осіб відповідача до проведення планової перевірки та на зворотній стороні направлення №54/18 від 07.03.2018 зробив відповідний запис з його особистим підписом (а.с.47).

Пунктом 14 Порядку № 553 передбачено, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Форма акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі недопущення посадових осіб для проведення перевірки необхідно скласти акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Так, факт відмови у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки відображено в акті № 30 від 22.03.2018, копію якого отримав уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кот А.А., що підтверджується його підписом на акті (а.с. 49).

Натомість, колегія суддів приймає до уваги пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, що недопущення посадових осіб відповідача на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" для накладення штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а не для складання припису з вимогою допустити до перевірки.

Суд апеляційної інстанції також враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 24 вересня 2018 року по справі №489/3898/15-а, відповідно до якої відповідальність за порушення, яке полягає у недопуску перевіряючих до перевірки, передбачена п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Натомість шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не можливо усунути стверджуване відповідачем порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулось і зобов'язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення.

Таким чином, склавши припис № 8/18 від 22.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно- спортивного товариства" "Динамо" Україна" вимагалось усунути порушення вимог законодавства шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі", у термін до 04.04.2018, відповідач не зафіксував у встановленому законом порядку стверджуване ним порушення та діяв не у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення за помилкового застосуванням норм матеріального права та при порушенні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 8/18 від 22.03.2018 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №8/18 від 22.03.2018 про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.