Справа № 1340/3738/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4326/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року щодо вирішення питання про закриття провадження в справі у справі № 1340/3738/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року задоволено частково клопотання, закрито провадження у справі щодо позовних вимог позивача: з метою відновлення порушених незаконним рішення прав та становища, яке існувало до порушення, надати ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з 1/2 частки приміщення магазину у будинку під АДРЕСА_1, загальною площею 223,7 кв., м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 101; рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08.08.2018 року № 1833 визнати незаконним і скасувати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не конкретизовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а лише висловлено прохання прийняти будь-яке з перерахованих у ч. 1 ст. 315 КАС України судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що суд апеляційної інстанції має дискрецію, тобто право прийняти будь-яке з перерахованих пунктів рішення, і такі рішення можуть бути діаметрально протилежними.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції має обов'язок визначитися з рішенням про задоволення вимог апеляційної скарги, чи про відмову у задоволенні таких, тому вимога особи, яка подала апеляційну скаргу, повинна бути конкретизованою.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнюючої апеляційної скарги щодо конкретизації вимог особи, яка її подала, з відповідною кількістю копій для учасників справи.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року щодо вирішення питання про закриття провадження в справі у справі № 1340/3738/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга