overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/894/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/894/18

Провадження № 11-1341сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження за скаргою (позовною заявою) ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 643/11635/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аі/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 646/8329/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/13/2018
Справа № 646/8329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-843/10 у звязку з його втратою,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2018р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків та заявнику надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримала 05.12.2018 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір, не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, у заяві не зазначені місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін виконавчого провадження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, не зазначені підстави для видачі та не надано доказів втрати виконавчого листа.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 26.11.2018 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-843/10 у звязку з його втратою, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 691/1231/18
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1231/18
провадження № 2-а/691/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

17 грудня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко Володимира Ілліча про визнання протиправною постанови № 351 - ДК/0 537 По/08/01/-18 від 18.09.2018 року; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 351 - ДК/0 537 По/08/01/-18 від 18.09.2018 року; закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 27.12.2018 року після 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 351 - ДК/0 537 По/08/01/-18 від 18.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, - для розгляду до Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 646/7149/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7149/18
№ провадження 2-а/646/136/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 339049 від 28.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 339049 від 28.09.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 179 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 339049 від 28.09.2018.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року, о 9 годині 45 хв., у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 2-а-968/2009
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-968/2009
провадження № 6-а/697/90/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-/968/2009 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.12.2018 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 711/9454/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, пр. Хіміків, 50, м. Черкаси) про скасування постанови про накладення штрафу від 16.10.2018 за виконавчим документом №711/11282/17 (ВП №57419773).

12 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 14 листопада 2018 року, тобто останній день усунення недоліків був - 26 листопада 2018 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі адміністративного позову недоліки не усунув, вважаю, що адміністративний позов потрібно повернути за належністю позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом - повернути позивачу.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2018 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 703/3548/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3548/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Смілянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Смілянської міської ради з клопотанням про проведення судового засідання по справі про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1, який діє в інтересах Смілянської міської ради, посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з перебуванням в судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Майора Борищака, 31, забезпечити о 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 2а-7920/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7920/11
Номер провадження 6-а/700/48/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 21 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -
Справа № 711/9907/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, пр. Хіміків, 50, м. Черкаси) про скасування постанови про накладення штрафу від 16.10.2018 за виконавчим документом № 711/11271/17 (ВП № 56931148).

21 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 26 листопада 2018 року, тобто останній день усунення недоліків був - 07 грудня 2018 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі адміністративного позову недоліки не усунув, вважаю, що адміністративний позов потрібно повернути за належністю позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом - повернути позивачу.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2018 року

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 705/1402/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1402/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Ребриної К.Г.

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу архітектури , містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП « Комунальник» , інспекції з благоустрою міста Умані , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу органів місцевого самоврядування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу архітектури , містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП « Комунальник» , інспекції з благоустрою міста Умані, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу органів місцевого самоврядування.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури , містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП « Комунальник» , інспекції з благоустрою міста Умані , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу органів місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина