Справа № 817/1493/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2558/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) Жука Віктора Івановича до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Куделі Людмили Леонідівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 817/1493/18 (апеляційне провадження № 857/2558/18) за апеляційними скаргами Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у вказаній справі.

11 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді або Господарському суді Рівненської області відповідно до ст. 195 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула