Справа № 138/3093/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/3093/18

Головуючий у 1-й інстанції:Лисенко Т.Ю. Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

відповідача Петрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Дмитра Олександровича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року (полошено в м. Могилів-Подільський, повний текст складено 7 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2018 №000934 та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Д.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 жовтня 2018 року №000934.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову старшого ІПС ІІ групи ІПК ПП "Могилів-Подільський - Отачь" Петрини Д.О. від 15 жовтня 2018 року № 000934 про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 15 жовтня 2018 року інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Яровою О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 152403.

В даному протоколі зазначено, що 15 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський-Отач" на напрямку "Вихід з України" виявлена громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3, яка перевищила встановлений термін перебування в Україні на 1 добу, чим порушила п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Протокол ПдРУ №152403 був розглянутий старшим інспектором прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петриною Д.О.

За результатами розгляду протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 15 жовтня 2018 року № 000934, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст.ст. 222-1, 280 КУпАП, а відтак, підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, однак з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 16 ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України. При цьому ч.3ст.9 даного Закону визначає, що строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Згідно з пп.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 року № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, пунктом 5 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2015 року № 884 (далі - Порядок), встановлено, що під час виїзду іноземця з території України посадова особа Держприкордонслужби перевіряє чи не перевищив він строк перебування на території України шляхом відрахування від дня фактичного виїзду 180 днів назад. Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів.

Разом з тим, згідно п.3 Порядку, під час в'їзду іноземця на територію України обчислення дозволеного йому строку перебування здійснює посадова особа Держприкордонслужби в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України шляхом відрахування від дня фактичного в'їзду 180 днів назад. Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів.

Так, згідно з пунктом 7 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України (далі - Положення № 810), власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби.

Пунктом 9 Положення № 810 встановлено, що право розпоряджатися системою "Гарт-1" надається розпоряднику системи - начальнику зв'язку Державної прикордонної служби України.

Таким чином, отримання витягу з інформації, яка зберігається в системі "Гарт-1", можливе виключно з дозволу володільця даної системи, а саме - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було направлено запит на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням направити на адресу прикордонного загону витяг з бази даних "Гарт-1/П" щодо фактів перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_3 та інформації про спрацювання ПТР-90 відносно неї за період з 18 квітня 2018 року по 15 жовтня 2018 року.

За результатами вказаного запиту на адресу відповідача надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України за № Т/81-5100 від 20 листопада 2018 року, якою надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України вказаною особою.

Крім цього, надано роз'яснення, що облік фактів спрацювання відносно осіб за базами даних ведеться в автоматичному режимі під час оформлення їх в пункті пропуску та зберігається на серверах ПТК АПК "Гарт-1/П" локально. В центральному сховищі даних ІТС "Гарт-1" облік фактів спрацювання відносно осіб за базою даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні" не ведеться.

У відповіді також зазначено, що відповідно до рішення розпорядника системи з 02.04.2018 року припинено передавання інформації, яка міститься в базі даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні" центрального сховища даних ІТС "Гарт-1" до ПТК АПК "Гарт-1/П" розгорнутих у органах охорони державного кордону. Натомість підрахунок термінів реєстрації паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон здійснюється у режимі "онлайн".

Відповідно до пп. 2.8.2 п. 2.8 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, під час здійснення стандартної перевірки документів іноземців та осіб без громадянства, потрібно додатково перевіряти під час виїзду з України: документи, передбачені частиною першою статті 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"; виконання вимог щодо дотримання встановлених законодавством правил і строків перебування в Україні (підраховується автоматизовано відповідно до Положення про базу даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 27.05.2008 № 444 (далі - Положення № 444)).

Так, згідно п. 8 Положення № 444, база даних формується шляхом автоматизованого підрахунку кількості днів тимчасового перебування на території України іноземців та осіб без громадянства за інформацією про їх в'їзд в Україну та виїзд з України, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (далі - База даних осіб), яка створена і функціонує відповідно до Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472 ( z0765-07 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 липня 2007 року за № 765/14032.

Пунктом 10 Положення № 444 зазначено, що перевірка інформації за Базою даних здійснюється автоматично з використанням автоматизованих робочих місць "Інспектор" (стаціонарних, портативних, кишенькових) (далі - АРМ "Інспектор") ПТК АПК ІТС "Гарт-1" під час уведення інформації до Бази даних осіб посадовими особами підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді "Перевірка документів", шляхом асоціативного пошуку за такими реквізитами (з визначеним відсотком збігу даних):

прізвище та ім'я особи (латинськими літерами) - 90%;

дата народження - 100%;

громадянство - 100%;

серія і номер паспортного документа - 100%.

У разі збігу даних за цими реквізитами з даними, що зберігаються в Базі даних, на екрані АРМ "Інспектор" ПТК АПК ІТС "Гарт-1" з'являється відповідне інформаційне повідомлення з відображенням даних про особу із зазначенням коду ознаки інформації "ПТР" (перевищення іноземцем або особою без громадянства терміну реєстрації паспортного документа).

Судом встановлено, що 15 жовтня 2018 року о 20:06:18 год. під час перетину кордону громадянкою Республіка Молдова ОСОБА_3 державного кордону України на вхід вона вже мала 90 діб перебування на території України, проте цього ж дня на вихід в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський-Отач" та здійснення процедури прикордонного контролю сталося спрацювання бази даних ІТС "Гарт-1", у зв'язку із збігом даних з реквізитів паспортного документу з даними, що зберігаються в Базі даних, та встановлено перебування на території України цієї особи 91 добу.

З аналізу витягу з бази даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні" щодо фактів перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 був складений відповідний підрахунок, яким встановлено, що термін перебування позивача на території України протягом останніх 180 днів станом на 15 жовтня 2018 року склав 91 добу.

При цьому, судом встановлено, що термін перевищення перебування ОСОБА_3 на території України 15 жовтня 2018 року становив з 20.00 год. по 23.00 год., тобто всього три години.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи принцип гуманності, з метою недопущення порушення прав людини, вважає, що перевищення строку перебування на території України лише на три години є формальним, а тому, на думку суду, не може свідчити про навмисне порушення законодавства України щодо правил перетину державного кордону України, оскільки передумови такого порушення можуть бути різними, а тому й не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в порушення вимог п. 3 вищевказаного Порядку при перетині кордону у напрямку "вхід в Україну" відповідальною особою не було прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 у перетині кордону України на в'їзд, в зв'язку з тим, що станом на 15 жовтня 2018 року термін перебування позивача на території України за попередній період вже становив 90 діб.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Дмитра Олександровича від 15 жовтня 2018 року №000934 прийнята з порушенням вимог статті 280 КУпАП, оскільки при винесенні такого рішення відповідачем в неповній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів апелянта щодо наявності повноважень у відповідача розглядати та притягувати у даному випадку позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів виходить з наступного.

Так, суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що відповідач, у відповідності до положень статті 222-1 КУпАП, не наділений повноваженням щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 203 КУпАП, оскільки Законом України №2293 від 27 лютого 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонною безпеки держави" абзац 3 частини 2 статті 222-1 КУпАП викладено в новій редакції: "Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України."

При цьому, наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 28 лютого 2018 року №16 старших змін прикордонних нарядів уповноважено розглядати від імені Держаної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 222-1 КУпАП.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Однак, на думку суду, вищевказані обставини не спростовують правильних висновків суду першої інстанції щодо необхідності скасування постанови старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Д.О. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, виходячи з встановлених у справі обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, призводить до залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу старшого інспектора прикордонної служби ІІ групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Могилів-Подільський-Отач" (типу А) Петрини Дмитра Олександровича залишити без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2018 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.