Справа № 823/2146/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №823/2146/18

адміністративне провадження №К/9901/67720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Ковалеко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати: протиправним рішення відповідача, оформлене листом від 17 квітня 2018 року №29/С-118 про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаним з проходженням служби в поліції; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму (виходячи із розміру прожиткового мінімуму на 01 січня 2018 року), встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІІ групи.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 03 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 жовтня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 10 грудня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 23 жовтня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржниця отримала 10 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 10 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко