Справа № 826/3920/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/3920/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
пропоновлення на роботі,
за участю ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва 05.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/3920/17.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що судом при оформленні виконавчого листа щодо допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу системного аналізу митних оформлень управління аналітичної роботи у сфері ЗЕД Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України, а саме:

- не зазначено повне найменування боржника;

- не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відтак, просить виправити вказані помилки.

У призначене судове засідання 15.11.2018 року з'явився позивач, просив задовольнити зазначену заяву.

Державна фіскальна служба України (далі - відповідач) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлено про час, дату та місце судового вирішення заяви, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

У зв'язку з викладеним, заслухавши пояснення позивача, судом ухвалено про перехід для подальшого вирішення заяви в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва Рішенням від 24.01.2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України № 334-о від 17 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1.»., зобов'язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу системного аналізу митних оформлень управління аналітичної роботи у сфері ЗЕД Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України з 21 лютого 2017 року, стягнуто з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого 2017 року по 24 січня 2018 року у розмірі 149 825,60 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять грн.) 60 коп. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу системного аналізу митних оформлень управління аналітичної роботи у сфері ЗЕД Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України, звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 13 561,80 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна грн.) 80 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року без змін.

16.03.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/9320/17 від 07.03.2018 року з виконання рішення від 24.01.2018 року в частині негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу системного аналізу митних оформлень управління аналітичної роботи у сфері ЗЕД Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України, підпис позивача про отримання якого міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в графі "Боржник" виконавчого листа від 07.03.2018 року, виданого 16.03.2018 року, судом допущено помилку в назві відповідача, а саме замість "Державна фіскальна служба України" зазначено " Державна фіскальна служба".

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ), а також те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 року, залишеного 11.07.2018 року Київським апеляційним адміністративним судом без змін, позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України задоволено частково й, зокрема, допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу системного аналізу митних оформлень управління аналітичної роботи у сфері ЗЕД Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України, що встановлює Державній фіскальній службі України статус боржника, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі від 07.03.2018 року №826/3920/17 та в графі «Боржник» зазначити вірно «Державна фіскальна служба України».

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині необхідності зазначення дати видачі виконавчого листа, оскільки у назві вказаного виконавчого листа зазначено «Виконавчий лист №826/3930/17 від 07.03.2018 року», що відповідно й є датою його видачі.

Керуючись ст. 253, 374, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданого 07.03.2018 у справі №826/3920/17 задовольнити частково.

2. Виправити помилку у графі "Боржник" замінивши назву з «Державна фіскальна служба» на «Державна фіскальна служба України».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда