Справа № 199/2555/17 (2-а/199/116/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 199/2555/17 (2-а/199/116/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року в адміністративній справі №199/2555/17(2-а/199/116/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м.Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

20 листопада 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним у встановленому порядку протягом десяти днів з моменту отриманняя рішення суду першої інстанції. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційна скарга повернута з підстави відсутності підтвердження повноважень представника на її підписання. За твердженням скаржника, копія довіреності, яка додавалась до апеляційної скарги і яка наявна у матеріалах справи, є належним документом на підтвердження повноважень його представника. Відтак, причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на думку скаржника, є поважними.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року повернута на підставі частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.32,33). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз'яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України можливістю на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року в адміністративній справі №199/2555/17(2-а/199/116/17) залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12 грудня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай