Справа № 522/20848/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2018 р. Справа № 522/20848/17 Головуючий у суді І інстанції: Загароднюк В.І.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати наступні постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича від 16.03.2017 року: - Постанова № 114/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 0 гривень; - Постанова № 115/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 116/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 117/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 118/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 119/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 120/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 121/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 122/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 123/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 124/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 125/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень. Провадження по справах про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наступні постанови заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича від 16.03.2017 року: - Постанова № 114/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 115/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 116/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 120/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 121/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 122/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень; - Постанова № 123/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 124/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 гривень; - Постанова № 125/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,0 гривень. Провадження за вищезазначеними справами про адміністративне правопорушення - закрити. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2018 року по справі № 522/20848/17 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

За змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не підписана представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - В.В. Кравченко.

Також, до апеляційної скарги надана ксерокопія довіреності від 02.01.2018 року № 01-9/4-вих, на ім'я В.В. Кравченко, яка ніким не засвідчена (а.с. 209).

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 18.09.2018 року та оголошено рішення, повний текст якого виготовлено 21.09.2018 року. Апелянт зазначає, що рішення суду надійшло на адресу 03 жовтня 2018 року, та останнім днем подачі скарги є 02 листопада 2018 року, однак таке твердження апелянта є хибним.

Апеляційна скарга подана до суду відповідно до штампу канцелярії суду 02.11.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2018 року по справі № 522/20848/17, - залишити без руху.
2.Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також повноваження представника та обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.