Справа № 2240/2524/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2240/2524/18

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось з апеляційною скаргою.

У зв'язку із ліквідацією Вінницького апеляційного адміністративного суду справу передано для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, повернуто у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.298 КАС України (копія довіреності, долучена до апеляційної скарги не засвідчена у встановленому законом порядку), копію зазначеної ухвали направлено скаржнику 14.11.2018 року.

22.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою, одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на право повторного звернення з апеляційною скаргою, після її повернення, зазначаючи, що початок перебігу строку для подання повторної апеляційної скарги є 23.10.2018 року, дата постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення скарги.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено відповідачем та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, оскаржуване рішення ухвалено 04.09.2018 року у порядку спрощеного позовного провадження.

Строк на апеляційне оскарження рішення розпочав перебіг 05.09.2018 року і закінчився 04.10.2018 року, а відтак апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного законом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважної причини, оскільки поштове відправлення з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ним отримано із запізненням, з незалежних від скаржника причин.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.