overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/18904/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/518/18

УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем в позовній заяві зазначено відповідача "Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України" хоча постанову про адміністративне правопорушення виносив " інспектор капрал поліції роти 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2В.", у зв'язку з чим, позивачеві потрібно уточнити позовну заяву та надати копію відповідно до кількості сторін у справі.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/5112/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5112/17
Провадження № 2-а/577/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання повністю.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в повному обсязі буде складена 18 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 658/4753/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(провадження № 2-а/658/58/18)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олександровича-головного лікаря Каховської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 Борисівни-заступника головного лікаря, голови комісії з реорганізації Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу № 262 від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 262 від 16 листопада 2018 року.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічною службою, відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах,професійна діяльність суддів,прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посада головного лікаря та посада заступника головного лікаря не є посадами публічної служби. Отже, спір, який виник між позивачем та відповідачем не є публічно-правовим спором та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170,241, 248,256 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 Олександровичу-головному лікарю Каховської центральної районної лікарні у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 Борисівни-заступника головного лікаря, голови комісії з реорганізації Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу № 262 від 16 листопада 2018 року.

Роз'яснити головному лікарю Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_1, що позовні вимоги, викладені у позові про визнання протиправним та скасування наказу № 262 від 16 листопада 2018 року мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/9627/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві,вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суддя вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 16-30 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 735/1717/18
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

смт. Короп 17 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу роти БУПП в Чернігівській області Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити в порядку позовного провадження розгляду окремих категорій термінових справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти БУПП в Чернігівській області Герасько Ніни Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 27 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов до 26 грудня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 766/9655/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.80 КАС України, суд дійшов переконання щодо необхідності витребування у відповідача належним чином завірені матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, оскільки у сторони позивача виникають складнощі щодо отримання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області завірені належним чином копії матеріалів справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Витребувані документи надати до 12.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зал с/з №303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.80 КАС України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 739/2023/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2023/18
Провадження № 2-аво/739/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

переглянувши постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року Новгород-Сіверським районним судом по справі №2-А-1465/11р. була винесена постанова, якою було задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності.

Про те в описовій та резулятивній частині даної постанови суду було допущено описку та зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, і тому на підставі ст. 219 ЦПК України не явка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.253КАС України-суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, та з постанови суду від 24.06.2011 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та невірно зазначалось прізвище позивача замість вірного «Голєнко» невірно зазначено прізвище «Голенко».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253КАС України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резулятивній частині постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності.

Вважати вірним, прізвище позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 751/6359/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6359/18

Провадження№2-а/751/211/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (07641, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 03.09.2018 року № 0734/10200/18, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненком В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 157464,09 грн. за ст. 485 Митного кодексу України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (07641, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 09 січня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 164/2658/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2658/17
п/с: 2-а/164/97/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретарів Матвійчук Н.В., Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив задовольнити у його відсутності.

Представник відповідача та представник Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, кожен зокрема в судове засідання не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 164/2643/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2643/17
п/с: 2-а/164/96/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретарів Матвійчук Н.В., Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив задовольнити у його відсутності.

Представник відповідача та представник Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, кожен зокрема в судове засідання не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністратиного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська