Справа № 673/1918/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1918/17

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року (ухвалене у м. Хмельницькому 11 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про:

- визнання протиправною бездіяльності Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не призначення і виплати ОСОБА_2 пенсії з 31.08.2016 згідно із статтями 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 31.08.2016 згідно статей 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.02.2018 передано справу №673/1918/17 на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що призначенням пенсії не з дати звернення за пенсією порушенні його прав, свободи та законні інтереси. Вказав, що має право на призначення пенсії з 31.08.2016, а не з 01.01.2017 як це зробив відповідач.

Також позивач подав доповнення до апеляційної скарги в якому вказав на безпідставність посилань суду першої інстанції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №673/283/17, адже таку постанову скасовано постановою Верховного Суду від 12.09.2018.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що 31.08.2016 ОСОБА_2 звернувся в Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, як він вважав, його пільговий стаж становить 18 років 9 місяців 24 дні та до нього належить включити такі періоди:

- з 21.06.1985 по 06.07.1988, з 15.08.1988 по 05.10.2000, з 02.11.2000 по 02.04.2001, з 04.02.2002 по 06.11.2002 - працював електрогазозварником на Божиковецькому крохмальному заводі, який переіменований у ВАТ "Божиковецький крохмальний завод";

- з 01.12.2006 по 17.03.2009 - працював на посаді електрозварника 6-го розряду в ТОВ "Трансбуд-Компані".

30.11.2016 ОСОБА_2 подав заяву до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, а саме на посадах електрозварника та електрогазозварника в періоди з 21.06.1985 по 21.08.1992 на Божиковецькому крохмальному заводі та з 01.12.2006 по 17.03.2009 у ТОВ "Трансбуд-Компані". До заяви додано трудову книжку, архівні витяги з книги наказів по особовому складу, довідки про нарахування заробітної плати, накази на проведення атестації робочих місць.

Відповідно до наданих документів Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років рішенням від 23.12.2016 №20 зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 14.06.1985 по 31.05.1988, з 01.07.1988 по 06.07.1988, з 15.08.1988 по 21.08.1992 згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36. Відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 01.06.1988 по 30.06.1988 (відсутнє нарахування заробітної плати), з 07.07.1988 по 14.08.1988 (відсутні відомості про роботу), з 01.12.2006 по 17.03.2009 (позивач працював у ТОВ "Трансбуд-Компані", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є діючим підприємством).

З врахуванням зазначеного рішення пільговий стаж роботи позивача складав 7 років 0 місяців 1 день та загальний стаж - 27 років 8 місяців 28 днів.

Рішенням Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.01.2017 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, про що повідомлено позивача листом від 13.01.2017 №245/03.

Не погодившись з відмовою від 13.01.2017 №245/03 позивач оскаржив її до Деражнянського районного суду Хмельницької області. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.06.2017 у справі №673/283/17 адміністративний позов задоволено. Визнано відмову Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною. Зобов'язано Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією, тобто з 31.08.2016 року, зарахувавши для призначення пенсії періоди його роботи на посадах газоелектрозварника на Божиковецькому крохмальному заводі - з 21.06.1985 року по 06.07.1988 року, з 15.08.1988 року по 05.10.2000 року, з 02.11.2000 року по 02.04.2001 року, з 04.02.2002 року по 06.11.2002 року та в ТОВ «Трансбуд-Компані» м. Київ - з 01.12.2006 року по 17.03.2009 року, зі стажем роботи на цих підприємствах 15 років 8 місяців 8 днів, до пільгового стажу роботи, який передбачено Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №673/283/17 постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №673/283/17 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, залишено в силі постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.06.2017

01.11.2017 ОСОБА_2 звернувся в Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, одночасно надавши довідку, уточнюючу пільговий характер роботи за період з 01.12.2006 по 17.03.2009 у ТОВ "Трансбуд-Компані" та заяву на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 22.08.1992 по 09.09.1993, з 03.07.1996 по 05.10.2000, з 02.11.2000 по 02.04.2001, з 04.02.2002 по 06.11.2002 електрозварником на Божиковецькому крохмальному заводі, які раніше не подавались.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років рішенням від 16.11.2017 №20:

1) зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 28.10.1992 по 08.09.1993, з 03.07.1996 по 31.12.1996, з 01.03.1997 по 30.06.1997, з 01.09.1997 по 30.11.1997, з 01.04.1998 по 05.10.2000, з 02.11.2000 по 31.03.2001, з 04.02.2002 по 31.03.2002, з 01.06.2002 по 27.10.2002 згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;

2) відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи:

- з 01.01.1997 по 28.02.1997, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.12.1997 по 31.03.1998, з 01.04.2001 по 02.04.2001, з 01.04.2002 по 31.05.2002, з 01.11.2002 по 06.11.2002 (відсутнє нарахування заробітної плати);

- з 22.08.1992 по 27.10.1992, з 28.10.2002 по 06.11.2002 (відсутні відомості про проведення атестації робочого місця);

- з 09.09.1993 по 03.07.1996 (заявник працював на посаді майстра очисних споруд, які не передбачені Списками).

Враховуючи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, складає 14 років 8 місяців 28 днів, загальний стаж роботи - 28 років 5 місяців 7 днів.

Рішенням Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.11.2017 ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, тобто з 01.11.2017.

Вважаючи, що пенсію призначено не з дати звернення позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок подання заяви про призначення пенсії та надання необхідних для призначення пенсії документів позивачем виконано 01.11.2017. Як наслідок, саме з цієї дати йому правомірно призначена пенсія.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначаються пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Таким чином, законодавством передбачено лише 4 види пенсій.

Позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку.

Отже, до даних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, діючим законодавством України на осіб, що досягли пенсійного віку, покладено обов'язок подання заяви про призначення пенсії та надання необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Встановлено, що разом із заявою від 31.08.2016 позивачем не було надано всіх необхідних для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах документів, зокрема, документів, які б підтверджували пільговий характер роботи.

При цьому, необхідний пакет документів для призначення пенсії на пільгових умовах документів позивач подав 01.11.2017, тому саме з цієї дати відповідачем правомірно призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів зважає на посилання позивача на постанову Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №673/283/17, однак зазначає, що у вказаній постанові відсутній висновок про те, що позивач подав до органу ПФУ необхідні для призначення пенсії документи саме 31.08.2016. А тому, вказана постанова Верховного Суду не може свідчити про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не призначення позивачу пенсії з 31.08.2016.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.