Справа № 826/9539/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9539/16 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В..,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Спиридонова О.В.

представника відповідача - Гончаревського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ «АД Шина» митних платежів у сумі 76443,08 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року адміністративний позов ТОВ «АД Шина» задоволено, зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АД Шина» митних платежів у сумі 76443,08 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про коригування митної вартості №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 року в судовому порядку скасовано, а тому наявні надмірно внесені до бюджету кошти при здійснені митного оформлення на підставі ВМД №100270002/2015/260023 від 01.10.2015 року підлягають поверненню.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що відмова у повернені коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару є обґрунтованою, оскільки вказані кошти сплачено позивачем добровільно і це є по суті самостійно визначеним грошовим зобов'язанням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2015 року відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270002/2015/700038/2, яким митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням другорядного методу, відповідно до ст. 64 Митного кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі №826/24245/15 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №100270002/2015/700038/2 від 01.10.2015 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №23 від 21.04.2016 року, в якій просив внести відповідні зміни до митної декларації №100270002/2015/260023 від 01.10.2015 року, підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ «АД Шина» митних платежів у сумі 76443,08 грн.

За результатами розгляду вищевказаної заяви відповідач листом від 06.05.2016 року №3140/10/26-70-19-01 повідомив позивача, що на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі №826/24245/15 подано апеляційну скаргу, а тому розгляд питання щодо виконання постанови суду є передчасним.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року у справі №826/24245/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 року повернуто апелянту.

18.05.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №33 в якій просив розглянути по суті заяву №23.

Листом №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року відповідач повідомив позивача, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України, а тому підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету відсутні.

Позивач, не погоджуючись з відмовою відповідача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку, що відмова відповідача у питанні про повернення надмірно сплачених ТОВ «АД Шина» митних платежів є протиправною та суперечить положенням чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно п. 1 розділу II Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 (чинного на час спірних правовідносин) платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві, та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку.

Для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою (п. 2 розділу II Порядку №618).

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 розділу III Порядку №618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 розділу III Порядку №618).

Разом з цим, п. 11 розділу III Порядку №618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа відповідача №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Разом із тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем не вказані недоліки поданої заяви або конкретні причини відсутності підстав для повернення заявлених коштів.

Відповідно до п.п. 1, 5-8 розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 (в редакції станом на час розгляду справи), повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що лист №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року та матеріали справи не містять викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, тому висновок відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів позивачу у порядку, визначеному вище вказаними нормами законодавства України є протиправним.

Доводами відповідача, що під час здійснення митного оформлення декларант самостійно розрахував та сплатив митні платежі в сумі, що підлягала сплаті, а отже кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, які сплачені позивачем самостійно, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови в задоволені заяви позивача є необґрунтованими, оскільки не покладені в основу при прийняті рішення про відмову у задоволені заяви позивача.

Крім того, щодо не подання позивачем повного пакету документів відповідно до Порядку №618, лист №3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року не містить висновків митного органу щодо вказаних обставин.

В ухвалі Верховного суду України від 12.11.2014 (справа № 21-391а14) встановлено, що якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) і з здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року (справа № 21-21а14).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Київською міською митницею ДФС, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів відмови ТОВ «АД ШИНА» у підготовці висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів у загальній сумі 76443,08 грн, та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, тому наявні підстави для зобов'язання відповідача підготувати та направити даний висновок.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2018.

Головуючий-суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев