Справа № 182/9576/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9576/18
Провадження № 2-а/0182/146/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Дніпропетровській області, інспектора, лейтенанта поліції Кравцова Станіслава Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №728694 від 13.11.2018 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 13.12.2018 року.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови серії ЕАВ №586840 від 13.12.2018 року ОСОБА_1, відмовивлася від отримання постанови в день її складення.

ОСОБА_1, посилається на те, що отримала постанову поштою 06.12.2018 року. При цьому доказів отримання постанови саме 06.12.2018 року суду не надала.

Оскільки постанову винесено 13.11.2018 року, а позов до суду подано 13.12.2018 року, то суд дійшов до висновку, що позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 123 КАСУ передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подала.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАСУ , оскільки не зазначено ідентифікаційний податковий номер або паспортні дані позивача, повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено засоби зв'язку відповідача, номер офіційної електронної пошти відповідача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того надані до позову копії письмових доказів не посвідчені у порядку встановленому КАСУ - відсутнє підтвердження про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердити відповідність копії письмово доказу оригіналу, яки знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАСУ - зазначити ідентифікаційний податковий номер або паспортні дані позивача, зазначити повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зазначити засоби зв'язку відповідача, номер офіційної електронної пошти юридичної особи, де працює посадова особа , що винесла постанову , надати власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підтвердження про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердити відповідність копії письмово доказу оригіналу, яки знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАСУ).

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Роз'яснити позивачу про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова