Справа № 200/14076/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 р. Справа №200/14076/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції, в якому просить суд:

- поновити строк для звернення до суду;

- витребувати від відповідача наступні документи: наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 16.02.2015р. № 352; довідку про розмір заробітньої плати за останні два місяці, що передували звільненню; належним чином оформлену трудову книжку;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 58 о/с від 24.02.2015 року Головного управління МВС в Донецькій області про звільнення - ОСОБА_1 з 24 лютого 2015 року;

- поновити на службі на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольського міського відділення міліції Старобешевського районного відділу. Після поновлення провести перерахунок кількості років вислуги та звільнити з посади за вислугою років з правом виходу на пенсію;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24.02.2015 р. по 23.10.2018 р., зазначена сума стягнення підлягає коригуванню, через час, який буде витрачений на розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено: відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 58 о/с від 24.02.2015 року Головного управління МВС в Донецькій області про звільнення - ОСОБА_1 з 24 лютого 2015 року.

Разом із тим, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 18.09.2014 року ним було подано рапорт начальнику УМДС України в Донецькій області про звільнення із органів внутрішніх справу звязку з вислугою років, що дає право на пенсію. Даний рапорт було направлено поштою. Окрім того, позивач зазначає, що копію квитанції та копію рапорту додано до позовної заяви.

Між тим, згідно акту від 11 грудня 2018 року № 742-а Донецького окружного адміністративного суду, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України посадовими особами суду встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 виявлені такі недоліки: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме: квитанція про відправку рапорту, копія листа МВС ГУ МВС України в Донецькій області від 30.01.2017 року.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що, обґрунтованого клопотання у підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами, позивачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, як вбачається з ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 14 липня 2016 року, ОСОБА_1 звертався з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про видачу трудової книжки, копії наказу про звільнення з органів внутрішніх справ. Ухвалою суду у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про видачу трудової книжки, копії наказу про звільнення з органів внутрішніх справ відмовлено. Роз'яснено позивачу, що він може звернутися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 серпня 2016 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецької області про видачу трудової книжки та ознайомлення із наказом про звільнення відмовлено. Розяснено позивачеві право звернутись за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.

Між тим, як вбачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016р,. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 16.08.2016р. (вхід. № 3061/16 від 31.08.2016р.) до Управління МВС України в Донецькій області про зобовязання відповідача видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку та засвідчену копію наказу про звільнення позивача на підставі пп. а п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ шляхом направлення на зазначену у позовній заяві адресу (394088, АДРЕСА_1). Ухвалою суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області про видачу трудової книжки та наказу про звільнення залишено без руху, встановлено позивачу строк до 10 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. (або доказів належності ОСОБА_1 до осіб, які звільнюються від сплати судового збору згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), копії позовної заяви для відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області про видачу трудової книжки та наказу про звільнення - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Проте, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається.

Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року №6-1763цс16 та у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-895цс15.

Тобто, звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, залишення судом вказаної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та, в подальшому, її повернення позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків, не може бути розцінено як переривання перебігу встановлених строків для звернення до суду або поважністю причини пропуску такого строку.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ст.160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтованого клопотання у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами, квитанції про відправку рапорту, копії листа МВС ГУ МВС України в Донецькій області від 30.01.2017 року.

Керуючись, ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ст.160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтованого клопотання у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами, квитанції про відправку рапорту, копії листа МВС ГУ МВС України в Донецькій області від 30.01.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.