Справа № 404/6791/16-а(2-а/404/1314/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №404/6791/16-а(2-а/404/1314/16)

адміністративне провадження №К/9901/3704/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 404/6791/16-а (2-а/404/1314/16)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ ПФУ

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Іванової Н.Ю. та

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В., суддів Ясенеової Т.І., Іванова С.М., -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIІ), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 від «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та зобов'язати ГУ ПФУ провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи. Оскільки Законом № 900-VIІ внесено зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до яких перерахунок призначених пенсій, в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, особам, які мають право на пенсію за цим Законом перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Позивач вважає, що зміни, які відбулись, в тому числі з урахуванням прийнятої постанови № 988, є підставами для перерахунку його пенсії, оскільки встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадові оклади і спеціальні звання значно перевищують такі оклади колишніх працівників органів внутрішніх справ (далі - ОВС).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня по 20 квітня 2016 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Кіровський районний суд м. Кіровограда постановою від 28 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, частково задовольнив позовні вимоги:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови № 988;

- зобов'язав ГГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21 квітня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови № 988.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався, зокрема тим, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача.

14 листопада 2017 року ГУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що на час звернення позивача до суду, його право на здійснення перерахунку пенсії не було порушено пенсійним органом. А відповідний перерахунок буде здійснено після виділення ГУ ПФУ додаткових коштів з Державного бюджету України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

23 січня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення позивача на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані пенсійним органом судові рішення - без змін.

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення осіб, на яких поширюється дія Закону № 2262-ХІІ, а саме з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанов № 988 та № 947.

ГУ ПФУ у своєму листі від 29 серпня 2016 року № 17/О-11 повідомив позивача про те, що підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні, оскільки відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС) має повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, проте станом на 26 серпня 2016 року така інформація не надходила.

МВС листом від 03 лютого 2017 року № 1461/05/22-2017 повідомило Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 988.

Листом ПФУ від 28 березня 2017 року № 9493/02-23 головні управління Пенсійного фонду України в областях та м. Києві зобов'язано підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії, на виконання якого відповідачем 03 квітня 2017 року було направлено списки таких осіб Голові ліквідаційної комісії управління МВС в Кіровоградській області Ткачонку Д.Г. Також цим листом визначено необхідність проведення перерахунку та виплати пенсії після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, при цьому станом на 12 вересня 2017 року бюджетні кошти на вказані цілі до відповідача не надходили.

Управлінням МВС України в Кіровоградській області було надано довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 13 травня 2017 року.

Станом на момент розгляду адміністративної справи відповідачем не здійснено перерахунку пенсій позивача, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи цей висновок Верховного Суду, а також і те, що відповідно до пункту 2 Порядку № 45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, зокрема, МВС повідомляє у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови № 988 та визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо непроведення такого перерахунку, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для позбавлення особи гарантованого Конституцією України права на належне пенсійне забезпечення, узгоджується з вимогами законодавства.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 404/6791/16-а (2-а/404/1314/16) - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду