Справа № 804/8257/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8257/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 в адміністративній справі №804/8257/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 в адміністративній справі №804/8257/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу 14.12.2018

В апеляційній скарзі Дніпропетровської митниці ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі №804/8257/17.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання приходить до висновку про обгрунтованість клопотання Дніпроптеровської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.10.2018 року в справі №804/8257/17, тому відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учаснеикам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю аюо неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпроптеровської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпроптеровській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі №804/8257/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 в адміністративній справі №804/8257/17.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №804/8257/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_2, Міжрегіональному управлінню Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш