Справа № 820/3670/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2018 р. Справа № 820/3670/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

позивача -ОСОБА_2,

представникА позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області)- Варламова Д.В.,

представник третіх осіб -ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, ), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під'їзд, ), треті особи - ОСОБА_7 ( 61098, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (61098, АДРЕСА_1) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія, в якому просив суд з урахуванням уточнених позовних вимог :

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (код 26420722) під час внесення 22.03.2012 до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру змін до обмінних файлів на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2 та на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, що перебувають у власності та оренді ОСОБА_2;

- судові витрати розподілити згідно ч. 1 ст. 139 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року замінено первинного відповідача у справі - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія на належного відповідача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, ) . Залучено у якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія про визнання дій протиправними - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під'їзд, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( 61098, АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (61098, АДРЕСА_1).

Через канцелярію суду, 12.12.2018 року, від представника третіх осіб, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник третіх осіб та представник відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області заяву підтримали, просили позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник поважних причин пропуску строку не зазначили, оскільки вважають, що строк звернення до суду ними не пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в даному позові позивач оскаржує дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія, при внесенні відомостей про зміну каталогу координат земельних ділянок, які було вчинено 22.03.2012р.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах розгляду Ленінським районним судом м. Харкова справи № 642/5574/ 14-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у праві користування, був зроблений запиту до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

З тексту відповіді, Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, № 1823/0/2-15 від 20.04.15р., який наявний в матеріалах справи (а.с.44), встановлено, що обмінний файл на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою ГР. ОСОБА_2 прийнято Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" 16.07.10р. Зміни до обмінного файлу на вищезазначену земельну ділянку здійснені на підставі звернення ТОВ "Експерт - профі- Україна" (лист від 13.02.12 року № 16) .

Таким чином, суд зазначає, що ще з квітня 2015 року ОСОБА_2 було відомо про те, що внесенні зміни до обмінних файлів на належні йому земельні ділянки.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять копію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.17р. у справі № 642/1380/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експерт-Профі- Україна", КП "Міський інформаційний центр", Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Харкові, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання помилки. (а.с.49) Вказаним рішення позивачу відмовлено в задоволенні позову.

З тексту рішення вбачається, що ще станом на час звернення до суду з вище вказаним позовом, та розгляді справи № 642/1380/16-ц, позивачу було відомо про внесення змін до каталогу координат вказаних земельних ділянок, ким вони були внесені, та ним зазначався в якості відповідача Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру.

В свою чергу, дану позовну заяву позивачем було надано до Харківського окружного адміністративного суду лише 11.05.2018 року, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суд.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.18р. дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для, в тому числі, подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

На виконання вказаної ухвали позивачем 01.06.18р надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суд.

З урахуванням вказаної заяви 19.06.2018р. провадження у справі було відкрито.

Однак, суд вважає за можливе застосувати положення частини 4 ст. 123 КАС України, відповідно до якої, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд приймає до уваги, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, з урахуванням доданих до неї документі, пояснень позивача, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду передбачений ст. 122 КАС України пропущено та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб підлягає задоволенню, а дана позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій протиправними -задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій протиправними рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2018 року.

Суддя Рубан В.В.