Справа № 0540/8628/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Справа№0540/8628/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача: Бабіча В.О., за дов. від 03.01.2018 року,

представників відповідача: Слостіна І.В., за дов. від 17.10.2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» звернулося до суду з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19.07.2018 року, зобов'язання на підставі заяви ТОВ «Добропільське АТП» від 04.06.2018 року забезпечити продовження строку дії договору № 1154-56/13 від 06.09.2013 року на п'ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2013 року між ТОВ «Добропільське АТП» та відповідачем за результатами проведеного конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області було укладено договір № 1154-56/13 строком на п'ять років.

За умовами даного договору позивачу було надано право здійснювати регулярні пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі по п'яти маршрутах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

На виконання вимог ст. 44 цього Закону, постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 організатор зобов'язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п'ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев'ятим пункту 53 цього Порядку.

Згідно з абз. 9 п. 53 Порядку № 1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п'ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об'єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що більш нових та/або комфортабельних автобусів попереднього договору (дозволу).

Позивач, скориставшись правом на продовження дії договору, 04.06.2018 року подав заяву про продовження строку дії договору, оформленою відповідно до вимог законодавства.

Однак, 04.07.2018 року позивачем отримано лист вих. № 1163/0/111-18 від 19.07.2018 року, яким ТОВ «Добропільське АТП» відмовлено у продовженні строку дії договору від 06.09.2017 року у зв'язку з порушенням умов цього договору, а саме: відхилення від затвердженої схеми руху на затвердженому маршруті загального користування «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214.

Позивач вважає таке рішення про відмову у продовженні строку дії договору протиправним, оскільки виконав вимоги Порядку № 1081, а саме: оновив свій автопарк більш комфортабельними автобусами та не порушував умов договору на перевезення від 06.05.2017 року.

З зазначених причин просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року виправлено допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 17 вересня 2018 року у справі № 0540/8628/18-а та вірно зазначено дату судового засідання, а саме: «17 жовтня 2018 року об 11:30 год.».

17 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Також відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року в судовому засіданні, протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 12 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року в судовому засіданні, протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справи по суті.

Представник відповідача надав на позовну заяву письмовий відзив від 16.10.2018 року (а.с. 30-33).

В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач звернувся до Департаменту з заявою від 04.06.2017 року про продовження строку дії договору на перевезення від 06.09.2017 року, проте йому було відмовлено з огляду на встановлення випадок порушення ТОВ «Добропільське АТП» умов договору. Позивач самовільно продовжив затверджений маршрут загального користування «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214 з Покровська до Білецького та з Краматорська до Слов'янська, що підтверджується листами від 14.06.2018 № 974/0/110-18, від 03.07.2018 № 1473/22-18 та постановою управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035711 від 31.07.2018 року.

Зазначає, що вказана постанова позивачем не оскаржена, штраф сплачений у повному обсязі.

Крім того, вказує на не оновлення рухомого складу більш новими чи більш комфортабельними автобусами.

Також зазначає про дискреційні повноваження суб'єкту владних повноважень діяти з певною свободою розсуду, тобто, коли адміністративний орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З наведених причин, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, як необґрунтованих нормами діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації організовано конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» визнано переможцем конкурсу, між ним та відповідачем було укладено договір № 1154-56/13 від 06.09.2013 року строком на п'ять років (а.с. 9).

Предметом цього договору є надання права на перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі сполученням:

- «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1211/1212, 1213/1214;

- «Мар'ївка (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1119/1120;

- «Білозерське (АС) - Донецьк (АВ-4) згідно з рейсами № 5573/5574, 5575/5576, 5567/5568;

- «Добропілля (АС) - Донецьк (АВ-4) згідно з рейсами № 4438/4439, 4840/4841;

- «Донецьк (АВ-4) - Добропілля (АС) - згідно з рейсами № 5439/5440, 5459/5460, № 4508/4509, 5385/5386, № 5369/5370, 4237/4238.

Оскільки цей договір укладений внаслідок проведення суб'єктом владних повноважень конкурсу, він має ознаки адміністративного договору відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст. 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є:

- визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

- установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки;

- визначення системи державного контролю, прав, обов'язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень покладається: на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), зокрема на обласні держадміністрації.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ст. 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок № 1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Відповідно до пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 організатор зобов'язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п'ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев'ятим пункту 53 цього Порядку.

Згідно з абз. 9 п. 53 Порядку № 1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п'ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об'єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що більш нових та/або комфортабельних автобусів попереднього договору (дозволу).

Абзацом 2 пункту 29 Порядку № 1081 встановлено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Позивач 04.06.2018 року подав заяву про продовження строку дії договору, оформленою відповідно до вимог законодавства (а.с. 14-17).

Листом від 03.07.2018 року № 1045/0/110-18 Департамент повідомив ТОВ «Добропільське АТП» про продовження терміну розгляду заяви (а.с. 22).

Листом від 19.07.2018 року № 1163/0/111-18 відповідач відмовив ТОВ «Добропільське АТП» у продовженні строку дії договору від 06.09.2017 року у зв'язку з порушенням умов цього договору, а саме: відхилення від затвердженої схеми руху на затвердженому маршруті загального користування «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС), рейси 1211/1212, 1213/1214 (а.с. 20-21).

За приписами п. 56 Положення № 1081 контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Керуючись своїм правом, відповідачем на адресу управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було скеровано лист № 947/0/110-18 від 14.06.2018 року стосовно проведення перевірки ТОВ «Добропільське АТП» на дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: на самостійне внесення змін постійного характеру з продовженням автобусного маршруту сполучення «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1211/1212, 1213/1214 до міст Слов'янськ та Покровськ (а.с. 36). Про результати перевірки попросив повідомити Департамент до 18.06.2018 року.

Розглянувши лист Департаменту, управління Укртрансбезпеки у Донецькій області листом від 03.07.2018 року № 1473/22-18 повідомило відповідача, що в ході рейдової перевірки на автовокзалі у м. Слов'янськ інспекторами управління було виявлено транспортний засіб БАЗ А079.19, державний номер АН0771АА, що належить ТОВ «Добропільське АТП», водій якого надавав послуги з регулярних перевезень без наявності документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 34).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 035711 від 31.07.2018 року до ТОВ «Добропільське АТП» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 гривень (а.с. 35). Дана постанова винесена на підставі акту проведеної рейдової перевірки від 02.07.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що листом від 19.07.2018 року № 1163/0/111-18 відповідач відмовив позивачу продовжити дію договору з підстав відхилення від затвердженої схеми руху на автобусному маршруту сполученням «Білицьке (ЗА) - Краматорськ (АС) згідно з рейсами № 1211/1212, 1213/1214, тобто, до визнання позивача винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відтак, відмова продовжити дію договору з підстав відхилення від затвердженої схеми руху на автобусному маршруту до прийняття постанови управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області є неправомірною, тому рішення про відмову позивачу продовжити дію договору, викладене у листі Департаменту від 19.07.2018 року № 1163/0/111-18 підлягає скасуванню.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання на підставі заяви ТОВ «Добропільське АТП» від 04.06.2018 року забезпечити продовження строку дії договору № 1154-56/13 від 06.09.2013 року на п'ять років суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе дискреційні права суб'єкту владних повноважень діяти з певною свободою розсуду в межах чинного законодавства. Суд може вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічного права, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Продовження дії адміністративного договору є дискреційним повноваженням відповідача, тому суд може лише зобов'язати управління повторно розглянути заяву позивача від 04.06.2018 року про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів від 06.09.2013 року.

Як зазначено вище, пп. 1 п. 55 Порядку № 1081 передбачено, що організатор зобов'язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п'ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев'ятим пункту 53 цього Порядку.

Дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

На який саме строк (від одного до п'яти років) продовжити договір, повинен вирішити відповідач в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення».

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

В абзаці 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.06.2018 року про продовження строку дії договору від 06.09.2013 року.

Рішення, викладене в листі Департаменту від 19.07.2018 року № 1163/0/111-18 є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, яке стосується прав або інтересів визначеної в цьому акті особи - ТОВ «Добропільське АТП» підлягає скасуванню судом, а заява позивача від 04.06.2018 року про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів від 06.09.2013 року повинна буди розглянута повторно на підставі чинного законодавства з прийняттям відвідного рішення, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене вище та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування рішення, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19.07.2018 року, зобов'язання на підставі заяви ТОВ «Добропільське АТП» від 04.06.2018 року забезпечити продовження строку дії договору № 1154-56/13 від 06.09.2013 року на п'ять років.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 56, ) до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, ; адреса для листування: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 11) про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі № 1163/0/111-18 від 19.07.2018 року, зобов'язання на підставі заяви ТОВ «Добропільське АТП» від 04.06.2018 року забезпечити продовження строку дії договору № 1154-56/13 від 06.09.2013 року на п'ять років - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, викладене у листі № 1163/0/111-18 від 19.07.2018 року.

Зобов'язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» від 04.06.2018 року про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, враховуючи правову позицію, викладену в даному судовому рішенні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» () судові витрати з судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в присутності представників сторін 12 грудня 2018 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.