Справа № 814/685/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/685/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації:

- № 487282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року;

- № 487649/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року;

- № 487237/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року;

- № 487281/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку, складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року, реєстрація яких необґрунтовано зупинена відповідачем. Підставою для зупинення комісією ДФС України зазначено відповідність податкової накладної п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 564 від 13.06.2017 року. Позивач надав пояснення та копії документів по кожній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, однак відповідач, без обґрунтування підстав, відмовив у реєстрації податкових накладних.

ДФС України заперечувала проти позову зазначаючи, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку із надання ним копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 487282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року; № 487649/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року; № 487237/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року; № 487281/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року та зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що суд не врахував доводи відповідача про те, що ним обгрунтовано відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ФОП ОСОБА_2 з 14.03.2017 знаходиться на обліку в Южноукраїській об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області та є платником податку на додану вартість.

Основний вид дільності позивача за КВЕД - 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт" на власному та орендованому транспорті, види діяльності позивача: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом: перевезення лісоматеріалів; перевезення великогабаритних вантажів; рефрижераторні перевезення; перевезення великовагових вантажів; перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах; перевезення автомобілів; перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації; оренда вантажних автомобілів з водієм; вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили; надання послуг водія без власного вантажного автотранспортного засобу.

Для надання транспортних послуг позивач використовує власні та орендовані транспортні засоби. Кількість штатних працівників станом на 01.01.2018 року - 17 осіб.

01.08.2017 року між ФОП ОСОБА_2 (перевізник) та ТОВ "Кернел-трейд" (замовник) укладено договір № К232Т про надання послуг по перевезенню вантажів, згідно умов якого перевізником надані транспортні послуги, за які:

-20.10.2017 року виставлено рахунок № 40 на загальну суму 49 565,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 8 260,87 грн. та 20.10.2017 року виписано податкову накладну № 40 на загальну суму 49 565,20 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 8 260,87 грн;

- 31.10.2017 року виставлено рахунок № 43 на загальну суму 342 770,40 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 57 128,40 грн. та 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 50 на загальну суму 342 770,40 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 57 128,40 грн;

- 31.10.2017 року виставлено рахунок № 44 на загальну суму 186 313,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 31 052,20 грн. та 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 51 на загальну суму 186313,20 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 31052,20 грн;

- 31.10.2017 року виставлено рахунок № 48 на загальну суму 68 443,97 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 11 407,33 грн. та позивачем 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 52 на загальну суму 68443,97 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 11407,33 грн.

01.11.2017 року податкову накладну № 40 подано на реєстрацію в ЄРПН. 01.11.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1, в якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначенім пунктом 6 Критеріїв. Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

09.11.2017 року податкові накладні № 50, № 51, № 52 подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстру податкових накладних. 10.11.2017 року позивачем отримано квитанції № 1, в яких його повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних у зв'язку з тим, що податкові накладні не відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Також в квитанціях зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

20.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 подано повідомлення № 19, № 21, № 22, № 24 до податкових накладних та копії документів, відповідно до переліку, встановленого Критеріями та Таблиці даних платника податків, які передбачені пунктом 4 Критеріїв.

27.12.2017 року комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- за № 487281/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року в ЄРПН;

- за № 487237/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року в ЄРПН;

- за № 487649/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року в ЄРПН;

- за № 487282/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року в ЄРПН.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що відповідач не зазначив, які саме з наданих позивачем первинних документів, щодо надання послуг відповідно до договору № К232Т, оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а отже відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень № 487281/НОМЕР_1, № 487237/НОМЕР_1, 487649/НОМЕР_1, 487282/НОМЕР_1 від 27 грудня 2017 року.

Здійснюючи перегляд судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту квитанцій від 01 листопада 2017 року та від 10 листопада 2017 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Судова колегія вважає вірними доводи ФОП ОСОБА_2, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаних квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанціях зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Для підтвердження реальності господарської операції, щодо якої складена податкова накладна № 40 від 20.10.2017 року ФОП ОСОБА_2 надано до ДФС України повідомлення з копіями наступних документів: рахунок - фактура № 40 від 20.10.2017 року по договору № К232Т, акт виконаних робіт № 40 від 20.10.2017 року, платіжне доручення № 391726 від 15.11.2017 року.

Для підтвердження реальності господарських операційї, щодо яких складені податкові накладні № 50, № 51, № 52 від 31.10.2017 року ФОП ОСОБА_2 надано до ДФС України повідомлення з копіями наступних документів: рахунки - фактури № 44,43,47 від 31.10.2017 року по договору № К232Т, акти виконаних робіт № 43,44, 47 від 31.10.2017 року, платіжні доручення на отримання коштів від ТОВ "Кернел-Трейд" № 388166 від 10.11.2017 року, №385775 від 08.11.2017 року, № 385774 від 08.11.2017 року.

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом по наданню послуг з перевезення вантіж, що були надані в електронному варіанті відповідачу, 27 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_2 отримано рішення комісії ДФС України, якими позивачу відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних на підставі того, що "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Судова колегія звертає увагу, що на момент виписки податкових накладних №40 від 20.10. 2017 року та № 50, № 51, № 52 від 31.10.2017 року позивач був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та мав діючу ліцензію на право виконання робіт за УКТ ЗЕД:49.41. "Вантажний автомобільний транспорт". Позивач не здійснював постачання товарів, як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.11.2017 року та 10.11.2017 року, а здійснював роботи з перевезення вантажу.

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України № 487281/НОМЕР_1, № 487237/НОМЕР_1, 487649/НОМЕР_1, 487282/НОМЕР_1 від 27 грудня 2017 року є такими, що винесені без належних для цього правових підстав, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо їх скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 27 березня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 13 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко