Справа № 1140/2470/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2470/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2470/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо неприйняття у відповідності до ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" рішення по суті листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 1/06 від 27.06.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересяня 2018 року у відкриття провадження відмовлено та роз'яснено позивачу, що зазначений позов має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 19.12.2008 року між Компаніївською районною державною адміністрацією та ним укладено договір оренди землі про передачу у строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області за кадастровим №:02:000:9019 загальною площею 4,6604 га. Вказаний договір 24.12.2008 року зареєстрований за №09 у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України". За умовами цього договору, який укладено на 10 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. На виконання умов договору та статті 33 Закону України "Про оренду землі" ТОВ "Горизон-Агро", маючи намір використати своє переважне право поновлення дії договору на новий строк, звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням №1/06 від 27.06.2018 року про поновлення договору оренди землі. У відповідь Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист №Т-9158/0-5050/0/17-18 від 25.07.2018 року, який не містив жодних рішень по суті направленого позивачем листа-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі. Вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області допустило протиправну бездіяльність щодо неприйняття у відповідності до частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" рішення по суті листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Приписами частини 2 статті 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

При цьому відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521, Головне управління Держгеокадастру в області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Отже, до повноважень відповідача належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі передача таких земельних ділянок в оренду.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

В даному випадку у спірних правовідносинах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що спірні правовідносини виникли стосовно поновлення терміну дії договору оренди землі та з огляду на те, що спір не пов'язаний з реалізацією відповідачем владних управлінських функцій, це виключає розгляд такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Також, відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не підлягає розгляду за приписами КАС України.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 24.02.2015 року (справа №21-34а15), Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 року (справа №727/10968/17).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір щодо користування земельною ділянкою виник у сфері приватно-правових відносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на нього не поширюється.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 311, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2470/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко