Справа № 9901/648/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/648/18

адміністративне провадження №П/9901/648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача Белінської О.В.,

розглянув в судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 24 травня 2018 року № 1530/0/15-18. Цим рішенням ВРП відмовила ОСОБА_3 у призначенні на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 26 червня 2018 року відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляд на 23 липня 2018 року, який двічі не відбувся у зв'язку з відсутністю повного складу колегії суддів. Надалі розгляд справи з огляду на задоволення заяви судді Стародуба О.П. про самовідвід був відкладений до 13 грудня 2018 року.

27 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Прохання мотивує тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/12446/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст) про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі листа Міністерства юстиції України від 27 лютого 2018 року № 7509/3142-26-18/13.1 «Щодо дотримання вимог Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_3.» та визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державною фіскальною службою норм Закону України від 20 жовтня 2015 року № 1682-VІІ «Про очищення влади» (далі - Закон № 1682-VІІ) в частині, яка стосується ОСОБА_3. У цьому провадженні має бути перевірена законність наведених рішень Мінюсту щодо застосування заборони, передбачених частиною третьою статті Закону № 1682-VІІ та відповідності її критеріям, визначеним частиною другою статті 5 цього Закону. Як вважає позивачка, рішення Мінюсту становлять основу оскарженого рішення ВРП, перебувають в об'єктивному зв'язку з цим рішенням, позаяк від законності та об'єктивності цих документів залежить відповідність ОСОБА_3 вимогам особи, яка претендує на зайняття посади першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник ВРП вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту клопотання, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/12446/18 (рішення про відкриття постановлено 13 серпня 2018 року). Приводом для цього стала позовна заява ОСОБА_3 з вимогами визнати незаконними рішень Мінюсту.

Рішення ВРП від 24 травня 2018 року, як можна простежити з його змісту, основується на зазначених рішеннях Мінюсту. Ці рішення оскаржені до адміністративного суду, який ще не розглянув спір і не визначив законність цих актів. Наслідки судового розгляду рішень Мінюсту можуть вплинути на оцінку законності рішення ВРП, що оскаржується, позаяк між ними існує взаємозалежний і визначальний зв'язок. Відтак можна виснувати, що до розв'язання спору у справі № 826/12446/18 об'єктивно неможливо розглянути справу № 9901/648/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12446/18.

З урахуванням наведеного клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12446/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2018 року № 1530/0/15-18 «Про відмову у призначенні ОСОБА_3.» до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12446/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі листа Міністерства юстиції України № 7509/3142-26-15/13.1 від 27 лютого 2015 року та інших, пов'язаних з цим листом рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз