Справа № 240/5452/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5452/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо збирання небезпечних відходів полімерних - клінічних та подібних їм відходів (використаних медичних шприців, використаних медичних систем переливання, використаних медичних поліетиленових ємностей, використаних дзеркал гінекологічних) до моменту отримання ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення операцій (збирання ) у сфері поводження з небезпечними відходами, позитивного висновку державної екологічної експертизи та визначення складу і властивості відходів, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища.

Ухвалою судді від 26.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.12.2018 на виконання вимог ухвали судді від 26.11.2018 позивачем надіслано на адресу суду заяву №3125/1113 від 10.12.2018 про виправлення недоліків, разом з додатками. Однак, додані до позовної заяви копії документів, позивачем не засвідчено у порядку передбаченому ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, підписом посадової особи із його розшифруванням (ініціали та прізвище особи, яка затвердила документ) та із зазначенням дати такого засвідчення, у зв'язку із чим недоліки позовної заяви позивачем усунені не у повному обсязі.

Відтак, згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 26.11.2018 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, усунула не у повному, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов