Справа № 753/15537/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира шостої роти четвертого батальйону першої частини УПП в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Данильчука Віталія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 07 грудня 2018 року за вх. № 63364.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Позивач вказує, що він отримав належним чином завірену копію повного тексту оскаржуваного рішення 07 листопада 2018 року. Відтак, строки, визначені ст. 295 КАС України щодо звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не були пропущені.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на загальний строк апеляційного оскарження, визначений нормами КАС України. Однак, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Необізнаність позивача, його представника з положеннями КАС України не є непереборною, такою, що не залежить від волі особи причиною, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова