Справа № 813/2632/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/2632/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 18.12.2017 року за № 4055/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведені перевірки не враховано особливості правового статусу нерухомого майна, право власності на яке було заявлене для реєстрації.

Позивач вказує, що пай є власністю члена підприємства, а не самого підприємства. Співвласники майнових паїв на підставі протоколу зборів укладено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном що знаходиться у спільній власності. Згідно до умов згаданого договору майно передане ПАФ імен. ОСОБА_2 на умовах оренди та відповідального зберігання. Відповідно ПАФ імен. ОСОБА_2 не є субєктом права щодо права власності на заявлені до реєстрації обєкти нерухомого майна, а відповідно пошуки за його ідентифікаційними даними проводити не належало. Тому у позивача не було підстав перевіряти наявність суперечностей між заявленими права та вже зареєстрованим обтяженнями по суті на це ж майно за ПАФ імен. ОСОБА_2

Отже комісія на думку позивача ухвалила протиправний висновки, а відповідач як наслідок прийняв протиправний спірний наказ, який підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала суду додаткові докази та пояснення, просила позов задоволити повністю.

Відповідач Міністерство юстиції України подало відзиви на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог. Судом не враховано заперечення відповідача, оскільки підписані не уповноваженою особою, через відсутнє нотаріально посвідчене в поряду передоручення, доручення представника відповідача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою від 03.09.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження

Судом встановлені наступні обставини:

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.12.2017 року за № 4055/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 6 (шість) місяців.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірний наказ протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки нею при вчиненні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності дотримано всіх вимог законодавства і така реєстрація права власності є правомірною.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом не враховуються аргументи позовних вимог позивача, оскільки спірним наказом від 18.12.2017 року відповідачем тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 6 (шість) місяців.

З наявної у справі відповіді відповідача від 26.11.2018 року доступ позивача до Державного реєстру прав, ДП «Національні інформаційні системи» було відновлено 18.06.2018 року у звязку із закінченням вказаного у наказі строку блокування.

Позивач до суду із позовом по даній праві звернулась 18.06.2018 року, що підтверджується наявним у справі поштовим конвертом, тобто коли позивачу вже було відновлено доступ до державного реєстру.

Відтак дія спірного наказу тривала з 18.12.2017 року по 18.06.2018 року. Зі слів позивача вона протягом тривалого часу зазначеного періоду не вчиняла жодних реєстраційних дій, оскільки перебувала у відпусках повязаних з пологами та доглядом за дитиною.

При вирішення даної справи суду зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає, що вирішення даного спору безпосередньо не призведе до змін в обсязі прав позивача.

Судом не враховуються і не оцінюються аргументи наведені в позовній заяві щодо правомірності реєстрації права власності на майно, яка була предметом перевірки відповідача та підставою для видання спірного наказу, оскільки на час дії спірного наказу щодо такого майна існують цивільно-правові спори, що підтверджується наявними у справі судовими рішеннями.

Спори щодо правомірності виникнення права власності за своєю природною є спорами про речове право, захист якого здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суди прийшов до висновку, що спірний наказ на момент звернення позивача до суду вичерпав свою дію, відповідно не порушував жодних прав позивача, а аргументи зазначені позивачем в позовній заяві вказують на те, що позивач помилилась в обраному способі захисту, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог повністю.

Норми права, які урегульовують спірні правовідносини і підлягають застосуванню судом, наступні:

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до приписів статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення Мін'юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (81652, АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, Городецького,1) про визнання протиправним і скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення суду складено 13.12.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.