Справа № 645/4534/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4534/17
Провадження № 2-а/645/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - Новицької Я.В.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -Самойленко П.С.

представника третьої особи - Овсяник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ «АН «Рестріелт» про визнання неправомірною відмови виплатити субсидію та зобов'язання виплатити субсидію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ «АН «Рестріелт» про визнання неправомірною відмови виплатити субсидію та зобов'язання виплатити субсидію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона мешкає разом з малолітньою дитиною у квартирі № АДРЕСА_2 та як особа, що має право на отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг, отримувала вказану субсидію від Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Однак з 01.01.2017 року відповідачем було припинено нарахування та виплати субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг у зв'язку з тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ТОВ «АН «Рестріелт», а позивач не має прямих розрахунків з відповідними комунальними підприємствами міста, що надають комунальні послуги. Посилаючись на Закон України «Про житлово - комунальні послуги» та Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують законні права позивача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 17.10.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у зв'язку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

30.10.2017 року позивачем зазначені судом недоліки було усунуто.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, відповідно до п.10 розділу VII Перехідні положення КАС України в зазначеній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила про обставини зазначені вище.

Представник відповідача - Самойленко П.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того, через канцелярію суду надав заперечення, якими просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись, що балансоутримувачем житлового будинку - ТОВ «АН «Рестріелт» не було надано на адресу відповідача документального підтвердження факту надання останнім послуг холодного водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, опалення та не вирішення товариством питання, щодо затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та неприйняття ТОВ «АН «Рестріелт» заходів щодо переведення мешканців будинку на прямі розрахунки з підприємствами - виробниками/ виконавцями послуг зробило неможливим призначення ОСОБА_2 субсидії на ці послуги.

Представник третьої особи - Харківської міської ради, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Через канцелярію суду надали письмові пояснення, в яких зазначила, що балансоутримувачем житлового будинку - ТОВ «АН «Рестріелт» не було надано на адресу відповідача документального підтвердження факту надання останнім послуг холодного водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, опалення та не вирішення товариством питання, щодо затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та неприйняття ТОВ «АН «Рестріелт» заходів щодо переведення мешканців будинку на прямі розрахунки з підприємствами - виробниками/ виконавцями послуг зробило неможливим призначення ОСОБА_2 субсидії на ці послуги, в зв'язку з чим просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Представник третьої особи - ТОВ «АН «Рестріелт», Овсяник С. А., який діє на підставі довіреності № 1 від 01.12.2017 року в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, пояснив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до приватного житлового фонду та перебуває на балансі ТОВ «АН Рестріелт». При цьому, ТОВ «АН Рестріелт» є не тільки балансоутримувачем вищевказаного будинку, а ще й здійснює втрати необхідні для забезпечення утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до «Договору про компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 01 серпня 2011 р. В свою чергу, на виконання умов вказаного Договору, мешканці житлового будинку сплачують на користь ТОВ «АН «Рестріелт» компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. При цьому, ТОВ «АП «Рестріелт» з метою належного виконання умов публічного договору від 01.08.2011 р. було укладено договори з відповідними комунальними підприємствами міста, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення, послуг централізованого гарячого водопостачання та опалення, тощо, які спрямовані на забезпечення житлово-комунальними послугами мешканців вказаного житлового будинку. Дані документи були долучені представником третьої особи були долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом, листом № І-39301-28 від 28.01.2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради повідомило позивача, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за результатами розгляду її звернення про призначення субсидії прийнято рішення про не призначення субсидії на домогосподарство позивача на оплату послуг холодного водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, опалення з 01 січня 2017 року, в той же час надано субсидію на оплату газопостачання та електропостачання на період з травня 2017 року до квітня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до приватного житлового фонду та перебуває на балансі ТОВ «АН «Рестріелт».

Разом з тим ТОВ «АН «Рестріелт» є не тільки балансоутримувачем вищевказаного будинку, а ще й здійснює витрати необхідні для забезпечення утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до публічного «Договору про компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 01 серпня 2011р.

Позивач, на виконання умов вказаного Договору, як мешканець житлового будинку, сплачує на користь ТОВ «АН «Рестріелт» щомісячну компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом встановлено, що ТОВ «АН «Рестріелт» з метою виконання умов публічного договору від 01 серпня 2011р. було укладено договори з відповідними комунальними підприємствами міста, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення, послуг з централізованого гарячого водопостачання та опалення, послуг з вивезення твердих побутових відходів, обслуговування ліфтового устаткування, які спрямовані на забезпечення житлово-комунальними послугами мешканців вказаного житлового будинку.

Так, матеріали справи містять копії договорів, укладених ТОВ «АН «Рестріелт»: Договір № 12462 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2013 року з КП «Харківські теплові мережі»; Договір про постачання електричної енергії № 012253 від 06.04.2012 року з АК «Харківобленерго»; Додаткова угода до Договору на приймання стічних вод № ІІІ - 11811/05-АК-1 від 14.09.2007 року з КП «Харківводоканал», Договір № 2547 про надання послугз вивезення побутових відходів від 13.12.2012 року з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»; Договір № 203 про надання послуг з КП «Профдезінфекція»; Договір №6/17 ТЛ від 30.12.2017 року з ФОП ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим, частиною 6 вказаної статті визначено, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 24 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено права балансоутримувача, серед яких балансоутримувач має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, ТОВ «АН «Рестріелт» здійснює витрати необхідні для забезпечення утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання житлово - комунальних послуг, а позивач, як мешканець житлового будинку, сплачує за такі витрати за тарифами відповідних комунальних підприємств, що затверджені Харківською міською радою.

При цьому суд зазначає, що правові відносини щодо забезпечення водопостачанням та водовідведенням, теплопостачанням, вивезенням твердих побутових відходів, електропостачання всього житлового будинку, де мешкає позивач, характеризуються тим, що сторонами за договорами є юридичні особи, при цьому особовий рахунок споживача в комунальних підприємствах відкритий на ім'я ТОВ «АН «Рестріелт», як колективного споживача.

В той же час, ТОВ «АН «Рестріелт» на виконання умов публічного договору від 01 серпня 2011р. та з метою обліку нарахувань та обліку сплаченої позивачем компенсації було відкрито особовий рахунок на ім'я позивача.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі - Постанова) субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного КМУ обов'язкового відсотка платежу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13 Постанови для призначення субсидії громадянин у відділі (управління) субсидій при звернення заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли виплинути на становлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848 (зі змінами).

Відповідно до п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі Положення) - право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 3 Положення встановлено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно п. 15 Положення громадянам, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного і громадського житлового фонду, в тому числі, у гуртожитках та будинках житлово-будівельних (житлових) кооперативів, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок власників житла (уповноважених ними органів) та підприємств, що надають комунальні послуги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням, шляхом перерахування коштів на рахунок власників житла (уповноважених ними органів) та підприємств, що надають комунальні послуги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що з урахуванням наявних договірних відносин між позивачем і ТОВ «АН «Рестріелт» та за наявності відкритого рахунку позивача в ТОВ «Рестріелт», на який позивачем сплачується компенсація витрат балансоутримувача за спожиті житлово-комунальні послуги та з огляду на те, що ТОВ «АН «Рестріелт», відповідно до укладених договорів з комунальними підприємствами, сплачує отримані кошти на користь відповідних підприємств, оскаржувані дії Відповідача не можуть вважатися законними, оскільки направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, що суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 2 статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В зв'язку з чим суд зазначає, що відповідачем факти викладені в позовній заяві під час судового розгляду справи не спростовані.

Посилання відповідача на зазначене Положення, об'єктивно нічим не обґрунтовані, ним не надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих наявність підстав для відмови у наданні субсидії позивачеві внаслідок не підтвердження факту надання ТОВ «АН «Рестріелт» послуг холодного водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та опалення обставин, оскільки вказане спростовуються наявними матеріалами справи письмовими доказами.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у встановлений спосіб.

Разом з тим, ч. 2 вказаної статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити з 01 січня 2017 року нарахування та виплату адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «АН «Рестріелт».

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на потреби Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 139, 229, 241, 242, 244-246, 250, 370 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ «АН «Рестріелт» про визнання неправомірною відмови виплатити субсидію та зобов'язання виплатити субсидію - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з припинення надання 3 01 січня 2017 року ОСОБА_2 адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснити з 01 січня 2017 року нарахування та виплату ОСОБА_2 адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, ЄРДПОУ 03196653, адреса: м.Харків, проспект Льва Ландау, буд. 48 ;

Третя особа - Харківська міська рада, місце знаходження: м.Харків, м-н Конституції 7;

Третя особа - ТОВ ""Агенство нерухомості "Рестріелт", , місце знаходження : м.Харків, вул. Примакова, б.46.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.12. 2018 року.

СУДДЯ: