Справа № 826/14811/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 378815,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує, що органи ДФС зобов'язані здійснювати всі заходи щодо виконання покладених функцій та повноважень, натомість судам необхідно враховувати обсяг фінансування суб'єкта владних повноважень, який виступає стороною у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві відмовлено, а їх позовну заяву залишено без руху й встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків, для надання суду зокрема, документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позову, в якій висловлено прохання відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, обґрунтовуючи таку необхідність зупиненням видаткових операцій на рахунках позивача.

Приймаючи ухвалу від 11 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві в повному обсязі не усунуто.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 наведеної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що у випадку недодержання позивачем вимог ст.161 КАС України при подачі заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і у випадку не усунення її недоліків позовна заява повертається позивачеві.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем не було усунуто всіх недоліків позову, які зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без руху від 17 вересня 2018 року, а саме в частині надання суду доказів сплати судового збору.

Щодо доводів апелянта про неврахування судом першої інстанції наявності підстав для відстрочення ГУ ДФС у м. Києві сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень вказаного закону суду надано право на відстрочення стороні сплату судового збору. Підставою для такого відстрочення є незадовільний майновий стан сторони. Питання про відстрочення від сплати судового збору вирішується у кожному конкретному випадку, на підставі наданих стороною доказів, які б свідчили, що сторона позбавлена об'єктивної можливості сплатити судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не були надані суду такі докази. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання державними установами вимог процесуального закону, зокрема, щодо сплати судового збору. Держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення суду.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2018 року.