Справа № 805/3842/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року справа №805/3842/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. у справі № 805/3842/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.), яке було складено в повному обсязі 16 липня 2018 року в м.Слов'янську Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви про відмову від депутатського мандату,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області (далі - відповідач) у якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про її відмову від депутатського мандату.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що позивачем подано до виборчої комісії заяву з проханням не розглядати раніше подану заяву про відмову від реєстрації ОСОБА_2 депутатом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області. Проте відповідач постановою № 21 від 25 вересня 2017 року постановив задовольнити заяву позивача, включеної до виборчого списку Бахмутської районної організації політичної партії «Наш край» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, про відмову від реєстрації позивача депутатом. Позивач вважає, що відповідач незаконно прийняв спірну постанову про відмову від реєстрації депутатом, за обставин подання позивачем заяви з проханням не розглядати заяву про відмову від реєстрації кандидатом у депутати, до моменту прийняття спірної постанови. Більш того, заява про відмову від реєстрації депутатом позивачем взагалі не подавалася. Таким чином, позивач вважає спірну постанову протиправною та просить її скасувати у судовому порядку.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про її відмову від депутатського мандату. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що заяву про відмову реєстрації кандидата в депутати позивач не писала та не подавала, що було встановлено під час розгляду справи, тому відсутні правові підстави для скасування реєстрації позивача як кандидата в депутати Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 Звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт зазначив, що постанова № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви про відмову від депутатського мандату була прийнята на засіданні Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області та за яку проголосували всі присутні. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції не залучав його до слухання у справі, хоча судом були порушені його права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Від неї надійшло клопотання про оголошення перерви у зв'язку з зайнятістю її представника. Суд апеляційної інстанції зазначає, що до клопотання не надані докази, які підтверджують поважність відсутності представника позивача. Також при вирішенні клопотання суд апеляційної інстанції враховує, що по справі вже оголошувалася перерва з 04 грудня 2018 року на 11 грудня 2018 року для явки (яка ухвалою суду від 04 грудня 2018 року вважалась обов'язковою) позивачки у судове засідання.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважав можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20-23).

Як стало відомо позивачці, від її імені у вересні 2017 року було подано до відповідача заяву про відмову від реєстрації позивача депутатом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Як зазначила ОСОБА_2, яка була допитана судом у якості свідка, наведену заяву вона не писала і навіть її не бачила. У зв'язку з чим, 18 вересня 2017 року, звернулась до відповідача із заявою, в якій просила комісію не розглядати раніше подану заяву про відмову від реєстрації її депутатом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 10).

18 вересня 2017 року позивачем подано заяву для нової реєстрації її депутатом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 9).

Проте, відповідачем 25 вересня 2017 року, на підставі Протоколу № 17 засідання Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області від 25.09.2017 року, прийнята Постанова № 21, відповідно до якої задоволено заяву позивача про відмову від депутатського мандату та визнано її особою, яка відмовилась від депутатського мандата Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі (а.с. 11-19).

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3. - голова Сіверської міської виборчої комісії, пояснила, що заяви позивача щодо відмови від депутатського мандату позивача вона також не бачила.

Спірним по справі є питання правомірності постанови Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про її відмову від депутатського мандату.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII, право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві вибори» передбачений Порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до якого кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Положеннями ч. 7 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, має право до дня реєстрації відкликати свою заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати. З моменту отримання територіальною виборчою комісією заяви особи про відкликання нею заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати така особа вважається виключеною з виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії. Про отримання такої заяви територіальна виборча комісія письмово повідомляє представника місцевої організації партії не пізніш як у триденний строк з дня отримання заяви. Повторна заява особи про її згоду балотуватися від місцевої організації партії не приймається.

За приписами ч. 2 ст. 47 Закону Украйни «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі:

1) звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає;

2) звернення місцевої організації партії в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;

3) припинення громадянства України кандидата в депутати;

4) визнання судом кандидата в депутати недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

5) порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону;

6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, що позбавляють особу права бути обраною депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону.

Територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати з виключенням його з виборчого списку в разі звернення кандидата у депутати в будь-який час після завершення виборчого процесу відповідних місцевих виборів.

Отже, скасування реєстрації кандидата в депутати може відбуватися як на підставі об'єктивних причин (припинення громадянства, виявлення обставин, що позбавляються особу бути обраною депутатом, тощо), так і на підставі особистого волевиявлення кандидата в депутати, згідно поданій заяві про відмову балотуватися.

Позивач ОСОБА_2 зазначала, що заяву про відмову від депутатського мандату не писала.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначене, з огляду на наступне.

Так, під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції були допитані свідки ОСОБА_4, яка була головою Сіверської міської виборчої комісії до 26 лютого 2018 року, ОСОБА_5, яка була членом Сіверської міської виборчої комісії.

Під час допиту свідки пояснили, що заява про відмову від депутатського мандату була написана ОСОБА_2 власноруч, питання про розгляд справи розглядалося за її присутності, зауважень з її боку не було заяв про відкликання такої заяви до голосування не надходило.

Зазначені факти відображені у протоколі засідання Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області від 25 вересня 2017 року № 17 (а.с.11-15).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заява ОСОБА_2 про відмову від депутатського мандату була поставлена на голосування та за це рішення проголосувало 13 осіб. Осіб які проголосували проти або утрималися не було. (а.с. 14).

Відповідно до зазначеного протоколу від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить не розглядати заяву про відмову від депутатського мандату (а.с. 15).Тобто вже після прийняття рішення по заяві про відмову від депутатського мандату.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання позивачки, на те, що заява з проханням не розглядати раніше подану заяву про відмову від депутатського мандату надавалася 18 вересня 2017 року, оскільки до суду апеляційної інстанції була надана заява, з датою її отримання виборчою комісією 25.09.2017року. (а.с. 135) Ці обставини підтверджуються змістом протоколу від 25 вересня 2017 року № 21, згідно якому заява отримана 25 вересня 2017 року після голосування по заяві ОСОБА_2 про відмову від депутатського мандату.

Будь-яких відомостей про фальсифікацію зазначеного протоколу суду не надано.

ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 04 грудня 2018 року визнав явку позивачки обов'язковою для надання особистих пояснень та відібрання експериментальних зразків рукописного тексту з метою вирішення питання про призначення експертизи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та направила до суду прохання провести експертизу на підставі документів наявних в матеріалах справи (а.с. 127).

Тобто, з такої заяви вбачається, що позивачка не бажає з'являтися до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали про її обов'язкову участь та немає заперечень проти розгляду справи за наявності тих доказів які є в матеріалах справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що за таких обставинах неможливо провести експертизу.

Частиною 5 саттті 77 КАС України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи, викладене, оцінюючи досліджені під час розгляду справи пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, протокол від 25.09.2917 № 17 де зафіксований факт наявності заяви про відмову від депутатського мандату суд апеляційної інстанції вважає, що у своєї сукупності ці докази свідчать про існування заяви про відмову від депутатського мандату.

При цьому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, оскільки вона є зацікавленою особою та критично відноситься до пояснення свідка ОСОБА_3., оскільки вони не відповідають відомостям зафіксованим у протоколі від 25 вересня 2017 № 17. Крім того, відповідно змісту цього протоколу ОСОБА_3. не був учасником засідання Сіверської міської виборчої комісії 25 вересня 2017 року.

Також суд апеляційної інстанції зазначає на непослідовність пояснень ОСОБА_7, яка зазначає, що заяву про відмову від депутатського мандату вона не писала. При цьому у позовній заяві зазначає, що вона писала заяву від 18 вересня 2017 року з проханням не розглядати заяву про відмову від депутатського мандату (а.с.1), тобто фактично допускає існування зазначеної заяви.

Пунктом 2 частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково у зв'язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Враховуючи, що факт наявності заяви ОСОБА_2 про відмову від депутатського мандату, яка була належним чином розглянута виборчою комісією підтверджена матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району від 25 вересня 2017 року № 21.

Пунктом 3 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність постанови Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області від 25 вересня 2017 № 21, який не відповідає обставинам справи, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, вимоги апеляційної скарги задовольнити та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Повне судове рішення складено та підписано 13 грудня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 317 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. у справі № 805/3842/18- а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. у справі № 805/3842/18-а - скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 25 вересня 2017 року про розгляд заяви про відмову від депутатського мандату- відмовити

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін