Справа № 810/1465/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2018 року Справа № 810/1465/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, 3-тя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, 3-тя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.05.2017 року.

24 травня 2017 року за клопотання представника відповідача суд зупинив провадження у справі до 20.06.2017 року для надання відповідачем додаткових доказів та надсилання відповідачу заяви про зміну предмету позову.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 поновлено провадження у справі та за клопотання представника позивача суд зупинив провадження у справі до 19.07.2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 поновлено провадження у справі та в подальшому зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000310.

У зв'язку з надходження письмових пояснень по справі суд призначив питання про поновлення провадження у справі на 15.05.2018.

Протокольною ухвалою від 15.05.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000310.

У зв'язку з надходження результатів судово-економічної експертизи суд призначив питання про поновлення провадження у справі на 17.09.2018.

Протокольною ухвалою від 17 вересня 2018 року відкладено питання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з поданими клопотання представників сторін, на 01.10.2018.

Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2018 року відкладено питання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з поданим клопотанням позивача, на 10.10.2018.

У судовому засіданні призначеному на 10 жовтня 2018 року суд відклав розгляд питання про поновлення провадження до 13.11.2018 року у зв'язку з поданим клопотанням позивача.

13 листопада 2018 року у судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача та зважаючи на те, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд відклав розгляд питання про поновлення провадження на 12.12.2018 року.

У зв'язку із набранням чинності з 15.12.2017 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, суд 12.12.2018 поновив провадження у справі та керуючись вимогами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проте, в судове засідання позивач повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 13.11.2018 та 12.12.2018, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Із урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/1465/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, 3-тя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.