Справа № 817/1343/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Рівне №817/1343/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доРівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство водних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2." №233-к від 23.08.2017, розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 23 серпня 2017 233-к" № 285-к від 23.10.2017, п.1 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_2." № 312-к від 10.11.2017; поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації з 11.11.2017; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

13.12.2018 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства водних ресурсів України подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Борискіна С.А., Зозулі Д.П., Недашківської К.М. В обґрунтування заяви про відвід вказав на наявність у третьої особи об'єктивних переконань в недотриманні колегією суддів принципів рівності учасників судового процесу, принципу об'єктивності та явної упередженості при розгляді даної адміністративної справи. Зазначив, що 07.11.2018 колегією суддів було проведено допит свідка ОСОБА_7, однак в даному судовому засіданні на час допиту свідка були відсутні представники відповідача Рівненської ОДА, а відтак представники відповідача були позбавлені в реалізації наданого їм законом права брати участь у допиті свідка та задавати питання свідкові для з'ясування всіх обставин, що є визначальними в адміністративній справі. Також вказав, що представнику третьої особи стало відомо, що в матеріалах справи наявна квитанції 0.0..1 від 24.07.2018 про сплату судового збору позивачем, яка не містила жодних відміток про її надходження, підпису касира, який проводив дану фінансову операцію, а також відмітку (печатку або ж штамп) фінансової установи про проведення даної операції. Ствердив, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що суд належним чином перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зауважив, що, приймаючи дану адміністративну справу до свого провадження, суд не перевірив повноту сплати судового збору, або ж чи є законні підстави для звільнення позивача від обов'язку сплати судового збору, та лише після заявлення клопотання стороною відповідача судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2018. Вважає, що суд своїми діями, а також і їх відсутністю, явно демонструє презюмування правомірності дій позивача, що, як наслідок, має упередженість під час розгляду справи та відсутність об'єктивності під час судового розгляду.

За наведених підстав просив задовольнити заявлений відвід колегії суддів у складі: Борискіна С.А., Зозулі Д.П., Недашківської К.М. і передати адміністративну справу №817/1343/17 для подальшого авторозподілу.

За результатами вирішення заяви про відвід судом постановлено ухвалу від 13.12.2018, якою визнано заявлений відвід колегії суддів необґрунтованим. Провадження у справі №817/1343/17 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючого судді Борискіна С.А., суддів Зозулі Д.П. та Недашківської К.М. Справу передано відповідальній особі апарату суду для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 визначено суддю Дорошенко Н.О. для вирішення питання про відвід колегії суддів у справі №817/1343/17.

За приписами частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 11 статті 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд враховує, що 26.07.2018 від Рівненської обласної державної адміністрації до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від 25.07.2018 про відвід колегії суддів у справі № 817/1343/17 у складі головуючого судді Борискіна С.А., суддів Зозулі Д.П. та Недашківської К.М., яка обґрунтована незгодою відповідача з процесуальними діями суду при прийнятті до провадження справи №817/1343/17, а також з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2018 в частині розміру судового збору.

Тобто, мотиви та доводи, якими було обґрунтовано заяву відповідача про відвід колегії суддів від 25.07.2018, частково відповідають мотивам та доводам, наведеним в заяві про відвід колегії суддів від 13.12.2018 третьою особою на стороні відповідача.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О. від 31.07.2018 у справі № 817/1343/17 за результатами вирішення заяви про відвід у задоволенні заяви відповідача Рівненської обласної державної адміністрації від 25.07.2018 про відвід колегії суддів відмовлено.

Таким чином, суддею Дорошенко Н.О. при вирішенні заяви відповідача від 25.07.2018 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №817/1343/17 вже надано правову оцінку обставинам, на які, серед іншого, покликається третя особа на стороні відповідача, обґрунтовуючи відвід колегії суддів в заяві від 13.12.2018.

За таких обставин суддею Дорошенко Н.О. 14.12.2018 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви від 13.12.2018 про відвід колегії суддів у справі № 817/1343/17.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За приписами пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд також враховує положення статті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, де передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. Аналогічний принцип відображено в частині першій статті 15 Кодексу суддівської етики.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що суддею Дорошенко Н.О. в ухвалі від 31.07.2018 в даній справі надано правову оцінку обставинам, які також підлягають оцінці при вирішенні заяви про відвід третьої особи на стороні відповідача від 13.12.2018, з метою виключення будь-яких обґрунтованих сумнів у безсторонності та неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Дорошенко Н.О. від розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі № 817/1343/17 слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дорошенко Н.О.

Адміністративну справу №817/1343/17 передати до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства водних ресурсів України про відвід колегії суддів від 13.12.2018 та визначення складу суду у порядку, передбаченому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 14 грудня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.