Справа № 755/17476/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/755/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі № 755/17476/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі № 755/17476/17, в якій просить суд роз'яснити судове рішення в частині виконання даної постанови, щодо надання роз'яснення щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 26306 від 20.06.2017 по визначеному в цій довідці посадовому окладу, окладу за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції з врахуванням надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 45% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19% визначеного посадового окладу поліцейських та премії у розмірі 24% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, що входять до розрахунку пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсії з 1 січня 2016 року; Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з встановленням основного розміру пенсії - 79 % грошового забезпечення, з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 45%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19 % та премії - 24%, що входять до розрахунку пенсії; Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року одноразово своєчасно неотримані суми пенсії за минулий час без обмеження граничного розміру пенсії; Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі № 755/17476/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, крім того як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі № 755/17476/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя