Справа № 2-а-880/10/1512
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-880/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УДПС Другого Одеського взводу старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ВН № 491486 від 14 січня 2010 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2010 року він рухався по авто дорозі Одеса- Іллічівськ на автомобілі марки «Форд», реєстраційний № НОМЕР_1, де був зупинений інспектором УДПС Другого Одеського взводу старшим сержантом ОСОБА_3, який перевірив у нього документи. Під час перевірки документів ОСОБА_1 надав інспектору посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сертифікат обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому вказаний строк дії полісу з 27 січня 2009 року по 26 січня 2010 року. Однак інспектор УДПС склав протокол, серія ВН № 190146 та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП України, в якій вказав, що у ОСОБА_1 відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 з вказаною постановою не згоден, він просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія ВН № 491486 від 14 січня 2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач інспектор УДПС Другого Одеського взводу старший сержант ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечення на позов суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

. У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2010 року ОСОБА_1 рухався по автодорозі Одеса-Іллічівськ на автомобілі марки «Форд», реєстраційний № НОМЕР_1, де був зупинений інспектором УДПС Другого Одеського взводу старшим сержантом ОСОБА_3 для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_1 надав інспектору посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сертифікат обов'язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з усіма необхідними реквізитами, в якому вказаний строк дії полісу з 27 січня 2009 року по 26 січня 2010 року. Однак інспектор УДПС склав протокол, серія ВН № 190146, в якому вказав, що під час зупинки у водія автомобіля марки «Форд», реєстраційний 4472 АР, ОСОБА_1 був відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим на думку інспектора УДПС ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України ( а. с. 6).

Крім того, інспектор УДПС склав постанову, серія ВН № 491486, в якій вказав, що у ОСОБА_1 відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 126 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень (а. с. 5).

Згідно п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Під час перевірки документів ОСОБА_1 надав інспектору УДПС сертифікат обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого вбачається дата дії полісу з 27 січня 2009 року по 26 січня 2010 року, тобто на час перевірки він був дійсним.

Однак інспектор УДПС вимагав надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 дійсно є поліс № ВС/ 4816500. в якому вказаний строк дії з 27 січня 2009 року по 26 січня 2010 року (а. с. 7).

Відповідно до п. 21.2, ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складенні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху України та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що інспектор УДПС не мав права здійснювати контроль за наявністю договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки 14 січня 2010 року була відсутня наявність перелічених обставин, які передбачені п. 21.2, ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», крім того, під час перевірки документів ОСОБА_1 надав інспектору сертифікат обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого вбачається дата дії полісу.

Таким чином, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор УДПС допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України і відповідно склад адміністративного правопорушення.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Таким чином, позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції .при здійсненні владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені нормативно-правовими актами. В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій, а у даному випадку постанови про адміністративне правопорушення № ВН № 491486 від 14 січня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення № ВН № 491486 від 14 січня 2010 року відносно позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 159-163,167 КАС України, на підставі ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 21.2, ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія ВН № 491486 від 14 січня 2010 року, яка винесена Інспектором УДПС Другого Одеського взводу старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та якою накладений на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя С.В. Рева