Справа № 826/1963/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1963/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, суддя Клименчук Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України №22/6-70787 від 01.06.2017 року про розмір грошового забезпечення, перерахунок пенсії в розмірі 90% та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінетів Міністрів України №988 «Про грошеве забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12. 2015, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб2, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року, на підставі наданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України №22/6-70787 від 01.06.2017 року, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких підстав.

Так, частинами 1, 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

03 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду на 07 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Станом на 13 грудня 2018 року рішення по справі № 522/2738/17 17 не прийнято Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 та позовні вимоги у даній справі є подібними.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 сприятиме повному та об`єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, суддя Клименчук Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (провадження №11-806апп18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя- доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.