Справа № 387/1076/18
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1076/18
Номер провадження по справі 2-а/387/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Богуславського віділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого сержанта Козенка Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 17.11.2018 року поліцейським Богуславського віділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшим сержантом Козенком Олександром Валерійовичем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що останній, 17.11.2018 року, о 10 годині 05 хвилин в місті Богуслав, по вулиці Окружній, керував автомобілем "RENAULT", д/н НОМЕР_2 з причіпом "Орлик" д/н НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Позивач вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності .

Позивач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав .

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтованиий з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 933672 від 17.11.2018 року поліцейський Богуславського віділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант Козенко Олександр Валерійович притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за те , що останній, 17.11.2018 року, о 10 годині 05 хвилин, в місті Богуслав по вулиці Окружна керував транспортним засобом "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом "Орлик" державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.7 ).

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п.п.ґ п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс ( сертифікат ) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

З обґрунтувань позивача, викладених в заяві, встановлено, що на момент зупинки поліцейськими його транспортного засобу він мав при собі та пред'явив останнім для огляду поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

З наданого позивачем поліса № АЕ/9686109 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.05.2018 року , встановлено , що

ОСОБА_3 16.05.2018 року уклав з ПрАТ СК "УНІКА" договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахував цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу - причіпу "Орлик", номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 17.05.2018 року до 16.05.2019 року.

З наданого позивачем поліса № АМ/9131490 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.11.2018 року , встановлено , що

ОСОБА_1 15.11.2018 року уклав з АТ "СГ"ТАС" договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахував цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу - автомобіля " RENAULT MEGANE Scenic ", номерний знак НОМЕР_2. Строк дії договору з 16.11.2018 року до 15.05.2019 року.

Згідно ч. 2,5 ст. 77 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів, які б вказували на порушення позивачем вимог п.п.ґ п.2.1 ПДР України.

Натомість, викладені в оскаржуваній постанові обставини, спростовуються наданими позивачем письмовими доказами .

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що саме ним не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення позивачем порушення пункту п.п.ґ п.2.1 ПДР України.

Крім того , судом звертається увага на ті обставини, що у постанові серії ДПО18 № 933672 від 17.11.2018 року в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначено пунк Правил дорожнього руху України, який було порушено позивачем.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності достатніх доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позов слід задовольнити - постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 933672 від 17.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.126, 251, 258, 280 КУпАП, , Законом України «Про Національну поліцію», керуючись ст.ст. 5,9, 19, 77, 90, 139, 246, 271, 286, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 933672 від 17.11.2018 року винесену поліцейським Богуславського віділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшим сержантом Козенко Олександром Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.