Справа № 461/7845/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7845/17
Провадження №2-ар/461/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяків Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій.

08 листопада 2018 року представник відповідача заступник начальника юридичного управління начальник відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Болюба Оксана Володимирівна подала заяву про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішення суду є незрозуміле, оскільки не у ньому не вказано, з якої саме дати слід провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії. Крім того, судом не вказано по яку саме дату слід здійснити перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви представника відповідача. На його думку рішення суду є зрозумілим, а звернення із вказаною заявою є безпідставним і спрямованим на затягування виконання пенсійним фондом рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву з мотивів наведених у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути предметом роз`яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду є зрозумілим, повним та не підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 248, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви заступника начальника юридичного управління начальник відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Болюби Оксани Володимирівни про роз`яснення рішення суду у справі № 461/7845/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька