overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/4672/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4672/18
№ 6-а/688/30/18
Ухвала

14 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-2662/11/2229 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області нарахувати та виплати на користь ОСОБА_3 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже проведених виплат, а саме: зміну стягувача з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на правонаступника останнього ОСОБА_2

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 591/6563/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №591/6563/13-а

провадження №К/9901/66057/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у листопаді 2018 року надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до платіжного дорученням № 12230 від 26 жовтня 2018.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти 29 жовтня 2018 року зараховані на казначейський рахунок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити.

2. Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір у розмірі 229,40 грн, який сплачено відповідно до платіжного доручення № 12230 від 26 жовтня 2018 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/3414/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №826/3414/17

адміністративне провадження №К/9901/61835/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/3414/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві, третя особа -Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Верховного Суду від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №826/3414/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 21.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/3414/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/3414/17задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №258 від 04 липня 2018 року у сумі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 805/1555/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1555/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 805/1555/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбассу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

11 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 103266,10 грн згідно платіжного доручення № 288329 від 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2881/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №805/2881/18-а

касаційне провадження №К/9901/67513/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М.. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від застосування заходів впливу,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 825/1533/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1533/18

провадження №К/9901/62747/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 09.10.2018 № 1147.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 214/2341/18(2-а/214/144/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №214/2341/18(2-а/214/144/18)

провадження №К/9901/67623/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скидана Павла Олександровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скидана Павла Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

11.12.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона підписана Скиданом П.О., проте посадове становище вказаної особи не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скидана Павла Олександровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 812/957/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №812/957/16

касаційне провадження №К/9901/65553/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.11.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.10.2018 № 47.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 № 47.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №333/5017/15-а (2-а/333/93/15)

адміністративне провадження №К/9901/51736/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018р., до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Справу згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 20 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/663/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №813/663/17

адміністративне провадження №К/9901/32370/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року

у справі №813/663/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік”

до Львівської митниці ДФС

про визнання відмови протиправною, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/32370/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова