Справа № 0240/3532/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3532/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

позивача: ОСОБА_4,

представника позивачів: ОСОБА_5,

представника відповідача: Шимотюк О.В.,

представника відповідача: Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року, рішення Калинівської міської ради 41 сесії 7 скликання № 149 від 20.09.2018 року.

Одночасно з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Корделівської сільської ради Калинівського району 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року, рішення Корделівської сільської ради Калинівського району 26 (позачергової) сесії 7 скликання від 25.09.2018 року, рішення Калинівської міської ради 41 сесії 7 скликання № 149 від 20.09.2018 року та рішення Калинівської міської ради 42 (позачергової) сесії 7 скликання № 178 від 25.09.2018 року; заборони Вінницькій обласній державній адміністрації готувати висновок з питання добровільного приєднання Корделівської територіальної громади Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади; заборони голові Вінницької обласної державної адміністрації затверджувати висновок з питання добровільного приєднання Корделівської територіальної громади Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади; заборони Вінницькій обласній раді, а також їх службовим особам, приймати рішення з питання приєднання Корделівської територіальної громади до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі та вжити заходи забезпечення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Корделівська сільська ради Калинівської району Вінницької області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що позивач не довів необхідність забезпечення позову або що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Калинівська міська рада Вінницької області у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що позивач не надав доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити рішення про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві про забезпечення позову не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що унеможливило б захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. Крім того, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заяви про вжиття заходів забезпечення позову та виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Такі підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд повинен, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про те, що рішення Корделівської сільської ради Калинівського району 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року, рішення Корделівської сільської ради Калинівського району 26 (позачергової) сесії 7 скликання від 25.09.2018 року, рішення Калинівської міської ради 41 сесії 7 скликання № 149 від 20.09.2018 року та рішення Калинівської міської ради 42 (позачергової) сесії 7 скликання № 178 від 25.09.2018 року мають очевидні ознаки протиправності. Крім того, позивач посилається на те, що у разі встановлення протиправності оскаржуваних рішень і задоволення позовних вимог позивачам доведеться докласти значних зусиль, щоб поновити свої права.

Оцінюючи обґрунтованість вказаних доводів апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад регулюються Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05.02.2015 № 157-VIII (далі - Закон № 157-VIII).

Відповідно до ст.2 Закону № 157-VIII добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) конституційності та законності;

2) добровільності;

3) економічної ефективності;

4) державної підтримки;

5) повсюдності місцевого самоврядування;

6) прозорості та відкритості;

7) відповідальності.

Згідно зі ст.8-1 Закону № 157-VIII добровільно приєднатися до об'єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об'єднаної територіальної громади.

В обґрунтування апеляційної скарги та заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на очевидну протиправність намірів приєднання с. Корделівка до Калинівської ОТГ.

Оцінюючи вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 8-1 Закону № 157-VIII добровільно приєднатися до об'єднаної територіальної громади має право суміжна сільська територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад області належить до цієї об'єднаної територіальної громади.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до Перспективного плану формування територій громад Вінницької області с.Корделівка визначено як окремий адміністративний центр спроможної територіальної громади.

З урахуванням чинного законодавства, яке регулює порядок створення об'єднаних територіальних громад, такі доводи позову повинні бути перевірені судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

У зв'язку з цим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Порядок добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади визначено ст. 8-1, 8-2 Закону № 157-VIII, відповідно до якого процес приєднання поділяється на такі етапи:

1) вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади та її громадське обговорення;

2) подання пропозиції до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади;

3) прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади;

4) надсилання пропозиції до сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися;

5) прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди;

6) сільський, селищний, міський голова вживає заходів для підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади;

7) схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади сільською, селищною, міською радою;

8) надання висновку щодо відповідності проекту про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади Конституції та законам України Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією;

9) прийняття сільською, селищною, міською радою рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади;

10) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася; одночасно інформує Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.8-3 Закону № 157-VIII повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об'єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об'єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об'єднаної територіальної громади.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувані рішення можуть бути реалізовані в порядку приєднання до об'єднаної територіальної громади за процедурою, встановленою Законом № 157-VIII, та припинення повноважень Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, її виконавчого комітету і Корделівського сільського голови, що в свою чергу може призвести до порушення прав та інтересів територіальної громади.

З відокремлених матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року надано згоду на добровільне приєднання Корделівської територіальної громади (с.Корделівка та с.Загребельня) Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади Вінницької області.

Рішенням Калинівської міської ради 41 сесії 7 скликання № 149 від 20.09.2018 року надано згоду на добровільне приєднання Корделівської територіальної громади (с.Корделівка та с.Загребельня) Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади (місто Калинівка, селище Калинівка Друга, селище Рівнинне, село Прилуцьке, село Дружелюбівка) Калинівського району Вінницької області.

Рішенням Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 26 (позачергової) сесії 7 скликання від 25.09.2018 року №444 схвалено проект рішення Корделівської сільської ради "Про добровільне приєднання Корделівської територіальної громади (с.Корделівка та с.Загребельня) Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади Вінницької області".

Закон № 157-VIII передбачає, що у випадку встановлення Вінницькою обласною державною адміністрацією відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади, схваленого рішенням Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 25.09.2018 року №444, Конституції та законам України, а також прийняття рішення про приєднання, припиняються повноваження Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, її виконавчого комітету та Корделівського сільського голови.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про те, що ймовірні наслідки дії оскаржуваних рішень можуть призвести до ускладнення виконання рішення суду у випадку вирішення спору на користь позивачів та відновлення їх прав.

З урахуванням співвідношення наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати у випадку дії на час розгляду справи оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року, рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 26 (позачергової) сесії 7 скликання від 25.09.2018 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 0240/3532/18-а

Враховуючи обставини спору та доводи сторін у справі колегія суддів встановила, що застосування такого способу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваних рішень Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області є таким, що не суперечить вимогам та меті, визначеним статтями 150, 151 КАС України. Вжиття таких заходів є співмірним заявленим позовним вимогам та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Водночас, заявлені позивачами заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Калинівської міської ради 41 сесії 7 скликання № 149 від 20.09.2018 року та рішення Калинівської міської ради 42 (позачергової) сесії 7 скликання № 178 від 25.09.2018 року; заборони Вінницькій обласній державній адміністрації готувати висновок з питання добровільного приєднання Корделівської територіальної громади Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади; заборони голові Вінницької обласної державної адміністрації затверджувати висновок з питання добровільного приєднання Корделівської територіальної громади Калинівського району Вінницької області до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади; заборони Вінницькій обласній раді, а також їх службовим особам, приймати рішення з питання приєднання Корделівської територіальної громади до Калинівської міської об'єднаної територіальної громади колегія суддів вважає такими, що не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням законодавства, що застосовується до спірних правовідносин, зупинення рішень Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області є достатнім заходом для тимчасового призупинення процедури добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади до вирішення судом справи по суті з метою перевірки доводів сторін про протиправність вказаних вище рішень органів місцевого самоврядування та, у разі необхідності, забезпечення відновлення порушених прав позивачів.

На думку колегії суддів, при вирішенні питання про забезпечення позову суд першої інстанції не дослідив порядок створення об'єднаної територіальної громади та не врахував ймовірні наслідки його реалізації в контексті спірних правовідносин та заявлених позовних вимог, що суперечить ст.242 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та підтверджуються встановленими у справі обставинами.

З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити рішення про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 25 сесії 7 скликання № 427 від 14.09.2018 року, рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 26 (позачергової) сесії 7 скликання від 25.09.2018 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 0240/3532/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівської району Вінницької області, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 17 грудня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.