Справа № 463/3585/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3585/18
Провадження № 2-а/463/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №403987 від 16.05.2018 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження по справі - закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП відносно нього було складено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: здійснення проїзду регульованого пішохідного переходу на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому порушення не вчиняв. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Крім того, пояснив, що стороною відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження факту вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Додав, що у вказаний в постанові час та місці розпочав маневр для проїзду регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора, за яким слідував зелений, а безпосередньо проїзд переходу здійснив на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року справу позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2018 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП винесено відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №403987 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_2 16.05.2018 року, о 19 год. 03 хв. у м.Львові на Пасічна, 58, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.122 КУпАП.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Зокрема, позивачу ОСОБА_2 інкримінується у вину порушення п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 розпочав маневр для проїзду регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора, за яким слідував зелений, а безпосередньо проїзд переходу здійснив на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів на спростування вказаних пояснень сторони позивача відповідачем суду не представлено та клопотань про витребування таких не заявлено, а тому суд вважає пояснення позивача правдивими та такими, що не суперечать матеріалам справи.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності свідків.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що в межах адміністративного судочинства суд здійснює перевірку законності та правомірності винесення оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень, а не перегляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а відповідно до ст.222 КУпАП розгляд та вирішення даної категорії справ віднесено до компетенції органів національної поліції. Тому у вимозі про закриття провадження по справі суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов - задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАА №403987 від 16.05.2018 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції: м.Львів, вул.Перфецького, 19;

Повне судове рішення складено та підписано - 30 листопада 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.