Справа № 522/18969/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/18969/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М. Дата і місце ухвалення: 30.05.2018р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому з урахуванням уточнення 11.04.2018 року позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії відповідача з нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.04.2012 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, який не відповідає розміру грошового забезпечення, зазначеному в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6578 від 21.05.2012 року, та зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2012 року перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 21.05.2012 року довідкою за вих. № 6578, а саме: посадового окладу (1250,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (552,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (966,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (125,00 грн.), премії (1125,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також на не правильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, в своїй скарзі апелянт зазначає, що позовні вимоги він не обґрунтовував постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому посилання суду першої інстанції на вказану постанову є безпідставним.

Також, апелянт посилається на те, що судом не вірно встановлено предмет спору та не з`ясовано чи дійсно позивачу підвищення пенсії на виконання Постанови КМУ №355 проводились з урахуванням всіх видів та розміру грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Одеського обласного військового комісаріату №6782 від 21.05.2012 року. Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно ототожнено підвищення до пенсій колишнім військовослужбовцям, які встановлені Постановою №355, з обов`язком нарахування пенсій колишнім військовослужбовцям виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії діючих військовослужбовців, встановленим статтями 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зазначає апелянт і про те, що судом першої інстанції не враховано прецендентного тлумачення статті 1 Першого протоколу до Конвенції , яке наведено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Федоренко проти України».

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 листом від 28.07.2017 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання довідок про розмір грошового забезпечення, на підставі яких здійснювався розрахунок пенсії починаючи з 01.01.2012 року.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2017 року № 5327, на вказаний запит позивача повідомлено, що ООВК 21.05.2012 року надало ГУПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, в якій зазначено, що грошове забезпечення, у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 станом на 01 квітня 2012 року, за посадою викладача ВВУ, яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, становить 4148,00 грн., в тому числі: посадовий оклад (1250,00 грн.), оклад за військове звання (130,00 грн.), відсоткова надбавка за вислугу років 40% (552,00 грн.), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (966,00 грн.), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% (125,00 грн.), премія 90% (1125,00 грн.).

Позивач у вересні 2017 року звернувся до ГУ ПФУ в Одеській із заявою, в якій просив з 01.04.2012 року здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених довідкою, наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 21.05.2012 року довідкою за вих. № 6578, а саме: посадовий оклад (1250,00 грн.), оклад за військове звання (130,00 грн.), відсоткова надбавка за вислугу років 40% (552,00 грн.), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (966,00 грн.), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% (125,00 грн.), премія 90% (1125,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Листом № 1097/С-11 від 25.09.2017 року ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачеві у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що йому було нараховано пенсію в порядку, встановленому законом, на підставі відповідної довідки ООВК за яким сума грошового забезпечення становила 4148 грн., після чого, відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355, ГУПФУ в Одеській області позивачеві було нараховано підвищення до пенсії з 01.07.2012 року в сумі 227,90 грн. (11%), з 01.09.2012 року в сумі 476,51 грн. (23%), з 01.01.2013 року в сумі 725,12 грн. (35%). Також, зазначено, що на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 нараховувалось підвищення, а не здійснювався перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення. З 01.04.2012р. рішення про зміну розміру грошового забезпечення осіб, які проходили військову службу, Урядом не приймалось, а перерахунок пенсій з цієї дати не здійснювався.

Не погоджуючись з правомірністю відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка Одеського обласного військового комісаріату не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що підвищення пенсії позивача відбувалось з дотриманням вимог Постанови №355, а тому вимоги позивача про перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 21 травня 2012 року довідкою за вих. №6578, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакцій, станом на 01.04.2012 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, на підставі якої здійснено підвищення до пенсії позивача, з 1 липня 2012 року установлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11% пенсій, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23% та з 1 січня 2013 року до 35%. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

При цьому, розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» станом на 1 квітня 2012 року.

Також, в п.2 зазначеної постанови вказано на необхідність Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній пенітенціарній службі, Державній податковій службі, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та додатків 15, 26, 31, 32, 36 і 37 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», станом на 1 квітня 2012 року у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 17 липня 1992 року № 393.

Зі змісту постанови КМУ №355 вбачається, що нею установлюється відсоткове підвищення розміру пенсій та не змінюється розмір одного з видів грошового забезпечення і не вводяться нові щомісячні додаткові види такого забезпечення, а тому вона не є підставою для перерахунку пенсії основного розміру пенсії.

Враховуючи, що Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, судова колегія приходить до висновку, що довідка Одеського обласного комісаріату від 21.05.2012 року №6578, виготовлена та направлена на адресу відповідача на виконання вимог наведеної постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, не може бути підставою для зміни основного розміру пенсії позивача, оскільки визначає граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Наведені висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верхового Суду України, вкладеній, зокрема, у постановах від 17 березня та 21 квітня 2015 року №№21-641а14, 21-145а15 відповідно, від 03 листопада 2015 року №756/2786/14-а.

Слід зазначити й те, що зміна відсотків премії з 10% до 90% (про що зазначено у довідці), не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців з підстав того, що наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений правомірно у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відтак, вимоги про перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом №6578 від 21 травня 2012 року зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

При цьому, у спірних правовідносинах відсутні інші правові підстави для перерахунку пенсії позивача.

Стосовно обов`язку суду враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018 року по зразковій справі № 820/6514/17 колегія суддів зазначає, що у вказаній справі правовідносини склались з приводу права колишніх працівників міліції на перерахунок пенсії при збільшені складових заробітної плати поліцейських, а тому вказані висновки не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у справі, що розглядається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 30.05.2018 року відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: О.А. Шевчук