Справа № 810/1201/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1201/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича, Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови, приписів, протоколу, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дороганя В.Л., головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича (далі - Відповідач-1, Головний спеціаліст), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- скасувати постанову № А-2712/1 від 27.02.2018 року про адміністративне правопорушення;

- скасувати припис № С-1502/1 від 15.02.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати припис № С-1502/1/1 від 15.02.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, викладене у листі за підписом Головного спеціаліста, від 28.02.2018 року № Л-2802/8-51 (про повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 29.01.2018 року № 2901/845);

- зобов'язати зареєструвати повідомлення про початок будівельних робіт, подане до реєстрації 29.01.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року роз'єднано у самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №А-2702/2 у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, які направлені на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року залучено в якості другого відповідача Білоцерківську міську раду Київської області (далі - Відповідач-2, Білоцерківська міськрада).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, у даній апеляційній скарзі зазначено вимогу про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2018 року з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року у даній справі з підстав неможливості її окремого оскарження окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на згадану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року, суд апеляційної інстанції в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2018 року відмовити.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Тобто, заперечення на таку ухвалу охоплюються предметом апеляційного перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича, Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови, приписів, протоколу, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель