Справа № 500/4493/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 500/4493/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. по справі № 500/4493/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. повернуто адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано надати: документ про сплату судового збору або вмотивоване клопотання про звільнення від його сплати; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 01.12.2018 року.

05.12.2018 року у зв`язку з отриманням вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій зазначається, що апелянт з 15.08.1970 р. по 10.06.2013 р. вчителював та його майновий стан формувався виключно із платні вчителя та заробітна плата була нижчою по країні, як і пенсія за віком станом на сьогодні, а тому наполягає на звільненні від сплати судового збору. Також, в заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання оскаруваної ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків та довідку Ізмаїльського ОУПФУ в Одеській області від 08.06.2018 року №1930, наданої до апеляційної скарги, як доказ відсутності коштів для сплати судового збору, суд апеляційної скарги зазначає, що підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у суду відстуні з огляду на наступні обставини.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону №3674-VI, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Слід звернути увагу, що вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) суд обмежений статтею 8 Закону №3674-VI, в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

Як вбачається з наданої до апеляційної інстанції, на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, довідки Ізмаїльського об'єднаного УПФУ Одеської області від 068 червня 2018 року №1930, розмір пенсії станом на травень 2018 року складає 2216,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону №3674-VI та не надав суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.10.2018 року по справі №500/1668/18 (№К/9901/63159/18).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 11 грудня 2018 р.

Станом на 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.