Справа № 273/510/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/510/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

07 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року (судове рішення ухвалене 25 червня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 04 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про протиправність відмови у виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести такий перерахунок пенсії з 30.05.2011 року, визначивши її в розмірі 3582,18 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року за згодою Позивача проведено заміну належного Відповідача на Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по причині реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року (справа № 2а-484/11) визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Барановському районі Житомирської області в нарахуванні ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та зобов'язано з 30 травня 2011 року здійснити такий перерахунок пенсії Позивача. Вказане судове рішення не містить числового визначення розміру пенсії, який підлягає нарахуванню та виплаті Позивачу з 30.05.2011 року (а.с.15-17).

Правомірність вказаного судового рішення підтвердженого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року (а.с.19-20). На виконання вказаних судових рішень Вищим адміністративним судом України 09.10.2015 року було видано відповідний виконавчий лист.

На виконання вказаного судового рішення з 30.05.2011 року Відповідачем було проведено перерахунок ОСОБА_2 пенсії згідно цього Закону N 540/97-ВР. Відповідно до пенсійної справи Позивача з 30.05.2011 року вважається, що їй призначена пенсія за віком журналісту і її розмір збільшено з 1 087,79 грн. до 1 519,98 грн. (а.с.21-22).

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції від 26.01.2016 року виконавче провадження, що було відкрито за виконавчим листом від 09.10.2015 року, було закінчено у зв'язку із виконанням вказаного виконавчого листа (а.с.37).

В подальшому, в березні 2016 року Позивач зверталася до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії та визначення її розміру в 3582,18 грн. Відповідно до пояснень Позивача такий розмір пенсії Позивач визначила самостійно, у вигляді 90% від розміру заробітної плати заступника голови районної ради (3 980,20 грн.), виходячи із вимог ст.14 Закону N 540/97-ВР. За результатами розгляду такого звернення Позивача Відповідачем відповідно до листа від 31.03.2016 року було відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Колегія суддів зазначає, що між сторонами виник новий спір, зумовлений виключно правомірністю рішення Відповідача, викладеного в листі від 31.03.2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії Позивача у розмірі 90% від заробітної плати заступника голови Баранівської районної ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо пенсійного забезпечення працівників засобів масової інформації, регулюються правовими нормами Закону України " Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23 вересня 1997 року N 540/97-ВР (далі - Закон N 540/97-ВР), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Визначення розміру заробітної плати журналістів регулюються правовими нормами ст.14 Закону N 540/97-ВР.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта, що заробітна плата керівника редакції друкованого засобу масової інформації не може бути нижчою від заробітної плати заступника голови районної ради, оскільки за приписами частини п'ятої статті 14 у редакції Законів України від 13.09.2001 р. N 2680-III та від 07.02.2002 р. N 3056-III, чітко зазначено, що у випадках, коли засновником (співзасновником) засобу масової інформації є орган місцевого самоврядування, заробітна плата керівника редакції друкованого засобу масової інформації чи керівника відповідно телерадіоорганізації не може бути нижчою від заробітної плати заступника керівника секретаріату (апарату) відповідного органу місцевого самоврядування.

Апелянт помилково ототожнює посаду заступника керівника секретаріату (апарату) відповідного органу місцевого самоврядування із посадою заступника керівника органу місцевого самоврядування (районної ради).

Крім того, в розумінні частини шостої статті 14 Закону N 540/97-ВР таке прирівняння здійснюється не автоматично, а за методикою та в порядку, які визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України від 08.07.2010 р. N2456-VI, Закону України від 28.12.2014 р. N 79-VIII, Закону України від 28.12.2014 р. N 80-VIII та Закону України від 25.12.2015 р. N 928-VIII норми і положення частини шостої статті 14 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі - Закон N 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, в редакції чинній на день виникнення спірних відносин.

За змістом підпункту 2.10 цього Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Особливості визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії на час спірних відносин були врегульовані постановою КМ України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 р. N 865.

Як зазначено в п.5 цієї постанови КМ України, у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Одночасно в п.6 цієї постанови передбачено, що у всіх випадках заробіток для призначення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на момент призначення пенсій.

Колегія суддів зазначає, що сторони визнають, що Позивач з 04.06.2007 року звільнена з посади редактора Баранівської районної редакції радіомовлення "Новини" у зв'язку із її ліквідацією. За таких обставин у відповідності до вимог п.5 постанови КМ України від 31 травня 2000 р. N 865 для обчислення (перерахунку) пенсії Позивачем при зверненні 17.03.2016 року повинна була подаватися довідка управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про заробітну плату (дохід) Позивача на вказаній посаді, однак така довідка Позивачем надана не була.

Також слід зазначити, що спір між ОСОБА_2 та Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації щодо правомірності визначення в довідці розміру заробітної плати (доходу) Позивача на посаді редактора Баранівської районної редакції радіомовлення "Новини" для обчислення (перерахунку) її пенсії вже був предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі (№ 0602/1556/12).

У відповідності до постанови Баранівського районного суду від 05.11.2012 року у справі № 0602/1556/12 підтверджено правомірність видачі Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації довідок щодо розміру заробітної плати (доходу) Позивача на посаді редактора Баранівської районної редакції радіомовлення "Новини", на підставі яких Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі з 30.05.2012 року був проведений перерахунок пенсії Позивачу (а.с.132-133).

Правомірність вказаного судового рішення підтверджена ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2014 року (а.с.134-136).

Обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, обставини щодо правомірності визначення Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації розміру заробітної плати (доходу) Позивача на посаді редактора Баранівської районної редакції радіомовлення "Новини", на підставі яких Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі з 30.05.2012 року був проведений перерахунок пенсії Позивачу, є встановленими і доказуванню в межах даної справи не потребують, що слідує із норм ч.4 ст.78 КАС України.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 грудня 2018 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.