Справа № 490/9843/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/381/2018 Справа № 490/9843/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства розпорядження, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 22.102.018 р. №276-рк "Про тимчасове виконання обовязків генерального директора комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради ОСОБА_2

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви суд вважає, що дана справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам виходячи з наступних міркувань.

Згідно п.2 ч.4ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Ст. 19 КАС Українивизначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Нормамист. 20 КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, ч. 1 цієїстатті Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Таким чином, вказана справа віднесена до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду. Враховуючи те, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, зважаючи на те, що судом виявлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318КАС України, керуючись п. 6 ч. 7КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність передати справу за підсудністю окружному адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 29 Кодексу адміністраитвного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства розпорядження - передати за підсудністю на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити позивачу для відмова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3