Справа № П/811/1962/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №П/811/1962/17

адміністративне провадження №К/9901/68144/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Марченка Богдана Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Мєшкового Костянтина Олександровича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Ришка Дениса Васильовича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Марченка Богдана Володимировича, дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Мельника Олександра Володимировича про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 2, 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта. Крім того, Марченко Б.В. у касаційній скарзі зазначає, що оскаржує лише постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; судових рішень, що оскаржуються та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Марченка Богдана Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус