Справа № 2-а-1175/10/1512
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1175/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського міськрайвідцілу ГУМВС України у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ № 188956 від 06 квітня 2010 року, посилаючись на те, що 06 квітня 2010 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього незаконно був накладений штраф у розмірі 260 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд позов задовольнити, а також просив розглядати справу в його відсутності ( а. с. 12).

Представник відповідача ВДАІ Немирівського міськрайвідцілу ГУМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 11), однак причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2010 року інспектором ВДАІ Немирівського міськрайвідцілу ГУМВС України у Вінницькій області складена постанова про адміністративне правопорушення АВ № 188956, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладений штраф у розмірі 260 гривень ( а. с. 5).

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 нібито керував автомобілем, яким самим в постанові не вказано, на Автодорозі М 22, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/ч. Вказана постанова винесена інспектором ДАІ на підставі результатів фіксації приладу вимірювання швидкості « Сокіл» № 0469343.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП, фіксація власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, тобто в такому режимі, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.

Прилад « Сокіл» № 0469343, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який здійснив фіксацію.

Відповідно до технічних характеристик приладу «Сокіл», яким виконувався вимір швидкості то, цей прилад визначає швидкість найближчого або найшвидшого об'єкту. Тобто за наявністю декількох об'єктів, встановити який саме об'єкт рухається з перевищенням швидкості технічно неможливо.

До використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкцію та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці, як законності так і достовірності фіксації порушень Правил дорожнього руху України необхідно мати відомості про складення заліку використання вказаних приладів, однак вони в постанові про адміністративне правопорушення АВ № 188956 від 06 квітня 2010 року інспектором ВДАІ Немирівського міськрайвідділу ГУМВС України у Вінницькій області не вказані.

Крім того, відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складаний протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, в якому вказуються відомості про особу, що скоїла правопорушення, зміст правопорушення, пояснень цієї особи, роз'яснення права на оскарження даної постанови.

Однак інспектор ВДАІ Немирівського міськрайвідділу ГУМВС України у Вінницькій області водія не зупинив, протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП не складав, чим порушив діюче законодавство України.

Про наявність постанови про адміністративне правопорушення АВ № 188956 від 06 квітня 2010 року ОСОБА_1 стало відомо від працівників Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор ВДАІ Немирівського міськрайвідділу ГУМВС України у Вінницькій області допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Таким чином, позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені нормативно-правовими актами. В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій, а у даному випадку постанови про адміністративне правопорушення №188956 від 06 квітня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №188956 від 06 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1, а провадження - закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 159-163,167, 171-2 КАС України, на підставі ст. ст. 14-1, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення№188956 від 06 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ВДАІ Немирівського міськрайвідділу ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 260 гривень.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2