overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8601/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Справа № 804/8601/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8601/17, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8601/17 у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства промислового спеціального зв’язку «Промспецзв’язок» про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8601/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 460/2891/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. РівнеСправа №460/2891/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Управління Держпраці у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Управління Держпраці у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 7446,00грн.

Ухвалою судді від 26.11.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Управлінням Держпраці у Рівненській області 30.11.2018.

Станом на 17.12.2018 Управлінням Держпраці у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 26.11.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 804/13908/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Справа №804/13908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/13908/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/13908/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/13908/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 808/2477/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2018 року Справа № 808/2477/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у судовому засіданні можливість поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАДОНТ» (69104, АДРЕСА_1, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.11.2018 провадження у справі зупинено до 17.12.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2477/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 817/692/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Рівне №817/692/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії з підстав не включення Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області до довідки всіх складових для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 27.03.2018 провадження у справі №817/692/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 12.12.2018 Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), яке оприлюднено 14.12.2018.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/692/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії та здійснити розгляд у строк до 29.12.2018 в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 213/2790/18
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2790/18
Номер провадження 2-а/213/29/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до інспектора Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №856303 від 16.08.2018 року.

Ухвалою від 30.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст.160 КАС України. Надано строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде повернута. Вказана ухвала суду була направлена позивачу за вказаною ним адресою реєстрації місця проживання. Однак, конверт з ухвалою повернувся до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання. В подальшому позивач особисто отримав копію ухвали в приміщенні суду 02.11.2018 року, про що мається його підпис на супровідному листі.

Однак, у встановлений строк від позивача не надійшло позовної заяви з усуненними недоліками на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 0840/2767/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2018 рокуСправа № 0840/2767/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши можливість поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 22.11.11.2018 провадження у справі зупинено до 17.12.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/2767/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 1740/2416/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2416/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення не виплаченого грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області задоволено повністю; Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 нараховане але не виплачене грошове забезпечення за квітень, травень, грудень 2017 року та за період з 01.01.2018 по 06.07.2018 в сумі 118507 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 07 копійок (сума вказана з урахуванням обов'язкових відрахувань).

При надісланні рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що воно містять описки.

Так у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: "за квітень, травень, грудень 2017 року та за період з 01.01.2018 по 06.07.2018", в той час як вірно: "квітень 2017 року та за період з 03.10.2017 по 06.07.2018", що повністю відповідає описовій і мотивувальній частині рішення.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до рішення виправлення, які не змінюють його змісту і суті.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті, описку, допущену в рішенні суду (скорочене і повне рішення) від 06.12.2018 по справі №1740/2416/18, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів: "за квітень, травень, грудень 2017 року та за період з 01.01.2018 по 06.07.2018", слід читати : "квітень 2017 року та за період з 03.10.2017 по 06.07.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 0840/3051/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року (16 год.35 хв.) Справа № 0840/3051/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача - Плющій О.М., Журавльової В.О., відповідача - Лактіонової О.М., Харченка М.Ю.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 1-а, ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) про скасування рішення,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 02.05.2018 №/2018/000003/2, яке прийняте Запорізькою митницею ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 1-а, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 26.12.2018.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 802/635/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 грудня 2018 р. Справа № 802/635/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

13.12.2018 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №802/635/17-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/635/17-а за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 07.11.2018 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Суддя Дончик Віталій Володимирович