Справа № 320/5967/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Київ № 320/5967/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Клавдіївського сільського споживчого товариства

до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Клавдіївське сільське споживче товариство з позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 26 сессії 7 скликання від 20.02.2018 року № 878 в частині прийнятого рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради, а саме:

нежитлове приміщення - загальною площею 87,2 кв.м., розташованого за адресою: вул. Центральна,10 10-б,смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянського району Київської області; нежитлове приміщення загальною площею 128,6 кв.м., розташованого за адресою: вул. центральна, 10, 10-б, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

10.12.2018 представником позивача, на виконання вимог вказаної ухвали, було подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та позовну заяву.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на звернення до суду представником позивача зазначено, що про прийняття спірного рішення Клавдіївське ССТ дізналося випадково від пайовиків у березні 2018 року. Не зважаючи, на неодноразові усні та письмові звернення позивача Клавдієво-Тарасівська селищна рада не надавала тексту рішення, а також документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Водночас, лише 03.10.2018 Клавдіївське ССТ отримало текст оскаржуваного рішення, на підставі чого було позбавлене можливості своєчасно звернутися до суду у встановлений законом строк.

Водночас, суд не може погодитись із такими доводами позивача з таких підстав.

Як вбачається з адвокатського запиту № 15/03-18 від 21.03.2018, представник Клавдіївського сільського споживчого товариства у березні 2018 року звернувся до Клавдієво-Тарасівської селищної ради із запитом щодо отримання копії рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 26 сессії 7 скликання від 20.02.2018 року про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради за адресою смт. Клавдієво-Тарасове по вул. Центральна (Леніна) 10, 10-б.

Водночас, з відповіді Клавдієво-Тарасівської селищної ради наданої на адвокатський запит і оформленої листом від 05.04.2018 № 01-12-253, вбачається, що копію протоколу та оспорюваного рішення буде надано заявнику на протязі 20 днів.

При цьому, позивачем, не дивлячись на наданий судом додатковий час, не додано до заяви про поновлення строку для звернення до суду доказів, на підтвердження того, що оспорюване рішення від 20.02.2018 дійсно було отримано позивачем саме 03 жовтня 2018 року, адже фактично із відповіді на адвокатськитй запит вбачається, що позивач мав отримати рішення наприкінці квітня 2018 року. Отже, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту отримання спірного рішення від 20.02.2018 саме 03 жовтня 2018 року, що позбавило можливості своєчасно звернутися до суду.

Щодо доводів позивача відносно звернення до суду у жовтні 2018 року та подальше повернення позовної заяви у зв'язку із не наданням доказів на підтвердження повноважень адвоката, суд зазначає, що по-перше, як вже було зазначено судом, позивачем не було доведено суду обставин отримання спірного рішення саме у жовтні 2018 року. По-друге, сам факт повернення позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки дана обставина не пов'язана із наявністю непереборних обставин, які б перешкоджали звернутись до суду, а стосується недоліків оформлення позовної заяви.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивачем на надано доказів на підтвердження пропуску строку для звернення до суду у строк встановлений судом, а наведені позивачем обставини не є поважними, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Клавдіївського сільського споживчого товариства до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, - повернути позивачуі.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.