Справа № 823/2312/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2312/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати грубі, неприпустимі порушення правових норм ст. 40 Конституції України при направленні позивачу відповіді, як неправомірні, а як наслідок саму відписку незаконною і зобов'язати відповідача розглянути заяву з обов'язковим наданням позивачу відповіді Ворони О.О. про відсутність у позивача права на спадщину та даними всіх органів державної влади та їх посадових осіб відносно яких я нібито висловив наклеп, образи та дискредитацію.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що він отримав від відповідача лист від 02.06.2018 за № 1079/02-14 щодо результату розгляду його заяви від 04.05.2018, який на його думку порушує норми ст. 40 Конституції України. Крім того, відповідачем не розглянута заява № 2 з проханням надати позивачу відповідь приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони О.О. про відсутність у позивача права на спадщину та даними всіх органів державної влади та їх посадових осіб відносно яких нібито позивач висловив наклеп, образи та дискредитацію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2018 позивач звернувся із заявою № 1 у прийнятті якої відповідачем було відмовлено з письмовим підтвердженням на заяві, адже текст містив наклепи і образи, дискредитацію органів державної влади, керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

23.02.2018 ОСОБА_2 звернувся з заявою № 2 з проханням направити на його адресу лист відповідача, який був адресований приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Ворону О.О. та відповіді на нього щодо підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_5

10.03.2018 Черкаською районною державною нотаріальною конторою було надіслано позивачу лист № 538/02-14 про результати розгляду заяви в якому роз'яснено, що стосовно оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, по ст. 1276 ЦК України - спадкоємці померлого спадкодавця подають заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після спадкодавця, який помер першим. Отже, позивачу необхідно було подати заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до нотаріуса, в якого було заведено спадкову справу до майна померлого. Оскільки мати ОСОБА_5 померла до шестимісячного строку прийняття спадщини, а тому право на прийняття належної їй (ОСОБА_4.) частки спадщини, переходило б до її спадкоємців (спадкова трансмісія ст. 1276 ЦК України).

04.05.2018 позивач звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу документів вказані в його заяві № 2 та зазначити з точністю всіх органів державної влади та їх посадових осіб кого останній образив.

02.06.2018 Черкаською районною державною нотаріальною конторою було надіслано позивачу лист № 1079/02-14 про порядок надання відомостей, яким повідомлено, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Крім того, за отриманням інформації щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка заведена у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони О.О. позивач вправі звернутися до вказаного нотаріуса. Стосовно того, що позивач вимагає вказати точні назви і кількість органів державної влади, підприємств установ та організацій з вказівкою прізвищ, повідомив, що Черкаська районна нотаріальна контора не уповноважена на надання такої інформації.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про звернення громадян від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (надалі за текстом - Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону № 393/96-ВР, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про, що відповідь відповідача була розглянута уповноваженою особою, у строки, що передбачені Законом №393/96-ВР, з наданням чітких, аргументованих та виключних відповідей на поставлені позивачем питання, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 11 грудня 2017 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В. Земляна

суддя В.П.Мельничук