Справа № 120/4092/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2018 р. Справа № 120/4092/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2018 року.

13 грудня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що останній немає можливості прибути безпосередньо до приміщення суду з метою участі в судовому засіданні призначеному на 19 грудня 2018 року.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

При цьому позивачем доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надано.

Окрім того, не надано й доказів направлення копії клопотання Головному управлінню ДФС у Вінницькій області та Державній фіскальній службі України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна