Справа № 750/11850/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Чернігів Справа № 750/11850/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федіра Івановича про визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федіра Івановича про визнання перевірки 31.10.2018 незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів від 31.10.2018, приписів № 46, 47 від 31.10.2018.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна вимога про визнання незаконної перевірки є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як визнання незаконними та скасування винесених відповідачем приписів, які є самостійними вимогами немайнового характеру, тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. * 2).

При цьому, позивачем стверджується, що він звільнений від сплати судового збору згідно правової позиції Верховного суду України, висловленої в постанові від 31.01.2017 у справі № 21-1493а16.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки вищевказана постанова Верховного Суду України ухвалювалася у рамках розгляду справи про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу в місцевому загальному суді як адміністративному суді у порядку, визначеному статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), за оскарження якої особа звільняється від сплати судового збору відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в даному випадку предметом спору є визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федіра Івановича про визнання перевірки незаконною, визнання незаконними та скасування протоколів та приписів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна