Справа № 640/20942/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20942/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1. Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату, 2. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа:Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату (04210 м. Київ, вуя. Лайоша Гавро, (вул. Йорданська), 16-а), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення Оболонської районної у м. Києві Призовної комісії при Оболонському районному у місті Києві військовому комісаріаті від 22.11.2018 pоку про призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби в збройних силах України;
- зобов`язання Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату (Оболонської районної у м. Києві Призовну комісію) та Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_2 відстрочку від призову на строкову службу, до прийняття рішення про проходження альтернативної служби Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішення Оболонської районної у м. Києві Призовної комісії при Оболонському районному у місті Києві військовому комісаріаті від 22.11.2018 року про ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби в збройних силах України - до розгляду справи по суті;
- заборони третій особі - Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони залучати ОСОБА_1 до проходження строкової військової служби, в тому числі приведення до присяги - до розгляду справи по суті;
- обов`язати третю особу - Військову частину А№0704 Міністерства оборони України не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному пересуванні поза межами військової частини - до розгляду справи по суті.
Обґрунтовуючи подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, представником ОСОБА_1 зазначає, що протиправне, на думку позивача, направлення його для проходження строкової військової служби призведе до вимушеного невиконання ним наказів керівництва військової частини, неприйняття присяги, відмови брати зброю до рук. Також, позивач посилаєтеся на те, що вказані обставини можуть спровокувати по відношенню до нього певні негативні наслідки у вигляді дисциплінарних відповідальності та кримінального переслідування. Крім того, позивач зазначає, що огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, характер позову, а також той факт, що призив та залучення його до військової служби може привести до негативних наслідків, та вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав 3убченка P.O. необхідно докласти більш значних зусиль та витрат.
Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Як вбачається зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів очевидною протиправністю оскаржуваного рішення.
Однак, представником позивача не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Також, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.2 ст.150 КАС України, оскільки до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність вказаної оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
За таких обставин, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Добрівська