Справа № 200/12989/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. Справа №200/12989/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугою років;

- скасувати рішення Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.05.2018 року № 281 про відмову у призначенні пенсії;

- зобовязати Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на станції швидкої медичної допомоги м. Дзержинська з 05.04.1982 року по 31.10.2014 року та призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке обґрунтовував тим, що, на думку відповідача, розгляд справи за правилами загального провадження надасть можливість Управлінню здійснити належне представлення та захист своїх інтересів відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання суду обґрунтованих пояснень, уточнень та відповідей на запитання суду, що можуть виникнути під час дослідження витребуваних судом документів та прийняття рішення по суті. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються призначення позивачу пенсії.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заявленого клопотання - відсутні.

Посилання відповідача на те, що розгляд справи лише за правилами загального провадження надасть можливість здійснити належне представлення та захист своїх інтересів є неприйнятними, оскільки обовязок доказування лежить на кожній стороні, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України). Виконання вказаного обовязку не залежить від того, за якими правилами розглядається справа (за правилами спрощеного чи за правилами загального позовного провадження).

Отже, належне представлення та захист інтересів відповідача в таких справах здійснюється шляхом подання обґрунтованого відзиву та належних доказів.

Посилання відповідача на ч.ч. 4 та 5 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України є також неприйнятним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 260 вказаного Кодексу якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження лише в разі, якщо суд прийняв рішення розглядати справу за такими правилами за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (статті 263 Кодексу), що не передбачає права подання відповідачем заперечень проти нього.

З огляду на наведене подані відповідачем заперечення є неприйнятними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.