overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2598/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року справа № 1240/2598/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року в справі № 1240/2598/18 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року в справі № 1240/2598/18.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 23 листопада 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 29 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.64) та отримана апелянтом 03 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області по 13 грудня 2018 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 18 грудня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року в справі № 1240/2598/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 560/4282/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4282/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати відмову протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглядом позовної заяви, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, ідентифікаційного номеру представника позивача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 420/5780/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5780/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.11.2018 року (вхід. № 38584/18) у повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з ухвали суду від 13.12.2018 року судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в даті заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, замість «від 11.12.2018 року (вхід. № 38584/18)» помилково зазначено «від 11.11.2018 року (вхід. № 38584/18)».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2018 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 420/5780/18, а саме в даті заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, замість «від 11.11.2018 року (вхід. № 38584/18)» читати «від 11.12.2018 року (вхід. № 38584/18)».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5446/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5446/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Негари Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 804/3574/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року справа № 804/3574/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Дивоцвіт" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі №804/3574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дивоцвіт" до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністраціїі Копійки Інни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Дивоцвіт" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дивоцвіт" до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністраціїі Копійки Інни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити відповідачу та третім особам десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 812/1734/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року справа № 812/1734/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в справі № 812/1734/18 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в справі № 812/1734/18.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 23 листопада 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 29 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.77) та отримана апелянтом 03 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області по 13 грудня 2018 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 18 грудня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в справі № 812/1734/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 823/2085/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2018 року справа № 823/2085/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до Корсунь-Шевченківської районної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 12-к "Про оголошення догани ОСОБА_1." від 19.02.2018;

- стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради (, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статей 123, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків вказаних у даній ухвалі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (19400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 808/1093/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокусправа № 808/1093/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року

у справі №808/1093/18

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про зупинення видаткових операцій на рахунках та заборону відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. в адміністративній справі №808/1093/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках та заборону відчуження майна.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 805/3584/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" грудня 2018 р. справа № 805/3584/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Геращенко І.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Святодух О.Б.,

за участі представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року (повний текст складено 08 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/3584/17-а (суддя в 1 інстанції - Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 805/3584/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 18 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 440/3598/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3598/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.

представника позивача - Литвинець В.М.,

відповідачів - Назаренко В.Г., Чвали Д.С., Шенгурової Т.С.,

представникf відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" до державних кадастрових реєстраторів Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Шенгурової Тетяни Сергіївни, Назаренко Валентини Григорівни та Чвали Дмитра Сергійовича, Головного управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Миргородську місцеву прокуратуру Полтавської області надати суду інформацію щодо стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034.

Зобов'язати Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області надати суду інформацію щодо стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912.

Зазначену інформацію надати суду у термін до 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Гіглава