Справа № 805/2502/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року справа №805/2502/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді шова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача та третьої особи Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В. ), яке було складено в повному обсязі 27 липня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-схід", в особі ліквідатора Баран Юлії Іванівни до Державної фіскальної служби України третя особа - Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мегатрейд-схід", в особі ліквідатора Баран Юлії Іванівни (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач, апелянт) третя особа - Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області в якому просили суд визнати визнати протиправну бездіяльність щодо не поновлення позивача ТОВ «МЕГАТРЕЙД-СХІД» в реєстрі платників податків на додану вартість та зобов'язати поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його анулювання.

В обґрунтуванні позову зазначили, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 805/3476/15-а було задоволено позовні вимоги позивача та скасовано рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС України в Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту. Ухвалою апеляційного адміністративного суду Донецької області від 15.06.2016 року вищезазначена постанова була залишена без змін. Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась із касаційною скаргою на вищезазначені рішення судів та ухвалою Вищого адміністративного суду було відкрито касаційне провадження. Одночасно з відкриттям касаційного провадження судом касаційної інстанції було відхилене, як безпідставне, клопотання Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Невиконання судового рішення призвело до ліквідації ТОВ «МЕГАТРЕЙД-СХІД» шляхом реорганізації та приєднання до іншої юридичної особи.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не поновлення ТОВ «Мегатрейд-Схід в реєстрі платників податків на додану вартість та зобов'язав Державну фіскальну службу України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Мегатрейд-Схід» з моменту його анулювання. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не виконується судове рішення, яке набрало законної сили.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою у якій зауважив, що вимога позивача пов'язана з питанням виконання рішення по справі № 805/3476/15-а, а тому зазначені питання необхідно вирішувати в межах справи №8805/3476/18-а.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення та підтримав доводи апеляційній скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд апеляційної інстанції вважав можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилася.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СХІД" зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 38587569, знаходиться на податковому обліку в Покровській об`єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 805/3476/15-а було задоволено позовні вимоги позивача та скасовано рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС України в Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року вищезазначена постанова була залишена без змін.

Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась із касаційною скаргою на вищезазначені рішення судів. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.07.2016 року було відкрито касаційне провадження. Судом касаційної інстанції було відхилене, як безпідставне, клопотання Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

З матеріалів справи вбачається , що позивач неодноразово звертався до Державної фіскальної служби України щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ. Звернення були розглянуті відповідачем та надавались відповіді від 25.05.2016 року, від 22.11.2016 року, від 01.12.2016 року, в яких було зазначено, що рішення суду, які набрали законної сили, здійснюється у порядку, визначеному ст.ст.257, 258 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Правовідносини, що виникають у сфері реєстрації (анулювання реєстрації) платників податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Положенням про реєстрацію. Платників податку на додану вартість , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 (далі Положення).

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

За приписами до пункту 183.12. ст.183 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Відповідно до пункту 2.1. Положення реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Пунктом 2.2. Положення встановлено, що у Реєстр включаються такі види даних: ідентифікаційні - індивідуальний податковий номер, код за ЄДРПОУ, податковий номер, який надають контролюючі органи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також найменування - для юридичних осіб та прізвище, ім'я, по батькові - для фізичних осіб - підприємців; реєстраційні - дані про реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платника ПДВ; кількісні - дані щодо загальних сум оподатковуваних операцій та вартості поставлених товарів (послуг), які зазначаються у реєстраційних заявах; інші дані, передбачені формами документів, встановленими цим Положенням.

Згідно з пунктом 2.3. Положення формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України.

Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Пунктом 2.4. Положення встановлено, що з кола обов'язків щодо ведення Реєстру Державна фіскальна служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру.

Відповідно до пункту 5.10. рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

Рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою). Таке рішення або його засвідчена копія направляється із супровідним листом до Державної фіскальної служби України у десятиденний строк після прийняття.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши вищезазначені норми вважає, що згідно з вищезазначеними приписами Положення Державна фіскальна служба України здійснює реєстрацію платників ПДВ, в тому числі у разі скасування рішення про анулювання реєстрації на підставі рішення суду вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 805/3476/15-а скасовано рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС України в Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МЕГАТРЕЙД-СХІД». Зазначене рішення набрало законної сили.

Частиною 4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто питання правомірності реєстрації позивача платником ПДВ було встановлено вищезазначеним рішенням.

Щодо доводів апелянта з приводу реєстрації позивача платником ПДВ пов'язанні з питаннями виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 805/3476/15-а, суд зазначає що в даному випадку позивач звернувся до суду для вирішення цього спору з позовною заявою, у спосіб передбачений КАС України.

Суд апеляційної інстанції застосовуючи частину 2 статті 77 КАС України, яка передбачає, що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вважає, що з цього приводу податковий орган не надав доказів спростовуючи зазначений факт.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 13 грудня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін