Справа № 766/10878/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/10878/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Антонівської селищної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 5 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Антонівської селищної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017р. ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернулося в суд із адміністративним позовом до Антонівської СР, в якому просило визнати нечиним з моменту прийняття рішення Антонівської СР за №169 від 10.03.2017р. «Про внесення змін до рішення Антонівської СР від 30.06.2015р. за №705 «Про внесення змін і доповнень до рішення Антонівської СР від 7.07.2011р. за №116 «Про податок на майно зі змінами та доповненнями щодо визначення ставок податку» в частині застосування його до ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до Договору за №10 від 2.04.2008р. про оренду земельної ділянки укладеного між ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» та селищною радою, ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» орендує земельну ділянку в межах територіальної юрисдикції Антонівської СР площею 2,1576га за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.16-та Східна, 45. Також, згідно свідоцтва про право власності на майно серії САА №268907 від 4.08.2004р., виданого Херсонської МР на території с.Антонівки розміщено нерухоме майно ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

У березні 2017р. на адресу ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надійшов лист Антонівської СР за №02-10/75 від 17.03.2017р. про необхідність надання уточнюючих декларацій з плати за землю і податку на нерухоме майно на 2017р. до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Із вказаного листа ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» стало відомо, що Антонівською СР прийнято рішення за №169 від 10.03.2017р. «Про внесення змін до рішення Антонівської СР від 30.06.2015р. №705 «Про внесення змін і доповнень до рішення Антонівської СР від 7.07.2011р. за №116 «Про податок на майно зі змінами та доповненнями щодо визначення ставок податку».

Позивач вважає, що вищевказане рішення селищної ради впливає на його права та обов'язки щодо сплати податків на майно, згідно ставок затверджених оскаржуваним рішенням.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 5 липня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано нечиним з моменту прийняття рішення антонівської селищної ради №169 від 10.03.2017р. «Про внесення змін до рішення Антонівської селищної ради від 30.06.2015р. №705 «Про внесення змін і доповнень до рішення Антонівської селищної ради від 7.07.2011р. №116 «Про податок на майно зі змінами та доповненнями щодо визначення ставок податку» в частині застосування його до ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

Стягнуто з Антонівської селищної ради на користь ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» витрати зі сплати судового збору у сумі 1600грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно дост.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення Антонівська СР діяла не в межах своїх повноважень та з порушенням норм законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» є орендарем земельної ділянки в межах територіальної юрисдикції Антонівської СР площею 2,1576га за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.16-та Східна, 45. Також, згідно свідоцтва про право власності на майно серії САА №268907 від 4.08.2004р., виданого Херсонської МР на території с.Антонівки розміщено нерухоме майно ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

У березні 2017р. Антонівська СР прийняла рішення за №169 «Про внесення змін до рішення Антонівської СР від 30.06.2015р. №705 «Про внесення змін і доповнень до рішення Антонівської СР від 7.07.2011р. №116 «Про податок на майно зі змінами та доповненнями щодо визначення ставок податку».

Вищевказане рішення прийнято на виконання ЗУ «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих надходжень у 2017р.» за №1791-VIII від 20.12.2016р. та ЗУ «Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» за №1797-VII від 21.12.2016р..

Оскаржуваним рішенням внесено зміни до положення про податок на майно, та визначено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку на території смт.Антонівка. Рішення введено в дію з 1.01.2017р..

Перевіряючи правомірність дій та рішень Антонівської СР, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ст.25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Положеннями п.24 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до ПК України.

За правилами п.12.3. ст.12 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного пункту рішення) сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

У відповідності до пп.12.3.1. п.12.3 ст.12 ПК України, встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп.12.3.4. п.12.3 ст.12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Положеннями ч.3 ст.27 БК України встановлено, що Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що правила щодо прийняття місцевими радами рішень щодо зміни розмірів податків, які справляються до бюджетів та формують їх доходну частину, що визначені податковим та бюджетним законодавством, є однаковими.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

У грудні 2016р. ВРУ прийнято ЗУ «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих надходжень у 2017р.» за №1791-VIII та ЗУ «Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» за №1797-VII. При цьому, у вищевказаних Законах чітко зазначено, що у 2017р. до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги пп.4.1.9 п.4.1 та п.4.5 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3, пп.12.4.3 п.12.4 та п.12.5 ст.12 ПК України та ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Як вбачається із матеріалів справи, що Антонівською СР, на виконання вказаних вище Законів, було прийнято рішення за №169 від 10.03.2017р. «Про внесення змін до рішення Антонівської СР за №705 від 30.06.2015р. «Про внесення змін і доповнень до рішення Антонівської СР від 7.07.2011 за №116 «Про податок на майно» зі змінами і доповненнями щодо визначення ставок податку.

Однак, апеляційний суд вважає, що у даному випадку, Антонівська СР повинна була приймати рішення з урахуванням положень пп.4.1.9 п.4.1 та п.4.5 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3, пп.12.4.3 п.12.4 та п.12.5 ст.12 ПК та положень БК. Адже, спірні правовідносини регулюються саме ПК України, а тому застосування до таких правовідносин приписів Закону за №1791 -VIII є помилковим, оскільки положеннями п.7.3 ст.7 ПК України визначено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», оскільки приймаючи оскаржуване рішення Антонівська СР діяла не в межах своїх повноважень та з порушенням норма законодавства України.

В доводах апеляційних скарги апелянти посилалися на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Антонівської селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 5 липня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв