Справа № 802/3984/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/3984/15-а

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 03 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення дійсно було отримано начальником відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" 27 вересня 2018 року, однак у зв'язку із опрацюванням великої кількості поштової кореспонденції передано керівництву лише 03 жовтня 2018 року. Саме з 03 жовтня 2018 року скаржник і відраховував початок перебігу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Зазначають, що за порушення правил та отримання та опрацювання поштової кореспонденції начальника відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" було притягнено до адміністративної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

До того ж, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відтак, неналежне виконання працівниками апелянта своїх посадових обов'язків не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не є непереборними та такими, які не залежать від волі особи.

Враховуючи, що заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не наведено обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження чи доказів поважності його пропуску, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім".

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.