Справа № 191/2943/18(2-а/191/44/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 191/2943/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в інтересах Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року (головуючий суддя Гречко Ю.В.)

у справі № 191/2943/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренка Миколи Олексійовича,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренка Миколи Олексійовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 487126 від 17.07.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п.22.5 ПДР - порушення правил перевезення вантажів і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП є незаконною, оскільки при зупинці транспортного засобу на 235 км автодороги М 04 (Знам'янка -Луганськ - Ізварине, у напрямку з міста Новомосковськ у місто Павлоград) позивач, дотримуючись вимог інспектора поліції, зупинився та надав документи на транспортні засоби на вимогу інспектора. На вимогу інспектора надати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу габаритні параметри якого перевищують допустимі нормативи та потребують оформлення спеціального дозволу, позивач висловив категоричну з цим незгоду, пославшись на Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, МВС України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури та МВС України від 10.12.2013 № 1007/1207.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії інспектора роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренка Миколи Олексійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1-132 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 487126 від 17.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП скасовано, провадження по адміністративній справі закрито.

Рішення суду мотивовано відсутністю жодного належного допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Департамент зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена повноважною на те посадовою особою згідно з вимогами КУпАП, та за наявності достатніх даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення дії позивача кваліфіковані правильно. Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, якої фіксуються. Крім того, Департамент вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення вийшов за межі своїх повноважень та визнав протиправними дії відповідача, а саме: посадової особи Управління патрульної поліції.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - інспектором роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренком Миколою Олексійовичем прийнято постанову серії ЕАА № 487126 від 17.07.2018, якою на позивача - ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. відповідно ст.132-1 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали наступні, встановлені відповідачем, обставини.

17.07.2018 ОСОБА_1, водій автотранспортних засобів Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС», керуючи автомобілем МАN моделі TGS 21.440 державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом TAD Classik 24-2 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автомобільній дорозі на 235 кілометрі «М 04 (Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через міста Дніпро, Донецьк), здійснював перевезення вантажу, а саме: комбайну (по ширині 3,9 м) без дозвільних документів, чим за висновком відповідача порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України (порушення спеціальних правил щодо здійснення дорожніх перевезень небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність постанови серії ЕАА № 487126 від 17.07.2018, вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються, зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільні дороги», який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст.251 КУпАП.

В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів дотримання вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.

В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які б містили докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Інші докази на підтвердження встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Отже апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про не доведення відповідачем у законодавчо встановлений спосіб факту порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від серії ЕАА № 487126 від 17.07.2018.

В той же час, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність у спірному випадку визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Згідно з частиною другою статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, відповідач законом наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень від імені органів Національної поліції.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визнання неправомірними дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявлений позов такої вимоги не містить, підстави для виходу за межі позовних вимог відповідно доч.2 ст.9 КАС України судом не встанодвені.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, рішення суду в частині визнання неправомірними дії інспектора роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренка Миколи Олексійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню, в іншій же частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в інтересах Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року по справі №191/2943/18 в частині визнання неправомірними дій інспектора роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Назаренка Миколи Олексійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

В іншій частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року по справі №191/2943/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст..272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко