Справа № 755/11592/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Дмитра Леонідовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капітана поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Д.Л. про скасування постанови від 22.07.2018 року серії ЕАА № 494604 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22.07.2018 року о 11 год. 36 хв. його зупинив екіпаж патрульного автомобіля поліції. Було названо причину зупинки, однак не вказано звання, прізвище, ім'я та по батькові працівника поліції. Працівник поліції вимагав надати водійське посвідчення відповідної категорії та інші документи. Через деякий час документи на право управління транспортним засобом були надані відповідачу.

Капітаном поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Д.Л. було винесено постанову, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач капітан поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Д.Л. ухвалу суду від 03.08.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав 28.10.2018 року про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

08.11.2018 року відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Так, 22.07.2018 року

о 11 год.36 хв. за адресою м. Київ бульвар Перова 2/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить іншому автомобілю, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Позивач не виконав вимоги інспектора патрульної поліції зокрема відмовився надати документи на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, пізніше з'ясувалося, що водій не має при собі відповідних документів. При перевірці автомобіля за допомогою інтегрованої інформаційно - пошукової системи МВС України ,,АРМОР" встановлено , що номерний знак НОМЕР_2 належить іншому транспортному засобу, а саме BMW 630, зареєстрованому на ОСОБА_1 Позивач повідомив, що забув документи однак може попросити знайомого їх привезти. Відповідні документи були доставлені знайомим позивача, однак при їх ознайомленні були помічені явні ознаки підробки реєстраційного документу на транспортний засіб. На місце події було викликано СОГ Дніпровського УП, вказана подія зареєстрована в ЄДР№ 0006989 від 22.07.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до 19. Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як, вбачається з матеріалів справи Капітаном поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Д.Л. 22.07.2018 року було винесено постанову серії ЕАА № 494604 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ним п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 22.07.2018 року о 11 год.36 хв. за адресою м. Київ бульвар Перова 2/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить іншому автомобілю, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Згідно затверджених постановою КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ,,Про Правила дорожнього руху" п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесно до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, однак не надав суду належних та допустимих доказів відсутності події адміністративного правопорушення.

Зазначені доводи позивача жодним чином не спростовують висновки капітана поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Д.Л. щодо порушення водієм ПДР України, рішення прийнято в межах його компетенції, кваліфікація порушення визначена вірно, санкція, застосована до позивача також визначена нормами ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевказане суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем, є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.245,251,283КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до капітана поліції 1 роти, 4 батальйону УПП в м. Києві Андрущенко Дмитра Леонідовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СУДДЯ: