Справа № 821/495/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/495/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника позивача - Віштал Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Гордієвича Іллі Леонідовича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Гордієвича Іллі Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (надалі - позивач, ТОВ "ПМК №19") звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України (надалі - Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - Гордієвича Іллі Леонідовича від 20.02.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу).

Позов обґрунтовує тим, що рішення головного інспектора Гордієвич І.Л. є протиправним, оскільки довід головного інспектора Гордієвич І.Л. щодо невідповідності об'єкта будівництва Зонінгу м. Павлоград, не відповідає дійсності, так як даним документом визначено тип зони Г-5, як торгівельну зону, яка призначена для розташування об'єктів торгівлі, а тому об'єкт будівництва "Виставковий центр з торгівельними площами", на думку позивача, повністю відповідає призначенню зони Г-5. Щодо доводу головного інспектора Гордієвич І.Л. про відсутність документу, на підставі якого змінено цільове призначення земельної ділянки, то за твердженням позивача вказаний документ не входить до вичерпного переліку документів при отриманні Містобудівних умов та обмежень. При цьому, позивач вказує, що цільове призначення земельної ділянки не було змінено. Щодо висновку головного інспектора Гордієвич І.Л. про невідповідність Містобудівних умов та обмежень Порядку № 109 від 07.07.2011 р. у зв'язку з включенням до Містобудівних умов та обмежень додаткових пунктів 14 "Вимоги до зовнішнього оздоблення фасадів" та 15 "Особливі умови", то, на думку позивача, вказаний Порядок не забороняє доповнення обов'язкових пунктів Містобудівних умов та обмежень додатковими, які не суперечать містобудівній документації, і тому даний довід відповідача не може бути підставою для їх скасування.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвича Іллі Леонідовича від 20.02.2018 року "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу)".

Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місце знаходження 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 57, ) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

В апеляційній скарзі, головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич І. Л., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 15.05.2018 р. скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду - Відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради, посадовими особами Департаменту встановлено, що містобудівні умови та обмеження від 23.10.2017 «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами» прийнято з чисельними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які за результатами перевірки зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 23.10.2017 р. Відділом містобудування та архітектури Павлоградської міської ради видано ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №20/19-17 на об'єкт будівництва "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград, Дніпроптеровської області, вул. Горького (район ЦУМу) ( далі - Містобудівні умови та обмеження)

20 лютого 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області Гордієвичем І.Л. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області Вергуновим Ю.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділом містобудування та архітектури Павлоградської міської ради.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2018 р., зі змісту якого вбачається, що наказом відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради від 23.10.2017 року за № 9/40-17 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.10.2017 р. за № 20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград, Дніпроптеровської області, вул. Горького (район ЦУМу). Під час перевірки, серед іншого, встановлено " …Відповідно до Зонінгу ділянка для запланованого об'єкту розташована в зоні Г-5 - торгівельна зона. Відповідно до пояснювальної записки Зонінгу даний об'єкт: "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" не входить в перелік переважних, супутніх або допустимих видів забудови земельних ділянок, що є порушенням Зонінгу та ч. 5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності; копії документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, надані не в повному обсязі, а саме відсутні документи, на підставі яких було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки; в містобудівних умовах та обмеженнях земельної ділянки від 23.10.2017 року №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (р-н ЦУМу), замовник будівництва ТОВ "Пересувна механізована колона №19" наявні пункти 14 "Вимоги до зовнішнього оздоблення фасадів" та 15 "Особливі умови", які не передбачені додатком до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 р. № 109 та ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Внаслідок встановлення вищеописаних порушень під час перевірки відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради, 20.02.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області Гордієвичем І.Л. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 р. №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (р-н ЦУМу), замовник будівництва ТОВ "Пересувна механізована колона №19", яке є предметом оскарження у даній справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наміри забудови земельної ділянки зони Г-5 об'єктом будівництва "Виставковий центр з торгівельними площами" жодним чином не порушують вимоги містобудівної документації на місцевому рівні та відповідають вимогам ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому висновок відповідача про невідповідність містобудівних умов та обмежень вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, є помилковим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Статтею 41-1 Закону № 3038-VI визначено, зокрема,

- державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( частина 2 цієї статті).

- з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду ( частина 3 цієї статті).

- у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ( пункт 6 частини 4 цієї статті).

Аналогічні приписи містяться у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698 (далі - Порядок № 698).

При цьому, пунктом 2 Порядку № 698 передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Положеннями п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Частиною 8 ст. 29 Закону № 3038-VI визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження містять, зокрема, відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Пунктом 9 ч.1 ст. 1 Закону № 3038-VI визначено, що план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Судом першої інстанції також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Рішенням Павлоградської міської ради від 23.12.2013 № 1121-40/VІ затверджено План зонування території міста Павлоград, у пояснювальній записці до якого міститься перелік дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон.

Так, зазначеним Переліком визначено торгівельну зону Г-5 як зону, призначену для розташування об'єктів торгівлі (магазинів, торгівельних комплексів), ринкових комплексів. Зону формують території здебільше громадської забудови, на яких за містобудівною документацією розміщуються торгівельні заклади та інші об'єкти обслуговування населення.

Переважними видами використання торгівельної зони Г-5 визначено магазини, торгівельні та ринкові комплекси; готелі, центри обслуговування туристів; підприємства громадського харчування; підприємства побутового обслуговування населення.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507, клас 1230 "Будівлі торгівельні" включає: торгові центри, пасажі, універмаги, спеціалізовані магазини та павільйони, зали для ярмарків, аукціонів, виставок, криті ринки, станції технічного обслуговування автомобілів тощо.

Отже, суд слушно зазначив, що у переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон відповідно до Плану зонування території міста Павлоград такий об'єкт, як "Виставковий центр з торгівельними площами" дійсно не передбачено, проте відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 є "Будівлею торгівельною", а тому відповідає цільовому призначенню торгівельної зони Г-5.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наміри забудови земельної ділянки зони Г-5 об'єктом будівництва "Виставковий центр з торгівельними площами", жодним чином не порушують вимоги містобудівної документації на місцевому рівні та відповідають вимогам ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI, а тому висновок відповідача про невідповідність містобудівних умов та обмежень вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності в цій частині є помилковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2017 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради з заявою, реєстраційний номер 50-003-00-2017 про надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки площею 0,8600 га для проектування та будівництва виставково-торговельного центру, кадастровий номер НОМЕР_1, замовник ТОВ "Пересувна механізована колона №19".

До заяви були додані наступні документи:

- копія договору оренди земельної ділянки від 28.02.2017 р., укладеного між Павлоградською міською радою та ТОВ "КНК-Сервіс".

- копія договору суборенди земельної ділянки від 21.09.2017 р., укладеного між ТОВ "КНК-Сервіс" та ТОВ "Пересувна механізована колона № 19";

- ситуаційний план-схема щодо місцезнаходження земельної ділянки;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1;

- фото фіксація земельної ділянки з оточенням;

- містобудівний розрахунок.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що до заяви про надання містобудівних умов та обмежень був наданий повний пакет документів, вичерпний перелік яких передбачено ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VI.

Крім того, як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 28.02.2017 р., орендодавець Павлоградська міська рада надає орендарю ТОВ "КНК-Сервіс" в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення адміністративних, офісних споруд, лікарських закладів і спортивно-розважального центру в закритому приміщенні, вид цільового призначення земель - 03.13 (для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування).

Судом також встановлено, що Рішенням 24 сесії Павлоградської міської ради Дніпропетровської області VII скликання від 11.07.2017 року № 750-24/ VII вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КНК-Сервіс", у зв'язку з уточненням відомостей Державного земельного кадастру, земельну ділянку площею 0,8600 га на вул. Горького (р-н ЦУМу), кадастровий номер НОМЕР_1, для проектування та будівництва виставково-торговельного комплексу, вид цільового призначення земель (КВЗПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), із земель, які знаходяться в оренді у ТОВ "КНК-Сервіс" згідно договору оренди земельної ділянки, землі житлової та громадської забудови, в короткострокову оренду строком на 3( три) роки. (пп. 2.2 пункту 2).

Рішенням від 22.08.2017 № 838-26/VII "Про внесення змін в рішення Павлоградської міської ради від 11.07.2017 р. №750-24/ VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачу земельних ділянок в користування" 26 сесія Павлоградська міська рада Дніпропетровської області VII скликання вирішила відмінити пп.2.2 п.2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "КНК Сервіс", земельна ділянка по вул. Горького (р-н ЦУМу), площею 0,8600 г, кадастровий номер НОМЕР_1) рішення Павлоградської міської ради від 11.07.2017 р. №750-24/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачу земельних ділянок в користування".

Рішенням 26 сесії Павлоградської міської ради Дніпропетровської області VII скликання від 22.08.2017 року № 839-26/VII "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок" вирішено внести зміни ТОВ "КНК-Сервіс" (ідентифікаційний код 34052313), в договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 28.03.2017 р., запис про інше речове право № 19760615, на вул. Горького (р-н ЦУМу), площею 0,8600 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в частині функціонального використання земельної ділянки з "для розміщення адміністративних, офісних споруд, лікарських закладів і спортивно-розважального центру в закритому приміщенні" на "для проектування та будівництва виставково-торговельного комплексу" (КВЦПЗ) - 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) на підставі технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням сесії Павлоградської міської ради від 11.07.2017 р. № 750-24/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачу земельних ділянок в користування".

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що вказані обставини спростовують довід відповідача про відсутність документів, на підставі яких змінено цільове призначення земельної ділянки, оскільки умови договору суборенди земельної ділянки від 21.09.2017 р., укладеного між ТОВ "КНК-Сервіс" та ТОВ "Пересувна механізована колона №19" в частині цільового призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі є чинними та відповідають законодавству у сфері містобудівної діяльності.

Щодо доводів апелянта про невідповідність містобудівних умов та обмежень структурі та змісту додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженому наказом Мінрегіону від 07.07.2011 р. №109 та ст. 29 Закону України № 3038-VI, колегія суддів зазначає наступне.

Склад та зміст містобудівних умов та обмежень на момент виникнення спірних правовідносин було визначено "Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затвердженому наказом Мінрегіону від 07.07.2011 р. №109 (надалі - Порядок №109).

Так, розділом ІІІ Порядку №109 передбачено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи "Загальні дані" та "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Розділ "Загальні дані" містить:

а) назву об'єкта будівництва;

б) інформацію про замовника;

в) наміри забудови;

г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта;

ґ) документ, що підтверджує право власності або користування

земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку);

д) площу земельної ділянки;

е) цільове призначення земельної ділянки;

є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності);

ж) функціональне призначення земельної ділянки;

з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить:

а) граничнодопустиму висоту будівель;

б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови);

г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;

ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони);

д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд;

е) охоронювані зони інженерних комунікацій;

є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва";

ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів";

з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку;

и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту;

і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"

ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Форма містобудівних умов та обмежень наведена у додатку до цього Порядку.

Як вбачається зі змісту Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 20/19-17, зазначені містобудівні умови містять усі обов'язкові пункти та відомості, передбачені Порядком № 109, а також додаткові пункти 14 "Вимоги до зовнішнього оздоблення фасадів" та 15 "Особливі умови".

Порядок № 109 та додаток до цього порядку не передбачають такі обов'язкові складові містобудівних умов та обмежень, як "Вимоги до зовнішнього оздоблення фасадів" та "Особливі умови", проте відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином наявність цих пунктів порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівну документацію та місцевому рівні, будівельні норми, стандарти чи правила, а тому суд слушно зазначив, що саме по собі недотримання положень стосовно кількості пунктів у виданих містобудівних умовах не є підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень або їх скасування.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено правомірність підстав для прийняття оскаржуваного рішення, а також виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд

дійшов правильного висновку, що рішення головного інспектора Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області - Гордієвича І.Л. від 20.02.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Гордієвича Іллі Леонідовича - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Гордієвича Іллі Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Дата складення повного судового рішення 13.12.2018р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.