Справа № 243/10286/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Київ

справа №243/10286/17

адміністративне провадження №К/9901/66874/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_2 недієздатного ОСОБА_4

до Голови Слов'янської міської ради Ляха Вадима Михайловича

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 03 грудня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 за довіреністю.

Відповідно до доданої до матеріалів касаційної скарги незавіреної копії довіреності від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, зокрема, у Верховному Суді України.

Однак, згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що підписана особою, повноваження якої на представництво у Верховному Суді не підтверджені.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16 квітня 2018 року у справі 813/3692/17 та від 24 квітня 2018 року у справі 813/3348/17.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Крім цього суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення касаційної скарги не обмежує право скаржника в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду.

Керуючись статтями 55, 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_2 недієздатного ОСОБА_4 до Голови Слов'янської міської ради Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк