Справа № П/811/408/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/408/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправною відмову Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, що міститься у відповіді від 18.07.2017 №07-22/946, від 31.07.2017 №07-22/1012, від 23.10.2017 №07-28/1363 щодо надання у користування Громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" для веденні мисливського господарства строком до 2027 року включно мисливських угідь загальною площею 34000 га, що розташовані на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства направити подання для розгляду до Кіровоградської обласної ради вирішення питання про відновлення права користування Громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" для ведення мисливського господарства строком до 2027 року включно, мисливських угідь загальною площею 34000 га, що розташовані на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Кіровоградську обласну раду вжити заходи поновлення прав користування Громадською організацією "Військово-мисливське товариство "Південь" мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства площею 34000 га Світловодського району Кіровоградської області шляхом винесення питання на розгляд пленарного засідання Кіровоградської обласної ради про внесення змін до п. 2 рішення Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 "Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливські господарства".

В обґрунтування х вимог позивач вказує, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі №П811/2600/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, задоволені позовні вимоги громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь". Так, судами визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23 листопада 2012 року "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону", а також визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №546 від 06 грудня 2013 року "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан".

Відтак, позивач наголошує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року набрало законної сили 30.05.2017 року, тому рішення Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 є чинним, а право користування мисливськими угіддями закріплено за Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону (в результаті правонаступництва за ГО «ВМТ «Південь») триває до 2027 року.

Таким чином, відмови Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, що міститься у відповідях від 18.07.2017 року №07-22/946, від 31.07.2017 року №07-22/1012 та від 23.10.2017 року №07-28/1363, щодо надання у користування Громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" для ведення мисливського господарства строком до 2027 року включно мисливських угідь загальною площею 34000 га, що розташовані на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області, на думку позивача, є протиправними.

Тому просить суд зобов'язати відповідача-1 направити подання для розгляду до відповідача-2 вирішення питання про відновлення позивачу права користування мисливськими угіддями загальною площею 34000 га строком до 2027 року включно, що розташовані на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області та зобов'язати відповідача-2 вжити заходи щодо поновлення прав користування за ним мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства площею 34000 га Світловодського району Кіровоградської області шляхом винесення питання на розгляд пленарного засідання Кіровоградської обласної ради про внесення змін до п. 2 рішення Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 "Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливські господарства".

Відповідачем-1 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що листи позивача на які Управління надавало відповіді, не мали характеру заяв про надання в користування громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" для ведення мисливського господарства строком до 2027 року включно мисливських угідь загальною площею 34000 га, розташованих на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області, що на думку відповідача-1 виключає наявність спору (а.с.111-119 т.1).

Щодо існування преюдиціальних обставин правонаступництва позивача, які не потрібно доводити, оскільки вони встановленні рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, то Управління вказує, що для спростування таких обставин позивач повинен надати до суду належні та допустимі докази, які в свою чергу мають бути оцінені судом, що розглядає справу у загальному порядку. Висновки ж Кіровоградського окружного адміністративного суду, викладені в постанові від 21 листопада 2016 року по справі №П811/2600/13-а, відповідач-1 вважає хибними (а.с.111-119 т.1).

Відповідачем-2 до суду також надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вбачається, що Кіровоградська обласна рада підтримує правову позицію Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, оскільки відповідно до ч.5 ст.78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Так, відповідач-2 зазначає, що позовні вимоги по даній справі стосуються відновлення права позивача на користування мисливськими угіддями. Разом з тим, відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 "Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливські господарства" спірні мисливські угіддя надавались Товариству військових мисливців та рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону. Відтак, на думку відповідача-2, право, яке не виникало не може бути відновленим з огляду на те, що правонаступництво не доведено достатніми та належними доказами. Тому відповідач-2 просить суд відмовити громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.160-166 т.1).

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, відповідно до змісту якого із відзивом відповідача-1 не погоджується. Зазначає, що відомості викладені у відзиві не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі, оскільки відповідач-1 не має право ставити під сумнів рішення суду, що набрало законної сили та обставини, які вже були встановлені судом. Також, як вказує позивач, відповідачем-1 до суду не надано доказів, які б підтвердили, що відмова в поновленні права користування мисливськими угіддями була правомірною (а.с.182-185 т.1).

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.151-153 т.2).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.154 т.2).

Дана справа розглядається вдруге.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. закрито провадження у даній справі (а.с.249-252 т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 р. апеляційну скаргу громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.41-42 т.2).

У вищевказаній постанові Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зазначає, що висновок Кіровоградського окружного адміністративного суду про закриття провадження у даній справі є безпідставним, оскільки позивачем оспорюється рішення суб'єкта владних повноважень, яким встановлюється порядок надання в користування мисливських угідь, і це рішення є реалізацією владної управлінської компетенції органу місцевого самоврядування, який у цих правовідносинах діє саме як суб'єкт владних повноважень (а.с.41-42 т.2).

Таким чином, як вбачається судом, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає вищевказаний висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі передчасним (а.с.41-42 т.2).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У серпні 2013 року Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" (далі - ГО "Військово-мисливське товариство "Південь") звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровоградської обласної ради, третя особа - Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (далі - ГО "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення до Кіровоградської обласної ради № 391 від 23 листопада 2012 року про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону;

- визнати протиправним і скасувати рішення до Кіровоградської обласної ради № 546 від 06 грудня 2013 року про надання мисливських угідь в користування ГО "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року скасовані постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції з тих мотивів, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувались питання віднесення спору до адміністративної юрисдикції та порушення прав саме позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за наслідками нового розгляду справи провадження у даній справі закрито у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позивачу роз'яснено право звернутись з такими позовними вимогами до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки апеляційний суд дійшов до висновку про те, що спір у даній справі є публічно-правовим та має розглядатися за правилами КАС України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позов задоволений (а.с.65-69, 70-72 т.1).

Таким чином, судами визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №391 від 23 листопада 2012 року "Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону", а також визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради вісімнадцятої сесії шостого скликання №546 від 06 грудня 2013 року "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (а.с.65-69, 70-72 т.1).

Не погоджуючись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГО "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 811/2600/13-а.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Так, ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року прийнято до свого провадження справу за позовом ГО "Військово-мисливське товариство "Південь" до Кіровоградської обласної ради, третя особа - ГО "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою ГО "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

20.09.2018 року постановою Верховного суду касаційну скаргу Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано. Провадження у даній справі закрито та роз'яснено, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства (а.с.103-114 т.2).

З огляду на викладене вбачається, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, якою позовні вимоги Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" задоволено - скасовано.

Таким чином, рішення Кіровоградської обласної ради 18-ї 6-го скликання №391 від 23.11.2012 року «Про дострокове припинення права користування мисливськими угіддями Товариством мисливців і рибалок Збройних Сил України Кіровоградського гарнізону», яким припинено право користування мисливськими угіддями Товариством військових мисливців і рибалок ЗСУ Кіровоградського гарнізону, наданими згідно з рішенням №105 від 14.11.1997 р. зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 18.08.2010 р. №917, є чинним, оскільки не скасовано в встановленому законом порядку.

Окрім того, враховуючи викладене, чинним є й рішення Кіровоградської обласної ради 18-ї 6-го скликання №546 від 06.12.2013 року «Про надання мисливських угідь у користування громадській організації «Товариство мисливців і рибалок «Сапсан».

Відтак, позовні вимоги позивача про визнання відмови відповідача-1 протиправною у наданні в користування позивачу для веденні мисливського господарства, строком до 2027 року включно, мисливських угідь загальною площею 34000 га, що розташовані на території Андрусівського мисливського господарства Світловодського району Кіровоградської області; зобов'язання відповідача-1 направити подання для розгляду до Кіровоградської обласної ради вирішення питання про відновлення права користування Громадській організації "Військово-мисливське товариство "Південь" для ведення мисливського господарства строком до 2027 року включно, вищевказаних мисливських угідь загальною площею 34000 га; а також зобов'язання відповідача-2 вжити заходи поновлення прав користування позивачу мисливськими угіддями Андрусівського мисливського господарства площею 34000 га Світловодського району Кіровоградської області шляхом винесення питання на розгляд пленарного засідання Кіровоградської обласної ради про внесення змін до п.2 рішення Кіровоградської обласної ради №105 від 14.11.1997 "Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливські господарства", є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь позивача з відповідача, відповідно до ст.139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" (вул. Маріїнська, 1-А, м. Одеса, 65012, ) до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (вул. Тараса Карпи, 76, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун