Справа № 640/21015/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/21015/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтпе підприємство «Урарп»
до Державної служби експортного контролю України
про визнання протиправною та скасування постанови зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтпе підприємство «Урарп» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, код ЄДР: 30181494) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, код ЄДР: 00010300), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову від 22.11.2018 № 60 «Про накладення на суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», якою на ТОВ «Авіаремонтпе підприємство «Урарп» накладено штраф у розмірі 150 відсотків вартості товару (двигуна), який був об'єктом відповідної міжнародної передачі, що складає ( з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на 22.11.2018 та який становить 2777,4898 грн. за 100 доларів США) 2 083 117,00 грн.;

зобов'язати відповідача та Службу безпеки України направити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листи-повідомлення про те, що ТОВ «Урарп» не допущено порушень вимог ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» при здійсненні 17.03.2018 міжнародної передачі з України авіаційного двигуна Д-30КП, № 821.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Державну службу експертного контролю України та Службу безпеки України направити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листи-повідомлення про те, що ТОВ «Урарп» не допущено порушень вимог ст. 24 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» при здійсненні 17.03.2018 міжнародної передачі з України авіаційного двигуна Д-30КП, № 821.

Тобто, позовні вимоги заявлені позивачем у точу числі і до Служби безпеки України, в той же час, позивачем Службу безпеки України визначено в якості третьої особи, з огляду на що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб'єктивний склад відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги про зобов'язання Державну службу експертного контролю України та Службу безпеки України направити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листи-повідомлення про те, що ТОВ «Урарп» не допущено порушень вимог ст. 24 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» при здійсненні 17.03.2018 міжнародної передачі з України авіаційного двигуна Д-30КП, № 821.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення від 06.12.2018 № 1767 на суму 1672,00 грн. та від 07.12.2018 № 1777 на суму 1672,00 грн.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивач оскаржує постанову, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 2 083 117,00 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у загальному розмірі 2 083 117,00 грн.

Також позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру - про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачу слід сплатити за вимоги майнового характеру - 31 246,76 грн., а за вимоги немайнового характеру - 3524,00 грн. (1762,00*2 немайнові вимоги), що разом складає 34 770,76 грн.

В той же час, зважаючи на те, що платіжними дорученням від 06.12.2018 № 1767 на суму 1672,00 грн. та від 07.12.2018 № 1777 на суму 1672,00 грн. сплачено судовий збір у розмірі 3 344,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 31 426,76 грн.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору Київську міську митницю ДФС, ТОВ «Скайавіатранс» та Службу безпеки України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п'ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах останніх належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення щодо складу відповідачів у справі, суб'єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов або уточнення змісту позовних вимог та обґрунтування вимоги позивача про зобов'язання вчинити певні дії;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 31 426,76 грн.;

3) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, із зазначенням у ній на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін