overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/2008/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП в Закарпатській області Курах Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП в Закарпатській області Курах Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 13:00 год. 10.01.2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 10 січня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 301/2756/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області УПП бат. ТОР рота, капрала поліції Ільницького Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Закарпатській області УПП бат. ТОР рота, капрала поліції Ільницького Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин, 16.01.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Іршавського

районного суду: І. І. Маркович
Справа № 303/7705/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7705/18
номер рядка стат.звіту - 13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: Багин Р.С.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 308/11044/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванов А.П.

за участі секретаря Єфремової М.Й.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубенка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

виріш ив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/12089/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.10 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи, зокрема з рекомендованого повідомлення випливає, що судом було здійснено в передбаченому законом порядку всі заходи для надсилання вказаної ухвали, однак така була повернута на адресу суду за терміном зберігання.

Відтак, станом на 18.12.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 332/3588/18
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3588/18
Провадження №: 2-а/332/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути із Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 320/9172/18
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2018
Справа №320/9172/18
Провадження №2-а/320/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з'явився.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду відзиву на позовну заяву не надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.173, 180-183, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/10321/18
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Жигира Романа Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч. 1 ст. 169 встановлює, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи означене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, роз'яснивши позивачу необхідність подання власного письмового підтвердження про те, що він не подавав іншого позову (позовів) до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Жигира Романа Геннадійовича з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Жигира Романа Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/10350/18
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, лейтенанта поліції Вергуна Ігоря Ігоровича про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч. 1 ст. 169 встановлює, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи означене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, роз'яснивши позивачу необхідність подання власного письмового підтвердження про те, що він не подавав іншого позову (позовів) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, лейтенанта поліції Вергуна Ігоря Ігоровича з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, лейтенанта поліції Вергуна Ігоря Ігоровича про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/4022/18
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4022/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області рядового поліції Шайтанова Валентина Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та вказавши місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області рядового поліції Шайтанова Валентина Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Л.С.Щербань