overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2429/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2429/18

адміністративне провадження №К/9901/67171/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської державної адміністрації, які надійшли 05.12.2018, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 826/2429/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС", Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження КМДА від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві",

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/2429/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 804/6942/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №804/6942/16

адміністративне провадження №К/9901/31028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Кропов А.В.,

представник відповідача - Павлович Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 (судді: Чумак С.Ю. (головуючий), Гімон М.М., Юрко І.В.) у справі №804/6942/16 за позовом Приватного підприємства "ЕЛЕКТРОГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 у справі №804/6942/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/2294/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2018 Київ К/9901/66305/18 820/2294/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 820/2294/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 820/2294/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2294/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/12784/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/12784/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Чехонадський А.О.,

представники відповідача - Павлович Д.М., Перепелюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 (суддя Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 (судді: Беспалов О.О. (головуючий), Грибан І.О., Губська О.А.) у справі № 826/12784/13-а за позовом ТОВ "Перша інвестиційна компанія по управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі №826/12784/13-а скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/350/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № П/9901/350/18

справа № 9901/350/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було ухвалено рішення у справі № 9901/350/18, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,51 грн.

При ухваленні вказаного судового рішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Судом не вирішувалося.

05 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 461/3212/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3212/17
Провадження № 2-а/461/19/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №4150 від 08.11.2018 року про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1»

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №4242 від 29.11.2018 року про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4»

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 810/3343/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №810/3343/17

адміністративне провадження №К/9901/63727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3343/17 за позовом Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівський житлово-експлуатаційна контора" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №810/3343/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 22.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №810/3343/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/3343/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2053 від 17 жовтня 2018 року у сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/3441/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року

Київ

справа №815/3441/16

адміністративне провадження №К/9901/6677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Білоуса О.В.,

суддів - Динилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника відповідача Титарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року (головуючий суддя Єфіменко К.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року (головуючий суддя Семенюк Г.В., судді - Потапчук В.О., Жук С.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/13897/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13897/15

адміністративне провадження №К/9901/67270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака І.Ю.,

треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Іраклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт»

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 06 грудня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/13897/15 .

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 31 грудня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у них є право подати заперечення на відзив у семиденний строк з моменту його отримання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 810/3300/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №810/3300/17

адміністративне провадження №К/9901/62537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3300/17 за позовом Фізічної особи - підприємець ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 810/3300/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 08.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №810/3300/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/3300/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1661 від 21 серпня 2018 року у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді Т.М.Шипуліна

Р. Ф. Ханова