overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5626/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5626/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"14" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.12.18 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 734/2604/13-а
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/2604/13-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення-постанови від 02.06.2016 р. Козелецького районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення-постанови від 02.06.2016 р. Козелецького районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 0240/2142/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0240/2142/18-а

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.11.2018 року отримана згідно розписки про вручення поштового повідомлення скаржником 16.11.2018 року.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 26.11.2018 р.

Станом на 13 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного слідує, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто її недоліки, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 806/3044/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3044/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року продовжено Державній фіскальнійслужбі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, в резолютивній частині ухвали, судом допущено описку-невірно вказано заявника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в першому реченні резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року у справі 806/3044/18, замінивши заявника з "Міністерства оборони України" на "Державну фіскальну службу України".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/4475/16-а

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Зіляк С. Ю. про скасування незаконно накладеного штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу №296/4475/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Зіляк С. Ю. про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу №296/4475/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Зіляк С. Ю. про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити ді

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 0240/3665/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3665/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 0240/2276/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2276/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яьти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 676/7499/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/7499/18

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 689/1849/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 689/1849/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Баськов М.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гулки Миколи Миколайовича на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гулки Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гулки Миколи Миколайовича на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гулки Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.