Справа № 826/4337/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4337/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, у якій зазначав про необхідність індексації пенсії та про величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%, у зв'язку із чим просив повідомити про здійснену індексацію пенсії помісячно з 01.01.2014 по жовтень 2017 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 226,4% та повідомити яка кратність у відсотковому значенні коефіцієнта стажу застосовується до пенсії ОСОБА_2

За результатами розгляду заяви позивача листом від 01.01.2018 № 3799/09/С-271 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило про розмір пенсії ОСОБА_2 та нараховану індексацію за період з травня 2014 року по вересень 2017 року. При цьому, за період з січня по квітень 2014 року індексація не проводилась та до 30.09.2017 розмір пенсії позивача розраховувався із застосуванням коефіцієнта стажу з урахуванням кратності 1,35%, а з 01.10.2017- коефіцієнт з урахуванням кратності 1 %.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень, а тому в даному випадку відсутні підстави для зобов'язання його здійснити перерахунок пенсії позивача, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відмова Пенсійного фонду щодо непроведення індексації пенсії є протиправною, оскільки це право гарантоване відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%. Крім того, апелянт зазначає про безпідставність застосування з 01.10.2017 при розрахунку пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, оскільки до 01.10.2017 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлював більш вигідні умови для розрахунку пенсії, а саме: за період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35%.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній до 01.01.2016) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка; відповідно до частини першої статті Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній після 01.01.2016) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частин другої-п'ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, індексація пенсії здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін, у разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 % до 01.01.2016 та в розмірі 103% після 01.01.2016.

З наявної у справі копії листа Державної служби статистики України від 23.01.2018 № 15.2-20/111ПІ, адресованого позивачу, суд встановив, що Державна служба статистики України повідомила про індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні за період січень 2014 року - жовтень 2017 року, з яких вбачається наступне:

- за січень-березень, липень, серпень 2014 року, за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2015 року індекс споживчих цін не досягав рівня 101%, що виключає можливість індексації пенсії за вказані періоди;

- за період січень 2016 року-жовтень 2017 року індекс споживчих цін досяг рівня для індексації лише у квітні 2016 року - 103,5%, в інших місяцях вказаного періоду індекс споживчих цін становив менше 103%, а тому індексацію необхідно здійснювати лише у квітні 2016 року.

Як повідомлено позивача у листі відповідача від 01.03.2018 № 3799/09/С-271, за квітень 2016 року індексація пенсії здійснювалась у період з травня 2014 року по травень 2017 року включно.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не доведено будь-якими доказами, що Пенсійним фондом не здійснено індексацію його пенсії за періоди, коли індекс споживчих цін перевищував законодавчо встановлений рівень і не виплатило відповідні суми збільшення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про позивача про зобов'язання провести індексацію пенсії документально не підтверджуються.

Щодо позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 % колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою:

Кс=См х Вс / 100 % х 12, де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 %.

Апелянт зазначає, що до 01.10.2017 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлював більш вигідні умови для розрахунку пенсії, а саме: за період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35%, а тому внесені зміни погіршили його становище, що є підставою для застосування величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Однак, колегія звертає увагу, що згідно із абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII визначено, що у разі, якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

При цьому, як вірно було зазначено судом першої інстанції, доказів, які б підтверджували, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% відбулось зменшення розміру виплачуваної пенсії, ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, доводи апелянта про звуження його прав та погіршення становища внаслідок застосування відповідачем при обчисленні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% є помилковими та не беруться колегією суддів до уваги, відповідно, підстави для зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35% і задоволення позову у цій частині відсутні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2018.