Справа № 620/3559/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3559/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Поліновського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом (зі змінами) до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (далі - Бобровицьке ОУПФУ Чернігівської області) про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з травня 2018 року та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з травня 2018 року у розмірі, в якому пенсія виплачувалась з моменту останнього перерахунку пенсії - з 01.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не має права самовільно звужувати права позивача скасовуючи своє ж рішення, яке приймалось на виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, чим порушено законне право на отриманні пенсії.

31.10.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду відповідачу надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем 12.11.2018, в межах встановленого строку, подано відзив, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що на виконання вимог постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 позивачу здійснено перерахунок пенсії. Проте, 15.05.2018 на адресу управління ПФУ надійшов лист Пенсійного фонду України від 04.05.2018 № 8360/К-18, яким роз'яснено питання здійснення перерахунку пенсії позивачу, в зв'язку з чим пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність з 01.01.2016 та виплата останньому пенсії проводиться у відповідності до норм чинного законодавства.

26.11.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог не визнав, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі та зазначив, що Бобровицьке ОУПФУ діяло у відповідності до вимог чинного законодавства та на виконання листа Пенсійного фонду України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 17.03.2005 є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру».

Як вбачається з матеріалів справи постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язано УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 за № 18-87 про розмір суми місячної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати з посади заступника прокурора Чернігівської області, без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 залишено без змін (а.с.12-13).

В подальшому, ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.12.2016 роз'яснено Управлінню Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, що перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії слід здійснити з урахуванням всіх сум виплат, які вказані у довідці наданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 № 18-87, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. При цьому, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що відповідачу при перерахунку пенсії позивача необхідно врахувати всі види оплати праці, які вказані у довідці прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 № 18-87 виплат (41318 грн 88 коп.), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.14-16).

Згідно розпорядження відповідача № 152392 від 30.12.2016 позивачу проведено перерахунок пенсії через зміну надбавки (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2018 Пенсійним фондом України направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області лист № 8360/К-18, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру», розмір якої визначено на виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 (далі - судове рішення). Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.12.2016 роз'яснено, що перерахунок слід здійснювати з урахуванням всіх сум виплат, які вказані в довідці, наданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 № 18-87, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно довідки заробітна плата ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Чернігівської області, з якої йому призначено пенсію, з 01.12.2015 становить 41318,88 грн, при цьому, сума заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 23426 грн. На виконання судового рішення розмір пенсії ОСОБА_1 слід обчислювати із суми заробітної плати, на яку нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, про що повідомити ОСОБА_1 та Пенсійний фонд України до 14.05.2018 (а.с.27).

На виконання вказаного вище листа відповідачем згідно розпорядження № 152392 від 07.05.2018 проведено позивачу перерахунок пенсії (а.с.29).

Листом від 10.05.2018 № 1445/04 відповідач повідомив позивача, що на виконання листа Пенсійного фонду України № 8360/К-11 від 04.05.2018 пенсійну справу позивача приведено у відповідність з 01.01.2016, розмір пенсії з 01.01.2016 становить 21083,40 грн. Переплату пенсії необхідно внести на рахунок управління (а.с.17).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, яку позивач отримував в строк до травня 2018 року.

Однак, на підставі листа Пенсійного фонду України від 04.05.2018 за № 8360/К-18, відповідачем розпорядженням № 152392 від 07.05.2018 проведено позивачу перерахунок пенсії та пенсійну справу останнього приведено у відповідність з 01.01.2016, розмір пенсії з 01.01.2016 становить 21083,40 грн., що не відповідає розміру пенсії вказаному в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016, яка набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання недопущення звуження змісту й обсягу існуючих прав і свобод неодноразово було предметом конституційного розгляду. Зокрема, у абзаці шостому пункту 4 рішення від 14.06.2007 № 3-рп/2007 зазначено, що звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснив, що відповідно до статтей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених чинними законами прав і свобод. Право на отримання пенсії в повному розмірі надається громадянину з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства та встановлених на той момент обставин справи.

Відповідно до частини першої Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Частиною 2 Положення встановлено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Частиною 4 Положення передбачено, що Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, організовує, координує та контролює роботу територіальних органів (пункт 6), зокрема щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування щодо правильності призначення (перерахунку) і виплатою пенсій.

Відповідно до ч. 6 Положення Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право, у тому числі, порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; звертатися в установленому законом порядку до відповідних правоохоронних органів у разі виявлення фактів порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що Бобровицьким ОУПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі листа Пенсійного фонду України від 04.05.2018 № 8360/К-11 (а.с.27), однак вказаний лист не є нормативно-правовим актом, що дає підстави для здійснення такого перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Бобровицьке ОУПФУ не наділено повноваженнями самовільно в односторонньому порядку, в супереч законному рішенню суду приймати рішення щодо обмеження розміру пенсії позивача, як наслідок вказані дії відповідача є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідачем протиправно в порушення вимог законодавства України з травня 2018 року зменшено позивачу розмір пенсії.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з травня 2018 року.

Зобов'язати Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з травня 2018 року у розмірі, в якому пенсія виплачувалась з моменту останнього перерахунку пенсії - з 01.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, ).

Повне судове рішення складено 18.12.2018.

Суддя О.М. Тихоненко