overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5492/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №804/5492/17

адміністративне провадження №К/9901/49037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

здійснюючи у попередньому судовому засіданні розгляд справи №804/5492/17 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 справу призначено попередній розгляд справи 13.12.2018.

За змістом частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав призначення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу №804/5492/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 14:30 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8976/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/8976/17

адміністративне провадження № К/9901/58744/18

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/8976/17

адміністративне провадження № К/9901/58744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Гриціва М. І.

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/8976/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції ОСОБА_3, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюенерджі», про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень;

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва (у складі колегії суддів: Келеберда В. І., Качур І. А., Федорчук А. Б.) від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Парінов А. Б., Беспалов О. О., Губська О. А.) від 12 липня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 826/8976/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги у сфері державної реєстрації директора ТОВ «Ньюенерджі» ОСОБА_5

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 1869/5 від 13 червня 2017 року, яким затверджено висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13 червня 2017 року за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Ньюенерджі» ОСОБА_5 від 14 квітня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців
Справа № 808/4080/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №808/4080/17

адміністративне провадження №К/9901/58929/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №808/4080/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-П.Е.Т.» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 465/2203/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №465/2203/17

адміністративне провадження №К/9901/57586/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриці М.І. під час розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (далі - представник позивача) про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними.

06 вересня 2018 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Представник позивача до заяви про повернення судового збору додав довіреність від 07 листопада 2017 року, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Суддя-доповідач ухвалою від 09 листопада 2018 року заяву залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 09 листопада 2018 року вручена представнику позивача 16 листопада 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення заяви без руху, представник позивача не усунув її недоліків.

За таких обставин заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 9901/379/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/379/18

Провадження № 11-1206заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - Русакова І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року (судді Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Гімон М. М., Гриців М. І., Мороз Л. Л.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 грудня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-314сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року № 565/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 серпня 2017 року № 2398/2дп/15-17.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року № 565/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 серпня 2017 року № 2398/2дп/15-17, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року № 565/0/15-18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Справа № 638/9307/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9307/17
Провадження № 6-а/638/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

представника заявника Острицького А.О.,

представників відповідача Петріченко М.А.,

Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, мотивувальну частину буде виготовлено 17.12.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Вважати поданим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У накладенні штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня проголошення, з 17.12.2018 року.

Головуючий:
Справа № 638/18045/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/687/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належність позивача до субєктів правовідносин (копія водійського посвідчення).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до субєктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/20804/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти ТОР батальону №1 УПП в Харківській області Гончаренко Владислава Віталійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти ТОР батальону №1 УПП в Харківській області Гончаренко В.В., про скасування постанови серія ВР №082599 від 04.12.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти ТОР батальону №1 УПП в Харківській області Гончаренко Владислава Віталійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А)про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2018року о 14.45 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 461/7845/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7845/17
Провадження №2-ар/461/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяків Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви заступника начальника юридичного управління начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Болюби Оксани Володимирівни про роз`яснення рішення суду у справі № 461/7845/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 642/7130/18
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2018
Справа № 642/7130/18
Провадження № 2-а/642/169/18
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

12 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону №1 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону №1 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК №3244151 від 09.12.2018 року.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З поданої позивачем копії паспорту вбачається, що позивач зареєстрований на території Київського району м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури 1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова за своїм фактичним місцем проживанням, однак згідно копії паспорту зареєстрований в Київському районі м.Харкова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону №1 УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Гримайло