Справа № 807/229/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/229/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (після державної реєстрації шлюбу згідно свідоцтва про шлюб змінено прізвище на ОСОБА_1) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. (головуюча суддя - Скраль Т.В.) позовну заяву ОСОБА_2 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 807/229/15 - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. (головуючий суддя - Рейті С.І) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання звільнення незаконним, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на займаній на час звільнення чи іншій рівнозначній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 807/229/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду 11.12.2018 (вх. № 12491), що вбачається з супровідного листа від 05.12.2018 № 807/229/15/42166/18, провадження № К/9901/34/18.

Відповідно до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, керуючись статтями 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду на 03 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України: неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня