Справа № 766/7468/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7468/16-а

Категорія: 5.2
Головуючий першої інстанції Дорошинська В.Е.

Час та місце ухвалення судового рішення «---», м. Херсон Повний текст судового рішення складений 25.07.2018р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

за участю секретаря судового засідання Чугунова С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 14.07.2016 року №0144/50805/16, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн; закриття провадження у справі про порушення митних правил №0144/50805/16.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.04.2015 року у зоні діяльності м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС ним ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Coll», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 (одного) року з метою особистого користування. Станом на 08.07.2016 року ним не вивезено за межі митної території України вказаний транспортний засіб з підстав неможливості його експлуатації за технічним станом та утилізації, в зв'язку з потраплянням автомобілю в дорожню транспортну пригоду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018р. у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту ДТП та неможливості виконати обов'язки вивезення автомобілю за межі митної території України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню..

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2016 року в зоні діяльності ВМО «Каланчак» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, при проведенні митного контролю та митного оформлення спрацювала система АСАУР стосовно ОСОБА_1, який перебуває на постійному консульському обліку у Федеративній республіці Німеччина.

Згідно наявної інформації бази даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що 15.04.2015 року ОСОБА_1 у зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 (одного) року з метою особистого користування, який 02.09.2015р. вивезено до ВЕЗ «Крим».

На момент перевірки, згідно з базою даних АСМО «Інспектор», інформація щодо зворотного вивезення транспортного засобу з митної території України відсутня. /а.с. 85-86, 103/

Враховуючи вищевикладені обставини, державним інспектором Херсонської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0144/50805/16 від 08.07.2016 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст.380 Митного кодексу України, та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.481 Митного кодексу України. /а.с. 93-95/

Крім того, посадовою особою Херсонської митниці ДФС проведено опитування ОСОБА_1 щодо обставин справи про адміністративне правопорушення. /а.с. 100-102/

14.07.2018 року заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями винесено постанову у справі про порушення митних правил №0144/50805/16, за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. /а.с. 96-98/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.33 ч.1 ст.4 Митного кодексу України нерезидентами є, зокрема, фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Так, позивач був громадянином України (на момент вчинення правопорушення), що постійно проживав у Федеративній республіці Німеччина, а отже був нерезидентом. /а.с. 104/

Згідно з ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Крім того, ч. 6 вищезазначеної статті передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року у зоні діяльності м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Coll», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 (одного) року з метою особистого користування. /а.с.103/

Станом на 08.07.2016 року ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України транспортний засіб марки «Volkswagen Coll», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, чим порушено ст.380 Митного кодексу України.

Частиною 3 ст.481 Митного кодексу України встановлено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України, передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення товарів (транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина), на митну територію України, більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому, з метою повного та всебічного розгляду даної справи ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. зобов'язано ОСОБА_1 надати до суду докази утилізації або неможливості експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 за наслідками ДТП, на підставі чого ним було порушено строки вивезення автомобілю за межі митної території України. /а.с.153/

На виконання вимоги суду, позивачем не надано будь-яких доказів щодо неможливості експлуатації, або утилізації транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 за наслідками дорожньої транспортної пригоди, яка можливо трапилась в період ввезення автомобілю на митну територію України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.