overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2718/13-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2718/13-а
Провадження №6-а/460/4/18
УХВАЛА

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно з ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 460/4420/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4420/18
Провадження №2-а/460/397/18
УХВАЛА

судового засідання

21.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 16:10 год. 22.12.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/3420/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3420/16-а
Провадження №2-а/460/91/18
УХВАЛА

судового засідання

27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, надавши йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил дій відкласти до 17:00 год. 03.01.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 489/3227/16-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3227/16-а
провадження №6-а/489/14/18
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судових засідань Коденко К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі № 489/3227/16-а (провадження № 2-а/489/190/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2016 по справі № 489/3227/16-а, відповідно до якої задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від боржника надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на правонаступника Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва, яке утворено в результаті перетворення 31.03.2017, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, на підставі стаття 52 КАС України суд вважає за необхідне здійснити заміну Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, яке є учасником даної справи, на правонаступника Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва.

Керуючись статтею 52 КАС України, суд

ухвалив:

Здійснити заміну боржника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на правонаступника Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 495/4427/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4427/18
№ провадження 2-а/495/105/2018
Ухвала

про витребування доказів

13 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінінстративну справу №495/4427/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови №154975 від 10.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває адмінінстративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови №154975 від 10.03.2018 року.

Згідно клопотання позивача ОСОБА_1, необхідно витребувати з Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 14) завірену копію, вказаний в протоколі в розділі додатки до протоколу : рапорт наряду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 79 ч.2 КАС особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 79 ч.3 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно ст. 80 ч.1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 14) завірену копію, вказаний в протоколі в розділі додатки до протоколу : рапорт наряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6561/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6561/16-а
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

29 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 170, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року об 09:05 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6561/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6561/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

05 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області надійшла заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення.

05.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Поменко Н.В. згідно якого вона просить залишити без розгляду заяву про роз'яснення судового рішення у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз'яснення судового рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/5268/18
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5268/18
Провадження № 2-а/496/70/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Дана адміністративна справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 2-а-11/10
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-11/10/1512
УХВАЛА

4 березня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Раніше, у судові засідання, які були призначені на 17 грудня 2009 року, 4 лютого 2010 року позивач також не з'явився. З заявою про розгляд позову у його відсутність позивач до суду не звертався.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-156/10
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А- 156/10/1512
УХВАЛА

26 січня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси У складі

судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення.

До судового засідання 26 січня 2010 року позивач не з'явився, надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача та 3-ої особи проти залишення позову без розгляду не заперечували.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення - без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі ).0 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-118/10/1512
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А- 118/10/1512
УХВАЛА

26 січня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування

постанови за скоєння адмінправопорушення.

/

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення.

До судового засідання 26 січня 2010 року позивач не з'явився, надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача та 3-ої особи проти залишення позову без розгляду не заперечували.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення - без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, 3-я особа: «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про скасування постанови за скоєння адмінправопорушення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-274/10/1512
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-274/10/1512
УХВАЛА

21 січня 2010 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держави України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданого позову. Позивач у встановлений строк недоліки не усунув. Керуючись ст. ч.З ст. 108 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до держави України про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя