Справа № 0540/7888/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р. Справа№0540/7888/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року, -

за участю представників сторін:

від позивача- не зявився

від відповідача- Голуб М.І., довіреність

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.04.2018 року від Головного управління ДФС у Донецькій області до підприємства надійшов Акт № 524/05-99-46-03/32183383 від 10.04.2018 р. про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, за період складання жовтень, листопад та грудень 2017 року, січень та лютий 2018 року. Не погоджуючись з висновками, вказаними в Акті камеральної перевірки, підприємством 20.04.2018 року до Головного управління ДФС у Донецькій області були надані заперечення за вих. № 62000/832. Зазначені заперечення Головним управлінням ДФС у Донецькій області залишені без задоволення, а Акт перевірки без змін. На підставі Акту камеральної перевірки № 524/05-99-46-03/32183383 від 10.04.2018 року, відповідачем 07.05.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про нарахування штрафу в розмірі 10% у сумі 440 664,37 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ в розмірі 4 406 643,59 грн.; в розмірі 20% у сумі 208 833 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ в розмірі 1 044 167,97 грн.; в розмірі 30% у сумі 28 867,11 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ в розмірі 96 223,68 грн. Загальна сума штрафу становить 678 365,06 грн. Не погодившись з рішенням, позивачем було направлено скаргу до Державної фіскальної служби України. За результатом розгляду скарги, Державна фіскальна служба України залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Позивач вважає, що камеральну перевірку відповідачем було проведено з порушенням строку, визначеного п. 76.3. ст. 76 Податкового кодексу України.

Наполягає на тому, що оскільки ТОВ СРЗ не належить до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, зареєстровано та веде господарську діяльність в м. Маріуполі, відповідачем проведено камеральну перевірку в порушення ст. 3 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення АТО.

Враховуючи наведене, просить суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 0540/7888/18-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив, в обґрунтування якого зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення стали висновки, що викладені в акті камеральної перевірки позивача від 10.04.2018 року.

Актом камеральної перевірки позивача встановлено, що позивачем порушено строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що до нього правомірно застосовано штраф у розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в акті камеральної перевірки висновків, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, відповідач зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

В підготовчому засіданні, призначеному на 16 жовтня 2018 року розгляд справи №0540/7888/18-а відкладено на 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року зявився повноважний представник відповідача, представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ (далі ТОВ СРЗ) зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Адмірала Луніна, буд. 2, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі ГУ ДФС у Донецькій області) діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТОВ СРЗ з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість за період складання жовтень, листопад та грудень 2017 року, січень та лютий 2018 року, про що складено акт від 10 квітня 2018 року №524/05-99-46-03/32183383 (а.с. 9-12).

За результатом перевірки, встановлено порушення позивачем податку на додану вартість п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних виписаних:

- у жовтні 2017 року з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів на суму 491 755,97 грн.,

- у листопаді 2017 року з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів на суму 480 459,37 грн.,

- у грудні 2017 року з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 1 591 934,74 грн., від 16 до 30 календарних днів на суму 837 317,45 грн., від 31 до 60 календарних днів на суму 96 223,68 грн;

- у січні 2018 року з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 1 386 263,84 грн.;

- у лютому 2018 року з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 663 080,20 грн., що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу II Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті від 10 квітня 2018 року №524/05-99-46-03/32183383, позивачем були надані заперечення на зазначений акт перевірки до ГУ ДФС у Донецькій області у яких зазначено, що ГУ ДФС у Донецькій області проведено перевірку з порушенням строку, визначеного п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України та до того ж під час проведення АТО встановлено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності (а.с. 13)

Листом без номеру та дати щодо надання відповіді, ГУ ДФС у Донецькій області повідомило позивача про те, що наведені у запереченнях обставини, не звільняють від відповідальності платника податків за порушення термінів своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, що передбачені діючим законодавством та висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 10.04.2018 року відповідають нормам Кодексу (а.с. 14-17).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення - рішення від 07 травня 2018 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 440 664,37 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 4406643,59 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1044167,97 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 208 833 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 96 233,68 грн. застосовано штраф в розмірі 30 % у сумі 28 867,11 грн. (а.с. 6).

ТОВ СРЗ спірне податкове повідомлення - рішення від 07.05.2018 року № оскаржувалося в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду скарги, ППР ГУ ДФС у Донецькій області від 07.05.2018 року № НОМЕР_1 залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с. 18-21).

Факт порушення позивачем податкового законодавства щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач визнає та не спростовує, спірним є питання правомірності застосування до позивача штрафних санкцій, що передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України за несвоєчасність реєстрації податкових накладних за результатами камеральної перевірки.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, ст. 94 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктами 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. 192 та ст. 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування (п. 120-1.2 ст. 120-1).

Враховуючи наявність факту порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених у жовтні 2017, у листопаді 2017 року, у грудні 2017 року, у січні 2018 року, у лютому 2018 року, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, оскільки така відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачена Податковим кодексом України.

Суд не приймає посилання позивача на те, що камеральна перевірка повинна проводитись у відповідності до п. 10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, оскільки вказана стаття стосується камеральних перевірок даних, заявлених в податковій декларації, а у даному випадку перевірка проводилась з приводу дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

Посилання позивача на положення ст. 3 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції як підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним, оскільки заборона проведення перевірок розповсюджується тільки на планові та позапланові перевірки, які в розумінні Податкового кодексу України є документальними, та не стосується камеральної, яка є окремим видом перевірки.

Отже, камеральна перевірка ТОВ СРЗ проведена відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні доведено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Щодо судового збору суд зазначає, що відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 05 грудня 2018 року в присутності представника відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кочанова П.В.