Справа № 813/2216/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2216/18
Ухвала

з питань роз'яснення судового рішення

17 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами :

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 21.09.2017 р про повернення ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації об'єкта;.

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєструвати декларацію ОСОБА_1 від 06.09.2017 р про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, - індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 р витребувано від позивача додаткові докази, а саме: документи, які задекларовані нею у поданій до відповідача через центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради №ДО-3-Р-10728/с від 06.09.2017 р : декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2, а саме : будівельний паспорт забудови земельної ділянки, виданий Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області; повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстроване інспекцією ДАБК у Львівській області 17.12.2010 р №693; державний акт на право приватної власності на землю від 11.01.2001 р серія НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), технічний паспорт, що підтверджує результати технічної інвентаризації об'єкта будівництва розробленого ОСОБА_2 17.02.2015 р.

Позивач звернулася із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали, мотивуючи її тим, на підтвердження яких обставин, зазначених у позовній заяві витребовуються вищезазначені документи.

Суд, вивчивши доводи заяви позивача, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року про витребування доказів є вмотивована і зрозуміла, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина ухвали відповідає резолютивній частині, з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів у справі № 813/2216/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гулкевич І.З.