Справа № 760/23427/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року (дата виготовлення повного тексту ухвали невідома) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що останнім не було в установлений судом строк виконані вимоги ухвали від 21.09.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта оскаржувана ухвала винесена судом за неповного з'ясування обставин справи, при порушенні норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що представником позивача 29 жовтня 2018 року, тобто у встановлений судом строк, здано у відділення поштового зв'язку поштове відправлення, що містило заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі №760/23427/18.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 ч.4 наведеної статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишено позовну заяву ОСОБА_2 без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 08 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 18 жовтня 2018 року.

Станом на 02.11.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року від позивача на адресу суду першої інстанції не надходило.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року нею отримано 17 жовтня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29 жовтня 2018 року. Заява від 25 жовтня 2018 року про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року була здана нею на поштове відділення 29 жовтня 2018, що підтверджується описом вкладення з ідентифікатором поштового відправлення 105 та фіскальним чеком з аналогічним номером. Вказане поштове відправлення з заявою про усунення недоліків було отримано Солом'янським районним судом міста Києва 31 жовтня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позивач отримав саме 08 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), а тому останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 18 жовтня 2018 року.

Отримання представником позивача копії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року 17 жовтня 2018 року не є підставою для тверджень, що останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29 жовтня 2018 року, оскільки позивач, отримавши рішення суду першої інстанції 08 жовтня 2018 року, при наявності адвоката, міг надати його текст для ознайомлення та виправлення недоліків позовної заяви в строк, передбачений ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року по справі №0840/2688/18 (провадження №К/9901/65764/18).

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять заяви від 25 жовтня 2018 року про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, яку, як зазначає представник позивача, нею направлено до суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.