Справа № 824/639/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/639/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивач - не з'явився

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 та пункт 2 наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області №237 від 10.04.2018 р. "Про проведення документальної перевірки".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі №824/639/18-а та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.018 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №824/639/18-а задоволено. Зупинено провадження по адміністративній справі №824/639/18-а - до 11.11.2018 р. Призначено адміністративну справу №824/639/18-а до розгляду на 12.11.2018 р. об 10 год. 00 хв.

Судова повістка про виклив в судове засідання на 12.11.2018 р. отримана особисто представником позивача у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду 11.10.2018 р., що підтверджується його підписом.

Крім того, копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. про зупинення провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду на 12.11.2018 р., направлено на адресу позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.10.2018 р.

У підготовче засідання призначене на 12.11.2018 р. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

12.11.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду занесеною до протоколу судового засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника розгляд справи відкладено на 03.12.2018 р. об 09 год. 00 хв.

У підготовче засідання призначене на 03.12.2018 р. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.11.2018 р.

У зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача та його представника у судове засідання призначене на 03.12.2018 р., представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 181 та 205 КАС України, а також неприбуття без поважних причин в підготовче засідання належним чином повідомлених позивача та його представника, суд вважає за можливе розглянути заявлене представниками відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позицію представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання призначені на 12.11.2018 р. та 03.12.2018 р. не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, з огляду на вищезазначені обставини справи, повторну без поважних причин неявку позивача та його представника у підготовче засідання, а також враховуючи те, що від позивачем та його представником не подано заяви чи клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((Заява № 28924/04) 13.01.2011 р. ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 р. у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", п. п. 28- 36, Series A N 18)".

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 р. у справі "ОСОБА_4 проти України", яке 30.08.2013 р. набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (див. рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

В рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, а останній не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, тому логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 17.12.2018 р. (з урахуванням часу перебування судді на лікарняному та відпустці).

Суддя В.К. Левицький