Справа № 1140/3390/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року справа № 1140/3390/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дії та рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене в листі від 04.06.2018 року;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не поновлення пенсії позивача - протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року шляхом призначення її відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В позовній заяві зазначено, що «якщо суд встановить, що право позивача на поновлення пенсії було порушено, не в момент винесення рішення про відмову у поновленні пенсії, а в момент винесення рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 р., і що в зв'язку з цим позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України, позивач просить вважати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити йому строк звернення до суду з позовом».

Так, зі змісту позову встановлено, що листом №4333/03-26 від 22.04.2016 р. відповідач відмовив ОСОБА_1 в поновлені пенсії, в зв'язку з ненаданням позивачем документу, що посвідчує особу, а також тим, що між Україною та Ізраїлем не укладено міжнародного договору, який би регулював питання виплати пенсії.

При цьому, вказану відмову оскаржено до суду та, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р. по справі №398/2995/16-а, позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Так, зміст позову свідчить про те, що пенсія позивачу не нарахована, не виплачена, про порушення його прав та інтересів стало відомо в 2009 році.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.12.2018 року, тобто з пропуском строку звернення.

Таким чином, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачу, на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко