Справа № 2040/6163/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Горшкова О.О.

10 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6163/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 2040/6163/18, повний текст складено 29.10.2018, за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018, позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати нечинним рішення та висновок ГУ НП України в Харківській області щодо відмови у виплаті ОГД ОСОБА_1;

- визнати дату виникнення права на отримання мною ОГД не з часу звільнення ОСОБА_1О.(12.09.2017), а з моменту винесення Постанови № 2 від 26.01.2018 року про причинний зв'язок травми (контузії) з виконанням ОСОБА_1 службових обов'язків під час служби в ОВС;

- зобов'язати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 ОГД на наданий рахунок відповідно до ст.99 Закону України "Про Національну поліцію" - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2018 року за рішенням суду, а не за загальною чергою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є особою, яка постраждала при виконанні службових обов'язків, перебуваючи на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Харків-1" ГУ МВС України в Харківській області. Наказом №608 о/с позивача 12.09.2017 р. було звільнено з Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" на підставі свідоцтва про хворобу №180 від 21.08.2017 року. Постановою військової лікарської комісії №2 від 26.01.2018 року встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в поліції. Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 30.05.2018, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, у зв'язку із захворюванням пов'язаним з виконанням службових обов'язків, втрата професійної працездатності становить 50%. 12.06.2018 року ОСОБА_1 звернувсь до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції. Супровідним листом №273/119-29-2/01-2018 від 30.07.2018 року відповідач повернув матеріали без права на виплату та надав висновок про відмову виплати одноразової грошової допомоги, оскільки термін встановлення інвалідності перевищує шість місяців після звільнення зі служби. Посилаючись на те, що такі дії відповідача є протиправними та суперечать вимогам Порядку та умов одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, просить позов задовольнити.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.06.2018 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області вирішити питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 99 Закону України "Про національну поліцію".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог до ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог до ГУНП в Харківській області.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити й її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 308 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається в межах задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" ГУНП в Харківській області.

Військово-лікарською комісією ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" 21.08.2017 року складено свідоцтво про хворобу №180, затвердженого постановою ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" від 30.08.2017 р., відповідно до якого за результатами медичного огляду позивача встановлено діагноз контузія (наслідки мінно-вибухової травми 06.03.2015 р.), із висновком непридатна до служби в поліції, причинний зв'язок наслідків травми не виносився, у зв'язку з відсутністю акту про нещасний випадок.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 608 о/с від 12.09.2017 року майора поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції за п. 2 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) з 12.09.2017 року, на підставі свідоцтва про хворобу від 30.08.2017 №180.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі №820/2848/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання нечинним висновків та протиправними дій задоволено частково, зокрема, визнано нечинним п.4 висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_3 від 03.04.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та внести в нього зміни із наданням остаточної кваліфікації тілесних ушкоджень ОСОБА_1, відповідно до вимог пункту 4.6. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України та з додержанням вимог цього Порядку. Визнано не чинним висновок акту розслідування групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року, від 10.04.2015 року, за формою Н-5* щодо надання остаточної кваліфікації тілесних ушкоджень в частині, що стосується ОСОБА_1, та складання акту за формою Н-1*. Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області скласти акт розслідування групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року, за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області внести до послужного списку ОСОБА_1 запис щодо його поранення, отриманого в результаті групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року.

За результатами опрацювання відомостей, викладених у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. по справі №820/2848/17 Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області складено висновок від 30.11.2017 р., відповідно до якого, серед іншого, визнано нечинним п.4 висновку службового розслідування від 03.04.2015 р. за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, визнано що 03.03.2015 року капітан міліції ОСОБА_1 отримав: "мінно-вибухове поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правого стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці в період проходження служби при виконання службових обовязків; для організації виконання вимог ХОАС у частині складання акту розслідування за формою Н-1* стосовно ОСОБА_1 направлено члену Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.

16.01.2018 року ОСОБА_1 отримав акт про нещасний випадок капітана міліції ОСОБА_1 від 21.12.2017 року.

Постановою медичної військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" №2 від 26.01.2018, постанову ГВЛК ДУ "ТМО МВС України по Харківський області" в свідоцтві про хворобу від 21.08.2017 №180 п.11 гр. ОСОБА_1 стосовно причинного зв'язку контузії та захворювань відмінено, зазначено контузія, ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків; захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 10 ААА №016732 від 30.05.2018 р. позивачу з 08.05.2018 року встановлено ІІІ групу інвалідності, зі ступенем втрати професійної працездатності 50% (одноразово) з причиною втрати "Контузія, ТАК, пов'язана з виконанням службових обов'язків" з 12.09.2017 року.

Позивач, 12.06.2018 р. подав відповідачу заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення третьої групи інвалідності.

Супровідним листом №273/119-29-2/01-2018 від 30.07.2018 р. Головне управління Національної поліції в Харківській області повернуло матеріали на одноразову грошову допомогу без права на виплату у зв'язку з тим, що згідно з п.3 ч.1 ст.97 ЗУ "Про національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Оскільки ОСОБА_1 був звільнений з поліції 12.09.2017 р., групу інвалідності отримав 08.05.2018, тобто термін отримання групи перевищує 6 місяців з моменту звільнення, а саме 7 місяців 26 дні.

Висновком ГУНП в Харківській області від 25.06.2018 р. позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також з протиправності рішення про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VІІ від 02.07.2015р.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293 (далі - Порядок №4).

Відповідно до пункту Розділу ІІІ цього Порядку №4, посадові особи органів поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Колегія суддів зазначає, що фактичною підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги слугував той факт, що інвалідність була встановлена позивачу поза межами шестимісячного терміну після його звільнення з поліції.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена позивачу поза межами строку, визначеного п.3 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" не з вини позивача, а у зв'язку із складанням Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області документів, необхідних для встановлення інвалідності та ступеню втрати працездатності у відсотках, а саме, акту за формою Н-1 від 21.12.2017, постанови МВЛК ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" №2 від 26.01.2018 лише на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. по справі №820/2848/17.

Тобто, документи, передбачені пунктом 5 розділу ІІI Порядку №4, для виплати одноразової грошової допомоги, позивач мав змогу надати відповідачу тільки після складання останнім на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. по справі №820/2848/17 акту за формою Н-1* від 21.12.2017 р. (який отримано позивачем лише 16.01.2018 року), винесення постанови медичної військово-лікарської комісії №2 від 26.01.2018 р. щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію", право на виплату одноразової грошової допомоги поліцейського виникає з факту визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до складання акту за формою Н-1* від 21.12.2017 та постанови МВЛК ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" №2 від 26.01.2018 позивач був позбавлений права звернутись до МСЕК для встановлення інвалідності внаслідок контузії, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, оскільки складені відносно позивача до цього часу документи не встановлювали що зазначена контузія отримана під час виконання службових обов'язків, на підставі чого відповідно до п. 3 ч. 1ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" виникає право на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, після звільнення позивача з посади та до складання акту за формою Н-1* від 21.12.2017 та постанови МВЛК ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" №2 від 26.01.2018 позивач був позбавлений права отримати інвалідність у зв'язку з отриманням контузії під час виконання службових обов'язків.

Також, колегія суддів зазначає, що в період з 07.03.2018 по 29.03.2018 та з 24.10.2017 по 13.11.2017 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з історії хвороби стаціонарного пацієнта №1665 від 17.05.2018 та № 90410 від 14.11.2017.

Отже, суд доходить до висновку, що вказаний строк пропущений позивачем внаслідок протиправних дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області при не складанні акту за формою Н-1* від 21.12.2017 р.

Колегія суддів зазначає, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності в даному випадку є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу з 08.05.2018 встановлено ІІІ групу інвалідності, тобто саме 08 травня 2018 року є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги позивачем у зв'язку із встановленням 3-ї групи інвалідності, відповідно до положень п. 1 р. ІІ Порядку №4.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зазначає, що воно скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судове рішення має бути законним, обґрунтованим, а також зрозумілим для учасників справи та не викликати труднощів у його виконанні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповіненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного, з метою уникнення труднощів у подальшому виконанні рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду першої інстанції, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 99 Закону України "Про національну поліцію" з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 2040/6163/18 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 99 Закону України "Про національну поліцію" з урахуванням висновків суду".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 14.12.2018.