Справа № 826/17697/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом у якому просили:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. щодо включення ОСОБА_2 та членів її родини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до переліку пов'язаних осіб з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду виключити ОСОБА_2 та членів її родини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з переліку пов'язаних осіб з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо визнання позивачів пов'язаними особами з ПАТ «Фідобанк» вони не отримали гарантованого державою відшкодування за їхніми вкладами в указаному банку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу уповноважена особа наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ПУАТ «Фідобанк» від 21 грудня 2012 року № 997к ОСОБА_2, головного фахівця по роботі з клієнтами Лівобережного відділення, з 28 грудня 2012 року переведено на посаду начальника Подільського відділення ПУАТ «Фідобанк».

Згідно з наказом ПУАТ «Фідобанк» від 13 серпня 2013 року № 740к ОСОБА_2, начальника Подільського відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Києві, з 16 серпня 2013 року переведено на посаду начальника Харківського відділення ПУАТ «Фідобанк».

Відповідно до наказу ПУАТ «Фідобанк» від 21 жовтня 2013 року № 1146к ОСОБА_2, начальника Харківського відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Києві, з 21 жовтня 2013 року переведено на посаду начальника Лівобережного відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Києві.

Згідно з анкетою співробітника ПУАТ «Фідобанк», заповненою та підписаною ОСОБА_2, вона зазначила, що належить до пов'язаних осіб банку, а її батьки: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 є асоційованими особами співробітника банку.

Рішенням правління ПУАТ «Фідобанк» від 26 травня 2016 року № 46.2 затверджено Перелік пов'язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк» станом на 01 травня 2015 року згідно з додатком № 1 до цього рішення, в якому, зокрема, зазначені позивачі.

20 травня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення за № 8 «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі цього рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 783 від 20 травня 2016 р. яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Фідобанк» з 20.05.2016 року по 19.06.2016 року; призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ «Фідобанк» - Коваленку О.В.

18 липня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 року за № 1265 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 року по 19.07.2018 року включно; призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» Коваленку О.В. з 20.07.2016 року по 19.07.2018 року включно.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21 липня 2016 року опубліковано оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 19 липня 2016 року №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 22 липня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Однак, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали гарантоване державою відшкодування у зв'язку з визнанням позивача ОСОБА_2 пов'язаною з ПУАТ «Фідобанк» особою, а ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 - асоційованими з банком особами.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. № 4452-VI (надалі за текстом - «Закон № 4452-VI»).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 4 частини 4 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Відповідно до пунктів 3, 6, 7 частини першої статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ (надалі за текстом - «Закон №2121-ІІІ»), для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є:

- керівники банку, керівник служби внутрішього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

- керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

- асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

За змістом частини 1 статті 2 Закону № 2121-ІІІ асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Згідно зі статтею 42 Закону №2121-ІІІ керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно до частини 1 ст. 23 Закону №2121-ІІІ банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону №2121-ІІІ Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку.

Оскільки ОСОБА_2 працювала на посаді начальника Харківського відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Києві, що є відокремленим структурним підрозділом банку, то вона та члени її родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пов'язаними із ПУАТ «Фідобанк» особами.

Відповідно до статті 52 Закон №2121-ІІІ, банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно з пунктами 1-3, 6 глави 1 розділу II Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затверджений постановою правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315 банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону.

Банк забезпечує внесення змін до переліку пов'язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов'язаною з банком, визначення нових осіб пов'язаними з банком особами тощо.

Банк зобов'язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Банк зобов'язаний визначити особу пов'язаною та внести відповідні зміни до переліку пов'язаних осіб не пізніше першої звітної дати після завершення терміну, установленого в пункті 4 цієї глави.

Як вбачається з матеріалів справи, до запровадження у ПУАТ «Фідобанк» тимчасової адміністрації правлінням банку прийнято рішення від 26 травня 2015 року № 46.2, про затвердження переліку пов'язаних осіб із ПУАТ «Фідобанк», до якого включено ОСОБА_2 та членів її родини, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, позивачами оскаржуються дії саме Уповноваженої особи Фонду, а не правління банку щодо включення їх до переліку пов'язаних із банком осіб.

Разом з тим, такі дії Уповноважена особи Фонду не вчиняла та права позивачів не порушувала, у зв'язку з чим слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 11 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук