Справа № 821/1142/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1142/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерства оборони України, у якому, з урахуванням уточнень, просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

- нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01 травня 2004 року по 29 січня 2006 року;

- нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі двох місячних окладів грошового утримання: за 2004 рік - доплата, за 2005 рік - в повному розмірі;

- нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2005 рік;

- нарахувати та виплатити грошову винагороду за тривалу безперервну військову службу за строк 15 років в розмірі одного окладу грошового утримання;

- нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного окладу грошового утримання за 2005 рік;

- нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення;

- нарахувати та виплатити компенсацію частини доходів у зв`язку з порушення встановлених строків їх виплати;

- нарахувати та видати належні предмети речового майна згідно норм забезпечення за період: 1 травня 2004 р. по 29 січня 2006 року;

- нарахувати та видати продовольчий пайок за нормами харчування Збройних Сил України за нормою № 2 - льотною з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року;

- період служби з 1 січня 2004 року по 25 грудня 2005 року зарахувати за пільговою вислугою років - один місяць служби за два місяці служби: 1 рік 7 місяців 25 днів за 3 роки 3 місяці 20 днів.

При зверненні до суду із позовною заявою позивач, зокрема, просив поновити йому строк звернення до суду, у зв`язку із тим, що в червні 2007 року він звернувся з адміністративним позовом до Комсомольського районного суду м. Херсона про відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та вчинення певних дій, постановою даного суду йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог. За результатами апеляційного та касаційного провадження його скарги були залишені без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

19.07.2018 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , у якій відповідач просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року не підлягає окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції, так як не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 294 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладені обставини та наведені правові норми, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька