overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4182/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4182/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення позивачем вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" (провулок Індустріальний, 1, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування приписів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 560/3948/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3948/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.11.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.12.2018 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2340/4124/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

12 грудня 2018 року Справа № 2340/4124/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з'явився;

представників відповідача: Нечитайло С.П. - за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.07.2018 №12-2325, №12-2325, №12-2325, №12-2325.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти продовження підготовчого провадження не заперечувала.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №2340/4124/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 13 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2240/3250/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3250/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення від 14.12.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.06.2018 № Л-6759/0-4564/0/95-18 протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 позов задоволено частково.

Суд встановив, що під час виготовлення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини рішення помилково вказано "позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити" замість "позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 по справі № 2240/3250/18.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 520/10810/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 р.

справа № 520/10810/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56618970 від 07.11.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

29.11.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 03.12.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими в повному обсязі, оскільки подане 07.12.2018 р. клопотання усуває перелічені в ухвалі від 29.11.2018 р. недоліки лише частково, щодо сплати судового збору, у той час як недолік в частині відсутності копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи залишився не усунутим. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 560/3918/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3918/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2148,30 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

А тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 560/3590/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3590/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2240/2540/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників позивача та представника відповідача дослідивши докази по справі справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід зупинити.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2240/2540/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №560/3590/18, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2240/2540/18.

Керуючись ст. ст.236 ,246, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі №560/3590/18 до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду №2240/2540/18 від 13.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 2340/2850/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року справа № 2340/2850/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (за ордером ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чехова-20а про зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1031/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 грудня 2018 року Справа № 823/1031/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговують такого платника,

встановив:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 25000,00 грн.

29 серпня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 30 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

30.11.2016, 20.12.2016, 21.02.2017, 05.04.2017, 04.07.2017, 29.08.2017, 18.10.2017, 21.11.2017, 20.12.2017, 17.01.2018 та 04.04.2018, 14.05.2018, 02.08.2018, 18.10.2018 розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладався

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/1031/16, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі № 823/1031/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 - поновити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко