Справа № 819/1045/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1045/18

03 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Стрижак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 29.11.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в м.Тернопоглі на вул. 15 квітня на посту НПУ, де було зупинено належний позивачу на праві власності як фізичній особі, транспортний засіб марки Камаз 5460 д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом марки Bodex, номерний знак НОМЕР_2, за наслідками чого складено акт від 29.11.2017 року № 023106. Водієм, вказаного транспортного засобу, щодо якого здійснено перевірку Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області, зазначено ОСОБА_4 Вищевказаним актом встановлено порушення вимог статті 48 Закону «Про автомобільний транспорт».

26 грудня 2017 року, начальником УТБ Табакою І.В. було винесено постанову № 009396 про застосування відносно позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Вважає дану постанову про застосування штрафних санкцій за порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», протиправною з огляду на те, що позивачем не було порушено законодавства про автомобільний транспорт, оскільки при розгляді матеріалів не було з'ясовано, чи я він перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначеного в акті перевірки, а також суттєво порушено його право на захист, без належного його повідомлення про розгляд та проведено розгляд матеріалів у його відсутності.

Вважає, що вини позивача в даному порушенні немає, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що постанова № 009396 про застосування відносно позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. прийнята відповідно до норм чинного законодавства є правомірною, а мотиви викладені в позовній заяві є надуманими та такими, що їх не можливо доказати.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив.

29.11.2017 року інспекторами Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 29.11.2017 р. в м.Тернопіль, по вул. 15 Квітня, перевірено транспортний засіб КАМАЗ 5460, реєстраційний номер НОМЕР_1 - тягач, із напівпричепом марки Bodex KIS3, номерний знак НОМЕР_2, що належить та використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт №023106 від 29.11.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №023106 від 29.11,2017 р., в якому вказано, що автомобілем КАМАЗ 5460, реєстраційний номер НОМЕР_1 - тягач, із напівпричепом марки Bodex KIS3, номерний знак НОМЕР_2, надавались послуги з перевезення вантажу «склобій прозорий» від ПП ОСОБА_6 до «Рівнескло», у водія відсутня ТТН (товарно-транспортна накладна) форми №1-ТН, чим порушено вимоги ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», також відсутні щоденні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена законодавством, відсутня індивідуально-контрольна книжка водія, що унеможливлює ведення обліку режиму праці та відпочинку водія, чим порушено вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 та Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385.

Дана перевірка проведена на підставі Наказу Державної служби з безпеки на транспорті «Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби з безпеки на транспорті» № 1132 від 23.11.2017 року. Направлення на перевірку № 019431 від 29.11.2017 року про проведення рейдової перевірки за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 14 Порядку 1567 Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку 1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як встановлено судом, водієм транспортного засобу був ОСОБА_4, особу якого встановлено на підставі посвідчення водія ТЕІ №001890 вид.09.04.1997 р. ДАІ Тернопіль під час перевірки надано інспекторам посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, в яких власником значиться ОСОБА_3, та накладну №2 від 29.11.2017 р.

Зі змісту накладної №2 від 29.11.2017 р: графа «Кому відпущено» зазначено «Рівне Скло», графа «Від кого прийнято ПП ОСОБА_6», в графі «Через кого» - не зазначено нічого.

Зі змісту вказаної накладної вбачається, що має місце надання послуг, що передбачає наявність обов'язкового документа - товарно-транспортної накладної.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Закон України «Про автомобільний транспорт» та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказам Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 128/2568 від 20.02.1998 року, визначають товарно-транспортну накладну обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільнім транспортом.

Так, пунктом 11.1 Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки. які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Враховуючи те, що у спірному випадку товарно-транспортна накладна у водія була відсутня, а з наданої накладної на товар № 2 від 29.11.2017 року не можливо встановити хто виступає перевізником, то інспекторами правомірно було взято до уваги інформацію, надану водієм про автомобільного перевізника, а саме з реєстраційних документів на транспортний засіб.

У даному випадку (за умови, коли відсутній належний документ на вантаж) територіальні органи Укртрансбезпеки позбавлені можливості у будь-який інший спосіб визначити особу автомобільного перевізника.

Тобто під час здійснення заходів державного контролю відносно транспортного засобу, що належить та використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 для надання послуг з перевезення вантажу, перевірялося наявність документів, передбачених статтею 48 Закону №2344-ІІІ, дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затв. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затв. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385.

Наведені норми законодавчих актів свідчать про підставність складення вищевказаного акту.

П.25 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Слід зазначити, що про розгляд акту №023106 від 29.11.2017 р. позивача було інформовано листом-повідомленням № 35/1360-17 від 03.12.2017 в якому зазначалось, що розгляд справи про порушення відбудеться 26.12.2017 р.

Прибувши 26.12.2017 р. в Управлінні Укртрансбезпеки у Тернопільській області, ОСОБА_3, жодних документів, що стосуються проведеної перевірки не надавав. Тому, за результатами розгляду акту №023106 від 29.11.2017 р., що відбувся в Управлінні Укртрансбезпеки у Тернопільській області 26.12.2017 р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було винесено Постанову №009396 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_3 у сумі 1700 грн. за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Щодо посилань позивача на те, що під час перевірки 29.11.2017 р. він не виступав перевізником, а тільки власником транспортного засобу, то слід зазначити наступне, судом не здобуто, а позивачем не представлено жодних інших документів (договору оренди, договору позички, тощо), які б підтверджували, що перевізником виступає не ОСОБА_3 який являється власником перевіряємого транспортного засобу КАМАЗ 5460, реєстраційний номер НОМЕР_1 - тягач, із напівпричепом марки Bodex KIS3, номерний знак НОМЕР_2.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.07.2018 року ОСОБА_3 зареєстрований 19.08.2002 року як суб'єкт господарювання. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру видами діяльності суб'єкта господарювання є: Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному - майданчику; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний вид діяльності).

Таким чином суд вважає, що посклільки позивач не зміг представити в судове засідання документи які б підтверджували, що його транспортний засіб КАМАЗ 5460, реєстраційний номер НОМЕР_1 - тягач, із напівпричепом марки Bodex KIS3, номерний знак НОМЕР_2 знаходився в оренді, позиці тощо в час коли була проведена перевірка інспекторами, а тому Управлінням Укртрансбезпеки в Тернопільській області правомірно визначено перевізника в акті перевірки №023106 від 29.11.2017 року та правомірно прийнято постанову №009396 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_3 у сумі 1700 грн.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст..255 КАС України і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.295 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.