Справа № 420/6218/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6218/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Смірнова А.В., перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М.О про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Смірнова А.В., перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М.О про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування акту.

Разом з позовом позивачем надано до суду було подано заяву про забезпечення доказів, яку ухвалою суду від 04 грудня 2018 року залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки заяви про забезпечення доказів (вхід. № 36874/18).

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вхід. № 36874/18) на 17 грудня 2018 року на 15:00 год.

Згідно поданої заяви про забезпечення доказів, позивач просить суд: 1) витребувати у відповідача, в особі начальника Головного управління Держпраці в Одеській області М.О. - першого заступника начальника М.О. Калайди, який заявлений у справі третьою особою, яка не заявляє законних вимог на стороні відповідача, наступні письмові докази: письмові документи, які стали правовою підставою для постановлення наказу начальника ГУ Держпраці в Одеській області від 14.11.2018 р. за № 1691 про направлення для здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного оформлення трудових відносин у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1; копію наказу начальника ГУ Держпраці в Одеській області від 14.11.2018 р. за № 1691 про направлення для здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного оформлення трудових відносин у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1; направлення на здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1; письмові копії перевірки проведеного інспекційного відвідування; акт № ОД 1169/147/АВ від 21.11.2018 р. із диском відео зйомки від 20.11.2018 року; копії інших документів, що стосуються інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1; 2) викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1 за обставинами проведення інспекційного відвідування 20.11.2018 р. представниками відповідача; викликати та допитати в якості свідка, ОСОБА_5 на предмет порядку та способів здійснення господарської діяльності позивачем за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання.

Представник відповідача та третіх осіб у судовому засіданні в частині заяви щодо витребування письмових доказів не заперечував, проте в частині заяви про забезпечення доказів допитом свідків заперечував, посилаючись на те, що зазначені особи є зацікавленими у вирішенні даної справи на користь позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів витребуванням письмових доказів та допитом свідків, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Отже, положення вищезазначених статей КАС України регламентують підстави, порядок та способи забезпечення доказів за відповідною заявою про забезпечення доказів, вимоги до якої встановлені ст. 116 КАС України, а порядок розгляду ст.117 КАС України.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Держпраці в Одеській області вищезазначених письмових доказів та допитом свідка ОСОБА_4 Разом з тим, в частині заяви щодо забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_5, суд відмовляє, оскільки представником позивача не зазначено адреси проживання (перебування), роботи чи служби даної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) у строк до 11 січня 2019 року наступні письмові докази:

- належним чином засвідчені копії усіх наявних документів, які стали підставою для винесення наказу ГУ Держпраці в Одеській області від 14.11.2018 року за № 1691 про направлення для здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного оформлення трудових відносин у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, а також належним чином засвідчену копію самого наказу начальника ГУ Держпраці в Одеській області від 14.11.2018 року за № 1691;

- належним чином засвідчену копію направлення на здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 відповідно до наказу від 14.11.2018 року за № 1691;

- належним чином засвідчені копії акту інспекційного відвідування № ОД 1169/147/АВ від 21.11.2018 року та усіх інших наявних документів, які були складені за результатом проведеного інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 згідно із наказом від 14.11.2018 року за № 1691, а також копію носія з відеофіксацією інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, якщо така здійснювалася.

Допитати у якості свідка ОСОБА_4.

Викликати у якості свідка: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), для допиту її у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, шляхом надіслання їй повістки про виклик у суд.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов

задоволення клопотання