overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2691/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2018 р.Справа № 1640/2691/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. по справі № 1640/2691/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. по справі № 1640/2691/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.П. Лях
Справа № 725/4421/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2018 Київ К/9901/67455/18 725/4421/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 725/4421/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 05.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 725/4421/18.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці справу № 725/4421/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/4935/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/4935/17

касаційне провадження №К/9901/53657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №820/4935/17 за позовом Приватного підприємства "НП-Трейдінг" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №814.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №814 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №814 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/13964/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13964/17

адміністративне провадження №К/9901/55267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Хомяков О.В.,

представники відповідача - Вронік А.С., Корнейчука О.Л., Павлович Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року (суддя Добрівська Н.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року (судді: Мєзєнцев Є.І. (головуючий), Файдюк В.В., Чаку Є.В.) у справі № 826/13964/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі № 826/13964/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5562/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

12 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5562/17

адміністративне провадження №К/9901/67145/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/5562/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київської міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсним запису,

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/5562/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/5562/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 823/1741/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №823/1741/18

адміністративне провадження №К/9901/55785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 823/1741/18 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2018 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16.01.2019 о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/551/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №815/551/18

адміністративне провадження №К/9901/64332/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІМАЙ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІМАЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІМАЙ" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 815/551/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №815/551/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІМАЙ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/551/18 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МОБІМАЙ" через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №18031134 від 17 жовтня 2018 року у сумі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/1806/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №815/1806/17

адміністративне провадження №К/9901/549/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 13 грудня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 644/3904/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №644/3904/17

адміністративне провадження №К/9901/20396/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 13 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/1572/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2018

Київ

К/9901/67778/18

813/1572/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/1572/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Буд 1" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 07.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі № 813/1572/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/1572/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/749/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2018

Київ

К/9901/67744/18

820/749/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 820/749/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервиспромторг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 10.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 820/749/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (7932 грн. 86 коп. * 200%) = 15865 грн. 72 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 820/749/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко