Справа № 428/10160/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/248/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов лист т.в.о. начальника ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 № 17522/111/38/02-2018 від 11.12.2018 року, з якого вбачається, що відповідач рядовий поліції ОСОБА_3 згідно з наказом Департаменту патрульної поліції № 953 о/с від 03.10.2018 року був звільнений з ОВС України та на теперішній час в штатному особовому складі батальйону УПП в Луганській області не значиться.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти заміни відповідача інспектора роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує дії інспектора роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 530592 від 11.08.2018 року. Згідно з листом т.в.о. начальника ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 № 17522/111/38/02-2018 від 11.12.2018 року, відповідач рядовий поліції ОСОБА_3 згідно з наказом Департаменту патрульної поліції № 953 о/с від 03.10.2018 року був звільнений з ОВС України та на теперішній час в штатному особовому складі батальйону УПП в Луганській області не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час інспектор роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем є ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, однак позивач не надав свою згоду на заміну відповідача іншою особою.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції неможливе, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов