overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7583/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/7583/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітекспрес» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суддя Чорна В.В., м. Дніпро, повний текст складено 19.04.2018 року)

у адміністративній справі № 804/7583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітекспрес» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення- рішення № від 10.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітекспрес» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 804/7583/17 - залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 274/5277/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю: секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Колодяжної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше як десять днів, до 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.9,77,90, 139, 242-246, 293, 295, 371 КАС України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бердичівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової , 29 м. Бердичів , ) щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року .

Зобов"язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової, 29 , м. Бердичів, ) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року з 23.08. 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової, 29 , м. Бердичів , ) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Допустити до негайно виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії за віком ОСОБА_3 - у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 617/3850/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3850/12
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617-3850/12 допустити заміну боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.12.2018 року о 16:25.

В судове засідання викликати : учасників справи

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/6942/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6942/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/6942/14-а стягувача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.12.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 287/39/18-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/18-а
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, третя особа: Олевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, третя особа: Олевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04.02.2019 року на 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 352/2136/18
Суддя: Гургула В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2136/18
Провадження № 2-а/352/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 08.10.2018 року №10/751 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач пред'явив позов до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 08.10.2018 року №10/751 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 08.10.2018 року №10/751 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 2-а-4128/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4128/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 15 серпня 2011 року по справі №2-а-4128/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 02 травня 2018 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 15 серпня 2011 року по справі №2-а-4128/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року по справі №2-а-4128/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 361/7470/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7470/18
Провадження № 2-а/361/429/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Київ

3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Друкаренка Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У листопаді 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Київ 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Друкаренка Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду 04 грудня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано лист, в якому уточнено зміст позовних вимог, але до даного листа не долучено позовної заяви, складеної з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій мали бути виправлені недоліки згідно ухвали суду.

Тому при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з аналізу наявної позовної заяви на предмет її відповідності вимогам КАС України.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Київ 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Друкаренка Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції

м. Київ 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Друкаренка Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 359/10325/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/287/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 6 батальйону №4 УПП у м. Київ Цвик Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Київ рядової поліції Цвик О.В. при винесенні постанови серії ЕАВ №783098 від 09 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 6 батальйону №4 УПП у м. Київ Цвик Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 40 хвилин 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/ sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/10453/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/359/288/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

ВСТАНОВИВ:

Окремий контрольно-пропускний пункт «київ» Державної прикордонної служби України 18.12.2018 звернувся до суду з позовною заявою про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

2. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 18 грудня

2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

3. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.