Справа № 808/2503/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2503/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. (суддя Татаринов Д.В., повне судове рішення складено 01.08.2018 р.) в справі № 808/2503/18 за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Біо-Т» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент ДАБІ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), поданих позивачем 27 березня 2018 року, стосовно будівництва очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; 28 березня 2018 року стосовно будівництва чаші басейну для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; зобов'язання зареєструвати зазначені повідомлення в установленому законом порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ щодо не реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), поданих ПП «Біо-Т»: 27 березня 2018 року стосовно будівництва очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; 28 березня 2018 року стосовно будівництва чаші басейну для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; зобов'язано Департамент ДАБІ вчинити дії стосовно реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), поданих ПП «Біо-Т»: 27 березня 2018 року, стосовно будівництва очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; 28 березня 2018 року стосовно будівництва чаші басейну для готельного комплексу по вул. Приморський Бульвар, 146 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує про неврахування судом першої інстанції невідповідності вимогам закону наданих позивачем повідомлень в частині неповноти інформації про проектувальника та основні показники об'єкту будівництва відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-20144 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», неузгодження відповідно до Реєстру виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки найменування об'єкту, на який отримано МБУ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Біо-Т» на адресу Департаменту ДАБІ подані у електронній формі два повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), відносно готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів: будівництво очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області; будівництво чаші басейну готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області. Повідомлення прийняті в роботу Департаментом ДАБІ.

Листом від 29 квітня 2018 року №1008-23.5/1361 повідомлено позивача, що заявка на отримання адміністративної послуги повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 27 березня 2018 року (вхідний номер №1879) Департаментом ДАБІ відхилена та повернута на доопрацювання з наступної причини: відповідно до Реєстру виданих містобудівних умов та обмежень відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської РДА, найменування об'єкту будівництва не узгоджується з найменуванням об'єкту, на який було отримано МБУ №25 від 05 травня 2017 року; основні показники об'єкта зазначені не в повному обсязі відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво».

Також листом від 27 квітня 2018 року №1008-23.5/1365 повідомлено що заявка на отримання адміністративної послуги повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)» від 28 березня 2018 року (вхідний номер №1941) Департаментом ДАБІ відхилена та повернута на доопрацювання з наступної причини: інформація про проектувальника (ФОП) зазначена не в повному обсязі; відповідно до Реєстру виданих містобудівних умов та обмежень відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської РДА, найменування об'єкту будівництва не узгоджується з найменуванням об'єкту, на який було отримано МБУ №25 від 05 травня 2017 року; основні показники об'єкта зазначені не в повному обсязі відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), не може бути повернуто заявнику без реєстрації, а відомості такого повідомлення належить внести до відповідного реєстру, а заявнику, за необхідності, після внесення таких даних до реєстру, повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати.

Також суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», не передбачено розгляд повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Зазначені обставини стали підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, поданих позивачем.

Оскільки повноваження відповідача в контексті спірних правовідносин не є дискреційними, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити дії стосовно реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт у відповідному реєстрі.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «Біо-Т» на адресу Департаменту ДАБІ подані у електронній формі два повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), відносно готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів: будівництво очисних споруд для готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області; будівництво чаші басейну готельного комплексу по вул. Приморський бульвар, 146, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області. Повідомлення прийняті в роботу Департаментом ДАБІ.

Листом від 29 квітня 2018 року №1008-23.5/1361 Департаментом ДАБІ повідомлено позивача, що заявка на отримання адміністративної послуги повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), від 27 березня 2018 року (вхідний номер №1879) Департаментом ДАБІ відхилена та повернута на доопрацювання з наступної причини: відповідно до Реєстру виданих містобудівних умов та обмежень відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської РДА, найменування об'єкту будівництва не узгоджується з найменуванням об'єкту, на який отримано МБУ №25 від 05 травня 2017 року; основні показники об'єкта зазначені не в повному обсязі відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво».

Також листом від 27 квітня 2018 року №1008-23.5/1365 повідомлено що заявка на отримання адміністративної послуги повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками, (СС1) від 28 березня 2018 року (вхідний номер №1941) Департаментом ДАБІ відхилена та повернута на доопрацювання з наступної причини: інформація про проектувальника (ФОП) зазначена не в повному обсязі; відповідно до Реєстру виданих містобудівних умов та обмежень відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської РДА, найменування об'єкту будівництва не узгоджується з найменуванням об'єкту, на який отримано МБУ №25 від 05 травня 2017 року; основні показники об'єкта зазначені не в повному обсязі відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Частинами 1-3 статті 36 Закону № 3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робі» (далі - Порядок № 466).

Пунктом 9 Порядку № 466 встановлено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Пунктами 4 та 5 Порядку № 466 визначено, що підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

За змістом пункту 2 Порядку № 466 під реєстрацією розуміється внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92 (далі - Порядок №92), пунктом 9 якого визначено, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Послідовний аналіз зазначених норм Закону № 3038-VI, Порядку № 466 та Порядку № 92 дає підстави для висновку, що обов'язком відповідача в контексті спірних правовідносин є внесення до реєстру даних про надані позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено підстав для відмови у внесення даних про повідомлення про початок будівельних робіт до реєстру.

За приписами частин 1-2 статті 39№ Закону № 3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), не може бути повернуто заявнику без реєстрації. Орган Держархбудінспекції повинен внести відомості такого повідомлення до відповідного реєстру, а у разі виявлення недоліків після внесення таких даних до реєстру такий орган має повернути повідомлення на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати.

Також є обґрунтованим зазначення судом першої інстанції у спростування доводів відповідача щодо розгляду наданих підприємством повідомлень, оскільки зазначеними вище приписами законодавства не передбачено розгляд повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), оскільки, як зазначено вище, таке повідомлення подається в декларативному порядку.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати зазначені повідомлення в установленому законом порядку суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що такі вимоги є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не реєстрації повідомлень, а зважаючи на встановлення протиправності бездіяльності, такі вимоги підлягають задоволенню.

При цьому є правильним зазначення судом першої інстанції про відсутність підстав вважати, що повноваження відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт є дискреційними.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, в контексті спірних правовідносин відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, здійснити реєстрацію повідомлення, або ні. Безперечно, правомірним у спірному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. в справі № 808/2503/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. в справі № 808/2503/18 за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 12.12.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.12.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко