Справа № 2а/2545-07
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2545-07
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №2а/2545-07

Провадження №6-а/152/11/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника УСЗН

Шаргородської РДА - Чіпак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони,

встановив:

06.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2а/2545-07 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської РДА про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги ветерану війни - інваліду І групи з її батька ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2

Мотивуючи заяву, ОСОБА_2 зазначила, що є донькою ОСОБА_3, який помер, а вона прийняла спадщину після смерті батька.

21.11.2018 року Державна казначейська служба України повідомила її про те, що надійшли кошти для безспірного списання коштів Держбюджету на користь її батька відповідно до постанов Шаргородського районного суду від 14.06.2007 року по справі 2а/2545-07 на суму 8671,90 грн. та від 05.03.2012 року у справі №230/1096/2012 на суму 3756,67 грн.

Оскільки вона є правонаступником після смерті батька, то 23.11.2018 року звернулася до ДКС України з усною заявою щодо перерахування зазначених коштів на її банківський рахунок, проте, їй повідомлено про необхідність звернення до суду з приводу заміни сторони у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.42).

11.12.2018 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.44).

Представник УСЗН Шаргородської РДА Чіпак Н.М. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, зсилаючись на те, що спірна сума не входить до складу спадщини, відповідно до приписів ст.17-1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також, на день відкриття спадщини разом із ОСОБА_3 ніхто не проживав, в тому числі і донька ОСОБА_2, тому вона не може отримати вказані виплати, які належали покійному ОСОБА_3, відповідно до приписів ст.17-1 цього ж Закону.

Судом закінчено з'ясування обставин та перевірки їх доказами, представник відповідача - УСЗН Шаргородської РДА виступив із заключним словом.

Після цього суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду заяви.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба з'ясувати обставини, що мають значення для справи, та вчинити процесуальні дії, а саме: витребувати із Шаргородської ДНК копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, оскільки при дослідженні свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2018 року вбачається, що вказане свідоцтво видане на підставі договору про поділ спадщини.

З'ясування питання щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та договору про поділ спадщини має важливе значення для вирішення справи, оскільки вказані обставини заявником ОСОБА_2 суду не повідомлені.

Без з'ясування цих обставин не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.227, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 07.10.2017 року ОСОБА_3 за №883/2017.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 27.12.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: