overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6926/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/6926/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

03 грудня 2018 року на зазначене рішення ГУ ДМС України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 960 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 133 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 560/4156/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4156/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32500) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 1140/2132/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2132/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2132/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2132/18.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №1140/2132/18 в порядку письмового провадження 03.12.2018 р.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 560/3968/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3968/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд: винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25 000 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн., залишено без розгляду з підстав подання позивачем 07.12.2018 року клопотання про залишення позову без розгляду.

11.12.2018 року від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору по справі № 560/3968/18.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1533 від 08.10.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі № 560/3968/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 815/332/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Справа № 815/332/17
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В. Категорія:6.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратору Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», на стороні відповідача: Мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

В свою чергу, апелянтом не зазначено обґрунтованих підстав, що зумовлюють необхідність розгляду даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук
Справа № 242/3551/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2018 р. справа № 242/3551/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 р. у справі № 242/3551/18 (головуючий І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Ступака Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"13" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 242/3551/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко О.О. Шишов
Справа № 560/3708/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3708/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло заперечення, в якому він просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та заперечення, суд прийшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3832/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.12.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1440/2034/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2034/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення по справі отримана апелянтом 06.11.2018 року, а апеляційна скарга передана до суду 04.12.2018 року. Враховуючи викладене, відповідно до ст..295 КАС України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко
Справа № 522/20423/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/20423/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року по справі №522/20423/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року по справі №522/20423/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль