Справа № 2а/1570/6398/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/6398/2011

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 2а/1570/6398/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Служби безпеки України в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 298 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 16.09.2014 року та направлена судом на адресу ОСОБА_1 - 67700, АДРЕСА_1

25.11.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 16.09.2014 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т.1 а.с. 301)

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання для ознайомлення матеріалів справи та, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, 08.11.2018 року ознайомився з матеріалами справи. (т.1 а.с. 306)

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання копій рішень Вищого адміністративного суду України та Одеського окружного адміністративного суду з відмітками про набрання законної сили та, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, 16.11.2018 року отримав копії ухвал (т.1 а.с. 307).

Як вже зазначалось, при зверненні 28.11.2018 року з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була направлена за адресою, за якою апелянт не мешкав, а тому він не міг знати про її існування. Апелянт посилався на те, що про факт знаходження справи в Одеському окружному адміністративному суді йому стало відомо після звернення до Єдиного Контакт-центру судової влади України з метою отримання інформації щодо стану розгляду касаційної скарги.

Також, апелянт зазначає про те, що протягом декількох років він регулярно звертався до Вищого адміністративного суду України для отримання інформації про стан розгляду справи, проте отримував відповідь, що справа ще не розглянута.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починає свій відлік з дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме, з 16.11.2018 року. Крім того, апелянт наголошує, що строк апеляційного оскарження становить 15 днів у відповідності до приписів ч.2 ст. 295 КАС України.

У свою чергу, посилання апелянта на факт надіслання судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали на адресу, за якою позивач вже на той час не проживав, суд вимушений відхилити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України (у редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В даному випадку, ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього процесуальним законом обов'язку щодо повідомлення суду про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження), оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне повідомлення ОСОБА_1 про зміну місця проживання.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала направлена на адресу позивача, що зазначена ним самим в адміністративному позові.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянтом не надано доказів того, що ним вживались заходи щодо з'ясування станом розгляду його справи.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Крім того, твердження апелянта, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали становить 15 днів у відповідності до приписів ст. 295 КАС України (у редакції з 15.12.2017 року), є хибними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 13 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

До того ж, суд наголошує, що строки оскарження зазначені в самій оскаржуваній ухвалі, та, зважаючи на отримання копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, були відомі апелянту.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Водночас, статтею 44 КАС України, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року, закріплено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла станом на 16.09.2014 р.). Доказів об'єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений процесуальним законом строк апелянтом не надано.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин та не дає особі право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання апелянтом доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які зазначені ним в поданій заяві про поновлення відповідного строку, або ж надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16.09.2014 року із вказівкою на поважні причини пропуску такого строку з документальним підтвердженням своїх доводів.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати:

докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, які зазначені в поданій заяві про поновлення відповідного строку,

або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 вересня 2014 року із вказівкою на поважні причини пропуску такого строку з документальним підтвердженням своїх доводів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.