Справа № 826/13884/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 (дата складання повного тексту 19.10.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2017 номер 37375184.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13884/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №752/23430/17.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для подальшого розгляду справи.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що адміністративна справа № 826/13884/17 в межах якої оскаржується судове рішення та цивільна справа № 752/23430/17 мають різні предмети та підстави позовних вимог, а отже, їх судовий розгляд є незалежним одна від одної. Судом першої інстанції було надано суттєву перевагу доводам відповідача залишивши поза увагою доводи позивача, наведені у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника скаржника на засіданні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з питань розгляду скарги ТОВ «Деснет».

У судовому засіданні - 12.12.2018 колегією суддів відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Третьою особою - ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12.12.2018 у судове засідання з'явилась представник відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа № 826/13884/17 та цивільна справа № 752/23430/17 пов'язані між собою, а факти встановлені Голосіївським районним судом м. Києва за наслідками вирішення цивільної справи матимуть значення для вирішення даної справи, а тому є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За матеріалами справи предметом розгляду в адміністративній справі № 826/19884/17 є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2017 номер 37375184.

Предметом розгляду в цивільній справі № 752/23430/17 предметом розгляду є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_5

Згідно з п. 3 частини першої ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З досліджених матеріалів справи, колегія суддів вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду, оскільки під час судового розгляду даної справи необхідно з'ясувати чи під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 03.10.2017 за номером 37375184 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. дотримано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно частини першої ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно частини п'ятої ст. 24 цього Закону відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

На думку апелянта, при вчиненні реєстраційної дії приватним нотаріусом не були перевірені подані третьою особою ОСОБА_5 документи, подання яких не в повному обсязі є підставою для відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно, так як позивач не отримував жодних вимог про усунення порушень та повідомлень про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5

Виходячи з правового аналізу повноважень державного реєстратора під час вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» колегія суддів доходить до висновку, що державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, зазначених в документах, а тільки зобов'язаний перевірити документи на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Тому, прийняте Голосіївським районним судом м. Києва судове рішення за результатами розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_5 не буде мати значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки державний реєстратор не може встановлювати достовірність даних, зазначених в документах в т.ч. в договорі про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_5, а лише уповноважений перевіряти наявність переліку документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Отже, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що зазначені вище справи є пов'язані між собою, а факти, встановлені Голосіївським районним судом м. Києва за наслідками вирішення цивільної справи № 752/23430/17 матимуть значення для вирішення даної справи.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова