Справа № 766/9148/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/9148/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Василяка Д.К.

Дата та місце ухвалення: 20.07.2018 р. м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії трудової книжки, наявної в матеріалах справи, позивач з 26.11.1975 року прийнятий на посаду до Херсонського домобудівного комбінату (з 04.01.1994 року перейменовано в акціонерне товариство закритого типу «Домобудівельний комбінат») до 19.11.1997 року.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В матеріалах справи наявна довідка № 77 від 04.01.2007 року про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідно до якої заробітна плата, яка враховується для обчислення пенсії склала 94 грн. 27522 коп.

Вказану довідку видано ліквідатором акціонерне товариство закритого типу «Домобудівельний комбінат» та головним бухгалтером.

На підставі вказаної довідки, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду у Херсонській області, листом від 14 березня 2018 року, відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Вказану відмову обґрунтовано відповідачем тим, що на теперішній час у арбітражного керуючого акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» відсутні повноваження щодо видачі довідок про заробітну плату колишнім працівникам підприємства.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не врахування представленої позивачем для перерахунку пенсії довідки № 77, оскільки вказану довідку видано арбітражним керуючим 04.01.2007 року, тобто, у період дії повноважень ліквідатора акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат».

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 року № 1058-IV (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктами п. 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду від 25.11.2005 року № 22-1, встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивач разом із заявою про перерахунок пенсії надав пенсійному органу довідку № 77 від 04.01.2007 року, яку видано ліквідатором акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» Лучко Д.В. та головним бухгалтером.

Відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі даних вказаної довідки, відповідач послався на те, що на теперішній час у арбітражного керуючого акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» Лучка Д.В. відсутні повноваження щодо видачі довідок про заробітну плату колишнім працівникам підприємства.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується апелянтом, рішенням Господарського суду Херсонської області від 25 лютого 2003 року у справі № 6/1-Б призначено арбітражного керуючого Лучка Д.В. ліквідатором акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат».

Згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 21 березня 2007 року АТЗТ «Домобудівельний комбінат» ліквідовано та повноваження вказаного арбітражного керуючого припинені.

Разом з тим, довідка, яка підписана наведеним арбітражним керуючим та яка представлена відповідачу для перерахунку пенсії, датована 04.01.2007 року - у період дії повноважень ліквідатора акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат».

Доказів щодо недостовірності вказаної довідки відповідачем не надано.

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність повноважень у ліквідатора акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» Лучко Д.В. на підписання довідки № 77 від 04.01.2007 року судом першої інстанції вірно визнані необґрунтованими.

Посилання апелянта в поданій апеляційній скарзі, як на підставу для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу, на подання останнім заяви про перерахунок пенсії не за формою, встановленою для такої заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача, яка стала підставою для звернення з цим позовом.

Поряд з цим, вирішуючи спірне питання, судом першої інстанції не враховано, що в резолютивній частині заявленого позову позивачем не визначено, які саме дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивач просить визнати неправомірними та на підставі яких даних просить зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, так само в резолютивній частині не відобразив на підставі яких саме даних має бути здійснений перерахунок пенсії позивача.

Також, вирішуючи спірне питання та зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не здійснено розрахунку пенсії позивача на підставі представленої довідки, не визначено розмір пенсії позивача, не перевірено чи не буде зменшено розмір пенсії позивача після такого перерахунку та відповідно чи є підстави для перерахунку пенсії, не вирішено питання сплати страхових внесків з заробітку позивача.

Таким чином, за встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача, враховуючи положення ст. 9 КАС України, підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача за його заявою та на підставі довідки акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» № 77 від 04.01.2007 року із зобов'язанням повторно розглянути заяву позивача та вирішити питання про перерахунок пенсії позивача за такою заявою і представленою довідкою.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, судове рішення скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову.

Одночасно колегія суддів вважає можливим зазначити, що за ознаками, визначеними пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, дана справа віднесена до категорії справ незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 КАС України.

Обставини, які є критерієм для віднесення справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою та на підставі довідки акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» № 77 від 04.01.2007 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на підставі довідки акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» № 77 від 04.01.2007 року та вирішити питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за такою заявою, та представленою довідкою № 77 від 04.01.2007 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.12.2018 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька