Справа № 400/2734/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. № 400/2734/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 № 0-1424; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1424,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 № 0-1424; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1424.

Ухвалою від 09.11.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 12.12.2018 о 12:00. Цією ж ухвалою суд встановив сторонам строки для подання доказів та заяв по суті справи. Також, цією ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача та зобов'язав Управління надати суду письмові пояснення щодо подвійного визначення податкового зобов'язання за 2017 рік в сумі 1541,12 грн.; детальний розрахунок нарахованих сум за кожним повідомленням-рішенням. У розрахунку зазначити правові та фактичні підстави для нарахування та відповідні докази. Відзив на позовну заяву та витребуванні судом докази відповідач мав подати суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкритті провадження у справі. Відповідач у визначений судом строк вимоги ухвали від 09.11.2018 та відзив на позовну заяву не подав.

12.12.2018 о 12:40 (тобто після судового засідання) представник Управління подала клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів, які витренувались судом ухвалою від 09.11.2018.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п'ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання надійшло до суду після спливу встановленого судом строку (яким є 28.11.2018, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 13.11.2018), тому підстави для встановлення додаткового строку відсутні.

Крім того, відповідач в порушення норм частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, не обґрунтував обставини неможливості своєчасного подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 79, 121, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку відмовити.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна