Справа № 520/15480/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 520/15480/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.
Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 15.12.2017

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року про повернення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного з позовом до ОСОБА_4 міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не прийняті 20 вересня 2017 року на пленарному засіданні XIX сесії проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність позивачу безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га. по вулиці Рибальській, 45-Г міста Одеси для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов'язання у встановленому порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність безоплатно земельної ділянки;

- встановлення строку та зобов'язання відповідача протягом встановленого строку з дня набрання постанови законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність безоплатно земельної ділянки;

- стягнення через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року поданий адміністративний позов повернуто позивачу для подачі для належного суду.

Висновки суду ґрунтуються на положеннях вимог ч.2 ст. 20 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), відповідно до якої, за предметною юрисдикцією дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апелянт погоджуюсь, що за предметної підсудністю його позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом, і наполягає, що місцевий загальний суд на підставі ст. 29 КАС України повинен був передати справу до належного суду, а не повертати позов позивачу.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2018 року з направленням справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

ОСОБА_3, в поданій в апеляційній скарзі, погоджується, що оскаржена ним ухвала прийнята у відповідності до вимог ст. 20 КАС України і в п.3 прохальної частини апеляційної скарги просить направити справу до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для продовження розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням вимог ст. 20 КАС України, і порушень судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 317 КАС України не встановлено, у суду апеляційної інстанції відсутні законодавчо встановлені підстави для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Суддя: Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2