Справа № 755/18434/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо оскарження рішень про адміністративний арешт та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо оскарження рішень про адміністративний арешт та накладення адміністративного стягнення та 07 грудня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду із адміністративним позовом, просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо адміністративного затримання та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, шляхом складання: протоколу МКМ № 000077 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП від 21 листопада 2018 року щодо «громадянина РФ ОСОБА_2.» та постанови серії ПН МКМ № 005800 про накладення адміністративного стягнення від 21 листопада 2018 року щодо «громадянина РФ ОСОБА_2.»; скасувати рішення про адміністративне затримання ОСОБА_1, яке було оформлено протоколом МКМ № 000077 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП від 21 листопада 2018 року щодо «громадянина РФ ОСОБА_2.», як необґрунтоване та незаконне; скасувати постанову серії ПН МКМ № 005800 про накладення адміністративного стягнення від 21 листопада 2018 року щодо «громадянина РФ ОСОБА_2.», яка винесена з порушенням прав ОСОБА_1 та чинного законодавства, як необґрунтовану та незаконну; закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказана позовна заява підписана та подана до суду адвокатом ОСОБА_3, повноваження якого підтверджено копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1127, виданого 30 січня 2009 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Автономної Республіки Крим та копією ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 серії КВ № 410957.

Згідно із ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Так, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту, доданої до позовної заяви, копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року, отриманий позивачем паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Перевальським РС УДМС України в Луганській області за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 внесений до підсистеми ЄІАС УМП як «Недійсним документ» та підлягає вилученню та знищенню.

В той же час, до матеріалів позовної заяви, на підтвердження особи позивача, адвокатом ОСОБА_3 було додано саме копію паспорту НОМЕР_1, виданого на ім'я позивача, який в свою чергу є недійсним документом, у зв'язку з чим у суду відсутні належні підстави для підтвердження особи, яка звертається до суду з даною позовною заявою, як уповноваженого представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо оскарження рішень про адміністративний арешт та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 57, 59, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо оскарження рішень про адміністративний арешт та накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: