Справа № 823/3734/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

Київ

справа №823/3734/13-а

провадження №К/9901/2609/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед" до Черкаської міської ради в особі її Департаменту організаційного забезпечення, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром" про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Гараня С.М. від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Кобаля М.І. від 14 січня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25.11.2013 року Компанія "ЮСС Трейдінг Лімітед" звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром", про визнання неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського МУЮ Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром»; скасування державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним запитом від 05.10.2012р. № 7002895; скасування державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012р. № 8002895.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не мав правових підстав для кваліфікації поданих документів для державної реєстрації змін до відомостей по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників та керівника, як таких, що відповідають вимогам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та вчинення відповідних реєстраційних записів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром». Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним записом від 05.10.2012 р. № 7002895. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною його керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012 р. № 8002895.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що під час вчинення реєстраційних дій, які є предметом оскарження в даному позові, у державного реєстратора не було жодного належного документа, визначеного ч.3 ст.29 Закону № 755, необхідного для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи. До державної реєстрації зміни керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» у ОСОБА_2 не виникло жодних повноважень, як у нового керівника товариства, а відтак він незаконно уповноважив ОСОБА_3 на вчинення дій для здійснення державної реєстрації зміни керівника, а також незаконно підписав реєстраційні документи, що були подані державному реєстратору для вчинення відповідного реєстраційного запису. У відповідача були відсутні підстави, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для здійснення державної реєстрації зміни керівника товариства.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року замінено Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на Черкаську міську раду в особі її Департаменту організаційного забезпечення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позовну заяву залишити без розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» є іноземною компанією, що зареєстрована в м. Гонконг, за адресою: Оушен Сенте, Харбор Сіті, офіс 827,8/F Кантон Роуд, TST, KL (каулун), реєстраційний номер компанії 968704.

07.03.2008р. компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» вступила до складу учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» (, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Енгельса, 235/1), на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1.

В подальшому, 06.05.2008р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради був зареєстрований статут товариства, в новій редакції, з відповідними змінами. Частка позивача станом 06.05.2008р. становила 429250,00грн., що складало 10,7% статутного капіталу ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром». Протягом 2008-2011р.р. компанія збільшила частку у статутному капіталі товариства до 4992145,30грн., що склало 98,9% його розміру.

20.09.2013р. директор компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_8 звернувся до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції з метою отримання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром».

З отриманого витягу по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» серії АГ № 295425 станом на 20.09.2013р. позивач встановив, що 05.10.2012р. державним реєстратором були внесені реєстраційні записи: № 7002895 про зміну складу засновників та № 8002895 про зміну керівника юридичної особи. Вказаними записами компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» була фактично виключена зі складу засновників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», крім цього був змінений керівник товариства з ОСОБА_9 на ОСОБА_2

09.10.2013р. позивачем було подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром». За наслідками зазначеного звернення, 10.10.2013р. було порушено кримінальне провадження № 20000101.

В ході розслідування кримінального провадження позивачеві стало відомо, що внесення змін до установчих документів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» були здійснені державним реєстратором на підставі рішення ради директорів компанії від 09.08.2012р., протоколу загальних зборів товариства від 19.09.2012р. № 8, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 19.09.2012р., а також протоколу загальних зборів товариства від 10.10.2012р. про призначення ОСОБА_2 керівником товариства.

6. Вважаючи, що державна реєстрація змін до установчих документів, яка пов'язана зі зміною складу засновників, а також керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», що оформлені реєстраційними записами від 05.10.2012р. № 7002895 та № 8002895 є безпідставною та незаконною, оскільки була здійснена з грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» звернулась до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що державний реєстратор під час здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані зі зміною складу засновників та керівника ТОВ «УЦІАД «Украгропром», діяв у межах та спосіб встановлений чинним законодавством. Вважає, що рішення ради директорів компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» не є документом, що виданий уповноваженим органом іноземної держави, а протокол загальних зборів ТОВ «УЦІАД «Украгропром» є чинним та законним. Крім того, скаржник вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

8. Представником компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, в яких зазначено про законність рішень судів першої та апеляційної інстанції, просить залишити їх без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі Закон № 755) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

11. Згідно ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що місцезнаходженням юридичної особи вважається адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

12. Пунктом 1 ст. 4 Закону № 755 встановлено, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

13. Частиною 3 ст. 4 Закону № 755 передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

14. Абзацом 8 ч.1 ст.6 Закону № 755 передбачено, що державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

15. Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (ч.13).

16. Частиною 1 ст.27 Закону № 755 визначений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

17. Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом (ч.1 ст. 29 Закону № 755).

18. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст.29).

19. Статтею 30 Закону № 755 встановлено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

20. Також, у відповідності до ч.3 ст.29 Закону № 755, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені ч.1 цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: - рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); - заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); - заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; - рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

21. З огляду ч.1 ст.25 Закону № 755, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи (державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи (державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), які передбачені ч.1 ст. 27 цього Закону.

22. Згідно ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005р. № 2709-IV документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, тому, для того щоб державний реєстратор мав змогу розцінювати рішення ради директорів від 09.08.2012р. як рішення про вихід компанії зі складу засновників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», останнє мало бути легалізованим шляхом проставлення апостіля та бути офіційно перекладеним.

23. Згідно вимог ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (надалі - Закон № 1576) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Також, не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

24. З огляду на ч.1 ст.58 Закону № 1576, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

25. Частиною 1 ст.60 Закону № 1576 зазначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

26. Положеннями ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.205 зазначеного Кодексу встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

27. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

28. Згідно ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

29. Статтею 244 Кодексу передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

30. Згідно з ч.5 ст.89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

31. З матеріалів справи вбачається, що рішенням ради директорів компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» від 09.08.2012р. було надано згоду на продаж частки компанії в статутному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» громадянину ОСОБА_2 та уповноважено ОСОБА_7 на підписання від імені компанії договору купівлі-продажу частки в статутному фонді у розмірі 4992145,30грн. за 5000,00грн. Цей документ від імені ради директорів одноособово був підписаний ОСОБА_8

Судом встановлено, що рішення ради директорів компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» від 09.08.2012р.не містить жодних посилань на те, де він був складений та на підставі яких документів ОСОБА_8 був уповноважений одноособово складати і підписувати документи від імені усієї ради директорів Компанії ЮСС «Трейдінг Лімітед», що суперечить приписам статуту компанії.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що для того щоб державний реєстратор мав змогу розцінювати рішення ради директорів від 09.08.2012р. як рішення про вихід компанії зі складу засновників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», останнє мало бути легалізованим шляхом проставлення апостіля та бути офіційно перекладеним у відповідності до вимог згідно ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005р. № 2709-IV.

На думку колегії суддів, в даному випадку, рішення ради директорів можна вважати документом, що виданий уповноваженим органом іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що реєстраційною службою не здійснено неупереджену перевірку наданих йому документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Отже, подане державному реєстратору рішення від 09.08.2012р. не є рішенням у розумінні ч.3 ст.29 Закону № 755 про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), тому не могло братися реєстратором до уваги.

32. У протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р. №8 всупереч вказаним вимогам Закону відсутні будь-які відомості щодо кількості голосів учасників та повноважень представника компанії.

Представник компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» зазначив, що позивача про дату, місце та час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» взагалі ніхто не повідомляв та з документами, внесеними на порядок денний не ознайомлював, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ.

33. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що через невідповідність протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р. №8 вимогам Закону України «Про господарські товариства», останній також не міг бути прийнятий державним реєстратором, як належний документ для проведення реєстраційних дій.

34. Крім того, суд зазначає, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» від 19.09.2012р., згідно з яким компанія продала ОСОБА_2 частку в статутному капіталі товариства у розмірі 4992145,30грн., що складало 98,89% розміру статутного капіталу, за 5000,00 грн. також не відповідає чинному законодавству з наступних підстав.

Підписантами зазначеного договору значаться, зі сторони покупця - ОСОБА_2, а зі сторони продавця - ОСОБА_8, який при його підписанні, як зазначено в самому договорі, діяв на підставі рішення ради директорів компанії, проте ні дати такого рішення, ні його номеру не вказано.

Генеральна довіреність компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед», яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, видана 15.05.2008р. в м. Гонконг головою ради директорів компанії паном ОСОБА_10 громадянину України ОСОБА_8. Зазначеною довіреністю ОСОБА_7 надавалися повноваження виступати правомочним представником компаній на території України протягом трьох років з дати її видачі, тобто лише до 15.05.2011р. Нова довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів компанії на території України не видавалась.

З зазначених підстав, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно встановлено, що ОСОБА_8 не мав повноважень підписувати 19.09.2012р. договір про продаж частки компанії «ЮСС «Трейдінг Лімітед» у статному капіталі ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», так само, як і інші документи, а державний реєстратор, відповідно, розцінювати даний договір як таким, що відповідає вимогам ст. 29 Закону № 755.

35. Отже, під час вчинення реєстраційних дій, які є предметом оскарження в даному позові, у державного реєстратора не було жодного належного документа, визначеного ч.3 ст.29 Закону № 755, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

36. Суд зазначає, що з огляду на ч.5 ст.89 ЦК України до державної реєстрації зміни керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» у ОСОБА_2 не виникло повноважень, як у нового керівника товариства, а відтак він незаконно уповноважив ОСОБА_3 на вчинення дій для здійснення державної реєстрації зміни керівника, а також незаконно підписав реєстраційні документи, що були подані державному реєстратору для вчинення відповідного реєстраційного запису.

37. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні підстави, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для здійснення державної реєстрації зміни керівника товариства.

38. Суд вважає необґрунтованим доводи ОСОБА_2 щодо необхідності залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у відповідності до норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час розгляду справи) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв'язку з тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 20.09.2013 під час отримання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», суд вважає, що позов подано (25.11.2013) в межах шестимічяного строку, встановленого чинним законодавством.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Судді: Я.О.Берназюк

М.І.Гриців