Справа № 2140/1321/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1321/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Час і місце ухвалення: 01.08.2018р., м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просило визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Семенчева А.І. щодо винесення 24.05.2018 року постанови по виконавчому провадженню № 56239938 про накладення на управління ПФУ штрафу в розмірі 5100 грн. та скасувати цю постанову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.123 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 15.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність поважних причин такого пропуску.

У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає та учасниками справи не заперечується, що спірна постанова державного виконавця винесена 24.05.2018 року та отримана ГУ ПФУ в Херсонській області 08.06.2018 року.

13.06.2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року по справі №821/1135/18 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі №821/1135/18 позов повернуто позивачу у зв'язку з неналежним невиконанням вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали від 26.06.2018 року отримано ГУ ПФУ в Херсонській області 03.07.2018 року.

10.07.2018 року позивач повторно звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, через недоліки її оформлення та пропуск встановленого строку звернення до суду. Надано ГУ ПФУ в Херсонській області строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

27.07.2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року позов повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.123 КАС України - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин його пропуску.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регламентовані ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалось, позивачем копію оскаржуваної постанови державного виконавця отримано 08.06.2018 року.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року апелянт наголошував, що реалізував своє право на повторне звернення до суду у межах строку, встановленого ст. 287 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що первісний позов був поданий до суду через 5 днів після отримання копії оскаржуваної постанови державного виконавця, повторне звернення до суду відбулось через 7 днів після отримання ухвали суду про повернення позовної заяви, що в сукупності становить 12 днів та перевищує строк звернення до суду, встановлений ст. 287 КАС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що процесуальним законодавством передбачено право особи на повторне звернення до суду, однак воно повинно бути здійснено у межах встановлених процесуальних строків чи вказані строки можуть бути поновлені судом за наявності на те підстав.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводів апелянта стосовно усунення ним недоліків поданого позову та протиправності ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року, оскільки вказана ухвала постановлена у іншому провадженні по справі №821/1135/18.

Резюмуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук