Справа № 804/2472/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Справа №804/2472/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу №804/2472/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року замінено в порядку процесуального правонаступництва первісного позивача – Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області, на належного позивача – Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 804/2472/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року зупинено провадження у справі №804/2472/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 804/2691/17, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі № 804/2691/17, яка набрала законної сили, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків було повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року поновлено провадження у справі №804/2472/17. Замінено позивача на його правонаступника, а саме: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 13.12.2018 року.

05.12.2018 року представником позивача до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 804/2472/17. Вказана заява вмотивована тим, що відповідач ПАТ “Марганецький рудоремонтний завод” погасив заборгованість шляхом сплати вказаної заборгованості на розрахунковий рахунок позивача.

Розглянувши вказану заяву про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 804/2472/17, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позов стала наявність у відповідача ПАТ “Марганецький рудоремонтний завод” заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень 2017 року у загальному розмірі 95 937,12 гривень.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначили про те, що відповідач ПАТ “Марганецький рудоремонтний завод” погасив заборгованість шляхом сплати цієї заборгованості на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, відповідачем було усунуто обставини, що стали підставою для подання Пенсійним фондом до суду цього адміністративного позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, заява позивача в частині закриття провадження у справі не підлягає задоволенню враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 804/2472/17 – задовольнити частково.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

В іншій частині заяви – відмовити.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 162, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В Ільков