Справа № 2-а-57/10/1512
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-57/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Сватаненко В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 096965 від 17.10.2009 року, а також закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 17.10.2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню штрафу у розмірі 425 грн. за постановою, складеною відповідачем незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити, пояснивши, що він здійснив поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору та закінчив маневр вже на червоний сигнал світлофору.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з*явився без поважних причин, надавши судові письмові заперечення, з яких вбачається твердження, що відповідач діяв правомірно через порушення позивачем ПДР, а також не надавши судові витребуванні роздруківку та технічний відеозапис, яким було зафіксоване правопорушення позивачем.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 17.10.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. відповідно до постанови про накладання штрафу, з якої вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року - проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Згідно постанови, складеної відповідачем, вбачається, що позивач, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.-ту ОСОБА_3 на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофору.

Теж саме зазначено й у письмових запереченнях відповідача.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснював поворот ліворуч на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух (поворот) наліво, але закінчив маневр вже на червоний сигнал світлофору.

Встановлені фактичні обставини по справі свідчать про те, що обставини, на які посилається позивач мали місце на перехресті виїзду з вул. Шкільний аеродром на пр.-т ОСОБА_3 у м. Одесі наліво в напрямку магазину «Сільпо».

Позивач виїхав на вказане перехресті на зелений сигнал світлофору та закінчив маневр наліво на червоний сигнал світлофору, у зв*язку з чим на даному перехресті, який має по пр.-ту ОСОБА_3 по три полоси руху в одному та в іншому напрямку з інтенсивним рухом, технічно неможливо виїхати на червоний сигнал світлофору, тому відповідач помилково та упереджено склад протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача по справі.

У відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці, як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників, а вони відсутні.

Ухвалою суду у відповідача витребувалась роздруківка відеозапису чи фото фіксації у відношенні позивача, які для огляду суду не були надіслані чи представлені відповідачем по справі, у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі та відповідно наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримані процесуального порядку розгляду справи.

Враховуючи викладене, та з копій постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушенню відповідач - інспектор відділу ДАІ, допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладання на позивач адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушенні робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише ш підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього рух здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входин ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Г ромадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які, визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справ, про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу В ДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - задовольнити.

Скасувати постанову від 17.10.2009 року інспектора ДПС 1-го взводу В ДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КпАП України - штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.І.Сватаненко