Справа № 592/1904/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1904/18
Провадження №2-а/592/225/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40034, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ВР №002050 від 08.02.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.; вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що 08.02.2018 року, проїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Засумська, він виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зупинившись перед перехрестям, після чого продовжив рух, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом з особистого телефону. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що інспектор, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, не надав йому можливості в повному обсязі скористатися своїми правами. Тому позивач просить суд скасувати постанову серії ВР №002050 від 08.02.2018 року, винесену поліцейським ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Поліцейський роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив; надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, 08.02.2018 року, близько 10:30 год., по вул. Я.Мудрого було виявлено автомобіль ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд перехрестя без зупинки; факт вчинення правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор, копія якого додається до відзиву. Постанова в справі про адміністративне правопорушення ВР №002050 від 08.02.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ВР №002050 від 08.02.2018 року на ОСОБА_1 едуардовича було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за порушення вимог п.33.2.2 ПДР України, тобто за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та проїзд перехрестя без зупинки (а.с.4).

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п. 33.2 Постанови КМ України «Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року №1306, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відеозапис, наданий поліцейським роти №3 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, який був оглянутий в судовому засіданні, не містить беззаперечного підтвердження факту невиконання водієм ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1, вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України та проїзду перехрестя без зупинки. Крім того, з даного відеозапису не видається за можливе встановити наявність перед перехрестям вул. ОСОБА_3 та вул. Засумська дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Таким чином, є підстави вважати, що під час винесення постанови серії ВР №002050 від 08.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поліцейським Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 не було зясовано всіх обставин справи, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не подано суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати постанову поліцейського роти №3 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 серії ВР №002050 від 08.02.2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серії ВР №002050 від 08.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко