Справа № 826/7160/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7160/18 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В..,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Пальчевського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Головний навчальний центр «Зелена Буча» ПАТ «Укрпошта» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач), третя особа: Головний навчальний центр «Зелена Буча» ПАТ «Укрпошта» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», а саме Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22 шляхом зобов'язання ПАТ «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 20.04.2018 року № 54.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на момент прийняття рішення судом першої інстанції, відповідачем не були усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що виявленні під час перевірки порушення усунуто, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управління ДСНС України у Київській області видано наказ від 14.03.2018 року № 198 «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) на II-й квартал 2018 року» та наказ ГУ ДСНС України у Київській області від 20.03.2018 року № 239 «Про проведення перевірок».

На підставі вищевказаних наказів, позивачем було здійснено планову перевірку щодо додержання Головним навчальним центром «Зелена Буча» ПАТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що підприємство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки складено акт від 20.04.2018 року № 54 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що приміщення товариства експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, а саме:

глава 1 пункт 1.15 розділ III, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, При в'їзді на територію навчального центру не встановлено схему розміщення будівель, водойм, проїздів;

п. 3 Розділ II, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, не оновлено накази, інструкції, положення про забезпечення протипожежного режиму на території та будівлях навчального центру;

п. 12, 16 Розділ II, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, ПКМУ від 17.07.2013 року № 564, Не застраховано членів добровільної пожежної дружини, створеної на об'єкті;

глава 3 пункт 3.17 розділ V, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, не проведено технічне обслуговування наявних порошкових первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

глава 3 пункт 3.10 розділ V, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, Переносні вогнегасники у приміщеннях будівель навчального центру не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

глава 2, п. 2.2 пп. 9 Розділу V, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, не надано акти виконаних робіт на обслуговування системи внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання;

глава 2 п.2.37, 7.2.11 Розділ III, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року ДБН В. 1.1-7:2016, двері сходових клітин будівлі спального корпусу не обладнано пристроями для само зачинення;

глава 1 п. 1.2, п. Розділу V, Ж 6.13, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року ДБН В.2.5-56:2014, Приймально-контрольний прилад, встановлений на першому поверсі будівлі спального корпусу не опломбовано;

глава 1 п. 1.2 Розділу V, п. Ж 6.9, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, ДБН В.2.5-56:2014, не опломбовано ручні пожежні сповіщувачів будівлі спального та адміністративного корпусу навчального центру;

глава 1 п. 1.8 Розділу IV, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, В актовому залі спального корпусу дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електричних мереж;

Розділ VIII п. 8.12, ДБН В. 1.1-7-2016, на покрівлі будівлі спального корпусу відсутня огорожа по периметру покрівлі;

глава 1. пункт 1.21. розділ IV, ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, не проведено роботи по захисту будівель спального корпусу та адміністративного корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

пункт 16. Розділ II, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, посадові особи закладу не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

п. 4.5. п.п. 4.5.2 Наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557, не проведено навчання з цивільного захист) посадових та відповідальних осіб на випадок виникнення аварійних ситуацій;

глава 2, пункт 2.31 Розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, на шляхах евакуації з закладу не встановлено евакуаційне освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

глава 2 пункт 2.12 Розділ III ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, підвальні приміщення вентиляційних камер в будівлі спального корпусу захаращене сторонніми предметами;

пункт 4 розділ II ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, для кожного приміщення в будівлях навчального центру не вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки;

глава 2, пункт 2.5 розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, дерев'яні конструкції крівель будівель спального корпусу, адміністративного корпусу, складських будівель не оброблено вогнезахисним розчином для забезпечення І групи вогнезахисної ефективності;

глава 1, пункт 1.4, Розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, не заключено договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, встановленої в будівлях навчального центру;

п. 1.4 Розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, п. 7.2.22. 2.6 дод. Г, ДБН В.2.5-56:2014, не забезпечено зберігання на об'єкті резерву пожежних сповіщувачів (теплові, димові, ручні), та модулів пожежогасіння який повинен становити не менше 10% від кількості змонтованих;

глава 2, пункт 2.12, розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, на дверях електрощитової не зазначено місце зберігання ключів та відповідальну особу з числа технічного персоналу;

глава 1 пункт 1.16 розділ IV ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Електрощити, групові електрощити в будівлі спального корпусу не в повній мірі оснащені схемами підключення електроспоживачів із зазначено відомостей номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

пункт 2.27. розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, двері евакуаційного виходу з актового залу на другому поверсі, що ведуть на зовнішні пожежні драбини тримаються зачиненими на ключ, без можливості зачинення їх лише на внутрішні запори, що легко відчиняються з середини;

глава 1. пункт 1.1. Розділ V, п. 9.3, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, СНИП 2.04.05-91*, не передбачено систему автоматичного відключення (блокування вентиляції) у разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації в будівлі спального корпусу;

Глава 2 пункт 2.29 Розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, огорожа маршів сходових клітин в будівлі спального корпусу влаштована таким чином, що звужує ширину сходового маршу;

п. 2, пп. 2.4 Розділ 111, п. 6.20, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417 ДБН В. 1.1-7:2016, отвори (зазори), що утворилися в місцях проходження інженерних мереж через протипожежні перегородки з приміщення електрощитової в підвальному поверсі не облаштовано проходками з класом вогнестійкості не меншим ніж нормована межа вогнестійкості даної конструкції;

глава 1. пункт 1.4 . Розділ V глава 9 пункт 9.2, підпункт 9.2.7 ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417 ДБН В.2.5-56:2014, спрацювання системи оповіщення про пожежу не виконано в автоматичному режимі при отриманні сигналу від автоматичної пожежної сигналізації;

глава 2 пункт 2.1, підпункт 5 розділу V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, не забезпечено вільний під'їзд з твердого покриття майданчиками розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року з пожежних водоймищ, розташованих на території навчальною центру;

глава 2 пункт 2.1. підпункт 4 розділу V, ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежних гідрантів) не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акту;

глава 2 пункт 2.1 підпункт 2.8 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Не проведено технічне обслуговування пожежних водоймищ з оформленням відповідного акту;

глава. 3. пункт 3.11 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, пожежні щити на території не укомплектовані вогнегасниками 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повстю, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаком - 3 шт., лопатою 2 шт., ломом 2 шт., сокирою 2 шт.; глава. 3. пункт 3.12 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417, на пожежних щитах (стендах) встановлених на території не вказано порядкові номери за єдиною системою нумерації засобів протипожежного захисту па території;

глава. 3. пункт 3.14 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, не виконано періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту який знаходиться на об'єкті та розміщений у складі комплектації пожежних щитів (стендів);

глава 2. пункт 2.1, п.п. 9 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, не в повному обсязі території навчального центру забезпечена покажчиками розташування найближчих пожежних гідрантів та водойм;

глава 1 пункт 1.2 розділ V ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417, приміщення складських будівель не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 та ДСТУ- Н CEN/TS 54- 14:2009;

глава 1 пункт 1.6 розділ IV ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, з'єднання, відгалуження та окінцювання, струмопровідних жил в складській будівлі нездійсненно за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів;

п. 6. п.п. 6.8 ДБН В 2.5-77:2014 «Котельні», віконні прорізи в приміщенні котельні на газовому паливі не обладнано захисною сіткою, з метою виключення розльоту скла при аварії;

пункт 3, ст. 9 ПКМУ №956 ЗУ № 2245 «Про об'єкти підвищеної небезпеки», не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (котельня на газовому паливі), розташованої на території закладу.

20.04.2018 року видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №53.

Позивач, встановивши, що підприємство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду про застосування заходів реагування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку про недоцільність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», а саме Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22 шляхом зобов'язання ПАТ «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.04.2018 року № 54.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно ч. 5 ст. 4 даного Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч.2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, відповідачем усунуто порушень по 30 пунктам акту перевірки, а саме:

(п.1) При в'їзді на територію навчального центру встановлено схему розміщення будівель, водойм, проїздів;

(п.2) Оновлені накази, інструкції, положення про забезпечення протипожежного режиму на території та будівлях навчального центру;

(п. 3) Добровільна пожежна дружина на цьому об'єкті відсутня. (Застрахувати членів добровільної пожежної дружини, створеної на об'єкті);

(п.4) Проведено технічне обслуговування наявних порошкових первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (копія договору наявна в матеріалах справи);

(п.5) Переносні вогнегасники у приміщеннях будівель навчального центру розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

(п.6.) Виконано обслуговування системи внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання (копія договору наявна в матеріалах справи);

(п.7) Двері сходових клітин будівлі спального корпусу обладнано пристроями для само зачинення;

(п.8) Приймально-контрольний прилад, встановлений на першому поверсі будівлі спального корпусу а опломбований;

(п.9) Опломбовано ручні пожежні сповіщувачі в будівлі спального та адміністративного корпусу навчального центру;

(п.10) В актовому залі спального корпусу заборонено улаштування та експлуатацію тимчасових електричних мереж;

(п. 11) На покрівлі будівлі спального корпусу встановлено огорожа по периметру покрівлі;

(п.13) Посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

(п.15) На шляхах евакуації з закладу встановлено евакуаційне освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

(п.16) Підвальне приміщення вентиляційної камери в будівлі спального корпусу очищено від сторонніх предметів;

(п. 17) Для кожного приміщення в будівлях навчального центру вивісено інструкції про заходи пожежної безпеки;

(п.21) На дверях електрощитової зазначено місце зберігання ключів та відповідальну особу з числа технічного персоналу;

(п.22) Електрощити, групові електрощити в будівлі спального корпусу оснащені схемами підключення електроспоживачів із зазначено відомостей номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

(п.23) Двері евакуаційного виходу з актового залу на другому поверсі, що ведуть на зовнішні пожежні драбини зачиняються тепер лише на внутрішні запори, що легко відчиняються з середини;

(п.24) Передбачено систему автоматичного відключення (блокування вентиляції) у разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації в будівлі спального корпусу;

(п.25) Огорожа маршів сходових клітин в будівлі спального корпусу влаштована так, щоб не звужувати ширину сходового маршу;

(п.26) Отвори (зазори), що утворилися в місцях проходження інженерних мереж через протипожежні перегородки з приміщення електрощитової в підвальному поверсі облаштовані «проходками» з класом вогнестійкості не меншим ніж нормована межа вогнестійкості даної конструкції;

(п.27) Спрацювання системи оповіщення про пожежу виконано в автоматичному режимі при отриманні сигналу від автоматичної пожежної сигналізації, автоматизована система оповіщення;

(п. 29) Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежних гідрантів) проведено випробування на тиск та витрату води (копія договору наявна в матеріалах справи);

(п.31) Пожежні щити на території укомплектовані вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повністю, розміром 2x2 м. - 1 шт., гаком -3 шт., лопатою - 2 шт., ломом - 2 шт., сокирою - 2 шт;

(п.32) На пожежних щитах (стендах), встановлених на території, вказані порядкові номери за єдиною системою нумерації засобів протипожежного захисту на території;

(п.33) Виконано періодичне обслуговування немеханізованого пожежного ручного інструменту який знаходиться на об'єкті та розміщений у складі комплектації пожежних щитів (стендів);

(п.34) Територія навчального центру забезпечена належною кількістю покажчиків для розташування найближчих пожежних гідрантів та водойм;

(п.35) Складські приміщення не експлуатуються, Наказ № 47 від 27.02.2018 року на виведення складського приміщення з експлуатації - закриті та опломбовані (п.35 Акту: Приміщення складських будівель обладнати автоматичною пожежною сигналізацією та відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 та ДСТУ- Н CEN/TS 54-14:2009);

(п.36) Складські приміщення не експлуатуються, Наказ № 47 від 27.02.2018 року на виведення складського приміщення з експлуатації - закриті та опломбовані (п.36 Акту: з'єднання, відгалуження та окінцювання струмопровідних жил в складській будівлі здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів.);

(п.37) Віконні прорізи в приміщенні котельні на газовому паливі обладнані захисною сіткою, з метою виключення розльоту скла при аварії;

Крім того, відповідачем зазначено, що ГНЦ «Зелена Буча» являється філією ПАТ «Укрпошта» та не є розпорядником фінансів, тому строки виконання деяких порушень, вказаних у акті, які необхідно усунути - не можуть бути виконані в місячний термін в силу того, що термін виділення коштів та проведення процедури закупки в часі буде відбуватися більше місяця

Разом із тим, відповідачем не видано наказ №98 від 14.05.2018 року про усунення недоліків, виявлених під час перевірки ГУДСНС.

Також, відповідачем зазначено, що ним вчиняються дії з метою повного усунення виявлених в акті перевірки від 20.04.2018 року № 54 порушень, а саме:

щодо проведення робіт по захисту будівель спального корпусу та адміністративного корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів - відповідач зазначає, що дане порушення буде усунуто у 2019 році у зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті підприємства на 2018 рік;

щодо проходження навчання з цивільного захисту посадовими та відповідальними особами на випадок виникнення аварійних ситуацій - відповідач зазначає, що ним здійснюється пошук виконавців, укладено договір з НМЦ цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області;

щодо дерев'яних конструкцій покрівлі будівель спального корпусу оброблені вогнезахисним розчином для забезпечення І групи вогнезахисної ефективності - відповідач зазначає, що ним здійснено пошук виконавців, укладається договір з підрядною організацією;

щодо укладення договору на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації встановленої в будівлях навчального центру - відповідач зазначає, що відповідні кошти, які будуть спрямовані на усунення даного порушення закладені у бюджеті, проходять тендерні процедури закупки даної послуги, термін виконання - 30.06.2018 року;

щодо забезпечення зберігання на об'єкті резерву пожежних сповіщувачів (теплові, димові, ручні), та модулів пожежогасіння який повинен становити не менше 10% від кількості змонтованих - відповідач зазначає, що відповідні кошти, які будуть спрямовані на усунення даного порушення закладені у бюджеті, проходять тендерні процедури закупки даної послуги, термін виконання - 30.06.2018 року;

щодо не забезпечення вільного під'їзду з твердого покриття майданчиками розміром 12x12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року з пожежних водоймищ, розташованих на території навчального центру - відповідач зазначає, що підготовлено майданчик для виконання робіт спрямованих на усунення даного порушення, термін виконання - 2019 рік, оскільки дане порушення усунуту наразі неможливо у зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті підприємства на 2018 рік;

щодо не проведення технічного обслуговування пожежних водоймищ з оформленням відповідного акту відповідач зазначає, що дана вимога буде виконана, термін виконання 30.06.2018 року;

щодо проведення ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки (котельня на газовому паливі), розташованої на території закладу - відповідач зазначає, що дане порушення буде усунуто у 2019 році у зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті підприємства на 2018 рік.

Проте, колегія суддів зазначає, що вчинення дій спрямованих на усунення виявлених порушень не означає факт їх безпосереднього усунення.

Так, в матеріалах справи наявний лист від 25.05.2018 року №125 Начальнику Ірпінського МВ ГУ ДСНС України в Київській області підполковнику служби цивільного захисту про проведення повторної перевірки виконання усунених порушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем вжито та вживається усі достатні заходи для забезпечення належного рівня пожежної безпеки, а більша частина виявлених порушень усунуті, та вчиняються дії по усуненню інших виявлених порушень.

Разом із тим, запропонований позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегія суддів звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Таким чином, забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі.

З характеру порушень, встановлених актом перевірки та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і як наслідок можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не спростовано наявність порушень, що встановлені в акті перевірки, не надано доказів їх усунення у повному обсязі.

Вказані в акті перевірки порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі підприємства, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку працівників, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В той же час, суд апеляційної інстанції вказує на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, відповідача не позбавлено можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування після усунення всіх виявлених порушень у сферах техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, колегія суддів вважає, що виявлені у ході перевірки порушення, об'єктивно створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є абсолютно неприпустимим та свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи відповідача про те, що ним частково було усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і кожне з порушень, що залишилися, є небезпечним для життя і здоров'я людей.

При цьому, колегія суддів зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді даної справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», а саме Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22 шляхом зобов'язання ПАТ «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта, з огляду на наявність неусунутих порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», а саме Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22 шляхом зобов'язання ПАТ «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 20.04.2018 року № 54.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2018.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев