Справа № 813/2945/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року справа № 813/2945/18
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Сікілінди О.І. за довіреністю,

відповідача: не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Гук Мирослави Василівни про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати неправомірною відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_1 у скасуванні запису про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради скасувати запис від 17.11.2016 №0002524 про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису №0002524 від 17.11.2016 про військову частину НОМЕР_1 суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки вказані відомості становлять державну таємницю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив його задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду відзив в якому просила розгляд справи здійснити за її відсутності та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України, як центральним органом виконавчої влади, 08.06.2004 зареєстровано військову частину НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

17 листопада 2016 року керівником позивача подано державному реєстратору документи для включення до ЄДР відомостей про юридичну особу - військову частину НОМЕР_1 і державним реєстратором Стрийської міської ради Гук Мирославою Василівною внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про військову частину НОМЕР_1 та вчинено реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу» №0002524 від 17.11.2016.

В подальшому на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 04.06.2018 т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 про необхідність виключення вказаних відомостей про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначений лист обумовлено тим, що Генеральним штабом Збройних Сил України за результатами опрацювання інформації щодо юридичних осіб, які відносяться до сфери управління Міністерства оборони України та відомостей з реєстру, пошук яких здійснюється з принципом співставлення ключових слів, проведено аналіз та встановлено повний перелік військових частин, які здійснили повторну державну реєстрацію через державних реєстраторів у ЄДР за ідентифікаційним кодом відомчого обліку, який вже був закріплений Міністерством оборони України та Генеральним штабом Збройних Сил України, тому включення відомостей про військові частини, зокрема про військову частину НОМЕР_1 , як закладу Збройних Сил України до різних державних реєстрів є недопустимим.

Крім того, інформація з сайтів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є загальнодоступною і такою, що може бути отримана через веб-сторінку розпорядника реєстру, що в свою чергу, суперечить вимогам Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-XII та наказу Служби безпеки України «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» від 12.08.2005 №440.

В зв`язку з наведеним, позивач 05.06.2018 звернувся із листом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни та просив внести до ЄДР відомості про скасування запису про позивача №0002524 від 17.11.2016.

Листом від 06.06.2018 державний реєстратор відмовила позивачу у внесенні до ЄДР відомостей про скасування вказаного запису, так як такий запис може бути скасовано за судовим рішенням.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їх символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Частиною 1 ст. 3 Закону №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їх символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

За п. 1 ч. 1 ст. 9 вказаного Закону №755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону №755-IV, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону №755-IV, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій закріплено ст. 25 Закону №755-IV та проводиться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а також судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

За ч. 2 вказаної статті порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону №755-IV до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-XII та пунктом 1.4.4 наказу Служби безпеки України «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» від 12.08.2005 №440, відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) мирного часу, які не підлягають розголошенню згідно з міжнародними зобов`язаннями України становлять державну таємницю.

В судовому засіданні підтверджено, що позивачем під час звернення 17.11.2016 для здійснення реєстраційних дій надано державному реєстратору необхідні для цього документи, що об`єктивно підтверджується проведення такої реєстрації та внесенням відповідних відомостей до реєстру.

При цьому, суду не надано доказів, що керівником позивача під час подання заяви на проведення реєстраційних дій 17.11.2016 була надана державному реєстратору інформація про те, що відомості, які вносяться відносно позивача містять державну таємницю.

Крім того, Законом №755-IV не передбачено обов`язку державного реєстратора перевіряти віднесення тієї чи іншої інформації про юридичну особу до державної таємниці.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача будь - якої протиправності, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону №755, суд виходить з того, що підставою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу, зокрема позивача є невідповідність його вимогам, а саме вимогам ч. 4 ст. 7, та за наявності відповідного судового рішення, що набрало законної сили.

При цьому, таке рішення реалізується шляхом внесення відповідного запису (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради скасувати запис від 17.11.2016 №0002524 про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що відповідачем не допущено будь-яких протиправних дій, судові витрати по справі відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Гук Мирославу Василівну внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису від 17.11.2016 року №0002524.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 10 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко