Справа № 206/5699/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5699/18
Провадження № 2-а/206/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови ВР №334894 від 25 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВР №334894 від 25 вересня 2018 року, винесеної поліцейським патрульної поліції роти №2 в м. Краматорськ та Словянського УПП в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_2 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 25 вересня 2018 року о 02-00 год. на 670 км а/д Київ-Харків-Довжанськ, транспортний засіб у складі тягача марки MAN TGX 18.360 (номерний знак НОМЕР_1) з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) під його керуванням був зупинений інспектором роти №2 в м. Краматорськ та Словянський УПП в Донецькій області. Цей інспектор відносно нього виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, він порушив правила проїзду великогабаритного транспорту, а саме перевозив вантаж (комбайн), який перевищує габарити за шириною 2,6 м, а саме ширина складає 3,8 м, без узгодження з органами національної поліції.

Однак, з цією постановою він не згоден, оскільки правил ПДР не порушував, мав дозвіл органів національної поліції на перевезення вантажу, габарити якого не перевищують ширину 3,75 м, а ширина вантажу (комбайну), який він перевозив становила 3,29 м, тобто його параметри не перевищували розміри встановлені в дозволі. До того ж, відповідність габаритів вантажу нормам можуть визначати лише уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, заміри вантажу виконані не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, а також заміри здійснювалися не у спеціально відведеному місці. Проте працівник поліції в протиріч чинному законодавству проводив вимірювання звичайною рулеткою, без відповідних документів та не у відведеному для цього місці. Крім того, фактично вимірювання так і не відбулося. Отже, виходячи з викладеного, вважав, що дії відповідача щодо розгляду справи та винесення постанови є незаконними, а сама постанова підлягає скасуванню, а проваження по справі закриттю.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу в його відсутності, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. Підставою складання цієї постанови стало те, що позивач перевозив вантаж (комбайн), який перевищував габарити за шириною 2,6 м, а саме ширина складала 3,8 м без узгодження з органами національної поліції. Сам позивач у позовній заяві не спростовує факт перевезення комбайна, навіть наводить його технічні характеристики в яких зазначає ширину 3,29 м, отже лише цього достатньо для складання постанови. Проте залишається незрозумілим те, що в товарно-транспортній накладній модель комбайна зазначена "John Deere T 560", однак позивач у позові наводить характеристики комбайна "John Deere T 550", ширина якого з з комплектацією шин 900/65 R32 складатиме 3,79 м, що з похибкою в 10мм, збігається з вимірюванням яке здійснювалось поліцейським.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до такого.

Судом установлено, що 25 вересня 2018 року інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №334894, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме, 25 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин на 670 км автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом MAN TGX 18.360 (номерний знак НОМЕР_1) з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) та перевозив вантаж (комбайн) шириною 3,8 м, при допустимих 2,6 м без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР.

Вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, позивач вважає незаконною.

Так, статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 32.1 ОСОБА_3 дорожнього руху встановлено, що з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів (відеозапису фіксації правопорушення, пояснення свідків, тощо), які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, перевищення норм габаритів вантажу.

Аргументи відповідача, що не спростування позивачем факту перевезення комбайну з характеристиками наведеними у позові вже є підставою для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи міститься наданий Національною поліцією України позивачу дозвіл №3 НГ на строк з 29 серпня 2018 року по 04 жовтня 2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (а.с.7).

Щодо інших аргументів відповідача, що в товарно-транспортній накладній зазначена модель комбайна "John Deere T 560", а позивач у позові зазначає, що перевозив комбайн John Deere T 550, то вони не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до технічних характеристик ширина комбайна "John Deere T 560" становить 3,5 м, а позивачу був наданий дозвіл на перевезення вантажу ширина якого не повинна перевищувати 3,75 м.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4-1. ПДР України встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих ОСОБА_3, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих ОСОБА_3; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Згідно з п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складання акту за наслідками її проведення.

Таким чином, відповідачем не доведено факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та не спростовано доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №334894 від 25 вересня 2018 року та наявність підстав для її скасування та закриття провадження по справі.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо розгляду справи та накладення стягнення, оскільки відповідно до статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Згідно з частиною другою статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, відповідач законом наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень від імені органів Національної поліції.

Отже, виходячи з викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №334894 від 25 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

В іншій частині позову про визнання дій незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук