Справа № 804/4081/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2018 року Справа № 804/4081/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_2 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_2 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. та витребувано додаткові докази від відповідача у справі.

23 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява адвоката позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі прізвища ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

У період з 23 липня 2018 по 27 липня 2018 року включно суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. не здійснювала судочинство у звязку з перебуванням на лікарняному.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про виправлення помилки в ухвалі про відкриття провадження у справі провести в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року допущено описку, а саме: замість вірного прізвища позивача в родовому відмінку: «Колесника» помилково зазначено: «Колесникова».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №804/4081/18, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №804/4081/16 за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем матеріалознавства імені ОСОБА_2 Національної академії наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно прізвище позивача в родовому відмінку: «Колесника».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4