Справа № 296/11552/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 10029, АДРЕСА_1

до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження: 21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24

про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати дії поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Швеця Л.О. протиправними;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №112585 від 16.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити;

- прийняти рішення, яким зобов»язати Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області видалити інформацію стосовно ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників.

Також позивач просить суд визнати причини пропуску строку на зверення до суду з даним позовом поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем додано докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, а тому строк для звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 10:00.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 28.12.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак