overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1973/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. № 1440/1973/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О.

представника позивача: Данилюк Н. В.,

представника відповідача: Долини Ю.О., Горнецької М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Приватавтолюкс", вул. Електронна, 19 А, м. Миколаїв, 54007
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправними та скасування наказу від 26.07.2018 № 252, визнання протиправним та скасування припису від 01.08.18 № МК1136/434/АВ/П, визнання протиправною та скасування постанови від 27.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Приватавтолюкс" звернулося з позовом до управління Держпраці про визнання протиправними та скасування наказу від 26.07.2018 року № 252, визнання протиправним та скасування припису від 01.08.18 № МК1136/434/АВ/П, визнання протиправною та скасування постанови від 27.08.2018року.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 227/3658/18
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 р. Справа №227/3658/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85000, АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (ідентифікаційний код 25954002, 85000, Донецька обл., місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 15). Просив визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.

16 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 жовтня 2018 року ухвалою суду за клопотанням позивача призначено підготовче засідання.

27 листопада 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17 грудня 2018 року.

Позивач до суду з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження; представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 820/4505/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.12.2018 р. № 820/4505/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суджу від 28.02.2018 року провадження у справі було закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

12.12.2018 року до суду від представника Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вказує, що відповідно до вимог ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повер нення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 142 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору за кодом бюджетної класифікації 22030101 "судовий збір", відповідно до платіжного доручення №2478 від 13.09.2017 року у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/872/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/872/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2017 р. ВП № 48969857,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.05.2017 р. ВП № 48969857.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання позовної заяви з доданими до неї документами та документу про сплату судового збору у сумі 8000,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 03.12.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення № 383.

Станом на 17.12.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2017 р. ВП № 48969857 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 540/2396/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2396/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та примусове відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив стягнення штрафних санкцій і розмірі 8500,00 грн. та примусового відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції в розмірі 24389,20 грн.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків. Ухвалу отримано позивачем 04 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, позивач мав усунути недоліки позову до 14 грудня 2018 року, проте станом на 17 грудня 2018 року ніяких заяв та/або клопотань до суду від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та примусове відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 540/2428/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2428/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), у якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 87693,30 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 68336,18, по військовому збору в сумі 6362,77 грн..

Ухвалою від 30.11.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 17.12.2018 р. об 11:00 год.

17.12.2018 р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2018 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти судове засідання на 16.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 308/14329/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови ВР 148814 від 02.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови ВР 148814 від 02.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області. Однак, із оскаржуваної постанови вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення оскаржуваною постановою, складеною поліцейським батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови ВР 148814 від 02.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 03 січня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 824/401/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/401/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи уз зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Позивача не заперечував проти клопотання, а також просив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/401/17-а до одужання, надавши підтверджуючі документи про захворювання.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 213/3511/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3511/18
Номер провадження 2-а/213/32/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора СРПП №3 Знам'янського ВП ГУНП в Сумській області Лустенка Віталія Леонідовича, третя особа - Краснопільський ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

1. В порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не повно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2. В порушення пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позов не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

3. . В порушення ч.8 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи, що позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора СРПП №3 Знам'янського ВП ГУНП в Сумській області Лустенка Віталія Леонідовича, третя особа - Краснопільський ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали суддею - 26 листопада 2018 року.

Суддя В.В.Попов.