Справа № 320/5499/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року № 320/5499/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Данко" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Данко" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829124/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.04.2018 №6;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829125/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.04.2018 №8;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2018 №835903/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 25.04.2018 №18;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2018 №835902/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.04.2018 №23;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829121/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 05.04.2018 №3;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829126/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 12.04.2018 №9;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829127/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 13.04.2018 №10;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829122/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 04.04.2018 №2;

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829123/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 10.04.2018 №5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені відповідні податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Копію ухвали суду вручено відповідачам 29.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №978.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів або пояснень суду не надали.

Разом з тим, від відповідачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, є зокрема, рішення, яким ПП "Данко" відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, відповідачі у своєму клопотанні не зазначили, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Ураховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідачі не зазначили, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Данко" є юридичною особою, що зареєстрована 08.09.2000 (номер запису в ЄДР - 1 000897), як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Позивач зареєстрований як платник єдиного внеску.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами ( Код 46.71).

Для ведення господарської діяльності ПП "Данко" орендує склад ППМ з обладнанням (резервуари, насоси, лічильники, колонки, засувки, трубопровід) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 7Б, що підтверджується договором оренди від 01.12.2017 №0112/17 та актом приймання-передачі майна №1 від 01.12.2017.

Для забезпечення транспортування паливно-мастильних матеріалів ПП "Данко" уклало договір перевезення вантажів автомобільним транспортом з ФОП Кухар В.М. від 01.12.2017 №01/12/17.

З матеріалів справи вбачається, що: 1) 15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Альянс Ойл Україна" дизпаливо у кількості 8750 літрів, що підтверджується копіями видаткової накладної від 11.04.2018 №30000597 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.04.2018 №АО030000597/520.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 20.12.2017, між позивачем (продавець) та ТОВ "Агромілк" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №2012/17, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Агромілк" було поставлено та відвантажено товар,- дизпаливо в кількості 4750 літрів на загальну суму 108870,00 грн. у т.ч. ПДВ 18145,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 11.04.2018 №118 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.04.2018 №Р118.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 12.04.2018.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2018 №6.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 11.04.2018 №6 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 27.06.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 20.12.2017 №2012/17, видаткової накладної від 11.04.2018 №118, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 11.04.2018 №Р118, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 11.04.2018 №82, банківських виписок від 11.04.2018, 12.04.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 11.04.2018 №300000597, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 11.04.2018 №АО30000597/520, довіреності від 04.04.2018 №14, пояснень від 18.06.2018 №9, сертифікату відповідності, паспорту №10-Н. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829124/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.04.2018 №6.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 23.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №20263/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

2) 15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Альянс Ойл Україна" дизпаливо у кількості 8750 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 11.04.2018 №30000597 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.04.2018 №АО030000597/520.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 20.12.2017, між позивачем (продавець) та ТОВ "Агромілк" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №2012/17, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Агромілк" було поставлено та відвантажено товар,- дизпаливо в кількості 4000 літрів на загальну суму 91680,00 грн. у т.ч. ПДВ 15280,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 11.04.2018 №119 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.04.2018 №Р119.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 12.04.2018.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2018 №8.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 11.04.2018 №8 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 02.07.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 20.12.2017 №2012/17, видаткової накладної від 11.04.2018 №119, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 11.04.2018 №Р119, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 11.04.2018 №82, банківських виписок від 11.04.2018, 12.04.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 11.04.2018 №300000597, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 11.04.2018 №АО30000597/520, довіреності від 04.04.2018 №14, пояснень від 18.06.2018 №11, сертифікату відповідності, паспорту №10-Н. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829125/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.04.2018 №8.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 23.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №20240/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

3) 15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Альянс Ойл Україна" бензин автомобільний А-92-Євро-5 у кількості 4870 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 26.04.2018 №30000754 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від від 26.04.2018 №АО030000754/660.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 05.02.2018, між позивачем (продавець) та ТОВ "Узинський цукровий комбінат" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №0502/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Узинський цукровий комбінат" було поставлено та відвантажено товар,- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 в кількості 4870 літрів на загальну суму 121555,20 грн. у т.ч. ПДВ 20259,20 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 26.04.2018 №137 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 26.04.2018 №Р137.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 25.04.2018.

За фактом настання першої з подій (отримання коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2018 №18.

15 травня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 25.04.2018 №18 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 05.07.2018 №5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 05.02.2018 №0502/18, видаткової накладної від 26.04.2018 №137, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 26.04.2018 №Р137, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 26.04.2018 №103, банківських виписок від 23.04.2018, 25.04.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 26.04.2018 №300000754, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 22.04.2018 №АО30000754/660, довіреності від 04.04.2018 №14, пояснень від 05.07.2018 №18, сертифікату відповідності, паспорту №10-Н. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 10.07.2018 №835903/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 №18.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 31.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №21738/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

4) 13 грудня 2017 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Фастівська Нафтобаза" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №2/13/12/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Фастівська Нафтобаза" паливо дизельне у загальній кількості 25231,05 літрів, що підтверджується копіями видаткових накладних від 28.03.2018 №1046, від 20.04.2018 №1327, від 20.04.2018 №1328 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортними накладними від 28.03.2018 №4110, від 20.04.2018 №4434, від 20.04.2018 №4435.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 05.02.2018, між позивачем (продавець) та ПОСП "Нива" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №0502/18-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ПОСП "Нива" було поставлено та відвантажено товар,- паливо дизельне в кількості 4870 літрів на загальну суму 115126,80 грн. у т.ч. ПДВ 19187,80 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 27.04.2018 №138 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.04.2018 №Р138.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 27.04.2018.

За фактом настання першої з подій (отримання коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.04.2018 №23.

15 травня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 27.04.2018 №23 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 05.07.2018 №4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 05.02.2018 №0502/18-1, видаткової накладної від 27.04.2018 №138, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 27.04.2018 №Р138, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 23.04.2018 №97, банківських виписок від 27.04.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, договору поставки з ТОВ "Фастівська Нафтобаза" від 13.12.2017 №2/13/12/17, видаткових накладних від 28.03.2018 №1046, від 20.04.2018 №1327, від 20.04.2018 №1328, ТТН на відпуск нафтопродуктів №№4110, 4434, 4435, довіреності від 03.04.2018 №13, пояснень від 05.07.2018 №17, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 10.07.2018 №835902/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.04.2018 №23.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 30.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №21729/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

5) 13 грудня 2017 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Фастівська Нафтобаза" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №2/13/12/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначених договорів, позивач придбав:

- у ТОВ "Фастівська Нафтобаза" бензин неетильований АИ-92-К5-Євро у кількості 2292,29 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 04.04.2018 №1130 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця. Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.04.2018 №4216;

- у ТОВ "Альянс Ойл Україна" паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО у кількості 4870 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 04.04.2018 №30000563 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця. Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.04.2018 №АО030000563/488.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказані товари підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 15.01.2018, між позивачем (продавець) та ТОВ "Оріховецьке" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №1501/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Оріховецьке" було поставлено та відвантажено товар,- паливо дизельне в кількості 2615 літрів та бензин АИ-92-К5 Євро в кількості 2255 літрів на загальну суму 112563,42 грн., в тому числі ПДВ 18760,57 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 05.04.2018 №111 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 05.04.2018 №Р111.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 05.04.2018.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2018 №3.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 05.04.2018 №3 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 27.06.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 15.01.2018 №1501/18, видаткової накладної від 05.04.2018 №111, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 05.04.2018 №Р111, довіреності від 05.04.2018 №31, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 05.04.2018 №80, банківської виписки від 05.04.2018, договору поставки з ТОВ "Фастівська Нафтобаза" від 13.12.2017 №2/13/12/17, видаткової накладної від 04.04.2018 №1130, ТТН на відпуск нафтопродуктів №4216, довіреності від 03.04.2018 №13, банківської виписки від 03.04.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 04.04.2018 №300000563, ТТН на відпуск нафтопродуктів № АО030000563/488, довіреності від 04.04.2018 №14, банківської виписки від 04.04.2018, пояснень від 18.06.2018 №12, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829121/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2018 №3.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 23.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №21278/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

6) 01 грудня 2017 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Арланда" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №0112/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Арланда" оливу моторну М10ДМ у кількості 1000 літрів, мастило Солідол Жировий у кількості 10 шт., мастило літол-24 у кількості 15 шт., що підтверджується копіями видаткових накладних від 13.12.2017 №216, від 03.01.2018 №2 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.12.2017 №Р216.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 01.03.2018, між позивачем (продавець) та ПП "Розкішна" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №0103/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ПП "Розкішна" було поставлено та відвантажено товар,- оливу моторну М10ДМ в кількості 350 літрів, літол-24 в кількості 4 шт. на загальну суму 13897,92 грн. у т.ч. ПДВ 2316,32 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 12.04.2018 №123 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 12.04.2018 №Р123.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 17.04.2018.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.04.2018 №9.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 12.04.2018 №9 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 02.07.2018 №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 01.03.2018 №0103/18, видаткової накладної від 12.04.2018 №123, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 12.04.2018 №Р123, довіреності від 12.04.2018 №10, банківської виписки від 17.04.2018, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору поставки з ТОВ "Арланда" від 01.12.2017 №0112/17, видаткових накладних від 13.12.2017 №216, від 03.01.2018 №2, довіреності від 11.12.2017 №1 та від 03.01.2018 №1, банківських виписок від 01.12.2017, від 03.01.2018, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 13.12.2017 №216, пояснень від 18.06.2018 №8, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829126/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.04.2018 №9.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 23.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №20273/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

7) 13 грудня 2017 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Фастівська Нафтобаза" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №2/13/12/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Фастівська Нафтобаза" паливо дизельне у кількості 10396,65 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 28.03.2018 №1046 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.03.2018 №4110.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 13.04.2018, між позивачем (продавець) та ФГ "Яна-О" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №1304/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ФГ "Яна-О" було поставлено та відвантажено товар,- паливо дизельне в кількості 1000 літрів на загальну суму 22800,00 грн. у т.ч. ПДВ 3800,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 17.04.2018 №127 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 17.04.2018 №Р127.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 13.04.2018.

За фактом настання першої з подій (отримання коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.04.2018 №10.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 13.04.2018 №10 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 05.07.2018 №4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 13.04.2018 №1304/18, видаткової накладної від 17.04.2018 №127, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, банківської виписки від 17.04.2018, договору поставки з ТОВ "Фастівська Нафтобаза" від 13.12.2017 №2/13/12/17, видаткової накладної від 28.03.2018 №1046, ТТН на відпуск нафтопродуктів №№4110, Р127, довіреності від 03.04.2018 №13, пояснень від 18.06.2018 №7, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829127/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.04.2018 №10.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 23.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №20276/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

8) 15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач придбав у ТОВ "Альянс Ойл Україна" дизпаливо у кількості 4927,90 літрів, що підтверджується копіями видаткової накладної від 04.04.2018 №30000563 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.04.2018 №АО030000563/488.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказану продукцію підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 15.01.2018, між позивачем (продавець) та ТОВ "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №1501/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" було поставлено та відвантажено товар,- дизпаливо в кількості 1000 літрів на загальну суму 26340,00 грн. у т.ч. ПДВ 4390,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 18.04.2018 №126 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.04.2018 №Р126.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 04.04.2018.

За фактом настання першої з подій (отримання коштів) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.04.2018 №2.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 04.04.2018 №2 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 27.06.2018 №4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 15.01.2018 №1501/18, видаткової накладної від 18.04.2018 №126, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 18.04.2018 №Р126, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 18.04.2018 №78, банківської виписки від 04.04.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 04.04.2018 №300000563, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 04.04.2018 №АО30000563/488, довіреності від 04.04.2018 №14, пояснень від 18.06.2018 №10, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829122/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.04.2018 №2.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 24.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №20244/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

9) 13 грудня 2017 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Фастівська Нафтобаза" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №2/13/12/17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

15 січня 2018 року між ПП "Данко" (Покупець) та ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №38369, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію,- паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її в безготівковому порядку в розмірі 100% передоплати, основою для оплати є рахунок-фактура.

Відповідно до умов зазначених договорів, позивач придбав:

- у ТОВ "Фастівська Нафтобаза" паливо дизельне у кількості 10396,65 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 28.03.2018 №1046 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця. Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.03.2018 №4110;

- у ТОВ "Альянс Ойл Україна" паливо дизельне бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у кількості 2615 літрів, що підтверджується копією видаткової накладної від 10.04.2018 №30000591 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця. Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.04.2018 №АО030000591/514.

Факт проведення ПП "Данко" розрахунку за вказані товари підтверджується виписками по рахунку позивача №9239 відкритого в ПАТ "Кредобанк".

В рамках провадження господарської діяльності 16.02.2018, між позивачем (продавець) та ТОВ "Сервіс-Агро" (покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №1602/18, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, - паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в безготівковому порядку по передоплаті, основою для оплати є рахунок-фактура або видаткова накладна.

Так, ПП "Данко" на замовлення ТОВ "Сервіс-Агро" було поставлено та відвантажено товар,- паливо дизельне в кількості 2255 літрів та бензин А-92-Євро5-Е5 в кількості 2615 літрів на загальну суму 113138,22 грн., в тому числі ПДВ 18856,37 грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 10.04.2018 №115 з відміткою покупця про одержання товару, підписом уповноваженої особи та відбитком штемпеля покупця.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.04.2018 №Р115.

Вартість товару була оплачена покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Данко", що підтверджується випискою по рахунку №9239 від 10.04.2018.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.04.2018 №5.

26 квітня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 10.04.2018 №5 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 27.06.2018 №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: договору від 16.02.2018 №1602/18, видаткової накладної від 10.04.2018 №115, ТТН на відпуск нафтопродуктів від 10.04.2018 №Р115, довіреності від 06.04.2018 №20, договору оренди складу ПММ від 01.12.2017 №0112/17, акту від 30.04.2018 №102, договору перевезення вантажів від 01.12.2017 №01/12/17, акту від 10.04.2018 №81, банківської виписки від 10.04.2018, договору поставки з ТОВ "Фастівська Нафтобаза" від 13.12.2017 №2/13/12/17, видаткової накладної від 28.03.2018 №1046, ТТН на відпуск нафтопродуктів №4110, довіреності від 03.04.2018 №13, банківських виписок від 22.03.2018 та від 23.03.2018, договору поставки з ТОВ "Альянс Ойл Україна" від 15.01.2018 №39369, видаткової накладної від 10.04.2018 №300000591, ТТН на відпуск нафтопродуктів № АО030000591/514, довіреності від 04.04.2018 №14, банківської виписки від 06.04.2018, пояснень від 18.06.2018 №12, сертифікату відповідності, паспорту. Копії усіх зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 05.07.2018 №829123/31125142, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.04.2018 №5.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 24.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №21241/31125142/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: ненадання копій документів, що підтверджують придбання та реалізацію ТМЦ.

Вважаючи вищевказані дії Державної фіскальної служби України протиправними, ПП "Данко" звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 11.04.2018 №№6, 8, від 25.04.2018 №18, від 27.04.2018 №23, від 05.04.2018 №3, від 12.04.2018 №9, від 13.04.2018 №10, від 04.04.2018, №2, від 10.04.2018 №5 критеріям ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Разом з тим, відповідачі не надали суду жодних пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку.

Отже, контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких відповідач дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв (лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачами також не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх рішень, в тому числі ні самого протоколу засідання Комісії, ні переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем Податкових накладних зупинена, як зазначено в Квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до Податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

У той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, позивачем у спосіб, визначений Порядком №117, направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та Податкових накладних.

Разом з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення контролюючого органу містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку податкового органу, позивачем не надано, не містять.

Крім того, у цих Рішеннях не зазначено також, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства, норми якого саме закону порушено.

Отже, зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ДФС, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов'язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень, копії яких наявні також в матеріалах справи, свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами, проведення розрахунків, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних відповідачами жодним чином не спростована (не було надано суду жодного пояснення, документу, відзиву, тощо), суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС від 05.07.2018 №829124/31125142, від 05.07.2018 №829125/31125142, від 10.07.2018 №835903/31125142, від 10.07.2018 №835902/31125142, від 05.07.2018 №829121/31125142, від 05.07.2018 №829126/31125142, від 05.07.2018 №829127/31125142, від 05.07.2018 №829122/31125142, від 05.07.2018 №829123/31125142, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №№6, 8 від 11.04.2018, №18 від 25.04.2018, №23 від 27.04.2018, №3 від 05.04.2018, №9 від 12.04.2018, №10 від 13.04.2018, №2 від 04.04.2018, №5 від 10.04.2018 прийнято необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкових накладних №№6, 8 від 11.04.2018, №18 від 25.04.2018, №23 від 27.04.2018, №3 від 05.04.2018, №9 від 12.04.2018, №10 від 13.04.2018, №2 від 04.04.2018, №5 від 10.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і жодним чином не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні позивача №№6, 8 від 11.04.2018, №18 від 25.04.2018, №23 від 27.04.2018, №3 від 05.04.2018, №9 від 12.04.2018, №10 від 13.04.2018, №2 від 04.04.2018, №5 від 10.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 15858,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2018 №176.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені внаслідок протиправних дій Головного управління ДФС у Київській області, що виразились у зупиненні поданих на реєстрацію податкових накладних та прийняті останнім протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829124/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.04.2018 №6.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829125/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 11.04.2018 №8.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2018 №835903/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 25.04.2018 №18.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2018 №835902/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.04.2018 №23.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829121/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 05.04.2018 №3.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829126/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 12.04.2018 №9.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829127/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 13.04.2018 №10.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829122/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 04.04.2018 №2.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2018 №829123/31125142 та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 10.04.2018 №5.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Данко" () сплачений судовий збір у розмірі 15858 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.