Справа № 814/334/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/334/18

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) та нараховані відсотки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в чистині зобов'язання уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, так як грошові кошти на поточний рахунок позивача повернуто від юридичної особи, внаслідок чого позивач не є вкладником у розумінні положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, уповноваженою особою зазначено, що зарахування коштів на рахунки позивача юридичною особою ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» здійснено за наслідком укладення банком з відповідною юридичною особою нікчемних правочинів, що унеможливлює повернення коштів позивачу Фондом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого на ім'я позивача відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні.

Станом на 22 січня 2016 на поточному рахунку позивача НОМЕР_1 перебувало 50 000,00 гривень.

При цьому, 22 січня 2016 року між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договір № 980-067-000179955, згідно умов якого позивач передає товариству у власність грошові кошти, в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а товариство зобов'язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Крім того, вказаним договором встановлено, що товариство приймає від позивача у власність кошти на наступних умовах: сума коштів - 50000 гривень (п'ятдесят тисяч гривень); строк користування коштами 181 день; товариство повертає позивачу кошти у безготівковій формі та сплачує відсотки у безготівковій формі на рахунок позивача НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

В свою чергу 19 травня 2016 року ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» повернуто на поточний рахунок позивача суму його вкладу, у розмірі 50000,00 грн., а також нараховані відсотки, у сумі 152,99 грн.

Між тим, рішенням Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року по 22 червня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1213 від 12 липня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», починаючи з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

При цьому, листом від 12 вересня 2016 року № 3Г1/2702 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомила позивача, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» на рахунок позивача є нікчемним.

В свою чергу, бажаючи реалізувати своє право на відшкодування коштів за вкладом Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала, або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з п. 24.3 ст. 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з не включенням позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так як кошти на його розрахунковий рахунок фактично зараховано від юридичною особи, а тому він не є вкладником у розумінні положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З вищевикладених норм вбачається, що надані чинним законодавством гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку.

Крім того, такий статус, зокрема, передбачає наявність вкладу, залученого на умовах договору банківського рахунку.

Між тим, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В даному випадку, до запровадження в Банку тимчасової адміністрації на банківський рахунок 19 травня 2016 року зараховано кошти, які надійшли від ТОВ «ІРЦ» (на виконання раніше укладених договорів позики).

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на відшкодування відповідних коштів за рахунок Фонду.

При цьому, уповноваженою особою не зазначено, за яких конкретних підстав даний правочин можливо вважати нікчемним, доказів на підтвердження нікчемності зазначеного правочину (спрямованості його на порушення прав та свобод особи або держави, незаконне заволодіння майном) уповноваженою особою також не надано, а відтак судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян