Справа № 811/1180/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1180/18

провадження № 2-ап/1140/14/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача-1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із встановлення умови попередньої сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. для безоплатної передачі Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області автомобіля AUDI A6 ALLROAD, н.з. АК8715СМ, VIN код WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року;

- зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконати рішення комісії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з розпорядження (розподілу) нереалізованого конфіскованого майна від 27.11.2017 року та безоплатно передати Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області автомобіль AUDI A6 ALLROAD, н.з. АК8715СМ, VIN код WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року випуску, без попередньої сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн.

Ухвалою від 19.10.2018 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 14.11.2018 р. (а.с.144).

Судове засідання призначене на 14.11.2018 року не відбулось у звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 30.11.2018 року (а.с.151).

Ухвалою суду від 30.11.2018 року залучено до участі у справі співвідповідача Комісію по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, розгляд справи відкладено на 11.12.2018 р. (а.с.192-193).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Відповідач ) перебуває виконавче провадження №52738900, з примусового виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 № 766/2539/16-п про конфіскацію на користь держави предмета порушення митних правил - автомобіля AUDI A6 ALLROAD, н.з. АК8715СМ, VIN код WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року випуску (далі - автомобіль AUDI A6). Зазначений автомобіль виставлявся відповідачем на торги в Системі електронних торгів арештованим майном з метою їх реалізації в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, але реалізований не був. 27.12.2017 утвореною Відповідачем комісією з розпорядження (розподілу) нереалізованого конфіскованого майна, яке було предметом порушення митних правил, шляхом його безоплатної передачі (далі - Комісія), розглянуто звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) від 13.11.2017 №01-6465/01-27 про безоплатну передачу транспортного засобу та одноголосно прийнято рішення про безоплатну передачу позивачу не реалізованого конфіскованого майна - автомобіля AUDI A6, за умови сплати обов'язкових видатків і зборів у розмірі 223352,99 гривень. 19.01.2018 за вх.№01-30/183 позивач отримав від відповідача лист з повідомленням про те, що комісією з розпорядження нереалізованим конфіскованим майном прийнято рішення від 27.12.2017 про безоплатну передачу позивачу нереалізованого конфіскованого майна - автомобіля AUDI A6, за умови сплати обов'язкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. із застереженням, що передане безоплатно рухоме майно, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством, під час його імпорту на територію України. 01.02.2018 за вих.№ 01-664/01-30 позивач направив відповідачу лист з повідомленням про свою згоду на безоплатне прийняття автомобіля AUDI A6 та підтвердив, що ознайомлений з умовою про те, що переданий безоплатно позивачу автомобіль AUDI A6 може бути ним відчужений виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством, під час його імпорту на територію України, в сумі 223352,99 грн. 16.02.2018 за вх.№ 01-31/470 позивачем отримано лист від відповідача з повідомленням про те, що фактична передача від відповідача до позивача транспортного засобу AUDI A6, на виконання рішення комісії від 27.12.2017, відбудеться виключно після попередньої сплати позивачем обов'язкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. та їх надходження на рахунок з обліку депозитних сум відповідача. Також зазначає, що рішенням комісії від 27.12.2017 не встановлювалось вимоги попередньої сплати обов'язкових платежів в сумі 223352,99 грн. при безоплатній передачі автомобіля AUDI A6, як передумови безоплатної передачі, а лише зазначалось про умову сплатити обов'язкові платежі в сумі 223352,99 грн. при відчуженні автомобіля AUDI A6, відповідач, діючи протиправно, всупереч рішенню комісії фактично відмовився від передачі позивачу автомобіля AUDI A6, незаконно встановивши вимогу попередньої сплати обов'язкових платежів в сумі 223352,99 грн. на рахунки депозитних сум відповідача-1. Позивач вважає, що дії відповідача-1 із встановлення умови попередньої сплати обов'язкових платежів в сумі 223352,99 грн. та відмови у безоплатній передачі автомобіля AUDI A6 позивачу з підстав не здійснення такої оплати попередньо є безпідставними і протиправними.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.152-155), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що у Податковому кодексі України відсутні норми, які б передбачали звільнення від оподаткування операцій з безоплатної передачі транспортних засобів. Враховуючи наведене вважають, що позивач зобов'язаний сплатити податки і збори, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України при безоплатній передачі транспортних засобів. Тому, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №52738900 щодо виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 р. №766/2539/16-п про конфіскацію на користь держави предмета порушення митних правил - автомобіля AUDI A6 ALLROAD, н.з. АК8715СМ, VIN код WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року.

Автомобіль передавався на реалізацію в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження, але згідно протоколів електронних торгів він не був реалізований.

07.11.2017 року на офіційному веб-сайті ДП СЕТАМ розміщено повідомлення про майно для безоплатної передачі №100801, зокрема і вищевказаного транспортного засобу, та зазначено про загальну суму обовязкових податків і зборів в розмірі 223352,99 грн. та про кінцевий строк подання заяв 07.12. 2017 року (а.с.167-168).

27.12.2017 року Комісією по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, утвореною відповідно до п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Мін6істрів України від 11.07.2002 року №985, розглянуто звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 13.11.2017 р. №01-6465/01-27 про безоплатну передачу транспортного засобу та одноголосно прийнято рішення про безоплатну передачу позивачу не реалізованого конфіскованого майна транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, який вирішено передати за умови сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. (а.с.66-72).

Відповідачем-1 на адресу позивача надіслано лист від 10.01.2018 р. №320/3 з повідомленням про те, що 27.12.2017 року Комісією одноголосно прийнято рішення про безоплатну передачу позивачу транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, за умови сплати обовязкових податків і зборів в розмірі 223352,99 грн. та наголошено, що передане безоплатне рухоме майно, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його імпорту на територію України (а.с.73, 165).

01.02.2018 року позивачем на адресу відповідача-1 направлено лист вих.№01-664/01-30 з повідомленням про згоду на безоплатне прийняття автомобіля AUDI A6 ALLROAD та підтвердив, що ознайомлений з умовою про те, що переданий безоплатно позивачу автомобіль AUDI A6 ALLROAD може бути ним відчужений виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством, під час його імпорту на територію України (а.с.74, 162).

Листом від 12.02.2018 року №1764/3 відповідач-1 повідомив Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про те, що фактична передача транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, на виконання рішення комісії від 27.12.2017 року, відбудеться лише після надходження коштів в сумі 223352,99 грн. на рахунок з обліку депозитних сум та вказано реквізити для перерахування коштів (а.с.75, 161).

Позивач вважає, що дії відповідача-1 із встановлення умови попередньої сплати обовязкових платежів в сумі 223352,99 грн. та відмови у безоплатній передачі автомобіля AUDI A6 ALLROAD позивачу з підстав не здійснення такої оплати попередньо є безпідставними та протиправними, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає.

Статтею 197 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені операції, звільнені від оподаткування.

Так, відповідно до пп.197.1.26 п.197.1 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з передачі конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 184 Митного кодексу України), у розпорядження державних установ або організацій, уповноважених здійснювати їх збереження або постачання згідно із законодавством, а також операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також закладів, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей.

Операції з подальшого постачання зазначених товарів оподатковуються на загальних підставах.

Пунктом 197.5 ст.197 ПК України встановлено, що звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними в розділі VI цього Кодексу.

Згідно із п.215.1 ст.215 ПК України до підакцизних товарів, в тому числі, належать автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

Відповідно до п.п.6 п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 07.12.2000 № 2134-ІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні визначено, що продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, або знайдених, за якими протягом шести місяців не звернулися власники чи особи, які мають право вимагати їх повернення, здійснюється за цінами, визначеними згідно із законодавством України з питань оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, а також з урахуванням норм Податкового кодексу України. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України (крім випадків, передбачених Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні").

При цьому особою, яка сплачує податки і збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством порядку, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих автомобілів.

Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII) встановлює правила реалізації конфіскованого майна, з урахуванням особливостей, передбачених Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів та розпорядження ним.

Відповідно до положень статті 62 Закону №1404-VIII виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 61 Закону №1404-VIII встановлено процедуру реалізації майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону), яке здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

На підставі частин 2, 5 порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним від 26.12.2001 № 1724 (далі - Порядок №1724) передбачено, що саме державний виконавець є особою, уповноваженою на реалізацію конфіскованих автомобілів.

Порядком №1724 передбачено декілька способів розпорядження конфіскованим майном, а саме: його реалізація за ціною, яка визначається спеціалізованою торговельною організацією з її обов'язковим погодженням з митним органом, а у випадку неможливості реалізації, - безоплатна передача майна або його знищення, утилізація, промислова переробка.

Пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України за № 1833/5/943 від 12.10.2009 (далі - Наказ №1833/5/943, діючий станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у разі неможливості його реалізації начальниками відділів державної виконавчої служби, які здійснюють виконання рішень про конфіскацію майна, вилученого митними органами, утворюються комісії, передбачені пунктом 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985.

Засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії.

Відповідно до п.16 вищевказаного наказу, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, передані органам державної виконавчої служби, за рішенням комісії, визначеної пунктом 6 цього Порядку, не може бути реалізоване, заборонене для експлуатації та яке не реалізоване в порядку, передбаченому Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, таке майно передається безоплатно в установленому порядку або знищується (утилізується). При прийнятті комісією рішення про безоплатну передачу майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право безоплатного отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо знищення (утилізації) майна. Рішення щодо знищення (утилізації) майна приймається також у випадку, якщо за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати.

На підставі п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985 (далі - Порядок №985) з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об'єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДФС (далі - місцева податкова інспекція), а якщо майно вилучено митницею ДФС - представників відповідної митниці ДФС. До складу комісії можуть бути включені представники благодійних організацій. Головою комісії є керівник органу державної виконавчої служби. Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів, підписуються присутніми на засіданні членами комісії та затверджуються керівником відповідного органу державної виконавчої служби. У разі коли голоси розділилися порівну, вирішальним є голос голови комісії. Копія рішення надсилається всім органам/організаціям, представники яких входять до складу комісії.

Згідно із п.12 Порядку №1274 товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України. Аналогічні приписи містяться у п.23 Порядку №985.

Відповідно до п.12-2 Порядку №1724 майно, що перейшло у власність держави і отримано безоплатно відповідними юридичними особами, відображається в бухгалтерському обліку та звітності в порядку, встановленому законодавством. Передане безоплатно майно, що підлягало оподаткуванню митними платежами, якщо вони не були сплачені, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його ввезення на територію України. Не вважається відчуженням передача безоплатно отриманого майна іншому структурному підрозділу (територіальному органу) одного державного органу. Контроль за цільовим використанням майна, переданого безоплатно, покладається на державні органи, установи (організації), що його отримали, а також на контролюючі та правоохоронні органи у межах їх компетенції. За неправомірне чи нецільове використання, втрату або невідображення в обліку отриманого безоплатно майна, а також за інші порушення під час поводження з ним юридичні особи, які його отримали, несуть адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Аналогічні приписи містяться у п.24 Порядку №985.

При цьому, згідно з п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Підпунктом 14.1.13. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до п.17 Наказу №1833/5/943 отримані від реалізації майна податки та збори перераховуються державним виконавцем на відповідний рахунок митного органу в 3-денний термін з дня надходження коштів на депозитний рахунок відповідного відділу державної виконавчої служби для подальшого їх зарахування до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету "Надходження коштів від реалізації конфіскованого майна за матеріалами митних органів".

З аналізу наведених норм вбачається, що сплаті підлягають податки та збори виключно під час оплатної реалізації підакцизних товарів.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку, конфісковане майно (автомобіль) не було реалізоване, а отже ніяких коштів від його реалізації на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби не надійшло. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено ніяких інших джерел фінансування, які можуть бути використані державним виконавцем при вчиненні ним виконавчих дій відносно конфіскованого майна для сплати податків та зборів при його безоплатній передачі державним органам, тобто без отримання коштів за його реалізацію.

Згідно з положеннями п.п.197.1.26 п.197.1 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з передачі зокрема конфіскованого майна, у розпорядження державних установ або організацій, уповноважених здійснювати їх збереження або постачання згідно із законодавством, а також операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, позивач не є власником чи користувачем автомобіля AUDI A6 ALLROAD, є лише одним із претендентів на їх безоплатне отримання.

При цьому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що ні позивач, ні інші особи, які звернулись із заявами про безоплатне отримання вказаного транспортного засобу, не несуть обов'язку зі сплати податків і зборів, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України, оскільки в даному випадку буде здійснена операція з безоплатної передачі конфіскованого майна, а не його реалізація.

Жодною нормою не передбачено, що умовою безоплатної передачі майна є попередня сплата заявниками мита, податків і зборів, як це зазначив представник відповідача-1.

З огляду на викладене, посилання відповідача-1 на необхідність сплати позивачем мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час безоплатної передачі майна є необґрунтованими, оскільки процедури реалізації в розумінні положень ПК України, Порядку №1724, Порядку №985 та Наказу №1833/5/943 не відбувається.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідач-1 в судовому засіданні наголошував, що виконавчою службою вчинялися оскаржувані позивачем дії на виконання рішення Комісії від 27.12.2017, вимоги якого фактично виконувалися та яким і була встановлена передача Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, 2003 року випуску, за умови сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн..

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи наведені норми КАС України, встановлення судом порушення законних прав та інтересів позивача, з метою їх відновлення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 27 грудня 2017 року в частині встановлення умови сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. при передачі Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, 2003 року випуску, відповідатиме не лише завданню адміністративного судочинства, а і положенням практики Європейського суду з прав людини, та буде ефективним і реальним способом захисту порушеного права при фактичних обставинах даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 27 грудня 2017 року в частині встановлення Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області умови сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. при передачі транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, 2003 року випуску.

При цьому, з урахуванням встановленого судом права позивача на безоплатне отримання вищевказаного автомобіля, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині передачі позивачу цього транспортного засобу, суд вважає обґрунтованим.

Щодо вимоги позивача зобовязати відповідача -1 виконати рішення Комісії та безоплатно передати автомобіль, то суд зазначає.

У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, а на даний час, з огляду визнання та скасування рішення Комісії в частині визначення позивачу умови попередньої сплати обовязкових податків і зборів при передачі транспортного засобу, яке і виконувалось відповідачем-1, тому права позивача в цій частині не порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог та за наведених обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, суд вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, ) до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2, ), Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2), про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 27 грудня 2017 року в частині встановлення передачі Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області транспортного засобу AUDI A6 ALLROAD, 2003 року випуску, умови сплати обовязкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області () судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено - 12.12.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4