overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8292/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8292/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену допомогу до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену допомогу до пенсії.

Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала документу про сплату судового збору в розмірі 28 грн. 50 коп.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену допомогу до пенсії та надати позивачці строк до 05 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1540/5094/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 1540/5094/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства "Білгород-Дністровська міська друкарня" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

При цьому, подане клопотання не підтверджено жодним належним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, відсутність належного бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства "Білгород-Дністровська міська друкарня" про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 826/23215/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 № та № , -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 № та № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 1540/4376/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4376/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 540/2052/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 540/2052/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, у справі № 540/2052/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1057,20 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-8153/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8153/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів.

Подаючи позов до суду позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав доказів про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів та надати позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8158/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8158/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії.

Подаючи позов до суду позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав доказів про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії та надати позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 656/686/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 656/686/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук Т.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року по справі № 656/686/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляціцну скаргу до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин такого пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року по справі № 656/686/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 23 січня 2019 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 2-а-8191/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8191/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала доказів про сплату судового збору та про звільнення від його сплати.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною та надати позивачці строк до 09 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 826/5599/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5599/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2-а-8184/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8184/11
У Х В А Л А
17 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.
Подаючи позов до суду, позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала до суду другий екземпляр позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів у справі.
За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги та надати позивачці строк до 09 грудня 2011 року для усунення вищевказаного недоліку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_3