Справа № 812/2087/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

18 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2087/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

17.12.2018 за вх. № 39946/2018 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС Укарїни, а також вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії (арк. спр. 77-78).

Ухвалою суду від 29.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2018 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Ухвалою суду від 07.02.2018 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 18.12.2018 поновлено провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 КАС України).

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

У зв'язку з тим, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відтак наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом немайнового характеру сплатив судовий збір у сумі 640 грн, що підтверджено квитанцією від 26 грудня 2017 року № 34 (арк. спр. 3).

Відповідно до бази даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 26.12.2017 № виписки 34.

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову і подав заяву повернення судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 142 КАС України суд повертає 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову немайнового характеру, у розмірі 320 грн.

Також суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено повернення усієї сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відомовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом, тому заява позивача в цій частині підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 812/2087/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 50 відсотків судового збору у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 коп.), сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом відповідно до квитанції від 26.12.2017 № 34.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська